Jaki obiektyw do F80???

[mwawe]

witam!!

chcialbym kupic jakis obiektyw do mojego Nikona F80.. i jak zwykle nie wiem jaki???
myslalem o obiektywie SIGMY 24-70mm F2.8 EX DG MACRO lub
SIGMA 28-70mm F2.8 EX DG ewentualnie w bardzo zblizonej cenie orginal
NIKKOR 28-105mm F3.5-4 AF D IF.....

przede wszystkim zalezy mi na jakosci (ostrosci) zdjecia....

pomozcie bo wybor nie jest wcale taki latwy...

pozdrawiam
Michał

[ALF]

nikon 28-70/2,8, a jeśli cena gra rolę to tamron 28-75/2,8

[mwawe]

witam

o ile dobrze kojarze to ten Nikkorek kosztuje jakies jedyne 7000....!!!!

te co wymienilem wczesniejnie nie przekraczaja 2000...

jakies inne propozycje??

[leon28]

witam

o ile dobrze kojarze to ten Nikkorek kosztuje jakies jedyne 7000....!!!!

te co wymienilem wczesniejnie nie przekraczaja 2000...

jakies inne propozycje??

pisales, ze przede wszystkim zalezy ci na jakosci, wiec alf napisal ci swoj typ ;-) ja rowniez moge sie pod tym podpisac, dodatkowo, jesli chodzi o analoga to moze poszukalbys 35-70d 2.8 rowniez nikkor, optycznie b.podobny, cenowo ponad 2 x tanszy, budowa podobnie fajna (metal i szklo).

[Morthimer]

Czesc! Proponuje ci zebys sprawił sobie Nikkora 24-85 3.5-4.5ED. Sam mam F80 z tym obiektywem i jestem bardzo zadowolony! Autofocus szybki ci bardzo cichy(SWM). Ostrosc tez dobra :D . Gorąco polecam!!!!

[grissley]

Jeśli bardziej liczy się jakość niż wygoda - to Nikkor 35-70 2.8 albo Tamron.
Jeśli wygoda - to albo Nikkor 28-105 3.5-4.5 D albo nowy Nikkor 24-120 VR.

[gALL]

Jeśli bardziej liczy się jakość niż wygoda - to Nikkor 35-70 2.8 albo Tamron.
Jeśli wygoda - to albo Nikkor 28-105 3.5-4.5 D albo nowy Nikkor 24-120 VR.

Kompormisem pomiedzy jakoscia a wygoda jest Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G ... mam takiego, uzywam z F80 i D70. Niedlugo moze z F100. Lepszego uniwersalnego szkla nie znajdziesz a o 24-120 VR zapomnij, lepszy od poprzednika ale i tak taki sobie.

[grissley]

Kompormisem pomiedzy jakoscia a wygoda jest też wspomniany 28-105. Nie ma wprawdzie najnowszych wynalazków typu AF-S czy VR. Ale jest bardzo jasny i optycznie ciężko mu cokolwiek zarzucić. Przed przesiadką na cyfrę miałem właśnie taki (pod F80 zresztą ;) ). Dłuuugo robiłem rozeznanie jakie szkło kupić i po przekopaniu setek różnych porównań, forów itp padło właśnie na niego. Nigdy nie żałowałem.
Aczkolwiek jeśli wygoda nie jest aż taka ważna (czytaj - wachlowanie szkłami nie przeszkadza), a ma być jak najostrzej, to bierz 35-70 Nikkora albo 28-75 Tamrona i już.

[gALL]

28-105 ustepuje optycznie i to znacznie 24-85G.
Poza tym przy 28 winietuje jak cholera, nie ma szerokiego kata (28 a 24 to baaaardzo duza roznica). Makro w nim to pomylka, 24-85G w calym zakresie ogniskowych ostrzy od 38 cm, zolwiasty AF.
Zalety to ma pierscien przyslon (mozna stosowac go do woli prawie do kazdej puszki N - poza tymi ktore wymagaja uszu), dobrze wykonany mechanicznie, niewielka zaleta jest posiadanie 105 mm choc roznica miedzy 85 a 105 nie jest tak kolosalna jak przy szerokim kacie. Oraz to ze ma morde fi 62 a nie 67 - ceny filtrow.

[grissley]

Slyszałem, że ustępuje optycznie 24-85G. Co nie znaczy, że jest zły. Po prostu ten 24-85G optycznie jest bardzo udany. Winietowanie 28-105 - pod jednym (zwykłym) filtrem jeszcze nie winietował. Zaczynał winietować dopiero jak oprócz filtra nakręciłem jeszcze osłonę. Po zamontowaniu osłony oryginalnej (z bagnetem) problem winietowania mi znikł.
24-85G jest o 14% krótszy na krótkim końcu, oraz o 19% krótszy na długim, więc nie ma co przesadzać z tą kolosalnością ;). Pytanie, co człowiekowi bardziej potrzebne.
Jak będzie strzelał krajobrazy i nie ma w planach żadnego manuala, to 24-85G faktycznie będzie sensowniejszy.
Z tym, że na początku mówił, iż najważniejsza jest ostrość. Więc te dywagacje o 24-85, 24-120 i 28-105 to tak niejako na boku...

[gALL]

liczysz wartosci bezwzgledne, popatrz na kat widzenia ... jak nigdy nie robiles 17, 20 i 24 to sie nie dziwie, ze nie wiesz o czym mowie. Ponizej 28 mm, kazdy 1mm jest prawie na wage zlota. 28 i 24 kosztuja normalnie, 20 juz troche wiecej, ale np 17 mm to juz zaczyna sie robic kosmos, nie mowie o skorygowanej sigmie 14mm bo to juz cena zabija.

[grissley]

Procenty to wartości względne, a nie bezwzględne ;)
gALL, Spierasz się tak dla zasady, czy nie zauważyłeś tego fragmentu:


Jak będzie strzelał krajobrazy i nie ma w planach żadnego manuala, to 24-85G faktycznie będzie sensowniejszy.
Z tym, że na początku mówił, iż najważniejsza jest ostrość. Więc te dywagacje o 24-85, 24-120 i 28-105 to tak niejako na boku...

???
:?

[Bocian]

robiłem z kolegą na zleconko fotki w kościele (architektura). Ja miałem 28-105 a kolega 24-85.
Po wywołaniu filmów kolega mało nie spadł z krzesła !!!, dystorsja w 24-85 jest bardzo ale to bardzo duża, więc jeśli chcesz fotografować architekturę to odradzam ten obiektyw. Chociaż prawdę mówiąc do architektury powinno się używać zupełnie innych szkieł...

[bidon]

spór między 24-85, a 28-105 będzie trwał długo. trudno powiedzieć, który lepszy. Ja używałem 28-105 i byłem więcej niz zadowolony - świetna jakość zdjęć, znakomita ostrość i gorąco polecam. Jeśli chodzi o zakres ogniskowych, to te 24 mm. kuszą, bo o tani szeroki kąt nie jest łatwo. Makro w 28-105, to żadna lipa. Po prostu jest 1:2 i tu sprawuje się bardzo fajnie. to nie to co 1:1, ale jednak coś daje. Wadą jest brak osłony przeciwsłonecznej w zestawie i trzeba ją sobie dokupić (ok. 80 zł). I jeszcze w kwestii konkurowania ze sobątych szkieł - o wiele więcej słyszałem opinii o wyższości 28-105, ale to też zależy gdzie kto słuchal

[misiek502]

No właśnie co wybrać 24-85 czy 28-105... mam dylemat :roll:

pozdrm
pg

[Morthimer]

JA CI PROPUNUJE 24-85. MAM GO WŁASNIE Z F80 I JESTEM ARDZO ZADOWOLONY. NIE JESTEM PROFESJONALISTĄ WIEC AUTOFOKUS JEST DLA MNIE ARDZO SZYBKI. ŁADNIE ODDAJE KOLORY A I OSTROŚĆ JEST PIERWSZA KLASA. NAPRAWDE POLECAM :lol: :)

[Spinner]

te co wymienilem wczesniejnie nie przekraczaja 2000...

Ja sprzedaje AF-S24-85G i AF-D24-50/3,3-4,5 - za ta kase to sie spokojnie zmiesciasz jakbys dwa nawet kupil i Ci na 50tke kasa zostanie... Jkaby co wal na priva.

Pzdr
Spinner