Zobacz pełną wersję : Czy taki zestaw zaspokoiłby wasze potrzeby?
Procesor
Procesor - producent Intel
Typ Core 2 Quad Q6600
Częstotliwość taktowania procesora 2,40 GHz
Pojemność pamięci podręcznej procesora (L2 Cache) 2 x 4 MB
Czestotliwość taktowania magistrali (FSB) 1066 MHz
Technologie xD-Bit (technologia antywirusowa), EM64T (wsparcie dla systemów 64 bitowych), EIST (technologia osczędzania energii), Intel Virtualization Technology (), IntelR Coret2 Quad (4 rdzenie wykonawcze)
Płyta główna
Chipset płyty głównej Intel G33
Pamięć operacyjna RAM
Zainstalowana pamięć RAM 2048 MB
Częstotliwość pamięci RAM 667 MHz
Typ pamięci RAM DDRAM2
Ilość wolnych banków pamięci RAM 2
Dysk twardy
Pojemność dysku twardego 500 GB
Prędkość obrotowa dysku twardego 7200 obr/min
Pamięć podręczna dysku twardego 16 MB
Interfejs dysku twardego SATA2
Napędy
Napęd optyczny wbudowany DVD+/-RW Lightscribe
Parametry zapis/odczyt Prędkość zapisu: DVD+R (Double Layer) 8x DVD-R (Double Layer) 4x DVD+R (Single Layer) 16x DVD-R (Single Layer) 16x DVD+RW 8x DVD-RW 6x CD-RW 24x CD-R 48x / Prędkość odczytu: DVD 16x, CD 48x
Czytnik kart pamięci Compact Flash I & II, Secure Digital, Mini SD, MMC, MicroDrive, SM, Memory Stick, Memory Stick Duo/Pro, Memory Stick Pro/MagicGate
Karta graficzna
Producent karty graficznej NVIDIA
Model GeForce 8600GT
Pamięć graficzna 256 MB
Wyjścia D-Sub, TV-out, DVI
Jestem ciekaw, poniewaz własnie do takiego się przymierzam. Mozer macie jakies uwagi co do konfiguracji. Prosze o sugestie.
QUADy nie sa mimo wszystko wydajniejsze niz DUO. A DUO tansze i sie dobrze kreca.
Pamieci -- minimum 800 MHz. I najlepiej 3-4 GB.
Dysk -- daruj sobie takiego potwora -- nie ma po co. Lepiej fizyczne dwa. Cos szybkiego (najlepiej WD Raptor 74 GB) na system, a do danych 250 GB styknie w zupelnosci.
Karta graficzna -- patrz na to czy nie ma wiatraka, a nie na to jakie ma cyferki po tym calym "dzifors". ;)
david555
02-02-2008, 21:44
A ten zestaw to laptopik?:):):)
Bo jak na stacjonarny, to dość słabo, no i faktycznie jako proc, wystarczy DUO.
Lepiej zainwestuj w szybkie pamięci.
krzysztof jot
02-02-2008, 21:48
Jakoś nie widzę w tym zestawie najważniejszego elementu czyli ZASIALCZA na który minimum 150zl musisz wygospodarować, bo chyba nie zasilisz tego zasilatorkiem-pochodnią z obudowy która łącznie z nim kosztuje 150 zł :)
Zamiast Quada może lepiej coś z serii E8200 ....
abo kolego przepisał specyfikacje peceta z ulotki Vobisu :) - stad tez nie podaje producenta płyty - a to tez ważne tu moze być coś dziwnego dla oszczędności. To jest niezły zestaw - można to samo (aczkolwiek karta GT do grafiki to bezsens, wystarczy 8600 ) ale zamów to w solidnym sklepie w dobrej obudowie ( ja dalem za obudowe 600 zł + zasilacz 400 zł :) dwa lata temu, ale było warto - teraz wywalam środek wkładając w coś tanszego i będzie drugi pe-cet, a te elementy pozostawiam dla nowego bo są nadal topowe.
Jednym słowem - solidny zestaw ale Vista Home i ewentualny odległy serwis - to cos czego unikałbym jak ognia. Tylko XP PRO - juz zaraz bedzie do niego SP3 - i jak wszedzie pszą - absolutna rewelacja - jeszcze szybszy, jeszcze stabilniejszy i... wyglada jak Vista. A Vista jak narazie nie zwala z nóg aczkolwiek na takiej maszynie będzie smigać. A pamieci tez warto wiecej - choc DUO ma blokade do 3GB wiec dużo więcej nie ma sensu, a DDR2 sa tak tanie, że mozna spokojnie dodac bez uszczerbku na kieszeni..
To jakiś zestaw z hipermarketu ;)
Po pierwsze DUO... E4500 lub E4600 (możesz też serię 6xxx)
Po drugie płyta główna - Chipset G33 OK - ale nie jakiś shit - najlepiej Intel, Asus... (na tym nie oszczędzaj)
Po trzecie pamięci - GEIL lub coś podobnego 800MHz Ultra CS3.0 (dla serii 6xxx - wystarczą Ci 667 bo na 1333 być może Ci będzie szkoda kasy) a ile - na tyle na ile Cię stać (XP sp2 widzi tylko 3 GB - Vista więcej)
Po czwarte dysk - żadne 500GB - marzeniem Raptor (za stig'iem) i coś na dane (oczywiście SATA-2 (SATA-300) i 16MB Cache'u) - jeśli bardzo Ci zależy na wydajności to 2 Raptory na macierzy 0-1 (ale tu za płytę nie wydasz mniej niż 500zł)
Zasilacz - coś porządnego - Chiftec, Tagan itp. - moc minimum 350W no chyba że wrzucisz 3 dyski i "mega grafę" to więcej
Co do grafiki to zależy od potrzeb... dla grafika Matrox, dla gracza - jeśli nie szkoda Ci kasy to 8800GTS bo nie warto dwa razy płacić za grafikę...
i tyle
Tydzen temu padła mi płyta główna, zmuszony bylem na wymianę podzespołów.Obecna konfiguracja to Amd x2 6000+ , 2razy 1gb geil 800 mhz, płyta asus m2n32-sli deluxe. Szczerze mogę ci polecić taka konfiguracje.Z tym ze od razu warto wymienić standardowy wentylator na pentagram 100 cu., Cena to ok (wentylator 80zl, płyta 488, procesor plus ram 692). "Na dzień dobry" overclocking w biosie na maxa z 3,0 Ghz na 3,3 Ghz.
"Na dzień dobry" overclocking w biosie na maxa z 3,0gb na 3,3gb.To Ty ilosc pamieci "podkreciles"? :mrgreen:
Tylko XP PRO - juz zaraz bedzie do niego SP3 - i jak wszedzie pszą - absolutna rewelacja - jeszcze szybszy, jeszcze stabilniejszy i... wyglada jak Vista.
Niestety muszę Cię zmartwić - SP3 dla XP nie przyniesie żadnych zmian w interfejsie graficznym.
To nie "laptopik". Rzeczywiscie......skopiowałem ulotke Vobisu, lecz nie w całosci Teraz wiem ile jest wart ten zestaw. Komputery nie sa wiodąca dziedziną w jakiej sie swobodnie poruszam. Stąd rzucony temat. W sklepach z kompami co fachowiec to inaczej mi doradza. Kazdy na swój sposób. Przyjdzie taki moment ze to ja bede musiał zadecydować, a nie chce sobie potem w brode pluć.
To Ty ilosc pamieci "podkreciles"? :mrgreen:
kurde, już widziałem szaleńców co dyski powiększali, ale pamięci jeszcze nie ;) muszę to opatentować... (a taka subtelna różnica jednostek ;P)
"Każdy na swój sposób." - no niestety - każdy ma swoją filozofię i swoje zdanie... co byś nie wybrał i tak znajdzie się dziesiątka osób, które stwierdzą, że to szajs ;) więc się nie łam i kupuj
Prosze mnie oświecić pamięci :)? Plyta Asusa ma w biosie możliwość oc, pogrupowane jest w kategoriach od 1-10 Zaznaczając odpowiednia wartość komputer sam dobiera, parametry- taktowanie, napięcia na kościach. W moim przypadku ustawienie na wartość 10-max dało wzrost ze standardowej 3,0 ghz na 3,3ghz. Dodatkowo istnieje mozliwosc ustawienia własnych parametrów-manual
Prosze mnie oświecić pamięci :)? Plyta Asusa ma w biosie możliwość oc, pogrupowane jest w kategoriach od 1-10 Zaznaczając odpowiednia wartość komputer sam dobiera, parametry- taktowanie, napięcia na kościach. W moim przypadku ustawienie na wartość 10-max dało wzrost ze standardowej 3,0 ghz na 3,3ghz. Dodatkowo istnieje mozliwosc ustawienia własnych parametrów-manual
przeczytaj dokładnie swojego poprzedniego posta :P
Prosze mnie oświecić pamięci :)? Plyta Asusa ma w biosie możliwość oc, [...]
W moim przypadku ustawienie na wartość 10-max dało wzrost ze standardowej 3,0 ghz na 3,3ghz. Dodatkowo istnieje mozliwosc ustawienia własnych parametrów-manual Nawet teraz nie zadajesz sobie trudu, zeby przeczytac to, co sam wczesniej napisales. :)
Pisales w kontekscie pamieci, uzywajac jednostek GB, zamiast GHz. Stad pytanie -- czy "podkrecales" ilosc pamieci. Rozumiesz roznice miedzy tymi jednostkami, czy nie bardzo?
Pamieci -- minimum 800 MHz. I najlepiej 3-4 GB.
oczywiscie przy systemie 64 bitowym. Jesli kolega wybierze 32 bity to 2 lub 3 giga ramu starczy, xp czy vista 32bit teoretycznie 4 GB pociagnie, ale 3 to zalecane maximum.
oczywiscie przy systemie 64 bitowym. Jesli kolega wybierze 32 bity to 2 lub 3 giga ramu starczyWindows 32 bit dopuszcza wykorzystanie 2 GB przez jeden proces. Widziales ile procesow dziala po samym uruchomieniu systemu? Po co sie ograniczac, skoro sam Photoshop moze zjesc cale 2 GB? On nie dziala w prozni, tylko w systemie operacyjnym, w ktorym dzialaja rowniez inne programy.
wiem ile procesów chodzi w systemie. no i małe sprostowanie do tego co piszesz, widnows 32 bit jest w stanie przydzielić 4 a nie 2 GB pamieci na jeden proces, tyle jest tez sam w stanie obsluzyć. Wracając do tematu proponowany zestaw komputerowy uważam za dobry i nie mam do niego większych uwag. odradzam tez 4 GB pamieci.
Czytam wszystkie wypowiedzi z uwagą. Kazda ma zapewne swą zasadność. Mam nadzieje, ze z czasem watek rozwinie sie do takiego stopnia, iż bez zbednych skrópułów dokonam zakupu. Ale musze byc tego zakupu pewien. Dzieki za dotychczasowe wypowiedzi. I napewno nie oprę się tylko na konfiguracji ze strony sprzedawcy.
no i małe sprostowanie do tego co piszesz, widnows 32 bit jest w stanie przydzielić 4 a nie 2 GB pamieci na jeden proces, tyle jest tez sam w stanie obsluzyć. Najpierw sie upewnij, zanim napiszesz komus, ze sie myli. :) Windows XP sam z siebie jest w stanie jedynie zaadresowac 4 GB pamieci. Dla procesu standardowo potrafi przeznaczyc jedynie 2 GB (lub 3 GB po dodatkowym wpisie w boot.ini). Tutaj (http://support.microsoft.com/kb/888732/en-us)masz szczegoly (tabelka: "Memory allocation settings").
odradzam tez 4 GB pamieci.Hmmm... Przed chwila napisales ze system obsluzy 4 GB (wiecej -- nawet wymysliles, ze 1 proces takze rozlozy sie w 4 GB), a teraz odradzasz zakup takiej ilosci pamieci? Niby czemu?
david555
03-02-2008, 20:06
Czytam wszystkie wypowiedzi z uwagą. Kazda ma zapewne swą zasadność. Mam nadzieje, ze z czasem watek rozwinie sie do takiego stopnia, iż bez zbednych skrópułów dokonam zakupu. Ale musze byc tego zakupu pewien. Dzieki za dotychczasowe wypowiedzi. I napewno nie oprę się tylko na konfiguracji ze strony sprzedawcy.
Zacznij od pamięci, bo to one mają determinować wybór pozostałych komponentów komputera.
A pamięci mają być szybkie, stabilne i dobrej firmy.
Reszta, jak pisałem poprzednio, to tylko dodatek.
co do pamieci to zdaje sie ze na pojedynczy proces system moze przeznaczyc faktycznie 4GB, przy czym 2GB jest zarezerwowane dla operacji systemowych a 2 dla programu (moze mozna to wyedytowac do 3 - nie probowalem).
co do kompa to ja tez uwazam ze dyski Raptory to swietna sprawa ale nie polecam komus tego do domowego, stojacego w sypialni kompa, bo mu ta grafika bez wiatraczka nie pomoze ;-)
jesli ktos sobie chce pograc to taki 8600GT jest ok, jesli nie to nie ma po co przeplacac. pamieci - warto dolozyc do taktowanych na 800, jakies Geile czy Patrioty. i lepiej zeby plyta glowna miala 4 sloty na pamieci a nie 2 jednak. obudowa, a przede wszystkim zasilacz - warto na to zwrocic uwage, tak samo jak na producentow poszczegolnych elementow. niby np. to plyta i to plyta. ale i Audi i Łada robia samochody..
Najpierw sie upewnij, zanim napiszesz komus, ze sie myli. :) Windows XP sam z siebie jest w stanie jedynie zaadresowac 4 GB pamieci. Dla procesu standardowo potrafi przeznaczyc jedynie 2 GB (lub 3 GB po dodatkowym wpisie w boot.ini). Tutaj (http://support.microsoft.com/kb/888732/en-us)masz szczegoly (tabelka: "Memory allocation settings").
widać microsoft pisze inaczej w tej samej kwesti, ja swoją wiedzę czerpałem stąd (http://www.microsoft.com/poland/technet/article/art0092_01.mspx)
Hmmm... Przed chwila napisales ze system obsluzy 4 GB (wiecej -- nawet wymysliles, ze 1 proces takze rozlozy sie w 4 GB), a teraz odradzasz zakup takiej ilosci pamieci? Niby czemu?
4 GB nie wymyśliłem, XP 32 bitowy czy Vista TEORETYCZNIE obsluzy taka pamięc, ale praktycznie moze miec problemy, spada wydajnosc systemu i takie tam. [/QUOTE]
widać microsoft pisze inaczej w tej samej kwesti, ja swoją wiedzę czerpałem stąd (http://www.microsoft.com/poland/technet/article/art0092_01.mspx)
We’re sorry, but we were unable to service your request.
4 GB nie wymyśliłem, XP 32 bitowy czy Vista TEORETYCZNIE obsluzy taka pamięcQ! Przeciez wiem, ze obsluzy -- pisalem o tym. Ale odroznij w koncu mozliwosci systemu dla ogolnego zaadresowania pamieci, a jego umiejetnosc przydzielenia pamieci jednemu procesowi.
nastepnym razem na dywagacje poświecone pamięci ram i jej obsługi przez system zaloze osobny wątek, tu ludzie tylko oczekuja odpwiedzi na pytanie czy zestaw ktory poroponuja jest dobry i co by ewentualnie w nim zmienic, a nasze wywody przyprawiają ich jedynie o wiekszy zawrot glowy.
nastepnym razem na dywagacje poświecone pamięci ram i jej obsługi przez system zaloze osobny wątek, tu ludzie tylko oczekuja odpwiedzi na pytanie czy zestaw ktory poroponuja jest dobry i co by ewentualnie w nim zmienic, a nasze wywody przyprawiają ich jedynie o wiekszy zawrot glowy.To nie sa zadne dywagacje, tylko fakty. To raz. Dwa -- jak napisales "ludzie oczekuja odpwiedzi na pytanie czy zestaw ktory poroponuja jest dobry". Na cholere wiec odradzasz zainstalowanie 4 GB w nowym komputerze, nie potrafiac nawet pozniej tego w zaden sposob wytlumaczyc? Najpierw sam podajesz nieprawdziwe informacje, pozniej im zaprzeczasz, a za chwile zaprzeczasz sam sobie. Jak masz taki metlik robic -- to faktycznie zakladaj sobie osobne watki na to spieranie sie z samym soba.
pewno bym mogl dalej pisac, tylko ktorys z moderatorow moze sie rozloscic. informacje podalem za stroną microsoftu, wiec nie zarzucaj mie ze podaje je jako nieprawdziwe. z wikipedi nie korzystalem wiec liczylem ze to rzetelna informacja. jak bys sie wczytal uwaznie to dowiesz sie dlaczego odradzam montowanie 4 GB ramu w 32 bitowym systemie. tyle na tyle, w tym tonie nie zamierzam dalej dyskutować, zreszta spieramy sie nie pierwszy raz
informacje podalem za stroną microsoftu, wiec nie zarzucaj mie ze podaje je jako nieprawdziwe.To TY mi pierwszy zarzuciles, ze podaje nieprawdziwe informacje. JA Tobie udowodnilem, ze sie myslisz. TY mi nie. Wiec skoncz juz to pieprzenie.
w ktorym miejscu, raz microsoft pisze tak, a na innej stronie jeszcze inaczej. wiec w tej chwili sam mam problem i nie wiem ktorej stronie dac wiare. nawet jesli sie ze mna nie zgadzasz to nie musisz mnie obrazac...
w ktorym miejscu, raz microsoft pisze tak, a na innej stronie jeszcze inaczej. wiec w tej chwili sam mam problem i nie wiem ktorej stronie dac wiare. nawet jesli sie ze mna nie zgadzasz to nie musisz mnie obrazac... A w ktorym miejscu Cie obrazam? Piszac, ze pieprzysz? Bo pieprzysz -- ale to nie ja Ciebie obrazam, tylko co najwyzej Ty sie obrazasz. Nie podsumowalem Ciebie, tylko Twoja pisanine bez ladu i skladu, w ktorej nie dosc ze zarzucasz mi, ze sie myle, to nastepnie jeszcze zaprzeczasz sam sobie, nie mowiac juz o tym, ze negujesz fakty i zaprzeczasz, jakoby 3 czy 4 GB pamieci nie przydalo sie w dzisiejszych komputerach do obrobki zdjec (niezalezenie czy to bedzie XP czy Vista).
...negujesz fakty i zaprzeczasz, jakoby 3 czy 4 GB pamieci nie przydalo sie w dzisiejszych komputerach do obrobki zdjec (niezalezenie czy to bedzie XP czy Vista).
wcale nie neguje, twierdze ze 4 GB ramu nie nadaje sie do systemów 32 bitowych, pod 64 jest OK. 3 GB na 32 bitowego XP czy Viste (choc ta radzi sobie podobno znacznie lepiej) to max, tylko jak 3 GB zamontowac w dualu? tego juz nie wiem. zreszta 32 bitowy xp obsluzy w praktyce 3 GB ram, dokladnie 3,25 widzi jak mu 4 GB wlozysz.
tyle na tyle
aha, i jak by co mam kolegow w branzy informatycznej, nie tylko skladaczy kompow ale i programistow wiec wiem co pisze (dla niektorych pieprze)
wcale nie neguje, twierdze ze 4 GB ramu nie nadaje sie do systemów 32 bitowych No to jest wlasnie negowanie. :)
pod 64 jest OK. 3 GB na 32 bitowego XP czy Viste (choc ta radzi sobie podobno znacznie lepiej) to max, tylko jak 3 GB zamontowac w dualu? tego juz nie wiem2 x 1 GB + 2 x 0,5 to jest jakas filozofia? :mrgreen: Wlasnie tak mam -- i to dziala w DUALu. :) Nawet gdyby nie chcialo zadzialac -- jakie to ma znaczenie? Nikt tu na duala sie nie upieral. Chodzilo po prostu o ilosc pamieci.
zreszta 32 bitowy xp obsluzy w praktyce 3 GB ram, dokladnie 3,25 widzi jak mu 4 GB wlozysz.Chyba zawsze lepiej niz 2, prawda? te 250 MB pojdzie na zaladowanie sie systemu, a pelne 3 GB dla aplikacji. W przypadku 2 GB zostaje tego raptem 1,7, czyli 40% mniej. A Ty nadal uwazasz ze mniej jest lepiej? :D
aha, i jak by co mam kolegow w branzy informatycznej, nie tylko skladaczy kompow ale i programistow wiec wiem co pisze (dla niektorych pieprze)No to sobie znalazles argumentacje dla swoich slow. :mrgreen: Nie osmieszaj sie juz prosze...
EOT
z matematyki dobry nie bylem, fakt 3 GB podzielisz na dual. 3 GB z hakiem to wiecej niz dwa, tylko z drugeij strony po co marnowac kilkaset mega ktore bedziemy mieli przy 4 GB ramu. trzeba naprawde duze zdjecia obramiac lub wiele naraz ich wczytywac aby zapchac pamiec ram, zalezy co kto robi. zreszta sam teraz przyznales ze windows xp 32 bit nie obsluzy 4 Gb ramu, tyle wlozysz ale system i tak nie bedzie tego widzial.
z matematyki dobry nie bylem, fakt 3 GB podzielisz na dual. 3 GB z hakiem to wiecej niz dwa, tylko z drugeij strony po co marnowac kilkaset mega ktore bedziemy mieli przy 4 GB ramu. A jakie to ma znaczenie przy dzisiejszych cenach pamieci? Lepiej miec max tego co mozna miec, niz zeby czasami zabraklo te 250 MB czy 1,25 GB.
trzeba naprawde duze zdjecia obramiac lub wiele naraz ich wczytywac aby zapchac pamiec ram, zalezy co kto robi. A zapytales autora watku -- co bedzie robil? Juz Ty sie nie martw o to, do czego ten komputer mu potrzebny i co bedzie na nim robil. Nie trzeba niewiadomo jakich wielkich zdjec obrabiac, zeby sie taka ilosc pamieci przydala. Wystarczy, ze podczas pracy bedzie mial odpalonego PhotoShopa, InDesigna i Illustratora (wraz z projektami), zeby zagospodarowac taka ilosc pamieci. A gdzie tu jeszcze sam system, ze nie wspomne o narzedziach typu; przegladarka, mailer, komunikator, manager plikow, antywirus, itd.
zreszta sam teraz przyznales ze windows xp 32 bit nie obsluzy 4 Gb ramu, tyle wlozysz ale system i tak nie bedzie tego widzial.Windows XP widzi 4 GB. To, ze nie pokazuje tego w okienku "ilosc pamieci" i nie przydzieli go w calosci aplikacjom. Nie znaczy to jednak -- ze z niego nie skorzysta. Skoro juz wiesz, ze odda 3,25 GB, to doczytaj jeszcze, co sie dzieje z pozostalymi 750 MB. Moze troszeczke Ci sie rozjasni. :)
Reasumujac -- 4 GB pamieci ma sens -- niezaleznie czy to XP 32 bit, czy Vista 64 -- szczegolnie, kiedy osoba potrzebujaca maszyny do pracy nie siedzi z kalkulatorem i nie przelicza ile bedzie go kosztowal kazdy MB RAMu. Lepiej miec nawet 250 MB wiecej, niz by mialo go kiedykolwiek braknac.
...kiedy osoba potrzebujaca maszyny do pracy nie siedzi z kalkulatorem i nie przelicza ile bedzie go kosztowal kazdy MB RAMu. Lepiej miec nawet 250 MB wiecej, niz by mialo go kiedykolwiek braknac.
skoro ktos ma kase i komputer jest jego narzedziem pracy niech pokusi sie na viste 64 bitowa ktora bez problemu skuma 4 i więcej Giga ramu.
Tak shortcut'em - 4Gb ma mega sens, nawet kosztem procka, skok w moim przypadku był zarówno systemowy jak i hardwarowy - z xp 32bit przesiadłem się na viste x64 i analogicznie z 1Gb Ram na 4Gb Ram, poprzednio import powiedzmy 100 rawów do Lightrooma (w wersji 1.0 - potem było coraz to lepiej) trwał kilkanaście dobrych minut o ile się soft nie wykrzaczył, teraz to trwa 10x szybciej. Sama kultura pracy z aplikacją jest w pełni do zaakceptowania.
Przy obecnych cenach pamięci, nawet bym sie nie zastanawiał czy 2 czy 4Gb...
Sam oszczedzilem na procku, chialem 6600, wzialem 6750 (2.6GHz) i spokojnie poszedł na 3,3Ghz co mi w zupełności wystarcza.
pozdr@ll
skoro ktos ma kase i komputer jest jego narzedziem pracy niech pokusi sie na viste 64 bitowa ktora bez problemu skuma 4 i więcej Giga ramu.Wiesz... System wybiera sie pod aplikacje, a nie dlatego, ze jest nowy i fajny, albo obsluguje iles tam GB pamieci. A Vista niestety nie nadaje sie jeszcze do szeroko rozumianej pracy. Sprobowalbys wypuscic plik postscriptowy na tym systemie, to wracalabys bez zastanowienia do XPka. Zapytaj na grupie pl.comp.dtp (to akurat ludzie, ktorzy z grafika, obrobka zdjec, skladem publikacji i przygotowaniem do druku -- maja najwiecej wspolnego), czy ktos z nich uzywa Visty. :)
tu sie zgodze, vista niewazne jaka ma braki. do specjalizowanych zastosowan sie jeszcze zbytni nie nadaje, a czasami w ogole. sam uzywalem visty i fajna byla tylko przez kilka godzin pracy kiedy czlowiek zachlystnal sie nowym systemem i pochlaniajacym ram aero glasem. dobrze skonfigurowany xp jest wiele wiecej wart (sam go uzywam) niz vista. tylko jesli dobrze sobie przypominam ktos na tym forum zmył mi głowę wtedy kiedy napisalem ze vista 64 bitowa jak na razie nie nadaje sie do niczego bo np wiele aplikacji pod nią dobrze nie chodzi no i dlatego lepiej zostac przy XP-eku.
wcale nie neguje, twierdze ze 4 GB ramu nie nadaje sie do systemów 32 bitowych, pod 64 jest OK. 3 GB na 32 bitowego XP czy Viste (choc ta radzi sobie podobno znacznie lepiej) to max..
nie pisz glupot.
i nie sugeruj ze uzywanie Visty64 bitowej to jest swietny wybor, bo nie sadze zebys ja kiedykolwiek odpalal? lepiej sobie 2003server postawic. tam mozesz i kilka tera ramu.
a takie glebokie przemyslenia to ... bo podobno to Yeti widzieli. albo wiesz albo teoretyzujesz.
albo jak to ostatnio Piotr_ napisal: "podstawa wypowiedzi' ?
i nie sugeruj ze uzywanie Visty64 bitowej to jest swietny wybor, bo nie sadze zebys ja kiedykolwiek odpalal?
normalnie krew mnie zalewa, gdzie tak napisalem, i jeszcze podobno ze swietny wybor. prosze przeczytaj uwaznie co pisze, ale widze ze latwiej Ci kogos zlugać
normalnie krew mnie zalewa, gdzie tak napisalem, i jeszcze podobno ze swietny wybor. prosze przeczytaj uwaznie co pisze, ale widze ze latwiej Ci kogos zlugać
:
skoro ktos ma kase i komputer jest jego narzedziem pracy niech pokusi sie na viste 64 bitowa ktora bez problemu skuma 4 i więcej Giga ramu.
- tutaj
jakies problemy z rozdwojeniem ?
pisze tylko ze vista bedzie widziala 4 GB ramu i tyle, oczywiscie drugą sprawa jest jak dziala sam windows i inne aplikacje na nim zainstalowane. zreszta o tym tez gdzies pisałem.
ok. to jaki jest sens postawienia systemu na ktorym nie beda mu dzialaly poprawnie albo wcale aplikacje ktorych potrzebuje ? moze przemysl jeszcze te swoje porady. bo gadac zeby gadac to..
nie wiem jakie aplikacje maja byc dokladnie uzywane, wyzej moj post tyczył tylko samej ilosci pamieci i prawidlowego rozpoznawania jej przez system. ot takie stwierdzenie faktu z ktorym nie kazdy musi sie przeciez zgadzac.
wiesz co .. rece opadaja
sam wklejasz strone MS na ktorej jest, ze zacytuje:
Maksymalna obsługiwana wielkość pamięci dla pojedynczej aplikacji; w tym i systemu operacyjnego:
Windows XP Home/Pro - 4GB
oraz
Maksymalna obsługiwana przez system ilość pamięci fizycznej - RAM:
Windows XP Home/Pro - 4GB
To, ze zabierasz zdanie w dyskusji, w ktorej, jak widac, masz srednie pojecie to pewne. ale czytania ze zrozumieniem to ucza w podstawowce
ja mam tylko do Was jedno pytanie?? czy którykolwiek z Was ma kilkuletnie doświadczenie w sprawach serwisowania i budowy sprzętu komputerowego...??
czytam tą waszą "wojnę" i sie przynajmniej uśmiałem... nic więcej nie napiszę... z patologii pracy w tej branży i wiedzy, którą posiadam, wiem , ze to nie ma sensu :) pozdrawiam i i proponuję nie zamęczać już chłopaka wywodami co jest lepsze a co gorsze ;)
koncze, szkoda mojego zdrowia w tym tamacie. starasz sie wyłapać każde moje potkniecie, ale po co. jesli nie masz nic do napisania w tym temacie wiec nie pisz. wiec co pisalem i nie musisz wkeljak na nowo moich postow w dodatku wycietych z pewnej calosci i z pewnego etapu dyskusji.
ja mam tylko do Was jedno pytanie?? czy którykolwiek z Was ma kilkuletnie doświadczenie w sprawach serwisowania i budowy sprzętu komputerowego...??
kilkunastoletnie.
dla mnie to nie wojna, tylko fun ;-)
Nie było moim zamiarem spowodowanie tak zażartej dyskusji. Aczkolwiek dobrze sie stało. jestem bardziej oswiecony, chociaż nie do konca. Mam dzieki niej jasniejsze spojrzenie na temat. Spróbuję z tego wyciagnac jakies wnioski i przedstawie do oceny mój wybór. Mam juz swojego faworyta do którego w razie potrzeby klikne na PW. Mam nadzieje, ze zaproponowany przez niego sprzet bedzie tym na który postawię. Zdam sie zapewne na jego fachowosc w tej dziedzinie. Dzieki za wszystkie wypowiedzi, i niech emocje już opadną.
adasme no dyskusje tu sie regularnie pojawiaja, nie ma sie co przejmowac. to raczej my odbieglismy od tematu, takze sorki. jak masz watpliwosci to takze w watku mozesz smialo pisac, najwyzej pare osob podywaguje nad Twoja konfiguracja urozmaicajac sobie dzien ;-)
QUADy nie sa mimo wszystko wydajniejsze niz DUO. A DUO tansze i sie dobrze kreca.
Pamieci -- minimum 800 MHz. I najlepiej 3-4 GB.
Dysk -- daruj sobie takiego potwora -- nie ma po co. Lepiej fizyczne dwa. Cos szybkiego (najlepiej WD Raptor 74 GB) na system, a do danych 250 GB styknie w zupelnosci.
Karta graficzna -- patrz na to czy nie ma wiatraka, a nie na to jakie ma cyferki po tym calym "dzifors". ;)
Jak mam rozumiec to o wiatraku na karcie . Czy lepsza z wiatrakiem, czy bez ( rozumiem, ze chodzi o temperature pracy?) Czy bez wiatraka bedzie lepsza, bo mniej sie grzeje? Czy chodzi o cichą pracę?
Promachos
05-02-2008, 11:37
Jak mam rozumiec to o wiatraku na karcie . Czy lepsza z wiatrakiem, czy bez ( rozumiem, ze chodzi o temperature pracy?) Czy bez wiatraka bedzie lepsza, bo mniej sie grzeje? Czy chodzi o cichą pracę?
chłodzenie pasywne = cicho
aktywne = wiatrak = jak go obciążysz w grach to zacznie wyć - nie w grach nie masz szans go rozpedzić na maxa :)
4 rdzenie - fajna sprawa.
ten komputer który podałeś z vobisu starczył by ci w zupełność;] tylko akurat ta wersja jest dziwna trochę. Karta graf - jak na dzisiajsze warunki gier za słaba ( lepiej 8800GT) , a jak na pracę w psie itp za mocna ;] ram 800Mhz by sie zdal a nie 667 - plyta pewnie bedzie GA-G33m-s2 firmy gigabyte a zasilacz i obudowa enlight 300 - to od razu przy quadzie lepiej wymienic na jakiegos chiefteca 500 W - maam podobnego kompa to się wymądrzam ;). Quada na tym kompie krecisz jak masz szczescie to do 3ghz bez niczego ( poza zmiana zasilacza po 1 ) i wtedy malo ktory duo jest w stanie w ogole podjac jakas sensowna walke a ps i inne programy wykorzystujace wielordzeniowosc ( np kodoanie filmow w vegas studio) smigaja tak ze ci tylek z butow wyrwie
reasumując - jak cię kuszą raty 0% rozłożone na 24 miesiące z prolongatą o 4, tak jak mnie ( jedyna opcja żeby kupić kompa) oraz 2 lata gwarancji to chyba warto ;) - a jak nie to może lepiej poskładać.
ok to ja tez musialem cos pogadac ;]
sadze ze adasme powinien sie jeszcze wypowiedziec do czego chce uzywac generalnie komputera i czy maja sie w tym zawierac gry (i na ile to maja byc gry jesli juz bo tu to majatek na karty mozna wydac :-)).
grafiki bez wiatraka - same radiatory - ciszej.
nie wiem jak szybko bedziesz skladal ale mozna pomyslec nad Intelem E8400. jeszcze nie odpalalem tej nowej linii, wiem ze biosy czesci plyt jeszcze poprawnie go nie obsluguja, ale przy taktowaniu 3.0, wiekszym cachu i przede wszystkim wykonaniu w nowej technologii 45nm sadze ze bedzie sie bardzo dobrze sprawdzal.
i jesli myslisz o porzadnym zestawie to zastanow sie powaznie nad porzadna obudowa do niego. ostatnio bardzo mi przypadla do gustu nowa linia chiefteca - dobrze sie wszystko chlodzi i calkiem ladna do tego
http://www.komputronik.pl/Obudowy/Chieftec/seria_Aegis/Chieftec_CH05B_B/pelny,id,46063/
Jak mam rozumiec to o wiatraku na karcie . Czy lepsza z wiatrakiem, czy bez ( rozumiem, ze chodzi o temperature pracy?) Czy bez wiatraka bedzie lepsza, bo mniej sie grzeje? Czy chodzi o cichą pracę?Tak -- bez wiatraka -- wiadomo, nie bedzie jej slychac. A z wiatrakiem w pracy nic to nie zmieni, oprocz tego ze po jakims czasie zacznie Cie ten maly sk...wiel denerwowac. Chyba, ze kompa bedziesz potrzebowal takze do poszpilania w gierki, wtedy niestety zapomnij o kartach z pasywnym chlodzeniem. Nie to, ze sie beda przegrzewac, ile po prostu nie uciagna tych silnikow z nowych gier.
Nie było moim zamiarem spowodowanie tak zażartej dyskusji. Aczkolwiek dobrze sie stało. jestem bardziej oswiecony, chociaż nie do konca. Mam dzieki niej jasniejsze spojrzenie na temat. Spróbuję z tego wyciagnac jakies wnioski i przedstawie do oceny mój wybór. Mam juz swojego faworyta do którego w razie potrzeby klikne na PW. Mam nadzieje, ze zaproponowany przez niego sprzet bedzie tym na który postawię. Zdam sie zapewne na jego fachowosc w tej dziedzinie. Dzieki za wszystkie wypowiedzi, i niech emocje już opadną.
jak masz kase a nie znasz sie za bardzo na kompach i gry to nie twoja dzialka to proponuje cos z rodziny Apple MPB albo nawet IMac to super kompy i jak dojdziesz do wniosku ze potrzebujesz windows to zawsze mozesz go sobie na Mac'u zainstalowac jako drugi OS. Ja uzywam MBP i jestem bardzo zadowolony, mam na nim zainztalowany windows xp pro do programow ktore kupilem w wersji na windows zanim zdecydowalem sie na Mac'a i OS X 10.4 Tiger do wszystkich innych rzeczy. poczytaj chociaz o Apple (http://www.apple.com/uk/) moze uznasz ze warto.
krzysztof jot
07-02-2008, 16:47
Niestety muszę Cię zmartwić - SP3 dla XP nie przyniesie żadnych zmian w interfejsie graficznym.
nie zmartwiłes mnie, a co przyniesie zobaczymy :) jak przyniesie - i wtedy chetnie podyskutuje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.