szeroki kąt pod pełną klatkę

[erkh]

Witam!

Przeszukałem forum i ciągle mam wiele wątpliwości i pytań. Proszę o pomoc w wyborze obiektywu szerokokątnego. Będę go stosował głównie do reporterki, więc najbardziej zależy mi na szybkim AF i jasnym świetle. Obiektyw musi mieć AF! I musi być pod pełną klatkę (będę go stosował przy d200 oraz przy analogach, także nie może być winietowania przy analogu, tak jak by to było przy obiektywach DX). Może to być jakiś stary obiektyw który jeszcze nie pamięta czasów cyfry. Nie musi być to nikkor, może być sigma, tokina czy cokolwiek innego. No i teraz najważniejsze zakres ogniskowych: chciałem coś pomiędzy 12 a 24, kombinacje dowolne, może być 10-20, 12-24, mogą też być stałki np. 15, 20,24. Cena 2000-3000 zł. Naprawdę nie wiem co wybrać, długo myślałem o sigmie 12-24 ale jakość mnie nie zadowala, chociaż wiem żę za tą cene raczej niewiele lepszego sprzętu będę miał, ale może wy coś pomrzecie, proszę bardzo 

[boobass]

Ehhhhhhh, pierwszy post, od razu siakiś takiś tryb roszczeniowo-paniczny, byk w tytule jak w pampelunie i jeszcze takie rozterki... Pozdrawiamy i witamy. Do wyboru jest szkieł kilka:
Tokina 12-24, Sigma 10-20, Sigma 12-24, na przykład, wystarczy poszperać trochę na tym forum a nie od razu tak...
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=47824 a tu patrzyłeś?? Nie ma szkieł idalnych i w zasadzie kwestia sporna jest między Tokiną 12-24 a Sigmą 10-20. Bo Nikkor 12-24 to niestety DX, a 14-24 to już nie ta półka cenowa ale warto podobno, oj warto...

[waldek]

Do wyboru jest szkieł kilka:Tokina 12-24, Sigma 10-20, Sigma 12-24, na przykład, wystarczy poszperać trochę na tym forum a nie od razu tak...

Kolega pyta o obiektyw pod pełną klatkę.

[FHR]

Pod FF masz do wyboru Sigme 12-24/4,5-5,6 albo nowego nanosuperwypaśnego Nikkora 14-24/2,8. Biorąc jednak pod uwagę cenę, jesteś skazany na Sigme. Ale pisałeś, że musi być to jasne szkło. Zatem Sigma odpada. A że jasności obiektywu nie zmienisz, a pieniążki dozbierać możesz - wybierasz Nikkora 14-24/2,8. Kupujesz i cieszysz się jakością zdjęć. Gra i buczy.

[erkh]

No dobra jeśli nie ma innych zumów szerokokątnych na tą chwile, to o tej stałce też myśle ciągle, co co radzicie, do tej pory używałem sigmy 2.8/24mm ale coś szerszego chce tak jak pisałem na górze, co polecacie za tą cene ?!

[axer]

Nikkor 14/2.8 był ostatnio na naszej giełdzie w dobrej cenie. Miałbyś zakres 14-24 ze stałym światłem. Fakt, że tylko położenia skrajne, ale zawsze później coś możesz dokupić. Ewentualnie Sigma 20/1.8 (tę ja mam do sprzedania) - masz najlepsze światło dla tej ogniskowej. Tylko to pewnie za wąsko.

[pioter m]

Sigma miala tez stalke 14mm f/2.8 (nie mylic z 15mm, bo to fish eye). Powinno byc w znosnej cenie.

[kronos28]

Sigma miala tez stalke 14mm f/2.8 (nie mylic z 15mm, bo to fish eye). Powinno byc w znosnej cenie.

3700 PLN :) http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-14-mm-f/28-ex-asp-rf-hsm.html

[apsza]

za prawie
tyle to ja oddam N 14/2.8.

[miro11slaw]

Witam! Mój pierwszy post na forum... Nie znam "systemu" Nikona i chciałem zapytać o to samo: jaki szerokokątny zoom do analoga? Bardzo dobry optycznie, cichy, szybki i solidnie zbudowany. Co u Nikona byłoby zamiennikiem Canonowskiego 17-40/4? Nikkor 17-55/2.8 to chyba tylko do cyfrówek z cropem? Pozdrawiam!

[pioter m]

Witam! Mój pierwszy post na forum... Nie znam "systemu" Nikona i chciałem zapytać o to samo: jaki szerokokątny zoom do analoga? Bardzo dobry optycznie, cichy, szybki i solidnie zbudowany. Co u Nikona byłoby zamiennikiem Canonowskiego 17-40/4? Nikkor 17-55/2.8 to chyba tylko do cyfrówek z cropem? Pozdrawiam!
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/zoom/index.htm interesuje cie wszystko, co nie ma w nazwie DX. Czyli 17-55 odpada. 17-35/2.8 jest OK.

Odnosnie sigmy 14/2.8 - ta cena jest z kosmosu. Pewnie dlatego, ze nie ma jej juz w ofercie na oficjalnej stronie i sa to jakies resztki magazynowe. Ostatnio widzialem na ebayu w znosnej cenie, ale mnie przelicytowali w ostatniej chwili.

[Veyron]

N Af-s 17-35/2,8

[Jakubas]

Albo jeszcze 18-35/3,5-4,5, zmienne swiatlo, ale doskonala optyka.

[m_cudny]

no i jest jeszcze Nikkor 20-35/2.8 - to bardzo przyzwoite szkło według tego, co znalazłem w sieci, a za kilka dni przekonam się o tym organoleptycznie:)

tylko nie produkują już, więc trza obejrzeć dobrze zanim się od cygana kupi;)

[lukasz_wysocki]

Jeszcze jest Tokina AT-X PRO 20-35 2.8
Bardzo fajne szkiełko pod pełną klatkę, pod DX trochę wąsko może być.
Ale szkło naprawdę dobre, tyle że lepiej jeśli jest przymknięta.
Za to cenowo możesz się w granicach 1000-1200zł zmieścić jeśli ją znajdziesz.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lukasz-wysocki.co.uk/gallery/tokina20-35.jpg)

pozdrawiam

[ekonet]

może wy coś pomrzecie, proszę bardzo 
Nie chcemy umierać...
A z Sigmą 12-24 się przeproś, to nie jest złe szkło.

[Wini]

Wini - jaki problem skasować zbędny post...? Własnoręcznie?
Udało się :-D

[m_cudny]

Jeszcze jest Tokina AT-X PRO 20-35 2.8
Bardzo fajne szkiełko pod pełną klatkę, pod DX trochę wąsko może być.
Ale szkło naprawdę dobre, tyle że lepiej jeśli jest przymknięta.
Za to cenowo możesz się w granicach 1000-1200zł zmieścić jeśli ją znajdziesz.

pozdrawiam


Z tą tokiną bywa różnie (20-35) trzeba jednak sprawdzać jak gada z puszką. sam szukałem takiej tokiny, ale z braku możliwości obejrzenia wybrałem nikona 20-35, którego widziałem:) tyle lepszy ile droższy

[harb]

Albo jeszcze 18-35/3,5-4,5, zmienne swiatlo, ale doskonala optyka.

bardzo dobry ,mimo ze nie jasny