PDA

Zobacz pełną wersję : [PRAWO] Zdjęcia RAW jako dowód w sprawie



Just
30-01-2008, 16:12
Witam,
czy jest na forum osoba mająca na co dzień styczność z przepisami prawnymi lub interesują się po prostu tą dziedziną?
Chciałbym się dowiedzieć czy zdjęcie w postaci pliku RAW (NEF) mogłoby być dowodem w sprawie... ?

Pozdrawiam.

sebah
30-01-2008, 18:02
zdecydowanie !!!

Piotr_ek
30-01-2008, 18:04
Ja mam styczność z dokumentacją medyczną i zawsze daję na papierze fote a do tego plik cyfrowy format TIFF. A RAWy trzymam u siebie w archiwum w razie czego...

Sever
31-01-2008, 13:51
Żaden plik komputerowy nie jest niepodwaźalnym dokumentem w sądzie.
Może być najwyżej poszlaką. Chyba że jest podpisany za pomocą certyfikowango podpisu elektronicznego.

Każdego raw-a można podrobić.

Calme
31-01-2008, 14:12
Każdego raw-a można podrobić.
W jakim sensie ?

Czornyj
31-01-2008, 14:22
Żeby podrobić RAW-a potrzebaby konkretnego magika, ale na upartego jest to chyba wykonalne.
Co do materiałów dowodowych - w profesjonalnych puszkach od D2X wzwyż jest coś takiego jak funkcja "Image Authentification", która (wraz z dedykowanym oprogramowaniem Nikona) umożliwia weryfikację autentyczności plików JPG, TIFF i NEF, dzięki czemu teoretycznie mogłyby one służyć jako materiał dowodowy (o ile polskie prawodawstwo nie ma na ten temat innego widzimisia).

Sever
31-01-2008, 14:31
Jasne, że nie jest to łatwe - ale wykonalne.
Tacy 'magicy' co crakują iPhony, oprogramowanie, etc.
Kwestia czasu i motywacji.

Jacek_Z
31-01-2008, 15:08
pytanko tylko czy eksperci by nie odkryli, że plik był modyfikowany? Pewnie jednak tak.

just - czy RAW to jedyny dowód? a zdjęcia z tej sesji, a świadkowie na sesji, a czas wykonania zdjęcia i "alibi" na te chwile itd?

Gemini
31-01-2008, 17:25
Żaden plik cyfrowy w Polsce nie może stanowić dowodu procesowego sprawie, może być dopuszczony przez Sąd jedynie jako... dowód pomocniczy, argument obrony lub poszlaka oskarżenia (wszystkie łatwe do podważenia ze względu na możliwość manipulacji przez edytowanie).
Jedyne czego się nie mogą czepić to certyfikowany podpis elektroniczny!

więcej i poważniej ... tutaj: http://www.kcskspip.gov.pl/plik/pokaz/553

Ksiazkiewicz
01-02-2008, 00:47
Więc jak udowodnić że jest się autorem zdjęć wykonanych cyfrówką??

Gemini
01-02-2008, 14:37
Wielebny... rzeczywistość jak zwykle przerosła pomysłodawców...
Najpewniejszym sposobem udowodnienia autorstwa zdjęcie jest (bardzo absurdalne, ale niepodważalne) wywleczenie notariusza w plener lub do studia, zrobienie przy nim fotki i pisemne (notarialne) potwierdzenie tego faktu przy jednoczesnym prawnym umocowaniu praw własności do wykonanych zdjęć, polegające na natychmiastowym ich wykonaniu (z karty) na papierze i notarialnym opieczętowaniu :) Jak powiedziałem ... absurd godny Franca Kafki !
Aaaa ... powinno się to odbywać po strzeleniu każdej fotki osobno. ;)

W rzeczywistości wystarczy posiadanie *.raw i autoryzacja EXIFu (w wyższych modelach DSLRów) lub nazwisko i imię w "USER Comment". Ale jak pisałem wcześniej nie mogą one stanowić dowodu procesowego!

RAQ
01-02-2008, 17:53
nie mogą one stanowić dowodu procesowego!



ale zdjęcia z foto-radarów w postaci cyfrowej są dowodem w sadzie....

Gemini
01-02-2008, 18:41
RAQ... ale chyba te "mandatowe" dostajesz w wersji papierkowej z pieczęcią Komendy ... to taka "cyfrowa" autoryzacja... :)

RAQ
01-02-2008, 21:46
co nie zmienia faktu, iż są rejestrowane w postaci cyfrowej, tak samo archiwizowane i (tu ciekawostka), przed wydrukiem obrabiane! wyciąga się szczegóły, robi pewne zbliżenia, zamazuje twarz pasażerki..... to już jest obróbka czyli modyfikacja pliku wyjściowego z urządzenia, a mimo to służy jako główny i jedyny dowód w sprawie

Gemini
02-02-2008, 00:08
RAQ... racja, ale POLICJA to Organ Państwowy (w domyśle prawy i sprawiedliwy), a edycja fotki i jej obróbka wchodzi w zakres działań procesowych/operacyjnych... a tych (POLICYJNYCH) procedur i umocowań prawnych, przyznam się ... nie znam!
Muszą jednak mieć archiwizowany oryginał fotki...!

RAQ
02-02-2008, 10:00
powiedział bym raczej, że powinni a czy muszą - nie jest to raczej sprecyzowane w przepisach.

wychodzisz z założenia że policja to organ prawy i sprawiedliwy, ale mimo to dochodzi do modyfikacji zdjęcia, a prawo w tym względzie moim zdaniem powinno być stosowane i rozumiane identycznie dla każdego w tym również dla organów państwa w każdej postaci.
z ciekawości jak będę na komendzie to zapytam, w oparciu o jakie rozporządzenia opierają się na swojej pracy w odniesieniu do obróbki tych fotek...

Czornyj
02-02-2008, 11:13
Kilka lat temu, jak montowali nam to usrojstwo w Krakowie, to czytałem artykuł, że w środku jest jakiś superczuły negatyw średnioformatowy, więc być może orginał jednakowoż jest. Chyba, że potem przeszli na cyfrę.