Zobacz pełną wersję : Nikkor 24-120 VRf/3.5-5.6G IF ED
Co powieecie na temat obiektywu Nikkor 24-120 VRf/3.5-5.6G IF ED? czy robil ktos nim zdjecia? moze jakies sample? jaka cena jest "atrkcyjna" zeby go kupic?
kacperek
15-11-2004, 21:51
czy dobrze rozumiem ze masz ten na mysli:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=34708872
Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED ?
1989zł
mam na mysli ten obiektyw ale nie tu ggdzie podales link.
kacperek
15-11-2004, 22:17
mam na mysli ten obiektyw ale nie tu ggdzie podales link.
Link podalem po to zebys mogl powiedziec czy to ten obiektyw ktorego dotyczy aukcja i nic wiecej.
Cytuje:
"Ten obiektyw ma przynajmniej w jednym miejscu ponczoche zamiast
szkla.. A ja jestem pewien, ze jest ich wiecej!" ..
Taki przedzial, od dosc szerokiego to sredniego tele za te pieniadze
i jeszcze ze stabilizacja .. to nie moglo sie udac : )
Wez uwage jednak na to, ze to cytat i moja opinia zbudowana na jego
bazie i na bazie opini kilku innych osob, ktore uzywaly tego szkla oraz
porownaly je do starszych braci .. Ja osobiscie tego szkielka nie macalem.
Krzysiek
akurat mam to szkło od 2 miesięcy i jak na razie bardzo sobie chwale, zakres ogniskowych odpowiedni do codziennego użytkowania, VR jest super i dzięki niemu możliwe jest robienie ostrych fotek z ręki podczas ruchu lub w słabym oświetleniu.
Biorac pod uwage ze jego cena stala sie bardzo przystepna uwazam ze warto sie skusic, bo za cene z oficjalnej strony Nikona to na pewno nie :wink:
dzieki bardzo! poprosze o sample!
Ok sprobuje wstawic kilka :wink:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ryan23.neostrada.pl/torun1a.jpg) (
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ryan23.neostrada.pl/torun2a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ryan23.neostrada.pl/torun3a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ryan23.neostrada.pl/torun4a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ryan23.neostrada.pl/torun5.jpg)
Wszystkie robione z ręki, fotka 3 - czas=0.4 s, fotka 4 - 1/4 s.
Sadze ze lepsze byloby wrzucenie wycinkow, ale nieskalowanych i nieobrabianych - latwiej byloby ocenic rzeczywista jakosc tego szkla.
teraz sa 100% wycinki, bez zadnych modyfikacji.
Tryb zdjec w aparacie ustawiony na Normal.
jesli chodzi o dwa pierwsze to strasznie sypie ziarnem to niebo czy to jest tak w rzeczywistosci czy efekt skalowania?
ziarno to akurat przez moja nieuwage... te fotki robiłem rano i zapomniałem zmienić iso z nocnej sesji...
To jest iso 640 albo nawet 800 no i 100% wielkość, wiec jak troche zmniejszysz albo zapuscisz jakis soft do odszumiania to tego ziarna nie bedzie...
No ale ziarno nie ma nic wspólnego z obiektywem, wiec chyba tutaj nie powinno mieć znaczenia.
P.S. Zobacz jeszcze tu: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=108&sort=7&thecat=28
Robert_KR
16-11-2004, 09:29
Pod tym linkiem http://search.dpreview.com/forums/search.asp?query=24-120&forum=1034 jest kilka przykładów zdjęć z tego oiektywu. Wygląda to całkiem przyzwoicie, swoją drogą też myślę o kupnie tego obiektywu bo chciałbym czymś zapełnić lukę między 35mm a 135.
Jutro postaram sie podeslac Piotrowi sample to wrzuci na forum. Siostra mnie wizytuje, wiec latam z aparatem na szyji i dzieckiem na reku, pstrykajac dinozaury i samoloty w muzeach. BTW ciezko pstryknac przy czasie 1/10 na ogniskowej 120 jedna reka :lol: Teraz, zaluje, ze nie kupilem kita + 70-300 za zaoszczedzone pieniadze. Brakuje szerokiego kata, na pelnej dziurze nie jest zbyt ostry a i w profesjonalnych testach wypada raczej miernie. Tyle ode mnie, pozdro
Panowie:
http://www.bythom.com/24120ens.htm
Deadcop poleca!
BartekIgnasiak
17-11-2004, 13:01
ponoc jest niezbyt ostry..
ponoc jest niezbyt ostry..
Przywiozłem troche katalogów Nikona ostatnio i dużo zdjeć jest w nich robionych tym obiektywem i są ostre. Co ciekawe najczesciej wykorzystywanym obiektywem w tych katalogach był 70-200 VR i potem właśnie ten 24-120 VR.
BartekIgnasiak
17-11-2004, 14:12
ja powtarzam tylko opinie bardzo wielu uzytkownikow...
Osobiście nieststy nie miałem okazji go sprawdzić, ale rzeczywiście opinie na temat tego obiektywu sa różne dlatego nie chcę się wypowiadać czy jest rzeczywiście nieostry czy ostry. MOze to też byc kwestia konkretnego egzemplarza jak Twój były Tamron
BartekIgnasiak
17-11-2004, 14:42
mysle ze nie.... tamron byl jakis trafiony, a o tym nikkorze nie slyszalem jeszcze zeby ktos napisal ze jest ostry, w kazdym tescie narzekaja na ostrosc
na pewno nie jest idealnie ostry, chociaż nie mam zbytnio porównania bo to mój pierwszy obiektyw - ogólnie nie narzekam, chociaż na pełnej rurze przydaje sie Unsharp Mask albo ustawienie Sharper w D70. W każdym razie na fotkach tego zbytnio nie widać, chyba ze ktos lubi je oglądać w skali 100% :wink: - ja tego nie zauważam.
Myśle ze tak naprawde wszystko zalezy od ceny i kasy jaka chce się zainwestować w sprzęt. Na pewno jesli ktos jest w stanie wydac duzo to pewnie lepiej wziąć kita + 70-200 VR, jesli ktos chce wydać mniej a trafi mu się 24-120 VR w dobrej cenie to myślę ze warto bo zakres zastosowań trochę wiekszy niż kita. W ciemnościach sprawdza sie bardzo dobrze :)
Zresztą zachodnie serwisy oceniaja go raczej dobrze wiec chyba nie jest zły (poza minimalnie gorszą ostrością i aberacją na więcej rzeczy nie narzekają).
wilsonik
05-10-2007, 18:35
Witam. Odswiże troche temat.
Swoja przygode z DSLR dopiero zaczynam (D80 mam od jakis 2 tygodni) a akurat posiadam obydwa omawiane obiektywy czyli N 18-70 i N 24-120 VR.
VR kupilem kilka dni temu, lecz po przeczytaniu kilku tematow o tym obiektywie tak sobie pomyslalem "ale ja slaby obiektyw kupilem".
Podczas moich krotkich i jakze amatorskich testow staralem sie na sile udowodnic ze VR jest gorsza od kita, ale jakos to mi sie nie udawalo, bo zdjecia z VR zawsze mi sie bardziej podobaly niz z kita.
Tu pojawia sie moje pytanie (dodam ze jestem kompletnym amatorem) jak przeprowadzic poprawne testy, na jakich ustawieniach chcac porownac ostrosc obydwu obiektywow. Na statywie, bez? VR on czy off?
Moj pierwotny plan byl zakup Kita, tokiny 12-14 i N 70-300 VR i to pewnie przez dluzszy czas by mi wystarczylo.
Po zakupie 24-120 VR mysle nad dokupieniem tylko wspomnianej wyzej Tokiny i pozbyciu sie KITa, no a tele.. nie jestem do konca pewny czy az taki zakres bedzi mi potrzebny.
Szkla kupuje pod przyszloroczny wyjazd do Hiszpanii, wiec Tokinka przyda sie jak najbardziej i VR tez wydaje mi sie ze powinna byc lepsza od KITa jako spacerzoom. Do portretow mam 50 1.8 (tak wiem ze 85 albo 35 bylaby lepsza, na ale 50 w zupelnosci mi wystarczy)
Ewentualnie rozwazam takze 3 opcje, sprzedaz Kita i VR i kupno 18-200 VR + T12-24.
W kazdym razie w ciagy tygodnia musze sie zdecydowac o sprzedazy jednego z posiadanych obiektywow.
Licze na pomoc w testowaniu.
Pozdrawiam
Podczas moich krotkich i jakze amatorskich testow staralem sie na sile udowodnic ze VR jest gorsza od kita, ale jakos to mi sie nie udawalo, bo zdjecia z VR zawsze mi sie bardziej podobaly niz z kita.
VR, moim zdaniem, ma bardzo ladna plastyke, nawet jak nie jest tak ostra jak kit, wiec wcale sie nie dziwie.
Szkla kupuje pod przyszloroczny wyjazd do Hiszpanii, wiec Tokinka przyda sie jak najbardziej i VR tez wydaje mi sie ze powinna byc lepsza od KITa jako spacerzoom. Do portretow mam 50 1.8 (tak wiem ze 85 albo 35 (35 do portretu - raczaj odpada) bylaby lepsza, na ale 50 w zupelnosci mi wystarczy)
Ewentualnie rozwazam takze 3 opcje, sprzedaz Kita i VR i kupno 18-200 VR + T12-24.
VR do hiszpanii bedzie jak znalazl, w tamtej szerokosci geog. nie bedzie Ci brakowalo swiatla, zeby go troche przymknac, a wtedy szkielko jest naprawde bardzo fajne. (jesli masz kase to mozesz go wymienic na 18-200 i wtedy Tokina moze okazac sie juz niepotrzebna.)
W kazdym razie w ciagy tygodnia musze sie zdecydowac o sprzedazy jednego z posiadanych obiektywow.
Licze na pomoc w testowaniu.
Pozdrawiam
Mozesz sie tez zastanowic nad wymiana 50 na 35 - wtedy bedziesz mial fajny, jasny standard, ktory moze sie przydac przy slabym swietle. Do tego albo tokina i 24-120 albo tylko 18-200. Poweim Ci z wlasnego doswiadczenia, ze im mniej szkiel w podrozy, tym lepiej.
Pamiętaj o tym, że 24-120 to uniwersalny spacerzoom, a 18-200 to jeszcze bardziej uniwersalny spacerzoom. Ponieważ nie ma nic darmo, za tą uniwersalność płaci się nieco gorszymi własnościami optycznymi niż w przypadku obiektywów dedykowanych do konkretnych zastosowań. Był moment, kiedy zachwycałem się 24-120. Po dwóch miesiącach używania trafiła mi się okazja pobawić się 18-200 i już mi tak zostało. Bardziej uniwersalny zakres ogniskowych i lepiej uzasadniony VR. Co do Tokiny, obiektyw super, ale ciężki. Wszystko zależy, jak będziesz podróżował. Pamiętaj, że wszystko trzeba targać. Jeśli wiesz co będziesz focił w danym momencie, mały problem. Jeśli nie, grozi Ci przepuklina ;)
wilsonik
05-10-2007, 23:26
Pamiętaj o tym, że 24-120 to uniwersalny spacerzoom, a 18-200 to jeszcze bardziej uniwersalny spacerzoom. Ponieważ nie ma nic darmo, za tą uniwersalność płaci się nieco gorszymi własnościami optycznymi niż w przypadku obiektywów dedykowanych do konkretnych zastosowań.
Czy to znaczy, ze teoretycznie 24-120 jest lepszy od 18-200?
Nie wiem, co mówi teoria, IMHO tak. Przynajmniej egzemplarze, które miałem w garści były nieco ostrzejsze. Nie na tyle jednak, żeby mnie przekonać o jego wyższości. Z kolei użyteczność VR w 24-120 jest żadna i to był podstawowy argument przeciwko temu obiektywowi.
Nie wiem, co mówi teoria, IMHO tak. Przynajmniej egzemplarze, które miałem w garści były nieco ostrzejsze. Nie na tyle jednak, żeby mnie przekonać o jego wyższości. Z kolei użyteczność VR w 24-120 jest żadna i to był podstawowy argument przeciwko temu obiektywowi.
To juz przesada, na dlugim koncu spokojnie mozna o 2 EV zjechac z czasem, a to juz sporo, bo mozna fotke zrobic z czasem 1/45, a niektoym to sie nawet przy 1/20 rece nie trzesa.
Niby tak, ale spacerzoom służy mi głównie do fotografowania dzieci i różnych rzeczy zdarzających się podczas spaceru. Zazwyczaj problemem jest zamrożenie ruchu, a nie uspokojenie drżących paluchów. Nie znam, poza 1 osobą, nikogo kto nie potrafi utrzymać stabilnie takiej ogniskowej przy czasach naświetlania pozwalających na focenie dzieci w ruchu czy innych tematów. Jeżeli zamierzasz focić krajobrazy, zgodzę się, mała dziura, najdłuższa ogniskowa, kiepskie światło - VR się przyda. Ale to nie jest obiektyw do krajobrazu, a przynajmniej dla mnie nie był. Stąd moja opinia. Przez dwa miesiące użytkownania włączyłem VR może ze cztery razy.
Witam,
pozwole sobie wskrzesic temat 24-120 f3.5-5.6. Otoz od tygodnia testuje ten obiektyw z d7000. To co mnie niepokoi to dzwiek przy wciskaniu spustu migawki - slychac silnik - jednak nie jest to AF, poniewaz slychac go zarowno w trybie A/M jak i M. CO interesujace, niekiedy (zwlaszcza w kiepskich warunkach oswietleniowych) slychac go jeszcze chwile po wyzwoleniu migawki. Bede wdzieczna za podpowiedz od czego ow dzwiek pochodzi...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.