Zobacz pełną wersję : 50mm - 1.4 czy 1.8?
fredi_ed
29-01-2008, 08:13
Witajcie.
Czy ktoś kiedy stał przed wyborem nikora 50 między 1.4, a 1.8?
Czy warto dołozy drugie tyle i kupic jaśniejsża 1.4?
Czy jakość zdjęć wykonana 1.4 jest taka wielka aby przepłacić 100 % 1.8 ?
Czy ktoś uzytkuje 1.4 lub 1.8 z Nikonem D80 - jakieś wrażenia?
ps. 50 1.4 kosztuje ok 1 000 zł, 50 1.8 kosztuje ok 400 zł.
Dzięki za wszytkie opinie.
Kup używaną 50 1.8 porób trochę zdjęć. Jak nie będzie ci odpowiadać to sprzedasz praktycznie bez straty i kupisz 50 1.4, albo coś innego.
Ciężko odpowiedzieć na twoje pytanie - każdemu według potrzeb. Ja bym brał 50/1.4, co zresztą uczynię (mam nadzieję) niebawem :)
Przeanalizuj sobie do czego potrzebujesz ten obiektyw, porównaj bokeh, bo jak dla mnie, różnica w nim jest spora. Jeżeli chcesz pstrykać amatorsko, dla siebie i znajomych to 50/1.8 powinno cię w 100% zadowolić, jeżeli jednak planujesz zarabiać na tych zdjęciach to zainwestuj w 50/1.4
Właśnie parę dni temu nabyłem AF 50/1.4 D i jestem bardzo zadowolony (używam z D80). Co prawda nie miałem nigdy wersji 1.8, ale przejrzałem trochę opinii, testów i zdjęć, i mimo różnicy w cenie wybrałem tę jaśniejszą ze względu na dobrą ostrość, którą uzyskuje się już przy przysłonie 2.0. Bokeh też wg mnie jest ciekawszy, chociaż do tej pory miałem tylko N18-200vr, więc pod tym względem byłbym w każdym przypadku zadowolony. :)
Z piędziesiątkami jest tak, że zawsze można je sprzedać z niewielką stratą, więc możesz śmiało kupić 1.8 i po pewnym czasie zmienić na tę jaśniejszą. :)
Kiedyś zadałem to samo pytanie - lincz z zamknieciem tematu w 24h :D
Ale
Miałem zapięte 50/1.8 i ma 50/1.4 to co mogę powiedzieć
50/1.8
- jakość wykonania
+ cena
50/1.4
- cena
+ wykonanie
+ ostry juz tam gdzie 50/1.8 mydli
Ostatnio aby mieć jak najmniejsza GO w kościele robiłem na F1.6-1.8 - i bylo bardzo dobrze (nie cudownie) a to nie osiągalne dla 1.8
Jeżeli masz kase na 1.4 bierz nie pożałujesz i nie będziesz zastanawiał się w czym jednak 1.4 jest lepsze od 1.8, nie masz teraz na tyle kasy masz 2 wyjścia - kup 1.4 na raty lub 1.8 popstrykaj jak będziesz chciał więcej sprzedaj 1.8 i kup 1.4
fredi_ed
29-01-2008, 12:43
dzieki za odpowidzi. Czy ktoś jeszcze chciałby podzieleić się swoim doświadczeniem z 1.4 lub 1.8?
jest o tych szkłach wszystko w archiwum, wystarczy poszukać i czytać
jacoslavgth
29-01-2008, 14:25
w piatek przyszedl do mnie 50/1,4
solidna obudowa, nic sie nie kolebie - byl watek o luzach na pierscieniu, to byla pierwsza rzecz jaką sprawdzilem, zdjęcia wychodza miodzio, 1,4 troche mydli i wychodzi dosc znaczna aberacja, ale juz przy 1,6 zanika a przy 1,8 zdjęcia sa ostre, od 2,0 to w zasadzie zyletki :)
polecam to szklo, mysle ze warto doplacic 500 zika i miec swietne szklo o naprawde fajnej budowie
andrzejp
29-01-2008, 15:19
Jeśli szukasz potwierdzenia na 100% to dodam i swoje pięć groszy.
Jestem za poprzednikami. Kupiłem 501,8 po to by się przekonać, sprzedać,stracić kasę,
że jednak warto dodać więcej. Przy tej cenie obiektywu nie bawić się w półśrodki.
Jakość potwierdzam jak wyżej. Bo cóż nowego Ci napiszę.
Jedynie, że jak kupisz zaraz 1,4 to jesteś do przodu na ewentualnej różnicy przy odsprzedaży 1,8.
I ostatnia uwaga dobrze przeczytaj post adriana.
sympatex
30-01-2008, 20:31
dzieki za odpowidzi. Czy ktoś jeszcze chciałby podzieleić się swoim doświadczeniem z 1.4 lub 1.8?
stalem kiedys przed wyborem 85mm 1.4 czy 1.8 - w tych obiektywach roznica w cenie jest spora... stwierdzilem, jak kupuje zdajac sobie swiadomosc z oczekiwan po "85" to kupuje raz, a porzadnie:) i nie zaluje, takie obiektywy sa na lata i zawsze sa na topie...:) bierz 1.4 i zawsze bedziesz zadowolony:)
sirdoniu
31-01-2008, 22:55
Ciężko odpowiedzieć na twoje pytanie - każdemu według potrzeb. Ja bym brał 50/1.4, co zresztą uczynię (mam nadzieję) niebawem :)
Przeanalizuj sobie do czego potrzebujesz ten obiektyw, porównaj bokeh, bo jak dla mnie, różnica w nim jest spora. Jeżeli chcesz pstrykać amatorsko, dla siebie i znajomych to 50/1.8 powinno cię w 100% zadowolić, jeżeli jednak planujesz zarabiać na tych zdjęciach to zainwestuj w 50/1.4
Ja od jakiegoś czasu myślałem o 50-tce. Też się zastanawiałem nad światłem. W sumie zgadzam się z adrianem i właśnie wczoraj zamówiłem sobie 50/1.8. Jak mi się spodoba pstrykanie stałką (bo to będzie moja pierwsza) to pomyślę o wymiance na coś lepsze.
pozdr.
sirdoniu
Miałem 50mm1,8f ponad pół roku i mam mieszane uczucia-ale co do wykonania szkła, po paru miechach miało luzy i af nie zawsze ostrzył w punkt,
jutro odbieram 50mm1,4 podobno lepszej jakosci materiał-pomacamy zobaczymy :)
No coz,nic nowego nie powiem jesli powiem :) że kupuj 1,4f
temat i tak wałkowany 100 razy, samo wykonanie szkła w porównaniu do 1,8 to niebo,a ziemia. ostry juz od 1,8f
na 2,8f brzytwa, ładniej tło rozmywa, warto dopłacic i tyle,
pozdr
nikkorowiec
02-02-2008, 17:35
Dodam od siebie, że jeśli nie ostrzejszy to na pewno 1,4 jest super plastyczny. Osobiście mam i bardzo plecam!!!
Obecnie mam 50 1.8. Bardzo fajne szkiełko, potwierdzam. Czy waszym zdaniem jest sens zmiana na 1.4? Nowy 1.4 można znaleźć za niecałe 1000 PLN, a 1.8 pewnie można sprzedać za jakieś 300 PLN, wiec pytanie brzmi, czy warto jest wydać 700 PLN, żeby mieć troszke jaśniejsze szkiełko?
mybrighton
03-02-2008, 16:18
Zwłaszcza jak podają testy optyczne.pl 50 1.8 wyciąga zdecydowanie wyższą rozdzielczość - a to chyba też jest ważne. Ja jestem naprawdę mile zaskoczony jakościa zdjęć 50 1.8. Czy warto wymienić?
50 1.4
http://optyczne.pl/upload2/4367_roz.jpg
50 1.8
http://optyczne.pl/tmp/4691_roz.jpg
sirdoniu
03-02-2008, 23:20
50 1.4
http://optyczne.pl/upload2/4367_roz.jpg
50 1.8
http://optyczne.pl/tmp/4691_roz.jpg
hmm..chyba coś nie trybi z tymi linkami - nie działają znaczy się:)
EDIT - wszystko gra, tylko mój Firefox się zbuntował.
W IE chodzą.
pozdr.
njght_84
03-02-2008, 23:39
warto:) jest to najlepszy standard nikona. mam owego do sprzedaży:)
Mam i często używam N50/1.8 to naprawdę jest świetne szkło. Ostre już od pełnej dziury (wiem że to kontrowersyjne stwierdzenie ale ja na swój egzemplarz nie mogę narzekać), a od f2,5 to już żyleta, kolorki miodzio. Trochę wkurza to plastikowe wykonanie ale generalnie można i do tego przywyknąć. Za tę cenę grzech wybrzydzać...
Przyznam, że bawiłem się też N50/1.4 i bardziej mi podchodzi to szkło (kiedyś na pewno zmienię) - moim zdaniem ładniejszy bokeh, a przy f1.4 w słabo oświetlonych knajpkach można takie cudeńka robić że szok. Na razie jednak nie zmieniam bo na liście zakupów są w pierwszej kolejności inne szkła, a póki co 1.8 daje radę.
Konkluzja - co byś nie wybrał będziesz zadowolony, a jak jest kasa to może warto 1.4 i mieć dylematy z głowy, bo solidniej wykonany, ładniejszy bokeh i jaśniejszy (a to już 3 bezdyskusyjne atuty).
pozdrawiam
Pisałem juz o tym przy innych okazjach, ale po raz kolejny wypowiedzi besztajace bokeh i 'plastyke' 50 1.8 w porownaniu z 50 1.4 sprowokowaly mnie do odpowiedzi.
W skrocie: przerabialem 2 nowe obiektywy 50 1.4D, pozostalem przy 50 1.8D.
Jedyna zauwazalna roznica miedzy 1.4 a 1.8 to 2/3EV dodatkowego swiatla oraz inne odwzorowanie kolorow (1.4 cieplej). Poza tym:
bokeh - tak samo kiepski w obu szklach. Jesli ktos uwaza, ze 1.4 ma bokeh kremowy, to niech zrewiduje swa definicje kremowosci w odniesieniu do sampli z 85 1.4, 28-70 2.8, ew. 70-200 2.8.
ostrosc - identyczna, wieksze wahania w obrebie jednego obiektywu przy przeskoku o np. 1/3 EV.
plastyka - cokolwiek by to mialo znaczyc, nie to rozroznienia w 'blind-testach'
budowa - 50 1.4 troche solidniej, przyjemniejszy pierscien fokusa. za to 1.8 lzejszy i poreczniejszy.
odblaski - 50 1.8 wyprzedza 1.4 o dwie dlugosci. Zero problemow. Wystarczy spojrzec, jak gleboko schowana jest przednia soczewka w 50 1.8
aberracja - znow 50 1.8 zdecydowanie lepszy od 50 1.4. Zdjecia ostrego punktiwego oswietlenia przy uzyciu 50 1.4 @f/1.4 wygladaja jak zrobione tanim off-brandowym zoomem. Piekne fioletowo-rozowe poswiaty.
Podsumowujac - 50 1.4 kupuje sie przede wszystkim dla dodatkowego swiatla. Osobiscie wolalem zostac ze smiesznie tanim 50 1.8 i dokupic szerszy 35 f/2.0, z ktorego kazdego dnia jestem coraz bardziej zadowolony.
Pisałem juz o tym przy innych okazjach, ale po raz kolejny wypowiedzi besztajace bokeh i 'plastyke' 50 1.8 w porownaniu z 50 1.4 sprowokowaly mnie do odpowiedzi. ....
Ciekawe, skąd tylu nierozgarnietych chętnych na tego 50/1.4 :confused:
kamil-przesadziłeś z ta krytyką 50mm1,4f
50mm1,8f jest ok ale nie umywa się do 1,4f
wystarczająco długo miałem te szkła-kazdy ma swoje zdanie,
pozdr
o jak cudownie ze istnieje archiwum!!!
człowiek nie musi zadawac dwa razy tego samego pytania i bac się że go zrypią od góry do dołu...ale po przeczytaniu tego wątku niewiele sie mi rozjasniło... czy on jest dwa razy lepszy jak dwa razy drozszy? ehhh...
Ja ten wątek czytam już chyba trzeci raz od początku do końca co jakiś czas i nadal nie mogę się zdecydować czy zmienić czy pozostać przy 1,8 :)
Ci co oczekują, że dwa razy droższy obiektyw, będzie dwa razy lepszy (co to znaczy? dwa razy ostrzejszy? wytrzyma upadek z dwa razy większej wysokości?) mocno się zawiodą. Tu nie ma jakichś bardzo wymiernych różnic. Podobnie przy porównaniu 85/1.8 i 85/1.4. Prawie nikt, kto widzi różnice i ma kasę, nie zamieni modelu wyższego na niższy. Bo to jest nie tyle kwestia światła, tylko konstrukcji. Obiektywy droższe, są lepsze o "trochę" ale to może być właśnie to poszukiwane "trochę" i dla każdego może znaczyć coś innego. A to budowę, a to kontrast, a to kolory, a to używalne f/1.8, a może inny bokeh lub szybszy autofocus. Zawsze będzie tak, że nakład pieniężny by udoskonalić coś i tak dobrego, jest nieproporcjonalnie duży, dla kogoś, komu na tym nie zależy.
Krótka odpowiedź jednak zawsze jest taka sama. Oczekujesz najwyższej jakości lub podejrzewasz, że będzie ci jej brakowało w przyszłości? Inwestuj w najlepsze rozwiązania. Jak nie potrzeba najwyższej jakości, to pamiętajmy, że jest to "drugi od góry" model w tym zakresie pod względem ceny. To się sprawdza w wielu dziedzinach życia.
Ci co oczekują, że dwa razy droższy obiektyw, będzie dwa razy lepszy (co to znaczy? dwa razy ostrzejszy? wytrzyma upadek z dwa razy większej wysokości?) mocno się zawiodą. Tu nie ma jakichś bardzo wymiernych różnic. Podobnie przy porównaniu 85/1.8 i 85/1.4. Prawie nikt, kto widzi różnice i ma kasę, nie zamieni modelu wyższego na niższy. Bo to jest nie tyle kwestia światła, tylko konstrukcji. Obiektywy droższe, są lepsze o "trochę" ale to może być właśnie to poszukiwane "trochę" i dla każdego może znaczyć coś innego. A to budowę, a to kontrast, a to kolory, a to używalne f/1.8, a może inny bokeh lub szybszy autofocus. Zawsze będzie tak, że nakłąd pieniężny by udoskonalić coś i tak dobrego, jest nieproporcjonalnie duży, dla kogoś, komu na tym nie zależy.
Krótka odpowiedź jednak zawsze jest taka sama. Oczekujesz najwyższej jakości lub podejrzewasz, że będzie ci jej brakowało w przyszłości? Inwestuj w najlepsze rozwiązania. Jak nie potrzeba najwyższej jakości, to pamiętajmy, że jest to "drugi od góry" model w tym zakresie pod względem ceny. To się sprawdza w wielu dziedzinach życia.
święte słowa, że tak powiem :) i rzeczywiśćie się sprawdza nie tylko w fotografii. To zależy co jest dla nas ważne.
Bo przecież obiektywnie to przecież nie ma nawet o czym dyskutować, który jest lepszy..
a i ja i tak wolę 85..wciąż 1.8
(wersja 1.4 raczej w odległych marzeniach bardziej, niż w realnych planach)
Po angielsku to się nazywa "The law of diminishing returns" czyli prawo zmniejszających się korzyści. Prawo to ma zastosowanie w odniesieniu do wszystkich towarów i usług wytwarzanych przez człowieka.
Miałem 50/1.8 i teraz mam 50/1.4. Wybór był związany przede wszystkim lepszym światłem F1.4 i dlatego, że 50/1.4 jest trochę lepszy przy F1.8. Na http://optyczne.pl są testy obydwu tych szkieł.
http://www.optyczne.pl/102.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.4D_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.ht ml
http://www.optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.ht ml
Jeszcze można zobaczyć bokeh 50/1.4
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=650725&postcount=475
w zestawieniu z 35/2
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=650538&postcount=474
Ożył mój ulubiony wątek :mrgreen:
Bartek - NinoVeron
28-03-2008, 20:34
to moze ja sie podepne pod ten temat
otóż kiedyś rozmawiałem z jednym fotografem i na pytanie czy 50 mm 1.4D czy 1.8D powiedzial, ze 1.8D to dobre szkło pod warunkiem, że jest to jeszcze produkcja japońska (ze szkiełkiem). Z tym, że na allegro jak już widziałem japońskie 50 mm 1.8 to bez D. A te z D to wszystko chińszczyzna.
Czy ktoś może mi potwierdzić, że 1.8D były (są) też produkcji japońskiej?
I czy faktycznie te japończyki są duuuużo lepsze od chińczyków?
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#50slow
może lepiej tu: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#50slow
Czy ktoś może mi potwierdzić, że 1.8D były (są) też produkcji japońskiej?
Są.
I czy faktycznie te japończyki są duuuużo lepsze od chińczyków?
Duuuuużo lepsze nie są, jeśli w ogóle. Kiedyś ktoś pokazywał fotki z obydwu szkieł i ciężko było zauważyć różnicę.
Są.
A ja podałem link, z którego wynika, że nie ma :-D
A ja podałem link, z którego wynika, że nie ma :-D
O rany, tam sobie uciąć... nie nie dam, że na forum ktoś pokazywał 50/1.8 z szybką i przykładowymi fotkami.
"The N designation is the latest version and is made in China. (Earlier versions are made in Japan.) Specifications include:(...)"
http://web.mit.edu/cai/www/nikon/50.html
Wszystko jasne. Bo ja miałem na myśli 50/1.8 ale nie w wersji D. W wersji D nie było made in Japan...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/afn5018-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn5018.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/AF50mmf18sMKII_AJPG-1.jpg
źródło (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/AF50mmf18sMKII_A.JPG)
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index7.htm
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.