Fotografie czegoś co już tysiące zdjęć....

[Smok79]

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://foto.mjtech.pl/nikon.org.pl/20071222_193202.jpg)

no i
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://foto.mjtech.pl/nikon.org.pl/20071222_195016.jpg)


Robione z reki opierając się o co się dało :)
Oczekuje konstruktywnej krytyki...

Pozdrawiam.

[lechupe]

konstruktywna krytyka jest taka, ze jak sie fotografuje cos co juz tysiąc razy wczesniej było sfotografowane,to powinno sie temu poświecic przynajmniej 500 razy wiecej uwagi niż tylko Robione z reki opierając się o co się dało ...

[adam1277]

a efekt wyszedł jaki wyszedł,czyli średni

[Smok79]

konstruktywna krytyka jest taka, ze jak sie fotografuje cos co juz tysiąc razy wczesniej było sfotografowane,to powinno sie temu poświecic przynajmniej 500 razy wiecej uwagi niż tylko Robione z reki opierając się o co się dało ...


myślałem, że konstruktywna krytyka znaczy co innego... pozdr

[[shadow]]

Ja tam się nie znam, ale...
1. nieostre, walące się, obcięte u góry - poprawisz te trzy rzeczy i będzie świetna pocztówka;
2. no ostre, ale... co jest na tym zdjęciu? Chciałeś przedstawić ludzi - nie bardzo ich widać (te osoby oglądające na "pierwszym" planie trochę za daleko). A może chciałeś pokazać Sukiennice - to co robią te osoby na "pierwszym" planie? Na tym zdjęciu zaciekawiła mnie jedynie ledwie widoczne zdobienia drewnianych ram stoisk.

Ogólnie tak: zawsze zabieraj ze sobą statyw i 3 razy pomyśl za nim zrobisz zdjęcie.

[jacoslavgth]

a efekt wyszedł jaki wyszedł,czyli średni

wrecz dramatycznie slaby, to prawda - 500 razy wiecej uwagi i zaangazowania

[Kordian d70]

dokladnie za lechupe, poświęć troche więcej uwagi tematowi i zainwestuj w statyw ;-)

[Smok79]

dokladnie za lechupe, poświęć troche więcej uwagi tematowi i zainwestuj w statyw ;-)

muszę zainwestować w sensowny monopod (taki który mi się zmieści do plecaka najlepiej) - statyw mam ale nie zawsze można go zabrać bo jest nieporęczny

dzięki shadow za opinię i wytknięcie błędów - co do 1. szerzej już nie mogłem - brak odpowiedniego szkła (jak możesz rozszerz "walące się"). co do 2. to chciałem pokazać ludzi i sukiennice (stąd kadr minimalnie od dołu i tak by było widać koniec sukiennic) - bez nich byłyby puste bo o tej godzinie wszystko było już pozamykane

co do efektu i poświecenia uwagi Panowie to właśnie po to wystawiam tu swoje zdjęcia aby Wasze słowa brać pod uwagę przy następnych zdjęciach... w ten sposób się człowiek uczy... przynajmniej się stara :)

[mmmak]

poczytaj http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=46660

[Smok79]

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://foto.mjtech.pl/nikon.org.pl/20071222_193218.jpg)

[vasco5]

na jedynce chyba sobie nahuhałeś w obiektyw... bo nieostro... mydlano, że klękajcie narody :)
dwójka nieciekawie skadrowana... może jakby nie było tego na samej górze czarnego żyrandola...
trójka no cóż... wąska?? czy to tylko u mnie sie tak wyświetla ??

[Smok79]

na jedynce chyba sobie nahuhałeś w obiektyw... bo nieostro... mydlano, że klękajcie narody :)
dwójka nieciekawie skadrowana... może jakby nie było tego na samej górze czarnego żyrandola...
trójka no cóż... wąska?? czy to tylko u mnie sie tak wyświetla ??

2. z tym żyrandolem to kicha - po przekadrowaniu jeszcze większa - może pokuszę się o występlowanie
3. wstępnie wyglądała jak jedynka - miałem dylemat jak ją wyciągnąć... chyba przesadziłem :)
ad 3)
4. powinno być lepiej

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://foto.mjtech.pl/nikon.org.pl/20071222_193218_2.jpg)

wiem, że w obróbce jeszcze daleka droga przede mną :/

[Marta Baranowska]

1 niesotre
2 nudne i bezsensu

[is0]

strasznie zwężone

[adam1277]

wrecz dramatycznie slaby, to prawda - 500 razy wiecej uwagi i zaangazowania


niechciałem być aż tak drastyczny w swojej wypowiedzi,ale zgadzam się z Tobą

[Smok79]

niechciałem być aż tak drastyczny w swojej wypowiedzi,ale zgadzam się z Tobą

ale baty :| ale wyciągne z tego wnioski :)

[is0]

trzymamy za słowo :)

[Smok79]

trzymamy za słowo :)

no to wpadłem :oops:

[is0]

wiesz, tez wystawilem fotki , ale poki co nikt nie komentuje :) pewnie tez bedzie wtopa :)

[[shadow]]

Jeszcze a propos "walące się" (bo jak widzę poczytałeś poradnik prostowania w PS :-) ). Trochę mi głupio o tym mówić, bo możesz się obrazić, że takie podstawowe rzeczy tłumaczę, ale co mi tam...

Aby lepiej (co nie znaczy bardzo dobrze) sfotografować architekturę, warto próbować używać dłuższych ogniskowych i oddalać się od obiektu. Wiem, że na rynku krakowskim to nie zawsze jest możliwe, ale akurat Twoje ujęcie Mariackiego (o ile dobrze pamiętam) można wykonać z większej odległości. Najlepiej byłoby się dostać do kamienicy przy ulicach św. Jana lub Sławkowskiej, wyjść na co najmniej drugie piętro i z okna jakiegoś mieszkania robić fotkę. :-) Chodzi o to, że używając długiej ogniskowej "prostujesz" (nie powodujesz krzywienia) architekturę, a wyjście wyżej sprawia, że możesz objąć cały obiekt.

Ja rozumiem, że to zdjęcie było "przypadkowe" i powyższe "rady" nie mogły być zastosowane, ale w takim razie czy warto się nim chwalić? Bo, nie obraź się, popełniłeś tu podstawowe błędy, o których można poczytać chyba nawet w instrukcji aparatu... Mimo to fajnie, że próbujesz się poprawiać i przyjmujesz krytykę. :-)

P.s.
Dobre zdjęcie nie wymaga komentarza "bo ja chciałem pokazać...". Jeśli wymaga, to nie jest dość dobre.

[step.tom]

Witaj.
W całej rozciągłości popieram głosy kolegów... Mieszkasz w miejscu gdzie poświęcając chwilę na zastanowienie możesz napotkać architektoniczne perełki. Wielkie tematy zostaw Wielkim ( bez urazy ) ale postaraj sie o stworzenie... własnego klimatu dla tego co fotografujesz. U nas jest to czego mogą Ci koledzy z forum pozazdrościć. Pomyśl, przygotuj sie do zdjęć a na pewno niejednego z nas zaskoczysz.;-)

[jacoslavgth]

no to wpadłem :oops:

no to czekamy :)

[Nivelen]

gdzieś ostrość uciekła na 1, albo to mgła, nie wiem

tak czy inaczej - fotki jak dla mnie średnie :-)