Sigma 10-20 czy Tamaron 11-18

[skafanderek]

To mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich

Zależy mi na szerokim do architektury przede wszystkim, jednak cena jest dość istotna. Poważnie zastanawiam się między sigma 10-20 lub tamaronem 11-18 ewentualnie tokina 12-24. Ostateczny wybór to relacja CENA / SZEROKOŚĆ / ZNIEKSZTAŁCENIA

Trochę kusi mnie (cenowo) TAMRON, ale trochę naczytałem się negatywnych opinii - tylko niestety większość bez konkretów, po prostu że nie warto, ale nie wiem do końca dlaczego.... (obejrzałem też galerię foto na http://www.pbase.com/marcdemoulin/mauritania, ale to zupełnie inne zdjęcia niż moje, więc niewiele mi to pomogło)

Zastosowanie zdjęć - fotografia dokumentacyjna (w dużym stopniu XIX i XX wieczne kamienice gdzie jest niewielka możliwość odejścia od obiektu)
BODY to od niedawna D300

Generalnie zatem intersuje mnie dlaczego miałbym kupić Sigme a nie Tamrona (albo odwrotnie)

Z góry dzięki za wszelka pomoc

[irek6311]

Nr 1 w szerokim kącie Tokina 12-24mm
Nr 2 Sigma 10-20mm ,
Tokine mam to moge polecić .

[swider]

A dlaczego Tokina na 1-szym miejscu? :) Ja mysle ze Sigma i Tokina egzekwo na najwyzszym miejscu na podium (oczywiscie nie uwzgledniajac Nikkora) ;) ew. mozesz poczekac na Tokine 11-16 f/2.8 :)

[Jacek_Z]

Szerokokątne Nikkor 12-24, Sigma 10-20, Tamron 11-18, Tokina 12-24
www.fotopolis.pl/index.php?n=6351 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6351)
www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm (http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm)
www.fotoritim.com/yazi/lens-test--sigma-10-20mm-f4-5.6-d-ex-dc-hsm-tokina-12-24mm-f4-at-x-af-pro-dx-nikon-12-24mm-f4-g-af-s-ed-nikon-20mm-f2.8-mf-ai-s (http://www.fotoritim.com/yazi/lens-test--sigma-10-20mm-f4-5.6-d-ex-dc-hsm-tokina-12-24mm-f4-at-x-af-pro-dx-nikon-12-24mm-f4-g-af-s-ed-nikon-20mm-f2.8-mf-ai-s)
www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/index.html (http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/index.html)

poczytaj na optycznych:
http://www.optyczne.pl/42.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_11-18_mm_f_4.5-5.6_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Wstęp.html
w podsumowaniu ci go pewnie wybiją z głowy. Tokina bądź sigma. Nikkor 12-24 - drogi. Najlepiej by było nowego nikkora 14-24/2.8 :-D

[trigger]

ja też nie wiem dlaczego tokina nr 1 sam wczesniej wybierałem i wybrałem sigmę (testowałem zarówno na nikona i canona) i to całkiem fajny obiektyw, wystarczająco ostry, no i 10mm a nie 12mm, jak już kupowac szeroki to moim zdaniem 10mm raczej. Ja bardzo lubię ten obiektyw, jest ciemniejszy, ale to na 20mm, a ja głównie go używam przy 10mm. Jedynie co mi się nie podoba to dekielek, sigma robi chyba najbardziej gówniane dekielki :P

[irek6311]

A dlaczego Tokina na 1-szym miejscu? :) Ja mysle ze Sigma i Tokina egzekwo na najwyzszym miejscu na podium (oczywiscie nie uwzgledniajac Nikkora) ;) ew. mozesz poczekac na Tokine 11-16 f/2.8 :)A dlatego że Sigma na 10mm wprowadza zniekształcenia trudne do naprawy na PC i mase szkieł z bf/ff .

[swider]

A dlatego że Sigma na 10mm wprowadza zniekształcenia trudne do naprawy na PC i mase szkieł z bf/ff .
Po pierwsze: Ostatnio czytalem watek w ktorym ludzie pisali o dwoch programach ktore bez problemow koryguja te znieksztalcenia (jak znajde to podam linka).
Po drugie: BF/FF w szerokim kacie, hehehe... nie wiem jak Ty ale takim obiektywem robi sie zdjecia przewaznie na przyslonach f/11- 22, bo przeciez jest on stworzony do landszaftu. Ciekawe jak przy tak duzej GO znajdziesz BF/FF. Zreszta nawet przy f/4 bedzie ciezko stwierdzic ta wade.
Po trzecie: A Tokina jest idealna? Kiepsko pod swiatlo (Sigma radzi sobie z tym bardzo dobrze), czesto pojawia sie CA i do tego 10mm Sigmy, to nie to co 12mm Tokiny :D
Dlatego w ogolnym bilansie wychodzi, ze kazdy wie czego potrzebuje i wybiera miedzy tymi dwoma obiektywami jesli go nie stac na Nikkora.

edit:
TU (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=571620) jest ten temat o ktorym pisalem w pkcie pierwszym ;)

[irek6311]

Po pierwsze: Ostatnio czytalem watek w ktorym ludzie pisali o dwoch programach ktore bez problemow koryguja te znieksztalcenia (jak znajde to podam linka).
Po drugie: BF/FF w szerokim kacie, hehehe... nie wiem jak Ty ale takim obiektywem robi sie zdjecia przewaznie na przyslonach f/11- 22, bo przeciez jest on stworzony do landszaftu. Ciekawe jak przy tak duzej GO znajdziesz BF/FF. Zreszta nawet przy f/4 bedzie ciezko stwierdzic ta wade.
Po trzecie: A Tokina jest idealna? Kiepsko pod swiatlo (Sigma radzi sobie z tym bardzo dobrze), czesto pojawia sie CA i do tego 10mm Sigmy, to nie to co 12mm Tokiny :D
Dlatego w ogolnym bilansie wychodzi, ze kazdy wie czego potrzebuje i wybiera miedzy tymi dwoma obiektywami jesli go nie stac na Nikkora.Ok bf/ff pomińmy w Plenerowych fotkach , ale czy na PC poprawi Architekture co Sigma zniekształci ... ja odpuściłem sobie te 10-20mm , Tokina 12-24mm może pod światło niewyrabia ale kto słońce fotografuje .

[Tommy]

kto słońce fotografuje .

Ja samego słońca nie fotografuje ale lubię w kadr gdzieś go wrzucić, zresztą przy kącie 100st to są spore szanse że przy interesującym nas ujęciu akurat je złapiemy :)

[swider]

Tokina 12-24mm może pod światło niewyrabia ale kto słońce fotografuje .
no nikt normalny slonca samego w sobie nie fotografuje (pominmy temat zacmienia, bo to jest raczej maly % fotografii), ale w krajobrazie? Pierwsze lepsze (z reszta bardzo fajne -> zrobione przez Nemeth'a) znalezione zdjecie (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=46862) ze sloncem w kadrze. Zreszta juz pisal kolega wyzej na ten temat :) No chyba, ze fotografujesz w wiekszosci architekture, to tam faktycznie raczej slonca w kadze nie ma :)

[jarek76]

Dla mnie podstawową sprawą przy wyborze szerokiego szkła był kąt widzenia
Dlatego wybrałem sigmę bo różnica między 10 mm a 12 mm jest spora :-D
I z tego co pamiętam to ważnym argumentem było też że sigma mniej winietuje z filtrami;-)
Pozdrawiam

[skafanderek]

Dzięki za wszystkie opinie a przede wszystkim linki do testów, skłaniam się ku SIGMIE, ale... w każdym razie porównując zdjęcia mam wrażenie, że różnice tak naprawdę są jednak niewielkie zwłaszcza między Tokina 12 a Sigma 10, ale różnica szerokości jednak trochę robi swoje... Nikkor jest troszkę za drogi, Tamron odpada przede wszystkim ze względu na gorsze możliwości korekcji w PS, proponowana nowa Tokina 11-16 - obawiam się że cenowo trochę dla mnie za wiele jak na jednak dodatkowy obiektyw, a Nikkor 14-24 poza cena odpada z powodu jednak już stosunkowo niewielkiej różnicy do posaidanej przeze mnie 18.
Trochę tylko szkoda mi tego Tamrona, bo tańszy był i myślałem że parę złoty na lepszy statyw oszczędzę...

Dziękuję bardzo

[arturpop]

Witam,

ja pytałem o korekcję beczki Sigmy @10mm w wątku obok. Jeśli ktoś się tym martwi, to proponuję sprawdzić samemu w PS/Dx0/PTlens (w PS będzie trudno, bo beczka jest nielinerana, ale pozostałe mają w swojej bazie charakterystykę obiektywu). Ja sprawdzałem na fotkach udostępnionych w testach:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6351&p=2
http://www.pbase.com/audible/sigma_1020_f456_sample_shots (te gorsze, bo niektóre nie trzymają pionu).

Można ściągnąć oryginał, spróbować skorygować samemu i ocenić czy poziom korekcji jest zadowalający, czy też nie. Jeśli będziecie próbować, to będę wdzięczny za opisanie wyników i komentarz. :-)
Tak jak napisałem we wspomnianym wątku, 10mm jest dużą zaletą Sigmy. W szczególności jeśli ktoś już ma standardowy zoom zaczynający się od 18mm i po prostu szeroki kąt dochodzący do 24mm nie jest mu potrzebny.

Pozdrawiam, Artur

[verus]

Co do Tamrona to problem jest bardziej w tym, że nikt tego szkiełka nie posiada, a że jest do dupy to tak sie utarło bo nie jest pancernie wykonany jak Tokina czy Sigma. Cena jest bardzo atrakcyjna, 1350zł nowy.
Przeglądnąłem masę zdjęć z tych popularnych szerokich obiektywów i być może kupię tego tamrona... Najbardziej przekonały mnie poniższe zdjęcia.
http://www.pbase.com/marcdemoulin/mauritania

[Mont]

Przeglądnąłem masę zdjęć z tych popularnych szerokich obiektywów i być może kupię tego tamrona... Najbardziej przekonały mnie poniższe zdjęcia.



ja bym nie ryzykował z Tamronem :)
niejednokrotnie nachodzi mnie na zmianę Tokiny na S10-20 ze względu na szerszy kąt.
Obawiam się jednak, że używając S będę narzekał na nieostrości w rogach i winietowanie. Więc znów będę żałował Tokiny :)
Trudno jednoznacznie określić , który jest lepszy. Każdy z nich ma jakąś słabszą stronę.
Może to pomoże : http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

[verus]

Sądzę, że możliwości tych szkieł są bardzo podobne i końcowy rezultat i tak należy do fotografującego.
Tamron jest zdecydowanie najtańszy i nic nie wskazuje na to, że przez to najgorszy optycznie. Nowe szkło za 1350zł z zakresem 11-18 - tamron kasuje konkurencję. Co do wykonania, tu się zgodzę, wypada marnie i może stąd ta niższa cena.

[pioter m]

Ja widzialem testy Kena juz jakis czas temu. Tamron nie wypada w nich bardzo zle. Wypada calkiem przyzwoicie. Co do samego artykulu. Zwrocic trzeba uwage, ze niby fotografuje te sama scene w celu porownania ostrosci, ale zauwazcie, ze naswietlenie jest bardzo wyraznie inne dla tych szkiel. Przy tych ustawieniach tamron nieco przepalal, a sigma juz bardzo wyraznie. strate szczegolow gosc skwitowal gorsza ostroscia. Czy ja jestem slepy, czy moze on nie popisal sie podczas obrabiania tych sampli. Tak czy inaczej - ja nie mam zaufania do serwisu Kena Rockwella.
Ciekawostka jest fakt, ze jakoby tamron jest wzglednie uzywalny na FF od ogniskowej 14mm. Chcialbym zobaczyc taka fote. Sigma robi wyraznie koleczko (sample na pixel-peeper z canona 5d).

[arturpop]

To może być kwestia egzemplarza. Zdarzają się podobno gorsze, czego ja miałem przykład kilka dni temu. Oglądałem sample z Tokiny 12-24 znajomego i jego egzemplarz przy krótszych ogniskowych mocno mydli (nawet przymknięty) w lewej i prawej skrajnej części kadru. A przecież we wszystkich testach jakie czytałem Tokinę chwalą za ostrość i rozdzielczość. I bądź tu człowieku mądry... :-)

[swider]

I bądź tu człowieku mądry... :-)
no dokladnie :) tak samo jest z CA w tej Tokinie, jedni twierdz, ze jest, a inni, ze jej nie ma. A w Sigmie ponoc ostrosc jest taka sobie, a ja ostatnio czytam, ze ktos kupil i jest jak najbardziej ostra, nawet na brzegu. Masakra :)

[Tommy]

Cena jest bardzo atrakcyjna, 1350zł nowy.


a gdzie to po tyle dają takie tamrony?
i jak jest opcja to niech poprawi ktoś tytuł tego tematu ;)

[arturpop]

a gdzie to po tyle dają takie tamrony?

http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/84145

Promocja w Agito. W pozostałych sklepach średnio 100zł drożej.
W ogóle zauważam, że ostatnio obiektywy tanieją. S10-20, , T12-24, N70-300VR po około 100zł... Efekty spadku kursu dolara najwyraźniej ;-)

[skafanderek]

http://www.agito.pl/product/325816?bid=40 tutaj jest po 1349, chociaż ja bym osobiście trochę się bał kupować wysyłkowo, a Sigma po 1800 więc jakieś 30% drożej :) w sumie sporo...

sorki za błąd w tytule, niestety nie ma chyba możliwości zmiany

Co do galerii na pbase to zdjęcia super, ale niewątpliwie fotograf o niebo lepszy ode mnie, więc dużo lepiej potrafi niwelować braki sprzętowe... tak sobie myślę

Problem, że w testach te obiektywy wypadają bardzo podobnie, ale na forach jednak tamron jest gorzej oceniany. Zastanawiam się czy nie byłoby sensowne teraz kupić ten najtańszy z założeniem, że jeżeli się nie sprawdzi, to zamieniam na Nikonowski, może wówczas już jakiś nowy... :)

A swoją drogą to na pstryk.pl tamron jest za 2489 http://www.pstryk.pl/details:4024/tamron+11+18+f+4.5+5.6+di+ii+ld+aspherical, albo ja czegoś nie doczytuję, albo naprawdę zaskakująca różnica

[who]

Zastanawiam się czy nie byłoby sensowne teraz kupić ten najtańszy z założeniem, że jeżeli się nie sprawdzi, to zamieniam na Nikonowski, może wówczas już jakiś nowy... :)



tylko że możesz mieć potem problem z odsprzedażą tego tamrona ;) ja tam wyznaję zasadę że lepiej dłużej po oszczędzać i kupić już coś co starczy na dłużej, a nie że za miesiąc będę chciał wymienić ;)

[verus]

Jeśli będziesz chciał wymienić Tamrona to w takim samym stopniu wymienisz też Sigme czy Tokinę, bo jaki jest sens plątać się pomiędzy tymi trzema szkłami. Najlepiej od razu Nikkor :-)
Przydałby się tutaj użytkownik T11-18.

[skafanderek]

Jasne pewnie od razu Nikkor, ale w chwili obecnej nie mam na niego kasy, a obiektyw bardzo potrzebny mi jest w połowie lutego

[verus]

i na co padł wybór ? :-)

[cygan]

kilka sampli z mojego tamrona rawy do pobrania poniżej myślę że za 1200 złociszy szkło warte zakupu

1 (http://www.2shared.com/file/3253065/abadf726/DSC_8030.html)

2 (http://www.2shared.com/file/3253073/5bd56352/DSC_8028.html)

3 (http://www.2shared.com/file/3253079/bb008a4c/DSC_8029.html)

[agawytka]

Trafilam na ten watek i dobrze :) Sama zastanawiam sie nad Sigma 10-20 lub Tokina 12-24... narazie zostaje D40, wiec u mnie z przewaga na strone Sigmy ze wzgledu na silniczek :), poza tym w Norwegii tansza niz w Polsce :)

Pozdrawiam

[swider]

narazie zostaje D40, wiec u mnie z przewaga na strone Sigmy ze wzgledu na silniczek :), poza tym w Norwegii tansza niz w Polsce :)
Nie tylko HSM jest plusem tej Sigmy. 2mm szerszt dol to tez spora roznica, do tego bardzo dobrze radzi sobie pod swiatlo, co przy landszaftach ma niebagatelne znaczenie :)

[Synapse]

Ja od kilku dni jestem posiadaczem tej Sigmy (z USA przyjechała). Po rozmowach w serwisie Sigmy zastanawiałem się czy kupić tutaj czy tam (sporo jednak taniej). Kupiłem tam i nie żałuję - jest BARDZO ostra i światło w kadrze rzeczywiście jej nie przeszkadza. Rzeczywiście zniekształcenia na brzegu kardu są dość.. interesujące ;) ale PTLens sobie z nimi radzi całkiem nieźle. Zresztą - jeżeli miałbym wybierać między 12 (Tokina) a 10 (Sigma) mm to wybralem świadomie Sigmę bo jak obetnę te 2 mm z brzegów kadru (to całkiem sporo..) to przy okazji dystorsje też znikają :) a czasami te 2 mm są poprostu niezastąpione.

PS. Jakby ktoś bał się BF/FF to koszt regulacji w polskim serwisie to 268 zł - czyli i tak sumarycznie wychodzi dużo taniej niż zakup tutaj na miejscu. A na dodatek Sigma uznaje gwarancje jeżeli jest dowód zakupu, wypełniona gwarancja i dowód opłacenia cła (w/g oświadczenia telefonicznego ludzi z serwisu) więc można się poprostu o te dokumnety postarać chociaż cło znacznie podniesie wartość całej imprezy.

[swider]

PS. Jakby ktoś bał się BF/FF to koszt regulacji w polskim serwisie to 268 zł
A jak zakupisz ww. Sigme w Polsce to reguluja za darmo. I to jest bardzo fajne rozwiazanie, przynajmniej traktuja klientow jak nalezy ;)