Zobacz pełną wersję : Test 14-24 AF-S f2.8 G ED
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review
Pozdrawiam
To są jakieś diabelskie sztuczki. Taki zoom nie ma prawa istnieć. :shock:
HI HI HI wiesz zastanawiałem się nad kupieniem kilku stałek ale z takim zoomem to zaczynam poważnie się zastanawiać czy nie zainwestować w taki zoom.... tz kupiłem los Dużego Lotka ;) może się uda bo (mniejsza o większość) 7 000zł to dużo biorąc pod uwagę zapotrzebowanie na rozpiętość 14mm do 200mm w przyzwoitej jakość do tego TC 1.7 no i jakaś lunetka na ptaszki aluminiowe i żywe to jakieś (wraz z body D300 + grip i dodatki) 40 000zł.... ;)
pozdawiam
słuchaj, D300, 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 i wspomniany TC 1.7 to ok. 23 tyś zł, zagalopowaleś się, z tych 40 tyś zł jeszcze dużo Ci zostanie :) HI HI
Niedzwiedz
27-01-2008, 13:59
to jest dzielo sztuki nie obiektyw :)
słuchaj, .... to ok. 23 tyś zł, zagalopowaleś się, z tych 40 tyś zł jeszcze dużo Ci zostanie :) HI HI zgoda lecz pamiętaj jeszcze o lunetce na ptaszki metalowe i żywe.. coś koło 400mm... jednak nie zmienia to faktu że bez "lunetki" to faktycznie koło 23 - 25 000zł (statyw głowica filtry i takie tam drobiazgi...)
wracając do tematu to ten obiektyw jest całkiem całkiem i raczej obelgą byłoby nazwać go potocznie słoikiem...
pozdrawiam
Czy ktos przypadkiem zwrocil uwage z jakiego wycinka optyki zostal zrobiony ten test ?
Nikon / Nikkor (APS-C) Lens Tests jak wol stoi napisane. 14 mm w takim zoomie to raptem "szerszy" kat w DX. Dla FF to cos wiecej niz chyba najszerszy zoom DX czyli sigma 10-20 !
Nie mniejwynik godny podziwu chodz poczekajmy na D3 z nim w akcji :D
Czy ktos przypadkiem zwrocil uwage z jakiego wycinka optyki zostal zrobiony ten test ?
Nikon / Nikkor (APS-C) Lens Tests jak wol stoi napisane. 14 mm w takim zoomie to raptem "szerszy" kat w DX. Dla FF to cos wiecej niz chyba najszerszy zoom DX czyli sigma 10-20 !
Nie mniejwynik godny podziwu chodz poczekajmy na D3 z nim w akcji :D
Widziałem Canona 1Ds3 w akcji z tym obiektywem i to mi w zasadzie wystarczy:
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
BugsBunny
27-01-2008, 22:39
jaki by nie był, to obala dotychczas obowiązujący dogmat o wyższości stałek nad zoomami - żadna stałka nie osiągnęła takich wyników. dodając 24-70 i 70-200 ma się zestaw o jakości totalnej, w którym brakować może jedynie jasności
chyba że nowe wersje Nikkorów stałoogniskowych będą jeszcze lepsze
No bez przesady - legendarny Distagon 21/2.8 mu dokopał :D
No bez przesady - legendarny Distagon 21/2.8 mu dokopał :D
What's this?
Aaaa... juz mam :) Jakieś szkiełko Carla :)
.... chyba że nowe wersje Nikkorów stałoogniskowych będą jeszcze lepsze
Teoretycznie powinno być jeszcze lepiej. Pytanie tylko czy one w ogóle kiedyś się pojawią ?
Widziałem Canona 1Ds3 w akcji z tym obiektywem i to mi w zasadzie wystarczy:
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
No to pozamiatane :P
Zbigniew
06-02-2008, 00:12
Dzisiaj zaszedłem sobie do FJ i, jako ciekawostkę napiszę, że 14-24 spokojnie leżał sobie na półeczce obok D300. Cena gdzieś 5k z kawałkiem.
bo 14-24 da się kupić, brak jest 24-70
Zbigniew
06-02-2008, 00:18
To fakt. Niemniej zdziwił mnie nie tyle sam fakt 14-24, co to, że leżał (ok, stał) sobie w FJ w otoczeniu stada D40 i D80 (no i tego D300). No ale może to tak już zrobiło się wszystko powszechne, że takie szkła stoją na półkach ...
To fakt. Niemniej zdziwił mnie nie tyle sam fakt 14-24, co to, że leżał (ok, stał) sobie w FJ w otoczeniu stada D40 i D80 (no i tego D300). No ale może to tak już zrobiło się wszystko powszechne, że takie szkła stoją na półkach ...
A co, miał leżeć w szklanej kopule z fotokomórkami, ogrodzony parawanikiem ? :mrgreen:
A co, miał leżeć w szklanej kopule z fotokomórkami, ogrodzony parawanikiem ? :mrgreen:
Dokładnie,i jeszcze na ołtarzyku a w tle powinny leżec porozrzucane resztki obiektywów innej firmy...:)
Zbigniew
06-02-2008, 00:48
Dobra, dobra, żartujecie sobie. Ja nie traktuję tego obiektywu jak cud niedostępny dla zwykłych śmiertelników, jednak wyrażam niewielkie zdziwienie, że sobie tam tak leżał. No chyba, że wystawili go tylko dlatego, aby robił za egzemplarz testowy do macania przez klientów.
Marcin T
06-02-2008, 01:16
To fakt. Niemniej zdziwił mnie nie tyle sam fakt 14-24, co to, że leżał (ok, stał) sobie w FJ w otoczeniu stada D40 i D80 (no i tego D300). No ale może to tak już zrobiło się wszystko powszechne, że takie szkła stoją na półkach ...
Jest XXI wiek, wreszcie taki sprzęt jest na półkach sklepowych i nie trzeba niczego przewozić w walizce z zagramanicy bądź ślinić się do kolorowych katalogów jak w latach '80 ;)
Jeszcze do niedawna w Poznaniu w jednym z FJ stał fajny zestawik: D3, 14-24, 24-70, 70-200, 80-400 :) Nic tylko przyjść z walizką gotówki i brać :) A ceny były niezłe, powiedziałbym nawet, że porównywalne z allegro. Może dlatego już nie ma tego zestawu...
killertowa
07-02-2008, 10:30
To fakt. Niemniej zdziwił mnie nie tyle sam fakt 14-24, co to, że leżał (ok, stał) sobie w FJ w otoczeniu stada D40 i D80 (no i tego D300). No ale może to tak już zrobiło się wszystko powszechne, że takie szkła stoją na półkach ...
Mam pytanie, bo na żywo tego obiektywu jeszcze nie widziałem.
Wychodząc z założenia, że optyka jest ważniejsza od puszki, to zakładając pewien umiarkowany, nie za biedny, ani nie za wypasiony budżet, lepiej byłoby kupić D80 + 14-24 niż szarpać się na D300 + 14-24.
Tyle teoria.
W praktyce jak ma się jednak wielkość D80 do wielkości 14-24? Czy to nie będzie wyglądało tak jakbym przypiął 35/2 do komórki?
Albo inaczej, czy 14-24 nie jest większy od Sigmy 12-24? Bo Sigmę z D80 w rękach przez 3 dni miałem.
Nie bardzo widzę sens kupowania 14-24 dla formatu DX. To jest szkło stworzone na pełną klatkę i tam można wykorzystać w pełni jego ogromny potencjał jako szkła ultra hiper super szerokokątnego.
Dzisiaj zaszedłem sobie do FJ i, jako ciekawostkę napiszę, że 14-24 spokojnie leżał sobie na półeczce obok D300. Cena gdzieś 5k z kawałkiem.
Czemu dziwisz się, że widziałeś obiektyw w sklepie fotograficznym ? Niby gdzie ma się to sprzedawać na Allegro :) ?
killertowa
07-02-2008, 11:48
Nie bardzo widzę sens kupowania 14-24 dla formatu DX. To jest szkło stworzone na pełną klatkę i tam można wykorzystać w pełni jego ogromny potencjał jako szkła ultra hiper super szerokokątnego.
Ale ja mam też analoga, którego nadal używam.
analog + 14-24 jak najbardziej :)
ale zestaw DX + to szkło do mnie zupełnie nie przemawia, traci się sens istnienia tego szkła
BugsBunny
07-02-2008, 12:31
analog + 14-24 jak najbardziej :)
ale zestaw DX + to szkło do mnie zupełnie nie przemawia, traci się sens istnienia tego szkła
a to dlaczego? nie ma innego tak dobrego i jasnego zooma o podobnym zakresie
70-200VR dla DX też jest bez sensu?
tu mniej się liczy pełna klatka, bardziej zakres i fenomenalna jakość. A że do FF tez się nadaje to super, poczekajmy na testy z D3
Jasne, że fenomenalna jakość pozostaje, ale tracisz ultra szerokokątny charakter tego szkła! Nie porównuj zakresu 14-24 do 70-200...
BugsBunny
07-02-2008, 12:56
Jasne, że fenomenalna jakość pozostaje, ale tracisz ultra szerokokątny charakter tego szkła! Nie porównuj zakresu 14-24 do 70-200...
za to zyskujesz prawdziwy szeroki ( może nie ultra ) w DX :-D, przy rewelacyjnej jakości której nie da żaden inny obiektyw, nawet szerszy
po prostu uważam, że do DX nadaje się tak samo dobrze jak do FX, a że zakres inny - cóż, jak każdego na niepełnej klatce. Pod względem jakości nie ma alternatywy
Poza tym spodziewam się jednak zaniku DX, mimo zapewnień Nikona o kontynuacji, i myślę że bezpieczniej jest inwestować w szklarnię pełnoklatkową.
Poza tym spodziewam się jednak zaniku DX, mimo zapewnień Nikona o kontynuacji, i myślę że bezpieczniej jest inwestować w szklarnię pełnoklatkową.
z tym się zgadzam całkowicie :)
Poza tym spodziewam się jednak zaniku DX, mimo zapewnień Nikona o kontynuacji, i myślę że bezpieczniej jest inwestować w szklarnię pełnoklatkową.
Zanik DX jest mało prawdopodobny. Tak czy owak jest tańszy i zawsze będzie tańszy w produkcji, a do tego jest kompaktowy - FX to realizacja fantazji seksualnych profesjonalistów i onanistów sprzętowych, co nie zmienia faktu, że taki D60+18-200VR jest sto razy mniejszy, lżejszy, poręczniejszy i uniwersalny na wakacyjnej wycieczce niż jakikolwiek FX. Już za analoga producenci starali się przeforsować APS, licząc na możliwości przyoszczędzenia na optyce, pryzmatach, mechanizmach luster itd. itd, co w skali masowej produkcji na pewno przekłada się na zarąbiste zyski.
Kolekcjoner
07-02-2008, 15:56
Też myślę że póki technologia produkcji matryc się radykalnie nie zmieni DX będzie zawsze dużo tańszy. Toteż nie spodziewałbym się rychłego upadku DX-a. Po za tym DX ma naturalne zalety - nie wszyscy potrzebują FF-a.
Też myślę że póki technologia produkcji matryc się radykalnie nie zmieni DX będzie zawsze dużo tańszy. Toteż nie spodziewałbym się rychłego upadku DX-a. Po za tym DX ma naturalne zalety - nie wszyscy potrzebują FF-a.
Nawet jeśli technologia matryc się zmieni, to i tak taniej zrobić całą resztę korpusu DX i optykę z mniejszym polem obrazowania.
Kolekcjoner
07-02-2008, 16:06
Nawet jeśli technologia matryc się zmieni, to i tak taniej zrobić całą resztę korpusu DX i optykę z mniejszym polem obrazowania.
Dokładnie, a biorąc pod uwagę, że tzw. entry level sprzedaje się w milionach sztuk to każdy dolar oszczędności daje wymierne efekty w wynikach finansowych firmy :D.
killertowa
07-02-2008, 17:03
O moim zdaniu nt. przyszłości DX już się rozpisałem w wątku o pełnoklatkowym Sony.
Tutaj chciałem jedynie dowiedzieć się o gabarytach 14-24 vs gabaryty D80, ale chyba będę musiał kopsnąć się do jakiegoś sklepu i samemu zobaczyć :)
W praktyce jak ma się jednak wielkość D80 do wielkości 14-24? Czy to nie będzie wyglądało tak jakbym przypiął 35/2 do komórki?
Albo inaczej, czy 14-24 nie jest większy od Sigmy 12-24? Bo Sigmę z D80 w rękach przez 3 dni miałem.
nie miałem D80 w rękach ale 14-24 robi wrażenie nawet przy D300, to oczywiście rzecz gustu i potrzeb.
Tu masz porównanie obu przywołanych przez Ciebie szkieł :
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N (http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review)
Dimensions 98x132mm
Weight 1000g
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX HSM DG (http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/310-sigma-af-12-24mm-f45-56-ex-hsm-dg-lab-test-report--review)
Dimensions 87x103mm
Weight 600g
BugsBunny
07-02-2008, 17:23
Zanik DX jest mało prawdopodobny. Tak czy owak jest tańszy i zawsze będzie tańszy w produkcji, a do tego jest kompaktowy - FX to realizacja fantazji seksualnych profesjonalistów i onanistów sprzętowych, co nie zmienia faktu, że taki D60+18-200VR jest sto razy mniejszy, lżejszy, poręczniejszy i uniwersalny na wakacyjnej wycieczce niż jakikolwiek FX. Już za analoga producenci starali się przeforsować APS, licząc na możliwości przyoszczędzenia na optyce, pryzmatach, mechanizmach luster itd. itd, co w skali masowej produkcji na pewno przekłada się na zarąbiste zyski.
to wszystko prawda, ale jak widzę że matryce APS-C zaczynają pojawiać się w kompaktach a każdy producent lustrzanek dąży do przedstawienia modelu FF to obawiam się że w niedługim czasie żeby sprzedać lustro trzeba będzie je reklamować np. "najtańsza lustrzanka FF na rynku"
osobiście uważam że FF w budżetowym korpusie to bezsens, podobnie jak matryca 12MP, ale marketing robi swoje
Nikon zapewniał że nie zrobi FF, co z tego wyszło wszyscy wiemy
że korpus FF nie musi być strasznie wielki i wściekle drogi, widać na przykładzie 5D; tani nie jest, ale teraz mieści się w segmencie cenowym zaawansowanych amatorów
to tylko takie moje gdybania, ale nie wkładałbym dużej kasy w szkła DX ( na szczęście drogich nie ma wiele ), po nawet jeśli DX nie zniknie, to myślę że FF będzie coraz powszechniejsze, a użytkownik będzie miał możliwość wyboru trybu jak w D3, który daje przecież obrazek DX o całkiem niezłej rozdzielczości i rewelacyjnej jakości
dobra, koniec OT, ale o 14-24 w zasadzie nie ma co pisać - jest doskonały;)
dobra, koniec OT, ale o 14-24 w zasadzie nie ma co pisać - jest doskonały;)
Ale z filtrami kiepsko :(
Ja też dorzucę że szkiełko bomba warte tej kosmicznej ceny, wcześniej robiłem na Tokinie 12-24 ale to inna bajka bez porównań.
Marcin T
07-02-2008, 17:56
Ale z filtrami kiepsko :(
Cokin X-Pro :mrgreen:
Cokin X-Pro :mrgreen:
Jesteś przekonany, że da się na niego zamocować ?
Marcin T
07-02-2008, 18:00
Jesteś przekonany, że da się na niego zamocować ?
Ani trochę, ale mając na statywie polara chyba można użyć trzymając w rękach ?. Tylko te ceny...
killertowa
07-02-2008, 18:04
Ani trochę, ale mając na statywie polara chyba można użyć trzymając w rękach ?. Tylko te ceny...
Fakt, statywy są pieruńsko drogie ;-)
Marcin T
07-02-2008, 18:05
X-Pro jeszcze bardziej ;)
Ani trochę, ale mając na statywie polara chyba można użyć trzymając w rękach ?. Tylko te ceny...
Ceny jak ceny, ale trzymanie w ręce filtrów to takie mało wygodne rozwiązanie.
Marcin T
07-02-2008, 19:40
No pewnie, że to partyzantka ale jak nie ma innej opcji...
Może ALF coś wymyśli ;)
Witam,
może po prostu 17-35, jeśli ktoś chce filtry..
Pozdr, QuadMan
Jak ktoś jest zainteresowany mocowaniem systemu Cokin to można użyć pierścienia uniwersalnego X499. Maksymalna średnica 118mm. Oczywiście system X-PRO :mrgreen:
http://www.cokin.com/ico4-p1.html
Jak ktoś jest zainteresowany mocowaniem systemu Cokin to można użyć pierścienia uniwersalnego X499. Maksymalna średnica 118mm. Oczywiście system X-PRO
Myślę (mam nadzieję, że sie mylę), że przy stałej osłonie 14-24 będzie problem nawet z tym mocowaniem uniwersalnym.
Myślę (mam nadzieję, że sie mylę), że przy stałej osłonie 14-24 będzie problem nawet z tym mocowaniem uniwersalnym.
Ona ma średnicę 98 mm więc powinien chwycić. A jak nie to kupcie mi ten obiektyw i Cokina X-PRO a ja wam zaprojektuję mocowanie :mrgreen:
killertowa
08-02-2008, 11:38
Ja też proszę o taki zestaw.
Zaprojektuję alternatywny uchwyt by Piotr_ miał konkurencję i nie windował cen ;)
Natomiast mnie troche to szklo zastanawia, poniewaz na FF praktycznie idzie sie utopic w tych 14mm. Pomijam juz fakt ze zeby zrobic jakies konkretnie dobre fotografie to przy tych 14mm nalezy sie zblizyc do naszego obiektu zainteresowan bardzo mocno co przy wysunietym frontowym elemencie wprowadza troche adrenaliny by przypadkiem ktos nam zamkiem od plecaka nie przelecial po soczewce a zadrapac takie szklo to ostatnia rzecz jaka bym chcial by mi sie przytrafila.
Kiedys bardzo dawno temu na filmie sie czlowiek przyzwyczail do tych 17mm na pelnej klatce. Byla swoboda ze z 17mm mozna skoczyc do bardziej standardowej 35mm przy zachowaniu tego samego swiatla. Na dx sprawa byla podobna, 12-24 spelnial sie tu rewelacyjnie. A tu nagle 14-24, 14mm by sie uzytkownicy Dx nie wkurzyli? ale przeciez dla dx jest 12-24 ktory bedzie szerszy.
Natomiast mnie troche to szklo zastanawia, poniewaz na FF praktycznie idzie sie utopic w tych 14mm. Pomijam juz fakt ze zeby zrobic jakies konkretnie dobre fotografie to przy tych 14mm nalezy sie zblizyc do naszego obiektu zainteresowan bardzo mocno co przy wysunietym frontowym elemencie wprowadza troche adrenaliny by przypadkiem ktos nam zamkiem od plecaka nie przelecial po soczewce a zadrapac takie szklo to ostatnia rzecz jaka bym chcial by mi sie przytrafila.
Kiedys bardzo dawno temu na filmie sie czlowiek przyzwyczail do tych 17mm na pelnej klatce. Byla swoboda ze z 17mm mozna skoczyc do bardziej standardowej 35mm przy zachowaniu tego samego swiatla. Na dx sprawa byla podobna, 12-24 spelnial sie tu rewelacyjnie. A tu nagle 14-24, 14mm by sie uzytkownicy Dx nie wkurzyli? ale przeciez dla dx jest 12-24 ktory bedzie szerszy.
jak będziesz miał okazję to koniecznie sprawdż jakość fotek z tych dwóch szkieł -myślę że wówczas znajdziesz odpowiedż na wszystkie Twoje pytania(jest to inna klasa obiektywu) ,ktoś napisał na forum że podpinanie go do DX-a jest profanacją -takie twierdzenie jest co najmniej dziwne i życzę każdemu aby mógł go posiadać ,
parę fotek z tego szkła z D3 ale również z D200 w tym wątku http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=49063
pozdrawiam:-D
Ja chętnie poczytałbym opnie kogoś, kto jest doświadczonym użytkownikiem Nikkora 12-24 i przesiadł się na 14-24, no ale na Czornyj`a trzeba pewnie jeszcze trochę poczekać. Niemniej doczekać się nie mogę. Przecież nie wszyscy kupujący używać go będą na FX`ie. A może jest ktoś kto może powiedzieć coś o tym jak wypadają względem siebie dwa ww. obiektywy?
>>Turkish
Wspomniales o dwoch, istotnych sprawach. Co do podchodzenia z obiektywem bardzo blisko do obiektu - niestety jest to ryzykowane, juz kilka razy "otarlem" sie Sigma 10-20 o fotografowany element. Na szczescie mam tu UV'ke i to ona przyjmuje ewentualne "razy" podczas gdy przednia soczekwa jest bezpieczna. Tymczasem w N14-24 filtra brak...
Druga kwestia to ogniskowa - osobiscie uwazam, ze kupowanie tego szkla pod DX'a jest troche przerostem formy nad trescia. Ok, zaraz dostane argumenty, ze to mega-super-wypas szklo, ale... Nikkor 12-24 czy Sigma 10-20 daje na DX'sie na tyle dobry obrazek, ze spisywanie ich na straty tylko z powodu faktu, ze 14-24 jest troche lepszy (bo ja tam jakkiejs przepasci nie widze) uwazam za nieuczciwe. Do tego na DX'sie dostajemy w 14-24 wezsza ogniskowa niz w ultraszerokokatnych zoomach DX a na FF mamy zakres "tylko" do 24mm. Powoduje to, ze zamiast miec dwa szkla do reporterki (jak w przypadku analoga, 17-35+70-200) trzeba jeszcze zakupic 24-70 i go ze soba targac...
griszadwa
27-02-2008, 01:14
Witam!
Ja tez bardzo chcailbym zakupic Nikkora 14-24. WIele dylematow mam co do kupna, przedewszystkim cena i to ze nie posiadam pelnej klatki bo mam Nikona D80. Choc jestem poczatkujacym w tej branzy to twierdze ze zakup takiego szkla to inwestycja na dosc dlugi czas, napewno za pare lat bede znow musial zakupic nowy aparat a technika pojdzie do przodu ku pelnej klatce i cena tego typu sprzetu sie ustabilizuje, na dzien dzisiejszy D3 to cos niesamowitego dla mnie.
Czy ktos z posiadaczy D80 mial juz podpiety ten obiektyw??? Jak to wszysto wyglada ??? Napewno kosmicznie wielki , mam kitowego 18-135 a on dosc duzo wiekszy bedzie od niego...Jak sadzice kiedy cena zacznie spadac, w zasadzie dopiero co premiera byla na dzisiejszy dzien mozna go dostac w GB za niecale 1000 £ np z Ebay ;
http://cgi.ebay.co.uk/Brand-New-NIKON-AF-S-14-24mm-f2-8G-ED-AF-2-8-14-24_W0QQitemZ360025536822QQihZ023QQcategoryZ30070QQ ssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
W sklepach tu cena tak do 1250 £.
Zdjecia jakie glownie robie to architekura, wycieczki gorskie. Pocztkowo zastanawialem sie nad Nikkorem 12-22. Jest to obiektyw dedykowany pod DX i bedzie mial wiekszy kat niz 14-24 i jest dwa razy tanszy... nie wsponimajac o problemach optycznych (bledach). Nowy Nikkor jest o niego znacznieeee lepszy. Co Wy na to? Jest to dobre rozwiazanie zakup tego cuda NIKON AF-S 14-24mm f2.8G do mojej puszki ?!
Ja mam go narazie z D70 i nie płaczę. To pierwszy obiektyw szerokokątny, u którego jeszcze nie zauważyłem pogorszenia ostrości na brzegach kadru ! W moim porównaniu przy cropie 100% z D70 rozgromił nowego C EF16-35 L II USM z 30D. No i te 2.8 to naprawdę mają wpływ tylko na głębię ostrości, a nie na jakieś mleko czy na inne szklane choroby. Wady - jest ciężki i na soczewkę bardzo trzeba uważać, nawet deszcz przeszkadza bez głębokiej osłony. Myślę, że z D80 napewno będzie lepiej niż z D70 i tak dalej..przez D300 do D3.
Czy masz go wybrać ? - najważniejsze jest, które zakresy ogniskowych tak naprawdę są Ci potrzebne.
griszadwa
27-02-2008, 23:53
Jedynie czego sie obawiam ze nie bedzie tak szeroki jak bym chcial na DX , choc gabaryty tez mnie jego przerazaja i wazy z kilo :) Poza tym same zalety no nie wspominajac juz o cenie bo ta do zalet nie nalezy ...
Moglbys podeslac mi jakies przykladowe foty z tego obiektywa abym byl caklowiecie swiadomy tego co mam od niego oczekiwac. Roznice pomiedzy naszymi aparatami sa niewielkie wiec to bedzie dosc wiarygodny przyklad.
pozdrawiam
[email protected]
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=27047243 nie wiem czy kogos to zainteresuje ale daje tu bo w koncu dotyczy to tego szkla ;)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=27047243 nie wiem czy kogos to zainteresuje ale daje tu bo w koncu dotyczy to tego szkla ;)
Dać, to sie dało, ale nie dość, że kosztuje to majątek, to jeszcze taka prowizorka :(
griszadwa
06-03-2008, 17:10
witam !
Wlasnie jestem 2 godziny po zakupie tego "cuda" :) Z D80 droche smiesznie wyglada i naprawde ciezkie ... ide se na pierwsza sesje :D
apsza dzieki za sample
pozdrawiam
witam !
Wlasnie jestem 2 godziny po zakupie tego "cuda" :) Z D80 droche smiesznie wyglada i naprawde ciezkie ... ide se na pierwsza sesje :D
apsza dzieki za sample
pozdrawiam
Zrób jak możesz nawet jakaś komórką zestawu D80+14-24-dzięki z góry
ps. czekam na 24-70 ale doczekać sie nie można :(
ps. czekam na 24-70 ale doczekać sie nie można :(
To chyba sposób Nikona na sprzedaż 14-24 (chociaż szkło same w sobie jest super). Ludzie mają odłożone na 24-70 i nie mogą się doczekać, a pieniążki ich "parzą" :). Chodzą po różnych miejscach - a nuż trafią na wymarzony 24-70. Oglądają gablotki, a tam sobie 14-24 leżą. Biorą w swoje łapki, przeglądają przykłady w internecie, cykają sample w sklepie i w końcu sobie mówią - ile można czekać, kupię sobie teraz coś szerszego(i tak będzie potrzebne, a wszystkie inne szerokie zoomy i tak mu do pięt nie dorastają ;) ).
Później i tak dokupią jak już nie będzie na nie komitetów kolejkowych i nie trzeba będzie kupować od "koników" :)
Nikon to sobie dobrze obmyślił ;)
griszadwa
06-03-2008, 21:47
Juz po lekkich testach... troche inaczej niz z 18-135 w trybie auto troche przeswietla mi moze to wina pogody bo taka nijaka byla. Naprawde trzeba uwazac na ten obiektyw, przednia czesc jest bardzo narazona na uszkodzenia.
flakon zdjecia dla Ciebie :P
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grisza.kicks-ass.org/~grisza/software/NIKON%20D80/P1020154.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grisza.kicks-ass.org/~grisza/software/NIKON%20D80/P1020155.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grisza.kicks-ass.org/~grisza/software/NIKON%20D80/P1020156.JPG)
W jednym zdjeciu jest porownanie z nikkorem 18-135.
Kurczę, grisza, ależ ma ostrość ta Twoja komórka...:)
Pozdrawiam
Juz po lekkich testach... troche inaczej niz z 18-135 w trybie auto troche przeswietla
Bo ten obiektyw nie nadaje się do trybu AUTO. I tak, że w ogóle daje się nim zrobić fotę w tym trybie ;) :mrgreen:
Życzę udanych fotek - teraz już nie będziesz mógł powiedzieć: kiepskie zdjęcia wyszły, bo obiektyw jest kiepski :) . Ten jest bardzo dobry:)
To chyba sposób Nikona na sprzedaż 14-24 (chociaż szkło same w sobie jest super). Ludzie mają odłożone na 24-70 i nie mogą się doczekać, a pieniążki ich "parzą" :). Chodzą po różnych miejscach - a nuż trafią na wymarzony 24-70. Oglądają gablotki, a tam sobie 14-24 leżą. Biorą w swoje łapki, przeglądają przykłady w internecie, cykają sample w sklepie i w końcu sobie mówią - ile można czekać, kupię sobie teraz coś szerszego(i tak będzie potrzebne, a wszystkie inne szerokie zoomy i tak mu do pięt nie dorastają ;) ).
Później i tak dokupią jak już nie będzie na nie komitetów kolejkowych i nie trzeba będzie kupować od "koników" :)
Nikon to sobie dobrze obmyślił ;)
a co ty w myślach czytający jesteś :)
Juz po lekkich testach... troche inaczej niz z 18-135 w trybie auto troche przeswietla mi moze to wina pogody bo taka nijaka byla. Naprawde trzeba uwazac na ten obiektyw, przednia czesc jest bardzo narazona na uszkodzenia.
flakon zdjecia dla Ciebie :P
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grisza.kicks-ass.org/%7Egrisza/software/NIKON%20D80/P1020154.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grisza.kicks-ass.org/%7Egrisza/software/NIKON%20D80/P1020155.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://grisza.kicks-ass.org/%7Egrisza/software/NIKON%20D80/P1020156.JPG)
W jednym zdjeciu jest porownanie z nikkorem 18-135.
dzieki-no wygląda :)-a jak zdjęcia nim zrobione-zadowolony ? :)
a co ty w myślach czytający jesteś :)
Czyżbym miał rację ? :) W myślach nie czytam, ale wiem coś na ten temat ... ;):)
Czyżbym miał rację ? :) W myślach nie czytam, ale wiem coś na ten temat ... ;):)
masz racje mój drogi-bo dużo z nas myśli o tym w ten sposób N14-24, N24-70, N70-200-jeżeli mam kasę w tym roku na jedno szkiełko to prędzej czy później będzie drugie - kwestia kolejności :)
griszadwa
06-03-2008, 23:52
Jeszcze nikomu prawdy nie powiedzialem ile za ten obiektyw dalem :) Nawet zona nie wie:> Co do zdjec to narazie srednio jestem zadowolony ale wynika to wylacznie z mojego slabego doswiadczenia w branzy, jeszcze wiele do zrobienia, nauczenia zostalo... Wiec w jakim trybie najlepiej robic zdjecia np widokow krajobrazow, glownie bawie sie przyslona w trybie A.
A ta ostra komorka to sprzecik zony panasonic tz3 :)
Wiec w jakim trybie najlepiej robic zdjecia np widokow krajobrazow, glownie bawie sie przyslona w trybie A. Jak to w jakim? Takim, ktory daje Ci pelna kontrole nad tym co robisz. Magiczne "M". ;)
Jeszcze nikomu prawdy nie powiedzialem ile za ten obiektyw dalem :)
Ale my się domyślamy :mrgreen:
Nawet zona nie wie:>
To lepiej jej powiedz, bo jak zobaczy taki w MM, a raczej trudno go nie rozpoznać, to dopiero będziesz miał przerąbane (przykładowo we Wrocławiu jest taki za ponad 7200 - tyle to z pewnością nie dałeś) :) [/quote]
Co do zdjec to narazie srednio jestem zadowolony ale wynika to wylacznie z mojego slabego doswiadczenia w branzy, jeszcze wiele do zrobienia, nauczenia zostalo...
Pewnie trzaskasz zdjęcia w niedoświetlonym pomieszczeniu, na wysokim ISO i oczekujesz cudów ;)
Wiec w jakim trybie najlepiej robic zdjecia np widokow krajobrazow, glownie bawie sie przyslona w trybie A.
Tak jak Stig prawi - w M, ale to wyższa szkoła jazdy i jak będziesz korzystać z A do krajobrazu, to powinno być OK. Pamiętaj tylko, że aparat posiada możliwość blokady ekspozycji przyciskiem i posiada różne tryby pomiaru światła (nie tylko matrycowy) ;)
griszadwa
10-03-2008, 11:34
To chyba sposób Nikona na sprzedaż 14-24 (chociaż szkło same w sobie jest super). Ludzie mają odłożone na 24-70 i nie mogą się doczekać, a pieniążki ich "parzą" :). Chodzą po różnych miejscach - a nuż trafią na wymarzony 24-70. Oglądają gablotki, a tam sobie 14-24 leżą. Biorą w swoje łapki, przeglądają przykłady w internecie, cykają sample w sklepie i w końcu sobie mówią - ile można czekać, kupię sobie teraz coś szerszego(i tak będzie potrzebne, a wszystkie inne szerokie zoomy i tak mu do pięt nie dorastają ;) ).
Później i tak dokupią jak już nie będzie na nie komitetów kolejkowych i nie trzeba będzie kupować od "koników" :)
Nikon to sobie dobrze obmyślił ;)
Pinio jak to nie ma pewnie ze sa (N24-70) . U tego kolesia co ja kupilem ...On ma sklep z fotograficzny i jest dalszym sasiadem. Czasami od niego wystawiam cos na Allegro bo tu ponoc tansze :>
Wątek trochę sie zakurzył, ale może warto go jeszcze trochę "powałkować". Poruszane były w nim sprawy filtrów. Dzisiaj natknąłem się w sieci na taki przykład montażu filtrów i ich wykorzystania: http://www.flickr.com/photos/13847280@N03/2655841619/in/photostream . Wygląda to ciekawie. Trochę czasu już minęło od pojawienia się N14-24 na rynku, więc może ktoś z forumowiczów przećwiczył już ten temat i podzieli się swymi doświadczeniami w tym zakresie?
Też jestem ciekawy co z tymi filtrami... bo jeśli i tak do 17mm ma winietować z tym systemem, to lepiej już 17-35 kupić..
Też jestem ciekawy co z tymi filtrami... bo jeśli i tak do 17mm ma winietować z tym systemem, to lepiej już 17-35 kupić..
Czas odświeżyć wątek o tym cudzie.
Również mam to szkło na oku :),a co do filtrów to producent chyba specjalnie nie dał możliwości ich montażu,żeby obrazka nie zepsuć i przy okazji profanacji nie uprawiać.
Mam jeszcze pytanie do użytkowników tego szkła.Jak się sprawuje ono jeśli chodzi o mechanikę?Czy zdarzają się np.błędy af?Jak pracują pierścienie w trybie M? Itd.,itp.
Szkło mam już 10 miesięcy (około) i jest to moje podstawowe szkło, mechanicznie ideał, optycznie ideał, AF szybki i celny. Nie wiem co jeszcze można napisać, chyba tyle.
Szkło mam już 10 miesięcy (około) i jest to moje podstawowe szkło, mechanicznie ideał, optycznie ideał, AF szybki i celny. Nie wiem co jeszcze można napisać, chyba tyle.
Jeśli już je w końcu kupię to chyba więcej nie odepnę ;).
czarnobialy
09-07-2009, 00:14
porównywałem z17-35. Ostrość 14-24 jest wręcz powalająca. Jest dużo bardziej kontrastowy. Inna sprawa, że jest też większy, cięższy i bardziej rzuca się w oczy.
northrop
09-07-2009, 05:57
Jeśli już je w końcu kupię to chyba więcej nie odepnę ;).
odepniesz, odepniesz ;) chocby na rzecz 24-70 ;)
porównywałem z17-35. Ostrość 14-24 jest wręcz powalająca. Jest dużo bardziej kontrastowy. Inna sprawa, że jest też większy, cięższy i bardziej rzuca się w oczy.
da sie przyzwyczaic. zreszta... pochodzisz dwa dni z Nikkorem 200-400 (dla przykladu) to taki 14-24 to bedzie Ci sie wydawal maly i lekki ;)
czarnobialy
09-07-2009, 11:36
trzaskam głównie ulicę i reportarze i wykonywanie tego z 200-400 byłby ciekawym przezyciem:) ale nie zmienia to faktu ze szkło chciałbym mieć bo jest piękny
northrop
10-07-2009, 01:16
trzaskam głównie ulicę i reportarze i wykonywanie tego z 200-400 byłby ciekawym przezyciem:) ale nie zmienia to faktu ze szkło chciałbym mieć bo jest piękny
uzytek znajdzie sie dla kazdego szkla ;) ostatnio wyszedlem poza miasto wlasnie z 200-400 zrobic tym panorame (akurat tak wyszlo, siedzac w domu nigdy by mi to do glowy nie przyszlo aby takim czyms panoramy robic). o ile ze zdjeciami to nie problem, to skleic to cholerstwo to juz kompletnie inna historia. PTGui ma restrykcje dziwne przy zapisywaniu obrazu (juz nie mowiac, ze nie do konca posklejal to wszystko w calosc poprawnie), Hugin sie wywala juz przy zaladowaniu plikow, CS4 sie wywala, teraz sprobowalem Autopano Giga i wyglada na to, ze moze cos z tego bedzie... ciekawi mnie natomiast rozmiar tej panoramki jaki w tym programie wyszedl... 80539x14183 to troche wieksze niz planowalem. no nic.. zobaczymy co z tego wyjdzie ;]
a jak nic nie wyjdzie, to zrobie 5 zdjec 14-24 i tez bede zadowolony ;]
niezarejestrowany
12-07-2009, 10:33
a ja mam troszeczke inne pytanie. czy ktos wie gdzie mozna dostac ten oniektyw w necie? szukam szukam i kazdy odpowiada ze nie ma i nie wie kiedy bedzie mial.
FOTO-NET sklep fotograficzny (http://www.foto-net.pl/sklep/) :-D
andrzejp
13-07-2009, 18:34
Szkło mam już 10 miesięcy (około) i jest to moje podstawowe szkło, mechanicznie ideał, optycznie ideał, AF szybki i celny. Nie wiem co jeszcze można napisać, chyba tyle.
Mogę tylko potwierdzić za deep, takie same odczucia i żadnych problemów.
a czy ktos mial awarie 14-24, przywalil, przytarl itp ?
no i oczywiscie czy jest cos co kogos powstrzymalo przed zakupem ?
Podpinał ktoś to szkiełko pod analoga ??
mój tylko spadł z wysokości 1,5 metra na moja nogę po czym przeturlał się jakieś 2m po podłodze po czym połamało się jedno ze skrzydełek osłonki przeciwsłonecznej skleiłem i działa jak nowy:D
jaki by nie był, to obala dotychczas obowiązujący dogmat o wyższości stałek nad zoomami - żadna stałka nie osiągnęła takich wyników. dodając 24-70 i 70-200 ma się zestaw o jakości totalnej, w którym brakować może jedynie jasności
chyba że nowe wersje Nikkorów stałoogniskowych będą jeszcze lepsze
nie da się :confused:
weź 24-70 i stary manulny 55/2.8, weź 50/1.4 AI lub AIS weź 24-70 i 35/1.4, weż 70-200 i 180/2.8, nie mówiąc o 200/2, weż 105/DC, weź 85/1.4 jakąkolwiek wersję, weź 135/2DC. Zoomy śą w d... Chyba że mówimy o intrnetowych powiększeniachb 800x600
mój tylko spadł z wysokości 1,5 metra na moja nogę po czym przeturlał się jakieś 2m po podłodze po czym połamało się jedno ze skrzydełek osłonki przeciwsłonecznej skleiłem i działa jak nowy:DMoj spadl z 2 m na glebe. Lekko cos haczy przy zoomowaniu, i takze peklo jedno skrzydelko oslony. Tyle, ze peklo w drobny mak -- nie dalo sie tego posklejac.
nie da się :confused:
weź 24-70 i stary manulny 55/2.8, weź 50/1.4 AI lub AIS weź 24-70 i 35/1.4, weż 70-200 i 180/2.8, nie mówiąc o 200/2, weż 105/DC, weź 85/1.4 jakąkolwiek wersję, weź 135/2DC. Zoomy śą w d... Chyba że mówimy o intrnetowych powiększeniachb 800x600
Tylko, że tu mówimy o ogniskowej 14-24, ja nie znalazłem jeszcze stałki o takiej jakości odwzorowania jak ten obiektyw.
Podpinał ktoś to szkiełko pod analoga ??
No ja robiłem trochę fotek na F100, nadal rewelacja.
northrop
21-07-2009, 02:45
a czy ktos mial awarie 14-24, przywalil, przytarl itp ?
no i oczywiscie czy jest cos co kogos powstrzymalo przed zakupem ?
wiekszych wypadkow jak koledzy wyzej z obiektywem nie mialem, ale kilka mniejszych stluczek tu czy tam tez zaliczylem. jak narazie, obiektyw zbudowany jak czolg. ale co by nie bylo, trzeba uwazac z nim, szczegolnie ze wzgledu na przedni element.
przypuszczam, ze cena odstraszyla kilku potencjalnych nabywcow.
Tylko, że tu mówimy o ogniskowej 14-24, ja nie znalazłem jeszcze stałki o takiej jakości odwzorowania jak ten obiektyw.
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html
ten Contax 21mm f2.8 na tle Nikkora tak zle nie wyglada ;)
wlasnie mam maly problem od dluzszego czasu z tym przednim szklem (przy moim uzywaniu szkiel cenie sobie uv) jednak przyszla i pora na 14-24, chyba kupie mojemu spadochron :)
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html
ten Contax 21mm f2.8 na tle Nikkora tak zle nie wyglada ;)
Owszem, wygląda dobrze, ciekawe czy jest mocowanie do Nikona.:)
no i 21mm to nie 14mm, a cena pewnie podobna.
Z przodu 14-24 jest jakaś powłoka antyodblaskowa czy zwykłe szkło?
northrop
21-07-2009, 15:53
no i 21mm to nie 14mm, a cena pewnie podobna.
zebys sie nie zdziwil ;) prawie dwa razy drozszy obiektyw od Nikkora ;)
czarnobialy
21-07-2009, 17:50
Z przodu 14-24 jest jakaś powłoka antyodblaskowa czy zwykłe szkło?
nie wiem kiedy przestano stosować "zwykłe szkło w obiektywach". Moje szkła od dużego formatu miały już powłoki (wiem bo starły się trochę), a była to konstrukcja z lat 50. Szkło w tym nikonie jest naprawde super i jak na tak wypukłą soczewkę naprawde nie łapie aż tak bardzo blinków.
Wydaje mi się (choć mogę być w błędzie), że to głównie kiedyś stosowano z przodu obiektywu powłoki, a teraz raczej sie tego unika i jest zwykłe szkło natomiast powłoki są schowane w szkłach wewnętrznych. Dlatego ciekawi mnie czy przy tak szerokim kącie i odsłoniętym obiektywie jest jeszcze jakaś zewnętrzna powłoka. Samego szkła w sumie tak łatwo zarysować się nie da, a przy tym obiektywie jednak łatwo o coś mimochodem zawadzić..
czarnobialy
21-07-2009, 18:21
nie. Właśnie zewnetrzne szkła maja powłoki np. po to żeby woda się ich nie czepiała, łatwiej się czyściły, trudniej zadrapywały, filtrowały pewne pasma światła, zapobiegały odblaską itd.
zapobiegały odblaską itd.
Litości! Odblaskom!
nie. Właśnie zewnetrzne szkła maja powłoki np. po to żeby woda się ich nie czepiała, łatwiej się czyściły, trudniej zadrapywały, filtrowały pewne pasma światła, zapobiegały odblaską itd.
Muszę gdzieś poszukać na ten temat bo wydaje mi się, że w nowych obiektywach na zewnętrznych szkłach nie ma powłok.
czarnobialy
22-07-2009, 00:36
Litości! Odblaskom!
aj faktycznie :( wstyd.
Muszę gdzieś poszukać na ten temat bo wydaje mi się, że w nowych obiektywach na zewnętrznych szkłach nie ma powłok.
Jest powłoka nanokrystaliczna.
powloka nano jest w srodku
odkopuje znowu.. :)
Robił ktoś zdjęcia nocnego nieba? nie potrafię znaleźć takich zdjęć wykonanych N14-24, gdyby ktoś miał na kompie, albo znał namiary jakieś*w necie, to z chęcią bym przeglądnął..:) pzdr
Skoro odkopałeś...
Panowie mam prośbę...
Mam mały problem z 14-24... zakupiłem go i z moim body wykazuje wyraźny front focus... A przynajmniej takie wnioski nasunęły mi się przy zrobieniu testu. Żeby nie być przewrażliwionym zrobiłem jeszcze test 24-70/2.8 na 24 który trafiał w punkt bez żadnego ale... Sprzedawcy powiedziałem że sfinalizujemy transakcję ale poprosiłem o inny obiektyw... regulacja korekcją niewiele zmieniła w teście... Dziś CENTRALA uświadomiła sprzedawcę że nie dostaną drugiego obiektywu i odesłali mnie do serwisu Nikona... ogłupiałem :???: Umowa - umową ... Sklep dostał mail o moim braku kompetencji w sprawie testu ff/bf i do domu...
I w tu mam prośbę. Może tym razem to ja jestem przewrażliwiony...brrrrr. Czy mógłby ktoś z Was dla porównania podesłać mi na priv fotkę z testem swojego 14-24/2,8 na 24mm. Będę bardzo wdzięczny...
No chyba że ja coś nie za bardzo...z testem.... ale skoro 80-200/2.8 i 24-70/2.8 trafiają w punkt to nie wiem czy szukać następnego egzemplarza (walczyć ostro o wymianę tego) czy oddawać puchę do serwisu na regulację (...ale po co skoro dwa obiektywy ostrzą w punkt...) - sugeruje CENTRALA.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/i/testrfvxfr.jpg/)
nie wiem co da ci fotka z mojej sztuki bo i tak jej nie sprzedam :) walcz ze sklepem, ja dopiero trzecią sztukę kupiłem. Sprawdź tylko lepiej to trafianie, postaw jakiegoś misia z 1m od siebie i strzelaj, jak nie trafi w nosek to do wymiany szkło.
No na misia nie strzelałem ;) Ale coś mi się wydaje że centrala chce strzelić mnie...
Pomyślałem że jpg z innej puchy mnie podbuduje a i może być argumentem że są obiektywy które bez ceregieli walą w ostrość... ot taka przypadłość dzisiejszych zakupów. Jeżeli facet pisze "Do obsługi tego typu urządzeń potrzebna jest spora wiedza a sporo reklamacji wynika z jej braku." "Obiektyw wg opinii nikona będzie sprawny. Kontaktowałem się z pomocą techniczną dla profesjonalistów. i "Oczywiście obiektyw może posiadać usterkę – wtedy wyregulują sam obiektyw. Także musimy wiedzieć jakiego body używa klient. Ale na to jest wg pracownika Nikona obsługującego pomoc techniczną dla profesjonalistów - 1%." to co mam powiedzieć? Ja nie odebrałem a CENTRALA nie chce słyszeć o wymianie a tym bardziej zwrocie - ręce opadają...
jak masz blisko do łodzi to możemy się spotkać i sobie porównasz. Od siebie mogę dodać tylko tyle że na 24mm to mój najcelniejszy i najostrzejszy obiektyw jaki miałem (a miałem ich bardzo dużo)
Mam blisko. Byłem nawet dziś ale dziś też dostałem odpowiedź. W poniedziałek będę też w Łodzi. Wiesz co zobaczę co oni na to powiedzą... W każdym razie dali do zrozumienia że ściągnęli sprzęt na zamówienie i amen. Idę jutro pogadać. Wspominali też coś o fachowej ekspertyzie... Myślałem że to poważna firma...
A tak apropo fotek tablicy.. zdaje się że jest się czym niepokoić? Nie trafia?
ja nie lubię tablic bo wynik zależy od precyzji matówka-czujniki AF, wolę misia, konika itp. Postaw coś na stole i puszkę też na stole, wyceluj i strzel fotkę a będzie wszystko jasne.
MzMarcin
02-09-2009, 23:24
Mam blisko. Byłem nawet dziś ale dziś też dostałem odpowiedź. W poniedziałek będę też w Łodzi. Wiesz co zobaczę co oni na to powiedzą... W każdym razie dali do zrozumienia że ściągnęli sprzęt na zamówienie i amen. Idę jutro pogadać. Wspominali też coś o fachowej ekspertyzie... Myślałem że to poważna firma...
A tak apropo fotek tablicy.. zdaje się że jest się czym niepokoić? Nie trafia?
Masz 10 dni na zwrot towaru jeśli kupiłeś przez internet(czas cyka w tym przypadku na Twoją niekorzyść). Jeśli kupiłeś w stacjonarnym sklepie wystąp o niezgodność towaru(wada) z tytułu zawartej umowy sprzedaży(tutaj też liczy się czas). Człowieku, przecież to Ty wydałeś pare zł i powinieneś być zadowolony z zakupu. Ustawianie body, szkła, serwis (od groma straconego czasu). I to bardzo często nie wiadomo z jakim skutkiem. Zwracaj, wymieniaj na inny. Moja rada...
Masz 10 dni na zwrot towaru jeśli kupiłeś przez internet(czas cyka w tym przypadku na Twoją niekorzyść). Jeśli kupiłeś w stacjonarnym sklepie wystąp o niezgodność towaru(wada) z tytułu zawartej umowy sprzedaży(tutaj też liczy się czas). Człowieku, przecież to Ty wydałeś pare zł i powinieneś być zadowolony z zakupu. Ustawianie body, szkła, serwis (od groma straconego czasu). I to bardzo często nie wiadomo z jakim skutkiem. Zwracaj, wymieniaj na inny. Moja rada...
Dokładnie tak samo myślę. A sklep to stacjonarny sklep.
Mam mały problem z 14-24... zakupiłem go i z moim body wykazuje wyraźny front focus...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/i/testrfvxfr.jpg/)
Nie przeczę, że mogę mieć problem z oczami, ale moim zdaniem na zdjęciu z 14-24 wszystko jest w porządku i widać tylko wyraźnie i dobrze rozkładającą się głębię ostrości, 1/3 przed punktem na który ostrzono, 2/3 za.
Ja dzisiaj przypialem to cudo na chwilke w FJ. Ciezko sie z nim rozstac... Pani spytala - to co, zapakowac ?
Oj ciezko....
northrop
24-09-2009, 01:47
Oj ciezko....
gdzie tam ciezko.. raptem 1kg wagi ;) szybko sie idzie przyzwyczaic :]
Ja dzisiaj przypialem to cudo na chwilke w FJ. Ciezko sie z nim rozstac... Pani spytala - to co, zapakowac ?
Oj ciezko....
... daj spokój!!! Ja nie mogę przestać o nim myśleć :evil: Tamtego po rozmowie z menagerem nie kupiłem. Miał dziwna propozycję: Kup Pan i wyślij do serwisu... NIe chce się gadać.
Martink w którym FJ stoi ten obiektyw? Chyba pojadę i spróbuję z nim zrobić fotki - zobaczymy - może to TEN!!!
A może ktoś zna sklep który ma te obiektywy i można byłoby sprawdzić jak zachowują się z puszką?
szklo jako takie jest calkiem fajne (dla tego szkla zmienilem system) ale wedlug mnie ma jedna gigantyczna wade- niestety poziom kontroli odblasków przy zdjęciach pod słońce jest według mnie bardzo słaby. O ile wszelkiej maści "duszki"/flary mogę przeboleć to produkcja kolorowych wycinków koła na obrzeżach klatki to jest żałosne...
szklo jako takie jest calkiem fajne (dla tego szkla zmienilem system) ale wedlug mnie ma jedna gigantyczna wade- niestety poziom kontroli odblasków przy zdjęciach pod słońce jest według mnie bardzo słaby. O ile wszelkiej maści "duszki"/flary mogę przeboleć to produkcja kolorowych wycinków koła na obrzeżach klatki to jest żałosne...
Mimo wszystko chciałbym mieć to "żałosne pod słońce" szkło... ale chwilowo mogę tylko pomarzyć :/
MadOnion
01-10-2009, 09:02
Mam mały problem z 14-24... zakupiłem go i z moim body wykazuje wyraźny front focus...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/5493/testrfvxfr.jpg)[/URL]
Na moje oko 14-24 wykazuje BF
Czuję się wezwany do tablicy ;)
Przeglądnąłem kilka wątków i wydawało mi się że tak wygląda ff... a "po mojemu" wyglądało na bf (jest do tyłu ;) )
Reasumując ff - przechodzi do przodu,góry czy jak tam zwał. Tak?
Dla mnie już problem nie istnieje ale jest przede mną... szukam dalej sklepu...
Troszkę wody upłynęło w Wiśle. Proszę o opinie posiadaczy tego szkiełka . Jak wygląda codzienna eksploatacja. Czy nie ma problemów z odklejającymi się gumami, charczącymi pierścieniami itp. Po moich niemiłych doświadczeniach z 24-70 szukam innej alternatywy pod fx
Troszkę wody upłynęło w Wiśle. Proszę o opinie posiadaczy tego szkiełka . Jak wygląda codzienna eksploatacja. Czy nie ma problemów z odklejającymi się gumami, charczącymi pierścieniami itp. Po moich niemiłych doświadczeniach z 24-70 szukam innej alternatywy pod fxU mnie odklejaja sie gumy, ale z tego powodu nie wpadlbym na pomysl szukania alternatywy, bo tak naprawde nie istnieje. :)
Na moje oko 14-24 wykazuje BF
Na moje tez
Troszkę wody upłynęło w Wiśle. Proszę o opinie posiadaczy tego szkiełka . Jak wygląda codzienna eksploatacja. Czy nie ma problemów z odklejającymi się gumami, charczącymi pierścieniami itp. Po moich niemiłych doświadczeniach z 24-70 szukam innej alternatywy pod fx
Mam go może za krótko aby wypowiadać się o jakiś wadach związanych z eksploatacją ale jeżeli chodzi o ostrość i robotę tym obiektywem to muszę Ci powiedzieć ze masakra... niesamowity punkt widzenia a to co wyprawia na 2,8 to bajka... Pierścień zoom ładnie lekko i płynnie pracuje, a i gabaryty samego obiektywu sprawiają że wciśniesz się nim wszędzie :) (czasem nawet za blisko - już zdarzyło mi się osłoną uderzyć w szybę czy inny przedmiot)
Jak masz kasiorę na to szkło - bierz.
Pisałeś o przygodach z 24-70. Ja tak miałem z 14-24. To moje drugie podejście ma lekkie ff ale lekkie - na fotce nie odczuję :) Warto szukać...
Pozdrawiam
Troszkę wody upłynęło w Wiśle. Proszę o opinie posiadaczy tego szkiełka . Jak wygląda codzienna eksploatacja. Czy nie ma problemów z odklejającymi się gumami, charczącymi pierścieniami itp. Po moich niemiłych doświadczeniach z 24-70 szukam innej alternatywy pod fx
Po roku eksploatacji - zero problemow natury technicznej,
a szklo caly czas mnie zaskakuje obrazkiem jaki produkuje :-).
Alternatywa: BRAK !
Pozdr
McE
za Szanownymi Poprzednikami - bez konkurencji. Nic się nie odkleja super działa w każdych warunkach.
No i mój 14-24 będzie miał zaraz roczek a może już ma i działa oraz wygląda jak nowy mimo iż jest najmocniej eksploatowany ze wszystkich szkieł jakie mam.
Mój ma grubo ponad rok i poza porysowanym przednim dekielkiem nic mu nie brakuje. Odpinany bardzo rzadko, ale w sumie używany amatorsko.
Witam mam taka mala prosbe czy moglby ktos podeslac linka do prywatnej galeri zdjec zrobionych tym wlasnie obiektywem. Moga byc slubniaki, imieniny u cioci.Chcial bym zobaczyc jak zachowuje sie ten obiektyw w ciasnych pomieszczeniach na ogniskowej 14mm. W sumnie juz sie zdecydowalem na niego, troszke pobawilem. Ale tez kusi mnie 17-35 zakres ktory bardziej by mi odpowiadal ale z racji dostepnosci tego szkla jak i totolotka w wyborze sklaniam sie ku 14-24. Dziekuje. Pozdr.
miron1970
01-11-2009, 20:30
Witam, mój 14-24 ma już 2 latka i pięknie się sprawuje z moim D300s - żadnych zmian nie zauważyłem. Marzę tylko o dokupieniu do niego Fx tylko jeszcze nie wiem z jakim numerkiem. Gorąco polecam, był pierwszy w mojej rodzinie i nadal jest :)
Pozdrawiam...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.