Zobacz pełną wersję : Sigma 70mm 2.8 macro ?? !! Ktoś używa?
Witam!
Może znajdzie sie na forum szczesliwy użytkownik Sigmy 70mm?
Chciałem sie dowiedziec jak z jakością wykonania, AF, rozdzielczoscia produkowanych fotek etc?
Z testow w roznych serwisach wynika ze niezle ale chciałem zapytać kogoś osobiscie?
Czy mozna go porownać z Nikkorem 60mm?
Witaj
Oceń sam. Tu masz sample:
Sigma - KLIK! (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=10176&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3) i Nikkor - KLIK! (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=165&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3)
A tu recenzje:
Nikkor - TU (http://www.optyczne.pl/82.11-Test_obiektywu-Nikkor_AF_Micro_60_mm_f_2.8D_Podsumowanie.html) i Sigma - TU (http://www.optyczne.pl/51.11-Test_obiektywu-Sigma_70_mm_f_2.8_EX_DG_Macro_Podsumowanie.html)
Moim zdaniem Sigma ładniej rysuje, ale to bardzo osobista sprawa.
Pozdrawiam
Testy juz dawno temu widzialem, ale zalezalo mi na jakiejs ludzkiej opinii, w sensie takim ze ktos z forum ma, uzywa, jest zadowolony lub nie...
zastanawia mnie jeszcze przydatnosc tego obiektywu do portretu... Niestety ponizej 2.8 nie da sie zejsc :( a pewnie ostrzac w okolicę 1,5-2m też nie pokaże 2.8 tylko jakieś 3.2 albo 3.5 jak to w obiektywach macro
ale dzieki :)
tumiwisizm
26-01-2008, 00:32
moze jutro bede sie bawil sigma. jesli wstane odp wczesnie :) wtedy napisze slowo, dwa
mam ten obiektyw, jest świetny moim zdaniem – zarówno do makro jak i do portretu :)
a masz jakies sample maco i portretowe do podesłania?
rozumiem , ze przy 2.8 nie spada kontrast a AF dziala jakos w miare precyzyjnie?
a to juz kojarzę ktore zdjecia z Oph :) macro są Twoje :)
Ale widze ze masz i Sigme i Nikkora tak? napisz cos wiecej - jak nie tutaj to na PM
tumiwisizm
26-01-2008, 13:52
smorowski.home.pl/sigma70Macro_test.rar zdjecia prosto z puszki. mocna kompresja jpg. wyostrzanie domyslne czyli wysokie dla d50. wszystko jest w exifach
zamiescilem kilka sampli tak na szybko. kilka jest przepalonych - po to zeby bylo widac wyraznie ciemne detale ktore byly przedmiotem testu.
szklo jest swietne. trafia idealnie w pkt. jesli na mojej modelce jest gdzies indziej niz na oku to nie dlatego ze zawinilo szkielko. zadnych ff ani bf zarowno u mnie jak i u akrzykalskiego.
szklo mam w rekach od dzisiajszego poludnia, wiec nie dlugo.
a oto moja modelka.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img352.imageshack.us/img352/3615/dsc5030malegy1.jpg)
i zaznaczam to nie pies. to nadistota. nie da sie z nia wspolpracowac. nie reaguje. nie slucha sie. zlewa wszystko. staralem sie jak moglem :)
dzięki wielkie :) fotki wyglądają bardzo ciekawie, podoba mi sie najbardziej rozmycie tła...
Zabiłeś mi niezłego ćwieka :) Bo miałem już ład i porządek w szklarni, a tutaj klops.. człowiek ma ochotę coś sprzedać, coś kupić itd. Mam 85tkę ktore jest bdb do portretu i 50tkę którą uzywam do zdjec portretowych indoor i tam gdzie nie ma tyle miejsca zeby uzywac 85tki.. 85tka po cropie to ciut mam wrazenie ciut za duzo, 50tka to ciut za mało i kusi zeby kupic cos posredniego co mialoby lepsze wlasciwosci macro.. Z drugiej strony to jednak Nikkory. Sigmę lubię ale Nikkor zawsze jest Nikkor...
Siedze i mysle i nie wiem czy robic jakis ruch czy nie...
eehh
tumiwisizm
26-01-2008, 22:14
dodalem porownanie nikkora 50, tamrona 17-50 na 50mm i tej sigmy na przeslonach 2.8 i 4. watek w dziale test.
nikkor to nikkor mowisz ? .. no niby tak, ale jest takze pewne okreslenie zwiazane z tym poinekad. poniewaz jest dosc brzydkie to nie przytocze go, ale podpowiem ze rymuje sie do kanibalizm jachtowy. :D
sigma ex to swietne wykonanie. nie mam sie gdzie przyczepic. kupilbym znow i to jeszcze chetniej, gdybym zostal cofniety w czasie.
co do ogniska - dla mnie bomba po cropie. naprawde. portrety wygladaja swietnie. jest odpowiednie splaszczenie. no a tak wogole szklo jest takze pod pelna klatke. wiec cycus glancus.
Af dziala pewnie. moze miec malo swiatla ale ustawi. jedzie skubaniec wolno, jak mickiewicz na wojne. ale jak zlapie cos to juz siedzi pewnie na tylku.
wieksza skala odwzorowanie to taki mily bonusik.
Serię EX Sigmy znam dobrze - miałem 24-70/2.8, 70-200/2.8 teraz mam 17-35/2.8-4 i 100-300/4 wiec o jakos wykonania tej serii bym sie nie bał. AF w obiektywach z HSM chodzi b.dobrze.
Ale co do macro to nie wiem czy nie wolalbym SIgmy 150 2.8 macro jak zbiorę odpowiednią ilosc gotówki :)
zdjecia zaraz obejrze
tumiwisizm
26-01-2008, 22:27
no to nie jest wersja HSM. zwykly motor. ale wbrew temu co kiedys przeczytalem na forum - jak najbardziej posiada ona ogranicznik zakresu.
a moglbys podeslac kilka zdjec samego obiektywu? kilka zblizen (jesli to nie problem oczywiscie)..
tumiwisizm
26-01-2008, 22:33
ok, czegos konkretnie ?
edit - zdjecia
http://img508.imageshack.us/img508/1960/dsc5247am3.jpg
http://img172.imageshack.us/img172/9366/dsc5248el4.jpg
http://img179.imageshack.us/img179/7523/dsc5249kj2.jpg
http://img338.imageshack.us/img338/1384/dsc5250vz2.jpg
http://img179.imageshack.us/img179/1444/dsc5251rp3.jpg
a tyle wysuwa sie max przy pracy powyzej 50 cm .. czy 55. takze nie jest juz wtedy zle.
http://img144.imageshack.us/img144/4387/dsc5252bp8.jpg
dzieki wielkie.. Chciałem sobie popatrzec jak sie prezentuje :)
Jesli chodzi o moj problem z zaplanowaniem sprzętu (szklarni) to pojawia się gdy chcę zapełnić zakres 24-100mm
Bo wiem ze Tokina 12-24 zostaje :) i Sigma 100-300/4 zostaje :)
Obecnie uzywam S 17-35 i fajna jest ale trochę krótka, potem jest 50/1.8 i 85/1.8 i zastanawia mnie jak nie dokładając za duzo kasy zrobić porządek w tym właśnie zakresie...
Z jednej strony potrzeba czegos uniwersalnego do chodzenia po miescie, z drugiej strony stałki kuszą ale są mniej wygodne.. A potem pojawia sie dylemat czy szkło portretowe czy portretowe/macro... Nie mam niestety dobrej koncepcji... No i najwazniejsze zeby za bardzo nie dublowac ogniskowych
Ktoś ma jakis pomysł?
Bo ja tylko taki zeby dołożyć pierrscien macro 36mm Kenko do 50tki i dostac w tym sposobem skale odwzorowania powyzej 1:2 (coś około 1:1.5) - to najtanszy i najprostrzy pomysl
Drugi jest taki zeby zamienic 85mm na 70mm ale pewnie nie byłbym do konca zadowolony jak znam sam siebie...
i co tu zrobic ;)
tumiwisizm
26-01-2008, 23:05
N 24-70 :) a tak bardziej zyciowo - mozna naprawde dostac dobra sztuke T28-75.
niby tak ale :) mialem S 24-70 i sprzedalem bo za duza i za wąska przy 24mm :)
Nikkora 24-70 nie kupię, szkoda kasy - wolalbym juz 70-200 VR (jak juz 5-6k PLN wydawac)
Chyba na razie bede sie bawil tym co mam i moze wypuszcza cos ciekawego i nie bede juz marudził...
Zobaczymy czy i kiedy wyjdzie Tokina 35mm 2.8 macro.. - moze byc calkiem ciekawym rozwiązaniem
tumiwisizm
26-01-2008, 23:12
3 szkla maja sie pojawic. w tym jeden kit do nowego body. tyle ze obawiam sie ze nowe szklo to bedzie jedno wielkie tele, a drugie jeszcze wieksze.
szkoda ze Nikon nie wymyslil jakiegos 24-105/4 VR tak jak ma Canon swoją L-kę wypuszczoną razem z 5D.
Taki obiektyw miałby sens.. i nawet zeby wydac na niego 3-5 k PLN -
akrzykalski
27-01-2008, 12:39
O, widzę, że kolega tumiwisizm już polubił nowe szkiełko. :)
Ja umieszcze jeszcze tutaj kilka szybkich sampelków ze swojego egzemplarza:
s1.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s1.jpg)
s2.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s2.jpg)
s3.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s3.jpg)
s4.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s4.jpg)
s5.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s5.jpg)
s6.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s6.jpg)
s7.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s7.jpg)
s8.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s8.jpg)
s9.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s9.jpg)
s10.jpg (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/sigma/s10.jpg)
Jakby Ktoś reflektował to moja oferta z działu Giełda: KLIK (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45302)
Pozdrawiam
AK
dzięki za sample :) fajne ale z tego co zauwazylem ostrosc jest czasem nie tam gdzie byc powinna... Ale przy 2.8 mała pomyłka z trafieniem od rzuca rzuca sie w oczy...
A co do ogłoszenia to myślę :)
akrzykalski
27-01-2008, 14:12
Jeśli chodzi o s10.jpg to był ewidentny błąd operatora. ;)
A do których konkretnie fotek masz zastrzeżenia??
AK
S1 masz ostrosc na koszulce zamiast na oczach :)
W S10 chyba gdzies na brodzie :)
Wiem ze nie łatwo trafić :)
A z odległości 1m, 1,5m, 2m jaką przysłonę pokazuje Sigma?
akrzykalski
27-01-2008, 14:49
No tak S1 również - oczywiście przyczyna jak wyżej. Pewnie modelka lekko się przesuneła pomiędzy wyostrzeniem a zwolnieniem migawki.
Chodzi ci o maksymalna przesłonę?? Niezależnie od odległości (nawet w skali 1:1) zawszę mogę wybrać 2.8. Hehe chyba wiem do czego zmierzasz tym pytaniem - heh nie brnął bym dalej, fizyki nie oszukasz. :lol:
Pozdrawiam
AK
Wiem po prostu jak Tamron pokazywał rzeczywistą warto przysłony i Nikkor 105 VR tez :)
tumiwisizm
27-01-2008, 23:46
sigma pokazuje jak w wsio. ladne nie irytujace 2.8 - ale co ciekawsze - jesli wybierzesz tryb A, to przy zmianie pierscienia ostrosci czas jest dostosowywany do rzeczywistego spadku.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.