Zobacz pełną wersję : Obiektyw AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G DX VR
krisz2006
20-02-2006, 22:05
Obiektyw AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G DX VR co wy na to, czy jest warty swojej ceny. Na rynku ukazal sie podkoniec tamtego roku 2005, cena dosyc, dosyc, ponad 3000zl.
pytanko czy warto zplacic za antywstrzas VR i za to S.
Czy ktos sie nim bawil? :?:
przenosze watek do wlasciwego dzialu
Czy ktos sie nim bawil?
pobaw się lepiej wyszukiwarką - było na tym forum już kilka topiców na temat tego szkła
Tematy były... ale niech mi ktoś napisze gdzie to kupić, albo kiedy będzie :?
Ile można czekać??!!?? :(
http://www.e-oko.pl/PK4ntd2buNE3tXWeQJQntd2brNH2DKRoFH
http://www.onephoto.pstryk.pl/opis.php/4415
http://www.e-cyfrowe.pl/lustrzanki/nikon-af-s-dx-vr-zoom-nikkor-18-200mm-f_3-5-5-6g-if-ed-p-3389.html
heheh :)
Ja już dawno zamówiłem tu http://transit.pl/shop.php?a=opis_prod&id=AFS-DX-18-200&categorie=134 w dobrej cenie (a z uwagi na to, że kupiłem tam cały swój sprzęt, liczę na rabacik ;) )
To, że one są w internetowych sklepach, nie znaczy, że są dostępne :) Wystarczy spojrzeć na aukcje internetowe. Dostępny tylko na brytyjskim eBay'u, ale wysyłany z Hong Kong'u za astronomiczną cenę!
eee jak juz gdzies pisąłem goscie z imfoto moga miec od ręki za 2900 tak przynajmniej utrzymują przez telefon:)
andrzej_laskowski
01-03-2006, 16:05
Obiektyw AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G DX VR co wy na to, czy jest warty swojej ceny. Na rynku ukazal sie podkoniec tamtego roku 2005, cena dosyc, dosyc, ponad 3000zl.
pytanko czy warto zplacic za antywstrzas VR i za to S.
Czy ktos sie nim bawil? :?:
Jakoże przez jeden dzień miałem okazję popstrykać tym szkiełkiem to sie wypowiem.
Na codzień używam jasnych stałek (300 2.8, 20 2.8 itp) to do takich tez porównuję.
Obiektyw nadaje sie wyłącznie do rekraacyjnego pstrykania dzieciaków i teściowej.;)
Mozna by długo pisac o wadach (mydło!!!) i ciemności na końcu( pamiętaj że 5.6 to nie 2x2.8, tylko 4x ciemniej), jednak już to robiłem raz więc powtarzac się nie będę.
IMHO jedno z najsłabszych szkiełek jakie miałem okazję wpinać.
Za 3000 zł. to dla mnie zupełne nieporozumienie.
Przykro mi że coniektórych rozczarowuje swoją opinią. Jednak w jasny dzień można całkiem ładnie popstrykać np swojego pieska.
Ja mam teraz 24-120 3.5-5.6 VR
• 99% zdjęć wykonuję na imprezach elektronicznych (unikam stosowania określenia "techno", ze względu na różny, często laiczny odbiór tego słowa)
• 80% zdjęć w trybie S z czasami 1/13 - 1/4 (staram się pilnować by przesłona nie przekraczała F8 ) blisko szerokiego końca (w tłumie brak miejsca)
Zakładając, że miałbym szkło F2.8 to mógłbym skrócić czas do mniej więcej 1/20 - 1/8
Umie ktoś robić ostre zdjęcia o takim czasie z ręki?? Ja nie :)
Po to właśnie mam VR :)
Czytałem już w innym temacie, że 18-200 w pewnych zakresach jest wręcz lepszy od 24-120. Dlatego jeśli mam zyskać na zakresie ogniskowej (oj bardzo mi brakuje tele!) i dostać jeszcze lepszy VR to zrobię to :D
PS. Porównywanie stałki do jakiegokolwiek zoom'a też jest nieporozuminiem ;)
andrzej_laskowski
01-03-2006, 16:46
"...PS. Porównywanie stałki do jakiegokolwiek zoom'a też jest nieporozuminiem ..."
Porównuję jakośc obrazu.
17-55 2.8 i np 50 1.8 jak najbardziej można porównywać. Takich przykładów można by mnozyć (Sigma 100-300 f4, Nikkor 300 f 4).
eee jak juz gdzies pisąłem goscie z imfoto moga miec od ręki za 2900 tak przynajmniej utrzymują przez telefon:)
chciało by się powiedzieć: gadasz jak potłuczony, ale nie wypada chyba. Imfoto należy wg mnie do tej niewielkiej grupy sklepów, która nie wkroczyła na mającą krótkie nóżki bizensowo, drogę licytacji ceny w ramach chwilowej tendencji (takie mam osobiste wrażenie).
18-200 pojawia się w tej cenie w fotoit, są też tacy co robią innym wodę z mózgu typu 3400zl boguti i u niego leżą na półce. Generalnie można go kupić w okolicach 3000zł w ciągu dwóch tygodni albo czekać i w okolicach 2600zł. Zaczyna przychodzić ich chyba coraz więcej i jeśli ktoś da radę i ma czym pstrykać to z dość pewnej ręki wiem, że sytuacja unormuje się w ciągu dwóch miesięcy i ceny również.
Jest to temat który mnie mocno dręczy więc wiem trochę jak to wygląda, sam chwilowo mam ten obiektyw pożyczony rodzinnie ale tylko do jutra :( potem znów zostaję z deklem i czekam niecierpliwie bardzo (no taki jestem i już :)). Obiektyw świetny do amatorskich zastosowań. Prawdą jest że nie za ostry na końcach w narożnikach i zniekształca trochę, ale praw fizyki i optyki jeszcze nikt nie przeskoczył więc trzeba to mieć na uwadze.
Na moje potrzeby idealny.
Ja jestem 4 w kolejce na transit.pl
Możliwe, że do końca miesiąca będę miał to cudo :)
Dla mnie to jest cudo. Moj 24-120VR tez nie jest mega ostry w naroznikach. Interesuje mnie centrum kadru, reszta i tak często jest rozmyta. Jak będę chciał ostre szkło to kupię 50/1.8, albo jakiegos krótkiego ZOOMa F2.8.
Na myśl, że niedługo wydłuże ogniskową prawie dwukrotnie już się ślinię :P
Pzdr :)
Dużo piszecie o funkcjonalności i ostrości jaka ona jest w zoomach, ale czy ktoś napisałby coś więcej jak ten VR wypada w stosunku do KITa 18-70 pod tym wzgledem ?
Dużo które się przesiądą to właśnie z KITa i pytanei brzmi czy nei pożałują, bo funkcjonalność to raz a optyka to dwa i to mnie właśnie interesuje !!!
Pozdrawiam
Moshica
andrzej_laskowski
02-03-2006, 16:34
Dużo piszecie o funkcjonalności i ostrości jaka ona jest w zoomach, ale czy ktoś napisałby coś więcej jak ten VR wypada w stosunku do KITa 18-70 pod tym wzgledem ?
Dużo które się przesiądą to właśnie z KITa i pytanei brzmi czy nei pożałują, bo funkcjonalność to raz a optyka to dwa i to mnie właśnie interesuje !!!
Pozdrawiam
Moshica
Nie wdając sie w techniczne szczegóły, optycznie róznica między szkłem "do wszystkiego" a szkełm niezłym wygląda mniej więcej tak.
100-400mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/pepe100/1140986713_gal_img_6695_a.jpg)
vs stałe 300 mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/bluesbird/1140975834_gal_perlowo.jpg)
Nie dywagując nad samą wartością fotek różnica w optyce wygląda właśnie tak.
Choć należy pamiętac że dobry fotograf to i Kodakiem z kiosku potrafi niejednego zadziwić.
Je niestety do takowych nie należę i musze się posiłkować niezłej klasy szkłami aby obraz był przyzwoitej jakości.
ps Wszystko co piszę dotyczy szkieł tele.
eee jak juz gdzies pisąłem goscie z imfoto moga miec od ręki za 2900 tak przynajmniej utrzymują przez telefon:)
chciało by się powiedzieć: gadasz jak potłuczony,
100% racj... pomyłka... oczywiscie chodziło mi o fotoit... nie mówie ze są tylko ze koles przez telefon mowi ze moze sprzedac za 2900 czyli tyle ile jest na stronie... a niedługo (??) mają byc tansze i tyle za pomyłke przepraszam, pozdrawiam
Tomasz Dudrak
02-03-2006, 18:29
Ja również witam na forum i od kilku tygodni czytam na temat tego obiektywu.
Dalej nie jestem zdecydowany, czy połakomić się na ten wynalazek. Aby dodać
trochę nowych informacji do dyskucji podaje dwa linki.
1. Strona z testami porównawczymi kita 18-70 z 18 - 200 VR. (http://www.pbase.com/kevin_lee/lens_test1)
2. A tu generalnie sporo fotek 18 - 200 VR. (http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-200_35-56g_if_ed_afs_dx_vr)
Pozdrawiam...
Do tej pory miałem tylko Nikkor AF 35 f/2D
Super :) Myślę, że Cie wykorzystam :] Prośba:
Z 2, 3 różne obiekty na identycznych ustawieniach dwoma szkłami. Plissssssssss :D
Czyli ogniskuj VR-kę na 35mm i po jednej fotce na tych samych przysłonach, czasach i ISO tego samego kadru.
To, że VRka wypadnie gorzej, to oczywiste. Jestem ciekaw jak źle :)
1. Strona z testami porównawczymi kita 18-70 z 18 - 200 VR. (http://www.pbase.com/kevin_lee/lens_test1)
Jak dla mnie to nie doszukałem się widocznych różnic w ostrości
Jakieś preferencje co do fotografowanego obiektu?
:D super
Jeśli mogę :)
-jeden kadr na wprost obiektu, tak by płaszczyzna ostrości wypełniła cały kadr i można było ocenić ostrość w narożnikach (tapeta z mocnym wzorem, szafa z książkami...)
-jakiś kadr z ładną GO :roll:
-może jakiś portret, albo natura (piesek, zapomniana choinka :P )
to mi starczy 8)
Pozdrawiam
krisz2006
03-03-2006, 01:03
niech ktos, kto ma 18-200, sprawdzi o ile mozna skrocic czas przy VR-on a VR-off
chodzi mi o zejscie ponizej 1/30, bo chyba da sie zejsc ponizej z VR-on ?
"...PS. Porównywanie stałki do jakiegokolwiek zoom'a też jest nieporozuminiem ..."
Porównuję jakośc obrazu.
17-55 2.8 i np 50 1.8 jak najbardziej można porównywać. Takich przykładów można by mnozyć (Sigma 100-300 f4, Nikkor 300 f 4).
A powiedz jesli mozesz jak ta Sigma sie ma do Nikkora? Pstryknalem doslownie dwie fotki w sklepie przez otwarte drzwi na wystawe po drugiej stronie ulicy (Nikkor AFS 300/4). W domu sprawdzilem i zyleta! Zero najmniejszych aberracji na napisach na wystawie. Czy ta Sigma choc troche dogania Nikkora?
100% racj... pomyłka... oczywiscie chodziło mi o fotoit... nie mówie ze są tylko ze koles przez telefon mowi ze moze sprzedac za 2900 czyli tyle ile jest na stronie... a niedługo (??) mają byc tansze i tyle za pomyłke przepraszam, pozdrawiam
To znaczy się że doszliśmy do porozumienia :), Fotoit tak jest, mam podobne informacje, choć nie lubię ściemniania i nabierania a tego doznałem z ich strony co zresztą gdzieś tu napisałem na forum kiedyś. Cóż niesmak pozostał.
Co do tańsze, to historia jest taka, że ich cena wyjściowa to około tych 2650zł-2700zł a nawet taniej. Nagle zrobiło się sporo chętnych, a Nikon ma chyba chwilowe problemy z produkcją i popyt przekroczył podaż. Poza tym jak coś jest trudne do dostania to urasta do mitu rewelacji, którą trzeba zdobyć za wszelką cenę, a kupujemy często emocjami :). Stąd wielu sprzedających zareagowało nerwowo patrząc przez pryzmat chwilowej koniunktury, nie myśląc o tym, że sprzedaż nie kończy się na tym obiektywie i stąd ceny sięgające 3400zł.
Zawsze można zciągnąć ze stanów jeśli się kogoś tam ma - cena dla nie nerwowych to 670$ i dwa tygodnie oczekiwania, dla nerwowch 900$ od ręki. Jakby ktoś potrzebował mam namiary, choć sam nie skorzystam.
Miałem go zaledwie tydzień i z moich doświadczeń jest to szkło które zastąpi świetnie kita, dając dodatkowy super zoom i działającego świetnie VRa ale.... nie może się bić optycznie o "złotą patelnię" z obiektywami o mniejszych zakresach ogniskowych, myślę, że jeśli dla kogoś ważne jest spore zoomowanie to w ofercie pojawiają się nowe VR, chyba jednak mniej kompromisowe optycznie.
Pozdrawiam
Info dla niezdecydowanych. Mam ten obiektyw od poczatku stycznia. Jestem z niego bardzo zadowolony. Kit powedrowal na allegro :)
Dla mnie najwieksza jego zaleta jest VR. Dziala to perfekcyjnie. Bezpiecznie mozna wydluzyc osmiokrotnie czas. Nikon podaje w specyfikacji, ze VR pozwala nawet na 16-krotne wydluzenie czasu. To prawda, jednak dla bezpieczenstwa trzeba wtedy pstryknac 2-3 fotki :).
W lutym wzialem go na wycieczke do Tanzanii. Zrobilem ok 2000 zdjec. Gdybym mial przekladac obiektywy stracilbym polowe ujec!
Zadnych problemow z fokusowaniem. Ostrosc w srodku kadru lepsza od Kita, na brzegach nieco gorsza. Kolory lepsze niz w Kicie.
Jedynym minusem jest cos co na forum dpreview nazywaja light falloff, a polega na przyciemnieniu rogow zdjecie na telefoto przy malych wartosciach przyslony (<F8). Na szczescie da sie to skorygowac np w NC.
W skrocie mozna napisac tak: jest to kit z wiekszym zakresem, VR i minimalnie lepsza ostroscia.
krisz2006
03-03-2006, 13:29
Zadnych problemow z fokusowaniem. Ostrosc w srodku kadru lepsza od Kita, na brzegach nieco gorsza. Kolory lepsze niz w Kicie.
Jedynym minusem jest cos co na forum dpreview nazywaja light falloff, a polega na przyciemnieniu rogow zdjecie na telefoto przy malych wartosciach przyslony (<F8). Na szczescie da sie to skorygowac np w NC.
W skrocie mozna napisac tak: jest to kit z wiekszym zakresem, VR i minimalnie lepsza ostroscia.
Fajnie tylko czy sie oplaca dac za kolejnego kia prawie 3000zl?
Kita sprzedalem za 850, a nowy kupilem za 2650. Czyli "tylko" 1800 doplaty. I nie musze kupowac teleobiektywu.
krisz2006
03-03-2006, 15:34
No ale ja mam 70-300G, 75-240D i 80-200D, i pare krotkich.
Wiec czy to ma sens, za 1800 jak dla ciebie, a dla mnie to bedzie kolejny tele... tylko z VR
A i dolicz filtry (chyba na 72mm) niezla cena
Ja mialem sigme 70-300 APO II. I tez ja sprzedalem. Jakosc zdjec tele z 18-200 jest chyba nawet lepsza niz z tej sigmy. VR bardzo tu pomaga! Zreszta zakres 200-300 w sigmie byl nieuzywalny z powodu mydla.
Wczesniej mialem tez sigme 70-200 2.8 - bardzo dobre szklo, ale ciezkie, drogie i jak sobie podliczylem ze zapinam ja bardzo rzadko, to rozmienilem na Tamrona 90 macro i sigme 30 1.4. Podsumowujac nie zaluje.
andrzej_laskowski
03-03-2006, 17:32
"...PS. Porównywanie stałki do jakiegokolwiek zoom'a też jest nieporozuminiem ..."
Porównuję jakośc obrazu.
17-55 2.8 i np 50 1.8 jak najbardziej można porównywać. Takich przykładów można by mnozyć (Sigma 100-300 f4, Nikkor 300 f 4).
A powiedz jesli mozesz jak ta Sigma sie ma do Nikkora? Pstryknalem doslownie dwie fotki w sklepie przez otwarte drzwi na wystawe po drugiej stronie ulicy (Nikkor AFS 300/4). W domu sprawdzilem i zyleta! Zero najmniejszych aberracji na napisach na wystawie. Czy ta Sigma choc troche dogania Nikkora?
Nikkora posiadałem przez pewien okres, a Sigmę wpinałem jeden raz na ok 200 fotek.
Mówiąc szczerze nie widzę żadnej róznicy między tymi szkłami. Nawet starałem sie na siłe przyczepić do Sigmy, ale obiektywnie rzecz biorąc to optyka na tym samym poziomie IMHO. Ofkorz zoom przemawia na kozyść Sigmy. Z doświadczenia wiem że w tele zoom jest zbędnym bajerem, ale jak dają w dobrym szkle to dlaczego nie.
I dla wszystkich fascynatów VR-ek. Pamiętajcie że VR przy swietle 5.6 w tele (200 i więcej mm) zda się jak umarłemu kadzidło przy foceniu obiektów w ruchu. A chyba nie do widzoczków kupuje sie ogniskowe ponad 150mm? Niestety praw fizyki nie da sie obejść marketingowymi bajerami. Choc jak widac na wielu złoty znaczek VR na korpusie ma magiczną moc.;) Rozumiem jednak zapaleńców którzy nacięli sie na cos takiego bo sam miałem "przyjemność" posiadania 24-120 VR, za które to dałem wcale niemałe pieniądze. No ale najlepiej człowiek uczy sie na własnych błędach.
Za te 3000 zł mozna smaiło dostać 300 f4 i 20 f4 i jeszcze może conieco zostać na filterki.
Mówię o uzywkach w dobrym stanie ofkorz. Nie prezentują sie jednak tak ładnie na spacerku po np Krupówkach. I to jest argument za 18-200.;). No i wygoda( łagodnie mówiąc) nie ta sama.
Andrzej: Pozwol ze sie z toba nie zgodze. VR przydaje sie w tele przy swietle 5.6. Przyda sie w portretach przy ogniskowej 100-150. Przyda sie przy ogniskowej 200mm (efektywnie 300mm) i nienajlepszym swietle nawet do srednio szybko poruszajacych sie obiektow jesli wystarczy czas rzedu 1/100sek.
Tyle o tele . Poza tym przyda sie kiedy zakladamy polara ktory redukuje ilosc swiatla o polowe itd
rob208, dobrze ze doszlismy do porozumienia :) j... przy tym wyborze dokładnie o to mi chodziło... jakosc porównywalna do kita + większy zakres ogniskowych+VR+nie zmienaim obiektywu tak czesro
do niedawna sie wahałem ale teraz juz raczej nie mam wątpliwosci :) nie widziałem chyba opini na forum kogos kto by tego uzywał i byl niezadowolony
andrzej_laskowski
03-03-2006, 19:06
Andrzej: Pozwol ze sie z toba nie zgodze. VR przydaje sie w tele przy swietle 5.6. Przyda sie w portretach przy ogniskowej 100-150. Przyda sie przy ogniskowej 200mm (efektywnie 300mm) i nienajlepszym swietle nawet do srednio szybko poruszajacych sie obiektow jesli wystarczy czas rzedu 1/100sek.
Tyle o tele . Poza tym przyda sie kiedy zakladamy polara ktory redukuje ilosc swiatla o polowe itd
Przy 1/100s to conajwyżej kulawego koguta uda się nie rozmyć.;). I po co portrety przy 100-150,kiedy piękna Tokina 90 2.0 macro do tego jest idealna. A bokeh, plastyka i do tego makro doskonałe (nie wspominjąc o cenie) deklasują wynalazki typu 18-200. To samo mozna napisac o Tamronie 100 2.8 i pewnie jeszcze paru podobnych szkiełkach. Nie mówiąc o tym że do portrecików to w zupełności wystarczy dobry manual za 200, góra 500 zł. No chyba że modelka będzie uciekać.;)
I poza tym wszystkim co to za portret z f 5.6?
@Andrzej
ale się uparłeś :P
Moja VRka ma śliczny bookeh, a nowa nie jest gorsza. Przy 120mm będę miał większy otwór.
Każdemu można polecić KITa na początek, jako dobre i ostre (oczywiście w swej klasie) szkło. Teraz dostajemy coś co lepiej kreśli w centrum i ma o niebo dłuższy zakres, a Ty mówisz, że to "ble" ;)
Ja robiąc fotki na imrezach raz robię portret z 1,5m, raz z 3m większej grupie, za chwilę pstrykam jakąś łądną buźkę wychwyconą w tłumie z 5 metrów. Robię zdjęcie panoramiczne całego planu, by sekunde później celować na największym tele w zionącego ogniem artystę. Nie ma dla mnie lepszego obiektywu niż szybki dłuuuuugi i możliwie najlepszy zoom. Nowa VRka własnie taka jest :)
No chyba mi nie powiesz, że mam latać z torbą stałek, bo potrzebowałbym jednego asystenta do noszenia, a drugiego do zmieniania szkieł :D
andrzej_laskowski
03-03-2006, 20:40
Masz rację całkowicie. Do robienia fotek na imprezkach trudno znaleźć cos lepszego. Jeśli jednak kiedyś spróbujesz zamrozić zawodnika na hali podczas meczu, lub łabędza lądującego w cieniu srogo się rozczarujesz. Ktoś komu potrzebnyaparacik na imprezki będzie zadowolony, jednak wychodąc w las, lub na boisko tego rodzaju obiektyw może przyprawić o białą gorączkę.
Staram się tylko ostrzegac innych aby nie popełniali tych błędów co ja i moi znajomi.
ps Nie miałem tego szkła w ręku, ale po doświadczeniu z 24-120VR myślę że Twój "śliczny bokeh" to chyba ironia tak? Albo nie miałeś doczynienia z portretówkami.
hehe - zgadzam się z Tobą w końcu :)
Nie zamierzam poprzestać na jednym szkle. Myśle już mocno o 50/1.4
Jednak na moje potrzeby jest to póki co szkło idealne.
Co do Twojego "kulawego koguta" przy 1/100:
1/8s F5.3 70mm ISO800 VR-on (crop 1:1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img113.imageshack.us/img113/9441/crop4yc.jpg)
jak na ten czas, to myślę, że rewelacja
bokeh rzeczywiście idealny nie jest
"śliczny" to nie była ironia, a raczej... hmm... samodowartościowanie ;)
ja nie mam większych zastrzeżeń:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img355.imageshack.us/img355/157/bokeh17cb.jpg)
i crop 1:1 "najgorszego" elementu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img315.imageshack.us/img315/5630/bokeh24xf.jpg)
zotornik
03-03-2006, 22:08
Andrzej_laskowski napisał
Niestety praw fizyki nie da sie obejść marketingowymi bajerami. Choc jak widac na wielu złoty znaczek VR na korpusie ma magiczną moc
Oj widzę tu u kolegi nutkę złośliwej-kpiny i protestuję bo to panie Andrzeju nie złote, tylko czerwone VR-literki co niektórych rajcują, a czerwone ma swoją moc.
A tak poważnie, to sam niedawno chciałem założyć wątek na temat: co wybrać 18-200 VR, czy zestaw 18-70 DX + jakiś 70-300, ale byłem pewien, iż dyskusja rozbije się o „moc” szkieł stałoogniskowych.
Problem w tym, iż zwykle (nie tylko na tym forum) otrzymujemy odpowiedzi po części nie na temat. Jeżeli pytam, który z obiektywów jest lepszy z zakresu 18-200 Sigma, czy Tamron, to w odpowiedzi dostanę listę dobrze jak tylko kilku-nastu szkieł stałoogniskowych w powalających cenach.
Tak obiektywy stałoogniskowe są lepsze, doskonalsze technicznie, jaśniejsze etc. etc. dlatego zazdroszczę tym, którzy mają skonkretyzowane upodobania ( lub zasobną kieszeń ). Dla fotografujących inaczej są super-zoomy.
Całkiem na marginesie, to wkurzcie mnie z tymi prawami fizyki pewnie dlatego, że jestem humanistą, dajmy czas oraz szansę konstruktorom i wynalazcom, Ziemia też niby była płaska
:wink:
krisz2006
03-03-2006, 23:24
18-200mm kazdy wie co to takiego, bo sie bawil Sigma lub Taronem.
f/3.5-5.6G tez kazdy wie co to
Ale tu chodzi o to VR (tak jest czerwone) ale tez II generacji co daje fotografowanie z czasami migawki dłuższymi o cztery stopnie (zamiast o 3 stopnie jak w przypadku poprzedniej wersji systemu VR). No to w rzeczywistosci czy to sie oplaca :shock:
Czy się opłaca?
Jeśli powszechnie wiadowmo, że ostrością nowa VRka dorównuje (jeśli nie przewyższa w pewnych "miejscach") KITowemu 18-70 - dla uproszczenia, powiedzmy, że jest taka sama.
Jeśli wiadomo, że 24-120 VR jest ciut gorszy od KITa.
Jeśli wiadomo, że VR działa, a VR II jest jeszcze lepszy!
Jeśli wiadomo, że nowy KIT kosztuje 1500zł, a 24-120 VR 2400zł (www.transit.pl)
Jeśli wiadomo to wszystko, to 2750zł za nowego VR nie wydaje mi się dużo. (www.transit.pl)
Co prawda 24-120 VR można kupić na Allegro za około 2000zl, ale nie zmienia to faktu, że 18-200 VR jest wydłużonym prawie trzykrotnie KITem z dołożonym VR - to na prawdę sporo.
krisz2006
04-03-2006, 00:36
Dane ceny to ty masz nowych
Sprawdz lepiej ceny bo 24-120 VR kosztuje 1900zl
http://allegro.pl/search.php?string=24-120&category=8845&country=1
jesli to wiadomo....
a kit kosztuja 1200zl
http://allegro.pl/search.php?string=NIKON+AF-S+DX+18-70+f%2F3.5-4.5G+&category=8845&buy=0&new=0&pay=0&country=1
jesli to wiadomo
To jak mi wiadomo nie oplaca sie kupowac 18-200 NARAZIE.
Osobiscie poczekam do kwietnia czy maja, bo i tak malo ich i ciezko sprawdzic samemu co to za szklo.
A jak juz je dorwe to wymietosze, az pusci soki :D
zotornik
04-03-2006, 11:22
krisz2006
Sprawa pierwsza niestety nie każdy i nie zawsze wie, co to Tamron, czy Sigma. Ja np. przed nikonem fociłem tylko szkłami minolty bo w tym systemie pracowałem.
Sprwa druga, (tak jak w moim poprzednim poście) porównujmy rzeczy porównywalne, a nie allegro-rupiecie o nieweryfikowalnej jakości i stanie, chyba że masz na myśli sprzęt nowy i z gwarancją.
I po trzecie jak będziesz czekać, to pojawi się jakisik VR-plus i dylemat od nowa.
YonasH wymienił korzyści, określił swoje potrzeby i jemu paśi. Teraz czas na Twoją decyzję.
Lubię marginesy, więc tak na marginesie - nic czego nie da się zjeść, nie jest warte tyle kasy :D
krisz2006
04-03-2006, 17:29
Hmmm...
Glownie chodzi mi o to, ze jest to nowosc (18-200 VRII) i z poczatku "bylem napalony" na kupno tego szkla, ale po wypowiedziach roznych osob, odnosze wrazenie, ze nic nie strace jesli poczekan. Przecierz te szkla beda zawsze, a jak wymysla cos nowego np. 10-300 VRIII i jakies tam inne wynalazki + extra bonus gratis, to bede sie martwil wtedy,a nie na zapas. Pozatym jesli wyjdzie cos nowego to 18-200 VRII bedzie tansza, no to wtedy bedzie dla mnie przystepniejsza.
Ps. co do porownania szkiel to mialem na mysli te z gwarancja, ze sklepu(zotornik trzeba bylo zajzec a nie ty przeczytac, "ze na allegro" ) :D to nie jest zlosliwosc skierowana do ciebie.
zotornik
04-03-2006, 18:11
krisz2006
niestety za tą nowość, karzą sobie słono płacić. Miałem wczoraj w rękach D200 z 18-200VR, troszkę popstrykałem (wnętrze, światło zastane), niestety nie miałem swojej karty więc fotek niet. Razem tworzą fajny zestaw - cichy, szybki, drogi :(
a co do linków, to odkąd zaglądam na forum, to robię o połowę mniej zdjęć, dlatego idę czasem na małe skróty
Znacie ten sklep ???
Niewiem czy żartują :) czy mają je na stanie ?
Wczoraj byłem na targu końskim w Skaryszewie. Nie było warunków na wymianę obiektywów i stwierdziłem, że ten do takiego focenia jest idealny !!!
http://www.e-cyfrowe.pl/index.php
Co Wy na to ?
Kupilem u nich Raynoxa 250. Bylem w ich siedzibie. Potwierdzam istnieja :)
Prawie kupilem Nikkora 18-200. Prawie bo w transit.pl mieli troszke taniej i od reki. No ale to bylo na poczatku stycznia;)
...Niewiem czy żartują :) czy mają je na stanie ?http://www.e-cyfrowe.pl/index.php
Co Wy na to ?
dziś dzwoniłem do nich - nie mają pojęcia kiedy otrzymają dostawę. Obiecują, że może za dwa tygodnie (a może i nie)
Piszecie, że nie mają, a tu
http://www.swistak.pl/aukcje/1547165.html
jest aukcja !!! I jaką maja wiarygodniść ????
Ich wiarygodność jest jak najbardziej ok.
Jak doczytasz ofertę do końca, to jest wyraźnie napisane, że jeśli ich dostawca nie towaru na magazynie, to termin dostawy może się wydłużyć
Hmmm. Ale sprzedawać na aukcji coś, czego się nie ma i co nie wiadomo kiedy będzie.
To odrobinę podważa ich wiarygodność.
NIGGA dzięki za linki !!! Obejrzałem dopiero dziś te fotki. Podjąłem decyzję !!! Kit w dobre ręce, a do puszki to to !!! Tylko gdzie go kupić ????
Tomasz Dudrak
09-03-2006, 22:06
Podaję kolejny link do zdjęć testowych 18 - 200 VR (http://tysonfultz.smugmug.com/gallery/1149150).
A tu następnych kilka fotek tego obiektywu. (http://www.tozzo1.freeserve.co.uk/rps/vr/)
Ja jestem przekonany. Ktoś chętny na 18-70 3.5-4 i 70-300 4.5-56 ?? :mrgreen:
krisz2006
10-03-2006, 00:20
Ten drugi link jest super, te poruwnanie foto Mini, super.
No wreszcie 18-200 z magicznym VR (na czerwono) zaczyna do mnie przemawiac :lol:
Moze i jest warty tej kasy, ale poczekam :? na tansze w sklepach.
Czasami warto poczekać bo to się opłaca. No ale niestety wówczas cena odsprzedaży swoich szkieł również spada, więc dopłata do tego szkiełka zawsze jest stała, co nie ? :lol:
Pozdrawiam
Moshica
krisz2006
10-03-2006, 16:28
Czasami warto poczekać bo to się opłaca. No ale niestety wówczas cena odsprzedaży swoich szkieł również spada, więc dopłata do tego szkiełka zawsze jest stała, co nie ?
Jesli masz taki zamiar to moze i jest ot prawda ale ja osobisci nie zamiezam sprzedawac starych szkiel, sluza mi i mam do nich jakis semtymet, czy cos.
No ale jesli sprzedajesz to szybko, bo ceny leca zawsze w dol a nie do gory ( prawa fizyki :mrgreen: ), mam nadzieje ze to prawo dotyczy sie 18-200 vr.
Ile można czekać ?! :mrgreen: Poesperymentował by człek ! Ja to nie lubię czekać, czas ucieka !!!
Ja też myślę, że im dłużej czekamy tym gorzej.
Zaraz Nikon zapowie kolejne szkło (np. 14-300/2.0) i będziemy na nie czekać pół roku, a potem kolejne pół w kolejce sklepu internetowego. Wszystkó ładnie pięknie, ale wtedy nasze obecne szkła będziemy musieli sprzedać jeszcze taniej (a spora część nas szkła wymienia, a nie dokupuje).
Mam pytanko. Jak Ten sławetny VR działa na zasilanie aparatu ?
Na ile spada żywotność aku ?
Ja Ci nie odpowiem jaka jest różnica, gdyż praktycznie 100% zdjęć pstrykam na VR.
Na D70s z EN-EL3a i zewnetrzną lampą robię około 400 zdjęć + około 30 minut przeglądania (na tanim zamienniku około 250). VR aktywuje się tylko na czas ekspozycji zdjęcia.
[ Dodano: Pią 10 Mar, 2006 ]
Po przemyśleniu i dodaniu fotek, które od razu kasuję, zmieniam ilości na około 500 i około 300 ;)
zotornik
10-03-2006, 23:19
Ten wątek jest naprawdę super. Są pytania, testy oraz grono entuzjastów omawianego obiektywu, tylko onego niestety ciągle brak.
Ponieważ sam zastanawiam się nad tym szkłem, podzielę się krótko moimi spostrzeżeniami.
Mój dylemat dotyczył wyboru pomiędzy klasycznym zestawem jaki można spotkać na forum, czyli nikkor 18-70 + sigma 70-300 APO lub nikkor 18-200 VR.
Krótkie porównanie może, komuś pomoże:
cena zestawu to 1370 + 1000 =2 370, nikkor = 2750
waga zestawu 390 g + 530 g = 920 g, nikkor = 560 g
zestaw to dwie średnice filtrów 67 i 58 mm, nikkor 72 mm ( większy, ale jeden )
zestaw wymaga wymiany szkła (ewentualność zabrudzenia matrycy), nikkor zawsze gotowy+VR
zestaw daje dłuższą – do 300 – ogniskową
jednakowo jasne
podobne jakościowo
Oczywiście jest to ogromne uproszczenie, ale ja akurat przed takim wyborem stoję.
Pamiętajmy jednak, iż 18-200 nawet VR nie zastąpi szkieł stałoogniskowych.
Yaro, dziś widziałem 18-200 VR w Warszawie, w Fotokonsorcjum po 3099. Leżał w gablocie, jesli cena odpowiada? :D
zotornik,
nikkor 77 mm
raczej 72mm ;)
Pamiętajmy jednak, iż 18-200 nawet VR nie zastąpi szkieł stałoogniskowych.
tak samo jak stałek nie zastąpi nam KIT + 70-300 :)
zotornik
11-03-2006, 11:21
YonasH
dzięki za korektę !!! - już się poprawiłem
Moje porównanie dotyczy tylko wyboru "zestaw" albo VR. Stałki to zupełnie inny temat.
Pisząc o stałkach, chciałem się tylko odnieść do licznych sugestii o wyższości stałek nad zoomami. Generalnie należy uznać to za fakt, a zaprezentowane przykłady przez andrzeja_laskowskiego ( mam na myśli zdjęcia ptaków ) powinny być wzorcowym przykładem co tracimy, a co zyskujemy dokonując wyboru. Wyspecjalizowane - poprzez ogniskową - obiektywy dają niesamowite i co najważniejsze zamierzone efekty. Jest to dobre dla tych z Nas, którzy mają ukierunkowane zainteresowania fotograficzne i mają odpowiednie możliwości finansowe. Koszt zestawu kilku dobrych stałek i może jakiegoś exstra zooma to z pewnością wydatek znacznie większy, a nie mówimy o 500 zł, tylko o wielu tysiącach.
Dla pstrykaczy takich jak ja VR-ka, to idealne rozwiązanie. Co nie wyklucza, iż z biegiem czasu kupię sobie jakąś super stal, to jest po prostu ewolucja.
Jedyna wada VR-ki, względem zestawu, to konieczność wyłożenia całej kasy na raz.
p.s. łabądek jest n pulpicie mojej żonki, to dobry znak. Łatwiej będzie ją namówić na jakieś tele :)
To znaczy, że VR skraca pracę aku do połowy. To i tak nie źle !!!
Coś mi się wydaje, że po fali zakupów (kiedy to będzie ?), powstanie mini stowarzyszenie użytkowników w/w szkła :D !
andrzej_laskowski
11-03-2006, 17:05
Z wyższością "stałek" nad zoomami to bym nie przesadzał.
Nigdy nie pisałem że są zawsze lepsze, a tylko że w zakresie cenowym osiągalnym dla zwykłego smiertelnika (czytaj do ok 5000zł) ich optyczna wartość jest nieporównywalna.
A i to niezwsze, bo np taka Sigma 100-300 F4 bardzo pozytywnie mnie zaskoczyła i jest napewno niegorsza od Nikkora 300 F4 (czy to z, czy bez AFs). A pewnie przykładów by można jeszcze kilka podać.
Generalnie jednak z takimi wynalazkami jak 24-120, czy 18-200 to jak z mechanikami samochodowymi. Kiedy mówią że są dobrzy we wszystkim to znak że trzeba swój samochód trzymać od nich z daleka.
A tu się spokojnie zrobiło :(
...bo wszyscy czekają na swoje nowe VR-ki :)
A co do porównania andrzeja, to ja bym tą nową VR-kę porównał do kobiety, która jest dobra we "wszystkim" :D hehe
zotornik
16-03-2006, 00:20
andrzej_laskowski
ten poziom cenowy ...osiągalny dla zwykłego śmiertelnika... oznacza, że jestem już trup :(
a przynajmniej żona tak twierdzi i zapowiada częstsze inspekcje mojego foto-sprzętu
niestety ceny np.:
sigma 12-24..........2600
sigma 17-35..........2300
czy wspomniana sigma 100-300/4 za ok. 3700-4000, to jednak nieco za dużo jak dla niektórych (a kwoty te, trzeba jeszcze zsumować)
Ale, co by wątek przynajmniej nie umarł - zaproponujcie Panowie ludziom nieobytym z nikkorami dobre zoom-ki, które pokryją zakres naszej nieodżałowanej VR-ki, ale w chrześcijańskich cenach.
p.s. w Rzeszowie jest lista ok. 11 osób zapisanych na społecznej liście, Foto-Hurt dostał ostratnio 2 lub 3 sztuki po ok. 3100 zł
Powoli odkrywa się być może tajemnica niedostępności 18-200VR. Jak donoszą różne jaskółki (a znajduje to potwierdzenie na dpreview) produkcja tego obiektywu na koniec lutego przeniosła się do Tajlandii.
Wiadomo, przenosiny implikują zamieszanie spore.
Wszystkie obiektywy po którymś tam lutym mają być only made in Thailand. To tłumaczy nieco ten "okres" przejściowy.
Ten którego mam okazję sporadycznie podotykać jest m.i.Japan
Ciekawe czy obecni użytkownicy-posiadacze mają jeszcze Made in Japan ?
Panowie nie dajmy się zwariować cenom, bo to obecnie jest żerowanie na emocjach w coniektórych miejscach i nic więcej. Ten obiektyw już niedługo wróci do normalności czyli ok 2600zl.
andrzej_laskowski
16-03-2006, 17:52
andrzej_laskowski
ten poziom cenowy ...osiągalny dla zwykłego śmiertelnika... oznacza, że jestem już trup :(
a przynajmniej żona tak twierdzi i zapowiada częstsze inspekcje mojego foto-sprzętu
niestety ceny np.:
sigma 12-24..........2600
sigma 17-35..........2300
czy wspomniana sigma 100-300/4 za ok. 3700-4000, to jednak nieco za dużo jak dla niektórych (a kwoty te, trzeba jeszcze zsumować)
Ale, co by wątek przynajmniej nie umarł - zaproponujcie Panowie ludziom nieobytym z nikkorami dobre zoom-ki, które pokryją zakres naszej nieodżałowanej VR-ki, ale w chrześcijańskich cenach.
p.s. w Rzeszowie jest lista ok. 11 osób zapisanych na społecznej liście, Foto-Hurt dostał ostratnio 2 lub 3 sztuki po ok. 3100 zł
Ojjj mam ten sam problem z małżonką (kochaną bardzo-to na wypadek gdyby przeczytała post;) i dlatego zamiast błyszczącej Sigmy zakupiełm kiedyś używaną (niemocno) Tokinkę 100-300 f4 za niespełna 1800zł.
Tu przykałdowe możliwości:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/carramba/1132310908_gal_fala.jpg)
A więc złe nie było (mówiąc oględnie bo moim zdaniem to doskonały wybór).
Po tym jak stwierdziłem że 300mm to za krótko do zwierzątek (TC praktycznie nie działają z F4. Sprawdzone na wspomnianej Sigmie, Nikkorze 300F4 i ofkorz mojej Tokinie), a zoom w tele jest przydatny jak automatyczne wycieraczki w samochodzie, zacząłem się rozglądać za jasną trzysetką. I tu pojawił sie problem bo nówka to bez 3000$ nie do dostania, a tu nowe mieszkanko na karku:/. Jednak dla chcącego nic trudnego, no ale to juz opowieść na inną okazję.
Reasumując, nigdy, powtarzam nigdy, nie kupiłem i pewnie nie kupię nowego szkła. Nigdy się też nie naciąłem na wadliwą używkę . Kupuję je jednak baaardzo ostrożnie, nieraz wędrując na drugi koniec Polski. Nie prezentuję się wprawdzie profesionalnie łażąc z poobcieranymi szkiełkami sprzed epoki cyfr, ale za to nie wydałem na nie dziesiątek tysięcy zł., a że na codzień mam okazje widzieć sprzęt profesionalny to wiem że poza szybkością niczym nowe cudeńka nie mogą zaimponować.
ps I uważam się za przysłowiowego Kowalskiego. Tylko takiego który wie co chce, a nie co jest modne.
No i przez przypadek za 2900 kupiłem z gwarancją NP i fakturą ..............18-200VR
Sklep oferował w KICIE z D200 , klient chciał kupić samo body , podchwyciłem temat i ja mam obiektyw on body.......
CZas na testowanie
Pozdrawiam
[ Dodano: Wto 21 Mar, 2006 ]
acha,,, made in japan...:)
Yaro, no to opinie i sample prosimy :)
Proponuje od jutra urlopik i w plener !!! Czekamy na fotki !!!!
przez przypadek za 2900 kupiłem
ju baster :twisted:
A ja już 6 tygodni czekam :(
6 tygodni ? hahahaha mi już niedługo kwartał oczekiwania minie ! i do tego połowę czasu bez szkła jestem :(
rob208, to tak jak i ja...
:) pocieszę tylko że wszyscy nieco dali się zwariować, ja zresztą też, choć moim celem był zakup właśnie takiego zestawu: DSLRa i szkła telezoom koniecznie ze stabilizacją od początku. Przyznam, że najpierw chciałem to popełnić z KM czyli obecnym Sony.
Nos, przeczucie i chyba najważniejsze - "dobre duchy" mówią mi, że już bardzo niedługo te szkła będą leżały spokojnie w sklepach. Mogłem kupić ten obiektyw dwa razy w tzw międzyczasie za 2900zł ale nie pozwalają mi finanse i trochę zdrowy rozsądek.
nie wiem czy bylo. link do forum gdzie sie niby 'chwala' fotkami z 18-200. niektore niezle, niektore mniej niezle. jak juz bylo to przepraszam za smiecenie.
link (http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=63785)
rzucilem okiem na ten link... i o ile VR jest zapewne swietny (chcialbym, chcialbym)
to bokeh tego szkla sprawia ze odczuwam bol...
nie wiem dlaczego, ale tak wlasnie jest...
BTW: ostatnio mialem znowu przyjemnosc wykonac kilka zdjec niesmiertelnym 75-300 (nie 70-300 - roznica dosc zasadnicza) ... tam odczuwam przyjemnosc patrzenia na bokeh - a ma podobna jasnosc...
to bokeh tego szkla sprawia ze odczuwam bol...
nie wiem dlaczego, ale tak wlasnie jest...
BTW: ostatnio mialem znowu przyjemnosc wykonac kilka zdjec niesmiertelnym 75-300 (nie 70-300 - roznica dosc zasadnicza) ... tam odczuwam przyjemnosc patrzenia na bokeh - a ma podobna jasnosc...
To ja ci qrva powiem - p...ny Nikon sempi na zaj...nych listkach przysłony - w 18-200 szarpnął się na całych 7 sztuk!
Natomiast w 75-300 masz ich 9...
kupiłem go bez problemu. W Bydgoszczy leżał na półce pewien czas bo ko ktoś zamówił i nie odebrał. W końcu go ja kupiłem za 2890 + jako rabat dla stałego klienta filtr UV za darmo. Filtr canona!!! kosztujący ponad 200 zł.
To było przedwczoraj - bawie sie nim, fajny jest, nie ma luzów, nie rozciąga sie pod wpływem grawitacji (na razie). Sparawia wrażenie solidnego. Mocno sie rozciąga na 200 mm, ale czego sie spodziewac przy takim 11x. Będę sprzedawał kitowy 18-70.
VR to fajna sprawa, to mój pierwszy obiektyw z tym systemem.
pierwsze zdjecie - w pokoju wieczorem przy żarówce - ogniskowa 200 mm czas 1/2 s - ostre!!! to jest 7 działek czasu a nie 4. Rewelacja :)
Czornyj, nie tylko listki wplywaja na ksztalt - takze kwestia dobierania szkiel...
problem polega na tym, ze jak chcemy miec ostre szklo, to trudniej dostac ladny bokeh...
i niestety problem ten wyszedl w tym szkle...
niemniej jednak kuszace jest to szklo - chocby ze wzgledu na zakres i poprawna ostrosc oraz VR - nie ukrywam ze sam myslalem o kupnie...
niemniej jednak przez ten bokeh to mnie zeby bola...
Czornyj, nie tylko listki wplywaja na ksztalt - takze kwestia dobierania szkiel...
problem polega na tym, ze jak chcemy miec ostre szklo, to trudniej dostac ladny bokeh...
i niestety problem ten wyszedl w tym szkle...
niemniej jednak kuszace jest to szklo - chocby ze wzgledu na zakres i poprawna ostrosc oraz VR - nie ukrywam ze sam myslalem o kupnie...
niemniej jednak przez ten bokeh to mnie zeby bola...
Pewnie, że nie tylko, ale okrągła dziura to zawsze okrągła dziura, a uważam, że sępienie na głupich listkach przysłony - charakterystyczne ostatnimi czasy dla Nikona - jest naprawdę w złym guście.
No cóż, nie można mieć wszystkiego. To 18-200 to i tak jest cud - dawniej w życiu bym nie uwierzył, że można zrobić taki dobry hiperzoom. Już to, że jest tak cholernie ostry spowodowało, że musiałem radykalnie zweryfikować moje poglądy na tego typu konstrukcje, ale już poziom dystorsji (lekko wprawdzie francowatej) mnie dobił...
Ten tak wymarzony przez niektórych nikkor 18-200 jest dostępny na allegro od ręki za... 3099 pln :!:
Tomasz Dudrak
29-03-2006, 12:43
Kolejny VR 18-200 na Allegro (http://www.allegro.pl/item95171016_nikon_18_200_mm_af_s_dx_vr_zoom_nikko r_f_3_5_5_6g.html) za równe 3000 złotych od ręki...
To znaczy , że zaczynają się pojawiać !!! Czekam na normalna cenę !!
Czy ktos mial problem we wspolpracy tego szkla z D50? Czytam na pyryfycy o resecie aparatu z podpietym 18-200 i nie wiem czy to faktyczny problem czy wymysl autora watku. Prosze o opinie posiadaczy.
No więc mam go 8)
2750 brutto - całkiem nieźle 8)
Moje uwagi po paru minutach: (porównuję do 24-120 VR oraz ogólnie)
-ostrości jeszcze nie porównywałem (ale jakby lepsza - może autosugestia)
-lekki i przyjemny manualny focus
-zoom cięższy (bo baaaardzo się wydłuża)
-gravity-zoom (czy jak się to nazywa) niby istnieje. Lżej zwiększa się ogniskową "patrząc" w dół i lżej zmniejsza "patrząc" w górę. Zdecydowanie lżej w porównaniu do sytuacji odwrotnej, jednak trzymając aparat poziomo nie ma różnicy
-AF - błyskawiczny :D
-rozmiar - IDENTYCZNY!! Aż nie chciało mi się wierzyć, ale rozpakowując miałem małe dejavo :P (po prostu nie porównałem prędzej, ale wydawało mi się, że będzie ciut większy)
-VRII - testy później
I jedna chyba najważniejsza sprawa:
MADE IN THAILAND - a jednak! :?
Myślę jednak, że nie ma różnicy poza tym jednym napisem :)
ja mam made in japan.
gravity jednak mam, jak jest ustawiony na ogniskowe około połowy (70 mm) to sie przesuwa na 18 lub 200 mm, zależy czy jest do góry czy na dół skierowany.
jak jest na 18 mm i skierowany w dół to sie nie rozciąga, jak jest na 200 i podniesiony do góry to sie nie składa.
zdjęcie w rogach kadru na ogniskowej 18 mm i f 8 ma czerwone przebarwienie na krawędziach.
muszę go przetestowac na wszystkich ogniskowych i przysłonach i zobaczyc jakie ma te aberracje.
krisz2006
30-03-2006, 23:58
I jedna chyba najważniejsza sprawa:
MADE IN THAILAND - a jednak!
Myślę jednak, że nie ma różnicy poza tym jednym napisem
mam moze głupie pytanie
Jakie to ma znaczenie czy ten obiektyw jest MADE IN THAILAND czy MADE IN JAPAN ?
Wiem ze te z Japan sa pierwsze, a potem produkcja została przeniesiona do Thailand.
I co te z Japan sa lepsz czy co :shock:
tak na moje to kompletnie nie ma znaczenia, bo maszyny to robią w dużej mierze.
Klimat może mieć nieco wpływu ;) a tak serio to ludzie na całym świecie mogą się przykładać do pracy albo ją olewać. Mam wrażenie jednak, że jak coś się zaczyna robić to się człowiek bardziej stara :)
Pocieszam się bo już niedługo również dopnę moje nowe oczekujące na mnie szkło :) 18-200 :)
Pierwsze byly sygnowane przez fabryke w Japonii. Kraza plotki ze te wlasnie szkla mialy gravity i przez jakis czas ich nie bylo bo wycofano te serie z obiegu. Wedlug mnie to lekka bzdura, jednak nowe serie sa juz MiT.
Gawronnek
31-03-2006, 00:12
nie wiecie czy na Targach Video Foto będzie możliwość podpięcia tego szkła do body
Nie wiem, czy to ważne, ale Wasz wymarzony nikkorek 18-200 jest do kupienia w sklepie internetowym www.fotopanorama.pl za 2680 pln. od ręki!!! (trafiłem tam zupełnym przypadkiem szukając osłony przeciwsłonecznej do 24-50, a zapłaciłem za nią...25 pln) :lol:
Toś dołożył do pieca :) lecem biegnem :)
ANalfabeta
31-03-2006, 12:14
Toś dołożył do pieca :) lecem biegnem :)
No to się doczekałeś :D
Nie wiem, czy to ważne, ale Wasz wymarzony nikkorek 18-200 jest do kupienia w sklepie internetowym www.fotopanorama.pl za 2680 pln. od ręki!!! (trafiłem tam zupełnym przypadkiem szukając osłony przeciwsłonecznej do 24-50, a zapłaciłem za nią...25 pln) :lol:
Właśnie przed chwilą dzwoniłem. Fałszywy alarm !!!!
Jeszcze nie mają !!!!!!! :(
krisz2006
31-03-2006, 16:27
A miaBem racje ze potanieja :D
A moze ktos wie ile one chodza w hurtowniach, no tak bez marzy w sklepach??
Jeszcze czy już? Specjalnie do nich dzisaj dzwoniłem przed godz. 11, żeby nie pisać Wam głupot. Uprzejma Pani zapewniła mnie, że jest, choć wcześniej były kłopoty i jak go dziś zamówię, to jeszcze dziś mi wyślą i jutro będę go miał!!!
Jeszcze czy już? Specjalnie do nich dzisaj dzwoniłem przed godz. 11, żeby nie pisać Wam głupot. Uprzejma Pani zapewniła mnie, że jest, choć wcześniej były kłopoty i jak go dziś zamówię, to jeszcze dziś mi wyślą i jutro będę go miał!!!
Dzwoniłem coś około 15/30 rozmawiałem z facetem, który mi odpowiedział, że jeszcze nie mają.. Dzwoniłem na numer komórki ze strony sklepu. Gość mi powiedział jak chce go kupić mogę złożyć u nich zamówienie, a realizacja .............? :(
P.S. Nic z tego nie kumam !!!??? I co ? zamówiłeś ? Jak nie Ty to kto ?
witam. tez czekam na nikkorka 18-200. ale mam dylemat nie cenowy tylko jakosciowy. powiedzcie mi ktory obiektyw jest lepszy pod katem ostrosci zdjec. 18-200 czy 18-70. wiem ze im dluzsza ogniskowa tym...ale moze ktos porownywal efekt finalny? senks
Spróbujcie http://www.sklepfotograficzny.pl/
Wczoraj gadałem i coś mieli
Nie zamawiałem, bo ja nie jestem tym zainteresowany. Ja sem analog.
Ale akurat dzisiaj kupowałem tam osłonę przeciwsłoneczną HB-3 do nikkora 24-50 za 25 pln :D i przy okazji przejrzałem całą ich ofertę.
Ujrzałem tego nikkora 18-200 w znakomitej cenie (jak na dziś), a ponieważ śledzę Wasze zafascynowanie tym szkłem na forum, postanowiłem sprawdzić, czy to tylko taka podpucha i specjalnie zatelefonowałem na nr stacjonarny (0-12) 422-08-11. Miła dama poinformowała mnie że jest i mogę sobie zamówić. Podziękowałem i od razu napisałem posta, bo sądziłem że ktoś z Was może być tym naprawdę zainteresowany. Jak chcecie, to ja tam jutro znowu zadzwonię, przypomnę się (jestem ich klientem) i poproszę o wyjaśnienie. Tylko że jak mi powiedzą, że jest, to co? Kupić komuś? :)
Ps. Pytałem nawet, gdzie był wyprodukowany. Pani rzekła mi, że musiałaby gdzieś tam wedrować, aby to sprawdzić. Odpuściłem.
taki genialny to ten obiektyw nie jest.
ma aberacje chromatyczną w rogach na ogniskowej 18, 24 mm, dopiero na 35 mm nie ma tego efektu - matryca D200, co może mieć znaczenie (gęściej upakowane piksele)
musze go jeszcze dokładniej potestować na różnych przesłonach, czekam na lepsze światło.
Nawet 17-55 ma aberracje na szerokich kątach. Urok mikrosoczewek w matrycach cyfrówek.
wiążesz to z matrycą i szeroką ogniskową, a nie z optyką (obliczeniem obiektywu)?
bo jeśli masz racje to nie może istnieć dobrze rysujący (na matrycy) szeroki kąt (nawet stałka)
te zarzuty padały do 5D, bo FF, a tu u nikona na APS C też jest :(
prawie nie pracuje na szerokich kątach, nie jestem tu ekspertem.
Zwróć uwagę, że mimo pojawiających się aberracji obiektyw rysuje jednak ostro...
A ja już od ponad miesiąca nim focę i mam wszystkie abberacje i gravity gdzieś, bo fotki mi się podobają i są znacznie lepsze od kita 18-70 a o VR nie wspomnę(po prostu wymiata) i skończyło sie kręcenie denkami (patrz: "czym wyczyścić matrycę"). :wink:
Ja też baaarrrdzzzooo lubię to szkło. Szczególnie że doczekałem się swojego. Lubię takie klimaty jak poniżej a tu VR wymiata. Do 0,5sek nie miałem problemu z ostrością.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://republika.pl/pryzmatycznie/50.jpg)
pomijając kompozycję zdjęcia, za którą pewnie zmyjecie mi głowę, to to jest odbicie w lustrze :)
tak zupełnie na marginesie to ciekawostką jest pytanie, które pojawiło się na dpreview, czy przypadkiem Nikon nie strzelił sobie lekko w kolano tym obiektywem ?
Co by nie mówić, wiele, bardzo wiele osób zainteresowanych fotografią amatorską porzuca swoje dotychczasowe szkła a inne osoby właściwie nie biorą pod uwagę zakupu czegokolwiek innego. Ten obiektyw może zatem poważnie obniżyć sprzedaż innych w tym zakresie ogniskowych.
Grześ Pseudonim
02-04-2006, 11:05
MiT
Możesz rozwinąć Piotrze? :?
BartekIgnasiak
02-04-2006, 11:38
MiT = Made in Thailand ;)
Grześ Pseudonim
02-04-2006, 11:51
... i wszystko jasne. Dziękuję :D
Przed chwilą przeglądałem Allegro. Widzę, że niektórzy sprzedawcy ceną 31990zł. Za to szkło próbują uratować płynność finansową sklepów !!!!! :evil:
Jurek1,
No tak, sprzedając dwie sztuki za taką kasę można uratować sklep... 8)
No i jednego D50 więcej będą mogli w hurcie kupić więcej. Dostaną w NP większą zniżkę.
FUX
zotornik
02-04-2006, 23:02
Do niedawna byłem mocno zdecydowany na VR-kę, ale po pierwsze szkoda mi czekać, po drugie przekonałem się do jasnych obiektywów (50-ka, to uczyniła), po trzecie doszedłem do wniosku, iż w przypadku awari jednego superobiektywu pozostaję na lodzie, a tak zawsze mogę się poratować drugim, nawet z innym zakresem ogniskowych.
I po czwarte, moja lepsza połowa łatwiej znosi mniejsze kwoty :D, ja także.
Ceny w Reichu na dzisiaj od 676 euro plus przesyłka. Ca. 2.650 PLN
Pozdrawiam
FUX
To sa w sprzedazy te cudenka czy nie w koncu. ja czekam juz miesiac wydaje mi sie ze u zrodelka czyli w nikonie warszawskim i nadal cisza. a moze cala produkcja poszla na Kamczatke?
Jak ktoś jeszcze szuka tego obiektywu to zajrzyjcie na http://www.fotohurt.pl/
W odzdziale w wawie podobno jest i to w dobrej cenie
Jak ktoś jeszcze szuka tego obiektywu to zajrzyjcie na http://www.fotohurt.pl/
W odzdziale w wawie podobno jest i to w dobrej cenie
U nich są chore ceny,więc lepiej oszczędzić sobie nerwów.
Jak ktoś jeszcze szuka tego obiektywu to zajrzyjcie na http://www.fotohurt.pl/
W odzdziale w wawie podobno jest i to w dobrej cenie
Przeglądałem strone tego sklepu. Ceny jak na "Batorym" z czasów komuny !!!!
A tego szkła brak, chyba że zmienili nazwę lub oznaczenie. A może sprzedają z pod lady, jak za komuny. Wicie, rozumicie, szkieł brakuje...
FUX
Luuuuuuudzie ....
A co z tradycyjnym ludzkim kontaktem ?
Moze tak zamiast przegladac bezosobowe strony zadzwonicie i pogadacie z jakas jednostka ludzka ?
Obiektyw przynajmniej jeden byl kiedy pisalem posta.
jakis czas temu u nich zamowilem. Wtedy nie mieli , ale wzieli telefon i obiecali kontakt , gdy dostana.
W miedzyczasie ja swoj zakupilem. Zadzwonili- ale mi 2 nie sa potrzebne.
Wiec dzwoncie i rozmawiajcie .
Cena ze strony sie nie sugerujcie.
Negocjujcie.
Jak ktoś jeszcze szuka tego obiektywu to zajrzyjcie na http://www.fotohurt.pl/
W odzdziale w wawie podobno jest i to w dobrej cenie
Przeglądałem strone tego sklepu. Ceny jak na "Batorym" z czasów komuny !!!!
Dzwonilem, rozmawialem z panie Xinska. Niby sa na zamowienie. Jak dlugo trzeba czekac nie potrafila odpowiedziec. pozdrawiam cierpliwych.
[ Dodano: Wto 04 Kwi, 2006 ]
Chalzen, co to znaczy chore ceny, to ile oni chca w fotohurcie za to szklo?
Czy możecie uzytkownicy tego szkła napisać czy mieliście problemy z FF/BF na nowym szkle ? Czy były przypadki że Wam źle ostrzył ? Dopiszcie czy zmienialiście firmware na 2.0, bo nie wierzę że wszyscy z Was przeszli na nowy soft...
Pozdrawiam
Moshica
Żadnych problemów :)
Jestem zaje...[ocenzurowane przez PiS] zadowolony :D
(z tym, że ja mam D70s)
Hm myślę że niezależnie czy D70 czy D70s to nie powinno robić różnicy. A zmieniałeś firmware, jaki masz, fabryczny ?
Pozdrawiam
Moshica
moshica, no właśnie może być różnica. Ja mam fabryczny soft 1.00.
Zajrzyj tu: http://tinyurl.com/ocwyj - nie ma nic o D70s
Zresztą znasz ten link, a problem był omawiany tu: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=21466 (info dla innych)
YonasH ta sprawa dotyczyła problemu ustawiania ostrości przy szerokim kącie : http://nikoneurope-pl.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_pl.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=18131&p_created=1142136061&p_sid=hDaZ4g4i&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3NvcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9JnBfc m93X2NudD0yNTcmcF9wcm9kcz0mcF9jYXRzPSZwX3B2PSZwX2N 2PSZwX3NlYXJjaF90eXBlPWFuc3dlcnMuc2VhcmNoX25sJnBfc GFnZT0x&p_li=&p_topview=1
,więc to nie dotyczy FF/BF a o niego mi właśnie chodziło. Bo i ile bez upgreadowania mogę przeżyć i odpuścić sobie że mi nie ustawia zawsze AF przy 18mm to jeśli miałbym mieć FF/BF na nowym szkle - to bym chyba nie ździerżył. Skoro 18-70 ostrzy w punkt to nie jest powiedziane że z 18-200 też tak będzie. No ale Wy macie więcej praktyki i od Was bym oczekiwał usłyszeć o podobnych niedogodnościach..
Pozdrawiam
Moshica
[ Dodano: 05-04-06, 15:30 ]
sorki za nienormalnie dłuuugi text ! :shock:
Panowie, jeśli kogoś interesuje ten obiektyw za 2750zł to proszę o kontakt emailem rob208@excite.com podam w jakim sklepie będzie do wzięcia jeszcze w tym tygodniu.
Pozdrawiam,
Robert
No mam wreszcie to na co czekalem tzn. nikon d70s i nikkor 18-200. wlasnie go testuje. same pstrykanie jest super ale czy bede zadowolony z efektu koncowego? jutro robie na papiery. pozdrawiam.
Gratuluję. Myślę, że niedługo uczynię to samo.
FUX
Witam!
Trochę trwało zanim potestowałem obiektyw.
Kilka dni po zakupie (7) ochoczo zabrałem się do testowania mojego 18-200VR.
Po zrobieniu ok 20 zdjeć UWAGA ! ...... padł AF !!!.
Nawet się nie bardzo zdenerwowałem. Przeca był Made In Japan......hehehe sam się naprawi ........
Następnego dnia gonię rano do sklepu reklamować obiektyw i szczerze Wam powiem myślałem o 2 scenariuszach:
1. Spadaj pan na drzewo czyli wysyłaj do serwisu,
2. NIe ma drugiego na wymianę bo przecież braki i niedostatek 18-200 na rynku
A tu godzina 9,05 otwieram drzwi ? Panowie mili sprzedawcy cierpliwie wysłuchali moich wywodów i taszczą z zaplecza nowy egzemplarz !, napoili kawą (tak powinno być w każdym banku, oj sorki sklepie foto:))
Obiektyw nie jest już Made in Japan ale Thailand ..... i........ bardzo dobrze!
Na amerykańskich forach wyczytałem ze egzemplarze Thai, pozbawionę są wad tych japońskich z pierwszej produkcji, zminimalizowano efekt Creep'a. No w końcu to hiperzoom więc ma prawo być co nie co Creep'a.
A teraz wyniki mych testów:
obiektyw ma bardzo przyzwoitą ostrość, im dłuższa ogniskowa tym lepsza ostrość
przy 18mm jedynie spada nieco na brzegach ale naprawdę jest OK ( w końcu to hiperzoom)
Stosunkowo mała aberracja, przyzwioty bokeh :), dobry kontrast. Odwzorowanie kolorow w skali 1 - 10 ocenił bym na 8,5. winietowanie do przyjęcia.
No i funkcja VR to jest to ! VR ma przełącznik normal/activ .Nareszcie nie trzeba dzwigać ze sobą wszędzie statywu (teraz leży awaryjnie w bagażniku:))
Reasumując:
18-200VR to MZ świetny stosunek jakości do ceny.
Kogo nie stać na 17-55 f2,8 i 70-200VR niech go kupi nie bedzie żałować .
:D :D :lol:
Pozdrawiam Yaro
[ Dodano: Czw 06 Kwi, 2006 ]
Acha wpadnijcie czasem do mnie zapraszam.....
www.rzepinski.pl
Yaro wpadliśmy na chwilę, masz chłopie pomysł i talent ! Jakimi szkiełkami robiłeś martwą naturę... ?
Pozdrawiam
Moshica
Gawronnek
07-04-2006, 16:17
cóż zakochałem się od pierwszego podpięcia, uważam że wszystko co tu było powiedziane jest prawdą lub bardzo blisko prawdy,
wpadłem dzisiaj dosłownie przelotem na Targi Foto Video w Łodzi, jedynym moim celem było zrobić zdjęcia tym obiektywem,
uważam że jest wart swojej ceny
Sigma 70-200 F/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sie.vectranet.pl/~gawronnek/cyberfoto1/sigma.jpg)
Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G DX VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sie.vectranet.pl/~gawronnek/cyberfoto1/nikkor.jpg)
dane exif zostawiłem dla porównania, nie miałem za dużo czasu, zrobiłem jeszcze kilka zdjęć modelkom Nikona,
praktycznie wszystkimi obiektywami które miałem ze sobą, 18-200 naprawdę nie wypada blado przy tym porównaniu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sie.vectranet.pl/~gawronnek/cyberfoto1/nikonka.jpg)
nie mogłem jednak oprzeć się pokusie i na sąsiednim stoisku przetestowałem też obiektyw który był w kręgu
moich zainteresowań do dzisiaj Sigmę 17-70 F2.8-4.5, też nie jest zły ale mimo wszystko decyzja juz podjęta
szukam kupca na Sigmę 70-200
jestem po pierwszych testach obiektywiku. jestem mile zaskoczony. interesuje mnie efekt na papierze i jestem b. zadowolony.wad oczywiscie mozna sie dopatrzec ale mimo ze jestem amatorem wymagajacym nie widze razacych znieksztalen. fakt, jest drogi ale za jakosc sie placi. napewno pozniej stanieje jak wszystko ale czy warto czekac i sie ludzic ze sie zaoszczedzi pare zl?.
Martwą natruę fociłem różnym sprzętem ostatnio 60mm Micro Nikkor jest SUPER
www.rzepinski.pl zapraszam
to moje pierwsze zrobione zdjęcie po wyjęciu z pudełka 18-200 VR - wieczorem w domu przy zarówkach.
ogniskowa 200 mm czas 1/2 s !!! - siedem działek.
wycinek 100%. nie jest idealnie, ale to 1/2 s, przysłona 5,6 - otwarta.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Gawronnek
08-04-2006, 08:27
Jacek_Z, same znajome płyty hehe
krisz2006
08-04-2006, 10:16
Yaro
Nikonian
Martwą natruę fociłem różnym sprzętem ostatnio 60mm Micro Nikkor jest SUPER
www.rzepinski.pl zapraszam
A ktore fotki to zrobiles 18-200?
Bo nie widze spujnosci z tematem :shock:
MzMarcin
09-04-2006, 12:25
Aaaa i moje także :) Klasyka :)
to jest np. sfocone 18-200VR
http://www.onephoto.net/info.php3?id=260883
zainteresowanym prześlę sampla z 18-200VR na priv
pozdrawiam
ehhh czytam, czytam i czytam i w koncu chyba skonczy sie na tym ze kupie tamrona 18-200.
1. Nie lubie kolejek :P
2. Nie mam kaski
3. ..... no wlasnie ucieszylbym sie gdyby ktos tu cos dopisal...
...a moze ktos ma foty tamronowskie ?
nieeeeeeeeeeee nie Tamron daj spoko poczekaj az potanieje....
sam VR to jest to
[ Dodano: Pon 10 Kwi, 2006 ]
sprzedam Nikkora 60mm mikro pogromcę insektów /nowy/
gdybym tylko miał hajs to bym wziął pogromcę :)
a wracając do tematu to z 18-200 chyba Nikon Vr najlepszy bo po pierwsze lepszy bodajże od tamtych optycznie CHYBA, a pozatym VR, VR VR VR....
Jeśli ktoś jeszcze szuka tego obiektywu, to proszę o kontakt na priv. rob208@excite.com
Kiedyś zagadałem i Pani z lokalnego sklepu foto mi odłożyła :o) mogę odebrać albo zrezygnować, muszę dać odpowiedź dzisiaj czyli we wtorek.
Wczoraj dostałem infirmację ze sklepu, że VR............. do mnie jedzie :)
No i jest !!!! Rozpakowany, podpięty do puszki. Nawt pstrykłem w domu z sabinką zdjątka.
Jak dla mnie rewelacja. Postaram się wieczorem pokazać. Nie są to jakieś fotki artystyczne, ale pokazują działanie VR.
Hej Rodacy! Na Odrzańskiej w No1 we Wrocku w tym tygodniu mają rzucić 2 szt.
Jak ktoś chętny to niech pędzi. Ja jeszcze muszę nazbierać kasy. W niedzielę zgrzeszyłem i nabyłem D50 z podstawowym kitem. Dla mnie bomba w stosunku do starego F50. Fotki wychodzą za....iste. Na tematowy obiektyw muszę jeszcze trochę ( z bólami) poczekać.
Pozdrawiam
FUX
Jurek gratulacje!
Miałem pokazać zdjątka, ale nie dam dziś rady !!! Praca,prac, praca !!!
też nabyłem ostatnio i jest zabawa ! - dla mnie wystarczy :D
jak 18-200 wypada z ostroscia i znieksztalceniami w zakresie 18-70 w porownaniu do kitowego szkla? lepiej? gorzej? przy 70mm kit ma chyba swiatlo 4.5 a 18-200 5? podzielcie sie wrazeniemi z szybkosci af i skutecznosci vr. wygodnie sie operuje tym, badz co badz, 560g szkielkiem przy ostrzeniu albo zmianie ogniskowej? widzialem na fotkach ze sporo sie wysuwa, ale chyba przod sie nie obraca? gratuluje zakupow i zazdroszcze :D
czy ktos moze mi wyjasnic do czego sluzy przelacznik na obiektywie NORMAL- ACTIVE? bede wdzieczny - pozdrawiam
normal - jak robisz zdjecie z reki stojac na ziemi
active - jak robisz zdjecie z reki poruszajac sie w jakims pojezdzie... np. samochodzie, pociagu...
krisz2006
12-04-2006, 22:54
A czy ktos ma D100 i ten ogiektyw?
Jak to dziala, czy sa problemy. Czytalem cos o tym...wczesniej...!!?
Bo ja mam D100 z softem 2.0 i sie zastanawiam czy beda problemy i wizytka w serwisie czy obejdzie sie bez tego.
A osobiscie nie mam mozliwosci pobawic sie nim. :?
A i czy ewentualny problem z tym obiektywem i D100, to wina D100 i softu czy danego obiektywu???
czyli do panoramowania tez active???
wg mnie do panoramowania nie... masz wszystko napisane na tym karteluszku w pudelku...
Ken Rockwell
Blur Elimination (Vibration Reduction or VR)
I leave it on all the time. Leave it at NORMAL. If you're shooting from a vehicle set it to ACTIVE.
For normal shots you can use ACTIVE, too.
For panned shots you need to use NORMAL. ACTIVE won't compensate well for the pan.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
wg mnie do panoramowania nie... masz wszystko napisane na tym karteluszku w pudelku...
W moim przypadku Nikon PL wsadził do kartonika nie tę karteluszkę !!! Mam takową, ale od innego obiektywu !!! :(
normal - jak robisz zdjecie z reki stojac na ziemi
active - jak robisz zdjecie z reki poruszajac sie w jakims pojezdzie... np. samochodzie, pociagu...
no dobrze to w takim razie po co jest przelacznik VR on - of.? czy to nie on decyduje w jakich warunkach robione sa zdjecia? pozdrawiam
[ Dodano: Czw 13 Kwi, 2006 ]
czy oba przelaczniki musza byc wlaczone aby zapobiec rozmazaniu?
ja piernicze... to juz przesada... ludzie wydaja kupe kasy a nawet nie widza na co i co z tym robic....
VR ON/OFF - wlacza lub wylacza system redukcji wibracji (jak przylozysz ucho to obiektywu to uslyszysz uklad stabilizujacy, on tez zuzywa energie wiec w dobrych warunkach oswietleniowych lepiej wylaczac, oszczedza sie akku)
a NORMAL/ACTIVE decyduje o tym czy uklad ma dodatkowo stabilizowac wstrzasy body (np. gdy jedziemy samochodem ustawiamy na ACTIVE)
Sampelek z 18-200VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img135.imageshack.us/img135/9861/dsc0nfp12kd.th.jpg]źródło (http://[URL=http://img135.imageshack.us/my.php?image=dsc0nfp12kd.jpg)[/URL]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/my.php?image=dscnfp21qh.jpg)
[ Dodano: Czw 13 Kwi, 2006 ]
Oryginał zmniejszony do 800x536 bez ingerencji PS wyostrzania itp i wycinek z brzegu kadru
aberracja jest mniejsza niż KITowe szkiełko.:)
andrzej_laskowski
13-04-2006, 22:22
Jeezu, a juz myślałem że to faktycznie niezłe szkiełko.
A tu takie coś.:/ Toz to są mega aberracje, a to jeszcze nie są skrajne warunki.
Po raz kolejny sie potwierdza, że fachowcy on Nikona wiedzą co robią i za normalne pieniądze przyzwoitego szkła nie wypuszczą.
Choćby nie wiem jakiej generacji VR i jak szybki AF to w obiektywach (nie dla wszystkich widać) liczy sie przede wszystkim jakość optyczna, a ta (jak widać na załączonym obrazku wyżej) jest tragiczna.
Co nie znaczy że każdemu to musi przeszkadzać. Dla mojej małżonki np to super sprawa. Mały, poręczny i robi ostre fotki.heh :/
to są mega aberracje? Ty chyba z innego obozu jesteś, mogę zrobić jeszcze wycinek z 17-55F2,8 szkło profi porównsz
[ Dodano: Czw 13 Kwi, 2006 ]
I jeszcze jedno, prezentowana fota był wykonana tym egzemplarzem który reklamowałem i został wymieniony na nowy. Porównując fotografie robione nowym obiektywem mają mniejszą aberrację i to jest ciekawe. Raz jeszcze potwierdza sie to ze Nikon po przeniesieniu produkcji tych szkieł do Tajlandii poprawił "felery" pierwszej partii obiektywów .
Niebawem zamieszczę nowe zdjęcia.
[ Dodano: Czw 13 Kwi, 2006 ]
sample z drugiego 18-200VR nowego wymienionego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/my.php?image=dscnkp66yo.jpg)
Jeezu, a juz myślałem że to faktycznie niezłe szkiełko.
A tu takie coś.:/ Toz to są mega aberracje, a to jeszcze nie są skrajne warunki.
Andrzej, o co Ci wlasciwie chodzi? Ten crop wyglada bardzo przyzwoicie. Naprawde.
Mam wrazenie (czytajac ten Twoj post i poprzednie) ze prowadzisz jakas swoja wewnetrzna krucjate przeciw temu szkielku. Na zasadzie: to amatorski megazoom, i musi byc bee. Po prostu MUSI.
Przegladajac wszystkie opinie o tym obiektywie (niestety sam go jeszcze nie mam) osobiscie uwazam go za cholernie dobry z punktu widzenia stosunku jakosci do ceny. Przeciez te "mega aberracje" beda widoczne (i to tylko dla znawcow tematu) przy powiekszeniu mniej wiecej do A4. Przy mniejszych formatach problem w ogole nie istnieje.
zrobiłem odbitki 36x25cm i aberracja jest niewidoczna !!!
"ekscytowanie" się poziomem aberracji oglądając obraz na monitorze w 1:1 to przesada
[ Dodano: Czw 13 Kwi, 2006 ]
zainteresowanym prześlę sample w oryginale na priva jaroslaw@rzepinski.pl
:lol: :lol: :lol:
:) Kurcze jest tu paru zawodowców :) którzy nie mają ale za wszelką cenę starają się powiedzieć że to szkło jest tak słabe, że wręcz nie da się nim robić dobrych zdjęć.
Czy są aberacje ? - są
Czy distorcja jest widoczna - jest
Czy jest nieostre w rogach na końcach - jest
Czy winietuje - tak
Tylko że to wszystko nie ma znaczenia bo wszystkie te feature-y ;) są widoczne jak ich bardzo szukamy ! gdy maniakalnie powiększamy zrobione przez nas zdjęcia do rozmiarów w których pixele mają rozmiary pudełka od zapałek w poszukiwaniu problemu.
Jeśli jedynie chcemy pokazać ZDJĘCIE - kompozycję i treść, na ekranie lub odbitce to... nagle okazuje się że zupełnie nie widać tych wad.... a jeśli czegoś nie widać to po co przepłacać ;).
Chciałbym bardzo ale to bardzo by ktoś pokazał mi na odbitce A4 dokładnie to samo ujęcie w tych samych normalnych warunkach zrobione profi obiektywem i tym bidokiem amatorskim tak bym mógł porównać "jabłka z jabłkami" a nie łabędzia z poruszonymi bocianami w zupełnie innych warunkach. Być może wtedy odszczekam to co napisałem poniżej:
To świetne szkło i gdybym mógł poprawić w nim tylko jedną rzecz to dałbym mu więcej światła.
Dodam, że mnie na przykład duuuużżżooo bardziej martwi to, że nie potrafię czegoś ładnie skadrować, uchwycić momentu, klimatu, po prostu zobaczyć tego tak ciekawie jak to czasem robią inni, a technologia mi w tym nie przeszkadza :(.
Chciałbym bardzo ale to bardzo by ktoś pokazał mi na odbitce A4 dokładnie to samo ujęcie w tych samych normalnych warunkach zrobione profi obiektywem i tym bidokiem amatorskim tak bym mógł porównać "jabłka z jabłkami" a nie łabędzia z poruszonymi bocianami w zupełnie innych warunkach.
Święte słowa :) czy ktoś zrobi(ł) takie porównanie?
rob208,
Chyba fantazja Cię poniosła, chociaż z tym porównaniem to niezły pomysł.
Yaro, mógłbyś coś takiego zrobić z micro-nikkorem 60/2.8? Chętnie posłucham, jak kolega szczeka... :wink:
A tak poważnie, to właśnie brałem się za pytanie, jakim cudem techniki stwierdza się mega aberacje na takim samplu, bo moje oko nie daje rady wpatrując się w 20" iMaca (1440x900) :?: :?: :?:
Pozdrawiam
ja piernicze... to juz przesada... ludzie wydaja kupe kasy a nawet nie widza na co i co z tym robic....
VR ON/OFF - wlacza lub wylacza system redukcji wibracji (jak przylozysz ucho to obiektywu to uslyszysz uklad stabilizujacy, on tez zuzywa energie wiec w dobrych warunkach oswietleniowych lepiej wylaczac, oszczedza sie akku)
a NORMAL/ACTIVE decyduje o tym czy uklad ma dodatkowo stabilizowac wstrzasy body (np. gdy jedziemy samochodem ustawiamy na ACTIVE)
Dzieki POOLEY za madre slowa. Oj bedziesz prorokiem.dawno tak madrych wypowiedzi nie slyszalem,z VR- em mam 1 raz do czynienia i wybaczy Wasza madrosc za glupie pytania. Pozdrowienia od 30 lat praktykujacego amatora.
bobo, ja tez jestem amatorem i to z duzo krotsza praktyka, bo zaledwie kilkuletnia ;), ale jak cos juz kupuje to staram sie wczesniej zglebic temat a nie kupowac "na pale bo wszyscy chwala", tym bardziej wydajac niemale pieniadze... no i przynajmniej zagladam w instrukcje jak czegos nie jestem pewny :P ;) no bo przeciez ja w jakims celu daja :)
nie było z tym obiektywem instrukcji obsługi - może nie zdążyli?
na razie po polsku nic (oprócz karty gwarancyjnej).
a zdaje się ze wg ustaw powinni dawać polską instrukcję.
andrzej_laskowski
14-04-2006, 15:19
Jeezu, a juz myślałem że to faktycznie niezłe szkiełko.
A tu takie coś.:/ Toz to są mega aberracje, a to jeszcze nie są skrajne warunki.
Andrzej, o co Ci wlasciwie chodzi? Ten crop wyglada bardzo przyzwoicie. Naprawde.
Mam wrazenie (czytajac ten Twoj post i poprzednie) ze prowadzisz jakas swoja wewnetrzna krucjate przeciw temu szkielku. Na zasadzie: to amatorski megazoom, i musi byc bee. Po prostu MUSI.
Przegladajac wszystkie opinie o tym obiektywie (niestety sam go jeszcze nie mam) osobiscie uwazam go za cholernie dobry z punktu widzenia stosunku jakosci do ceny. Przeciez te "mega aberracje" beda widoczne (i to tylko dla znawcow tematu) przy powiekszeniu mniej wiecej do A4. Przy mniejszych formatach problem w ogole nie istnieje.
Chodzi o to ze to obiektyw za 3000 zł. A to naprawde sporo kasy jak za szkiełko.
I za tą kase mozna mieć np(no prawie) nową Sigm 100-300/4 z silniczkiem i wyśmienitą optyką.
Nie wspominając o takiej Tokinie AF 80-200mm f/2.8 AT-X Pro , która to tez jest świetna, a można ją dostac o wiele taniej niz Nikkora.
Jasne nie te ogniskowe, ale cena podobna i tez zoomy, a zdjęcia wychodzą rewelacyjnie.
Więc jak tu się nie czepiać kiedy "Wielka firma" po raz kolejny mami nabywców nierealnymi ogniskowymi, VR-em i kompaktowością, a w gruncie rzeczy dostajemy obiektyw z najniższej półki za kasę ze średniej.
Już widzę następne szkiełko z VR-em 3 generacji i ogniskową 12-300.
To nic że swiatełko na końcu pewnie z 6.3, a optyka rodem z CCCP, ważne że poręczny, ładnie wygląda i ma fajne napisy na korpusie typu AFS, czy VR.
Reasumując, uważam że po prostu dajecie sie robić w konia płacąc tyle pieniędzy za byle co. I jeszcze raz podkreślam, że nie każdemu potrzeba doskonałych fotek (moja żona była by zachwycona gdybym mój plecak zamienił na takie coś), a tekst powyższy odnosi się tylko do tych którym zależy na fotkach troszkę lepszych niż z np "kita".
Cudów po prostu (na razie) nie ma, jak chcesz ładnie focić od 18 do 200 mm to musisz mieć dwa szkiełka i kropka. Poza tym 5.6 na końcu to zupełna pomyłka nawet jak na klasę średnią niższą.
[ Dodano: Pią 14 Kwi, 2006 ]
:) Kurcze jest tu paru zawodowców :) którzy nie mają ale za wszelką cenę starają się powiedzieć że to szkło jest tak słabe, że wręcz nie da się nim robić dobrych zdjęć.
Czy są aberacje ? - są
Czy distorcja jest widoczna - jest
Czy jest nieostre w rogach na końcach - jest
Czy winietuje - tak
Tylko że to wszystko nie ma znaczenia bo wszystkie te feature-y ;) są widoczne jak ich bardzo szukamy ! gdy maniakalnie powiększamy zrobione przez nas zdjęcia do rozmiarów w których pixele mają rozmiary pudełka od zapałek w poszukiwaniu problemu.
Jeśli jedynie chcemy pokazać ZDJĘCIE - kompozycję i treść, na ekranie lub odbitce to... nagle okazuje się że zupełnie nie widać tych wad.... a jeśli czegoś nie widać to po co przepłacać ;).
Chciałbym bardzo ale to bardzo by ktoś pokazał mi na odbitce A4 dokładnie to samo ujęcie w tych samych normalnych warunkach zrobione profi obiektywem i tym bidokiem amatorskim tak bym mógł porównać "jabłka z jabłkami" a nie łabędzia z poruszonymi bocianami w zupełnie innych warunkach. Być może wtedy odszczekam to co napisałem poniżej:
To świetne szkło i gdybym mógł poprawić w nim tylko jedną rzecz to dałbym mu więcej światła.
Dodam, że mnie na przykład duuuużżżooo bardziej martwi to, że nie potrafię czegoś ładnie skadrować, uchwycić momentu, klimatu, po prostu zobaczyć tego tak ciekawie jak to czasem robią inni, a technologia mi w tym nie przeszkadza :(.
Tak się składa że ja właśnie robię wydruki w A4.
Masz rację że różnice nie są ogromne, a przy fotografii np jabłka i dobrym świetle pewnie nie było by ich wcale. Jednak kiedy jestes na stadionie, czy w lesie, dobrej optyki nie uratuje ani VR, a ni inny bajer. Sportowiec będzie rozmazany, a piórka ptaszka będą miały piękną otoczkę w postaci aberracji.
Wówczas różnice są ogromne. Mówię na podstawie własnych doświadczeń i kilkunastu lat praktyki. Choć z cyfrą od kilku. I nie wnikam w szczególy widoczne tylko na cropach, ale na ogólym obrazie. Drobne dystorsje, czy winietka, lub mała aberracja nie spędza mi snu z powiek, ale takie cos co widze powyżej to dla mnie zupełne nieporozumienie.
IMHO szkło powinno mieć dobrą optykę, i pancerną budowę, a reszta to dla was młodzików.
Te VR , HSM i inne rzeczy to fajna sprawa pod warunkiem że pakowane jest do dobrych szkieł, ale wówczas niestety ceny są kosmiczne.:/
andrzej_laskowski, wymieniłeś świetne szkiełka. Co tam te brakujące 80mm z przodu... ważne, że robią rewelacyjne zdjęcia!
Piszemy tu w końcu o obiektywie z "NAJNIŻSZEJ PÓŁKI" z AF-S i VR. Zresztą większość z nas nie zauważyła, że AF-S i VR to tylko napisy a naprawde w środku jest parę denek od słoików.
Reasumując, uważam, że po prostu uczepiłeś się jak rzep psiego ogona. Nie potrafisz zrozumieć, że Nikon wypuścił niewiarygodnie dobre, jak na zakres ogniskowych szkło w miarę normalniej cenie. Dla mnie, dla dziesiątki userów tego forum, dla setek Nikoniarzy z całej Polski i dla wielu tysięcy na całym świecie jest to cud! Ale co my możemy wiedzieć... ;)
Pzdr :)
[ Dodano: Pią 14 Kwi, 2006 ]
Porównanie 24-120 VR vs. 18-200 VR
http://www.yonash.pl/test_vr
Podziękowania dla YARO .
Już, już miałem kupować to szkło ... .
Niestety zgadzam się z P. Andrzejem.
Chyba, że coś nie tak z aparatem - brak ostrości.
Aberracje są - za wielkie. Jaka ogniskowa? nie ma exif reada ... .
Szkoda - może następne zdjęcia będą bardziej ponętne. Choć fizyka jest nieubłagana.
Pozdrawiam. Grześ
Gawronnek
14-04-2006, 19:09
YonasH, hmm nie ma zdjęć w tym teście a chętnie bym je obejrzał
Powinno być oki:
http://www.yonash.pl/test_vr
PS. POMOCY!!
Szukam linku z testami na tablicach.
Był tam chyba KIT, Tamron 90, jakis VR, oraz Sigma 30 1.4
HELP!!
Generalnie zrobiłem przy okazji porównanie mojej Sigmy z dwoma VR i wyszła nie za ciekawie :/ Boję się, że trafiłem tą złą :/
...zanalazłem link: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=18956
...znalazłem rozwiązanie - opisywana już w testach niepowtarzalność focusa, oraz bardzo delikatny FF, który przy otwartej przysłonie i tak małej odległości (głębia kilku milimetrów) przesunął ostrość o te 2, 3mm za daleko ;)
JAK CI NIE ODPOWIADA 18-200VR, TO NIE. FACET POKAŻ MI SWOJE PRACE A NIE TRAĆ CZASU NA PISANIE EPISTOŁ BO SZKODA CZASU................
JAK JA SIĘ CIESZĘ ŻE GO MAM ..... :D :D :D
andrzej_laskowski
14-04-2006, 23:02
JAK CI NIE ODPOWIADA 18-200VR, TO NIE. FACET POKAŻ MI SWOJE PRACE A NIE TRAĆ CZASU NA PISANIE EPISTOŁ BO SZKODA CZASU................
JAK JA SIĘ CIESZĘ ŻE GO MAM ..... :D :D :D
Prosze bardzo
Przykład pierwszy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/0kacper1/1142101505_gal_labedz.jpg)
Pochmurny dzień, f 2.8 300mm 1/1000s. Fotka, jak fotka, ale czegoś takiego nie ustrzelisz z najlepszego nawet VR-a. Tu po prostu potrzeba szybkiej migawki. Ze światłem 5.6 pamiętaj że czas masz x4, czyli tutaj 1/250. Pomijając to że szkiełko tak ciemnie słabo ostrzy, to nawet jakby sie przypadkiem udało i tak ptaszek byłby poruszony w locie.
I przykład drugi.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/carramba/1132310908_gal_fala.jpg)
300mm f4 1/1500s. Przy tak duzych kontrastach między białym ptakiem, a ciemną wodą aberracje wychodzą odrazu. To zdjęcie zrobiono zoomem 100-300 za 1500 zł, a to przykre zjawisko fizyczne jest w nim całkowicie wyeliminowane. Tym bardziej nie powinno go być w nowoczesnych szkłach renomowanych producentów.
już pisałem na forum że mam awersję do Sigmy i zdania nie zmienię.
[ Dodano: Sob 15 Kwi, 2006 ]
chłopie ciesz się czym masz foć foty i nie udawadniaj "które święta ważniejsze'
tyle w tym temacie Wesołych Świąt
MzMarcin
15-04-2006, 11:23
andrzej_laskowski,
Pierwsze zrobione 300-etką nikkora? Ależ bokeh ja pier... klasa.
andrzej_laskowski
15-04-2006, 11:39
andrzej_laskowski,
Pierwsze zrobione 300-etką nikkora? Ależ bokeh ja pier... klasa.
Niestety nie stać mnie na takie obiektywy.:/
To Tokina. Wolna i brzydka, ale i tak to moje ulubione szkło.
MzMarcin
15-04-2006, 15:48
andrzej_laskowski,
Jednym słowem co stałka to stałka... :)
bobo, ja tez jestem amatorem i to z duzo krotsza praktyka, bo zaledwie kilkuletnia ;), ale jak cos juz kupuje to staram sie wczesniej zglebic temat a nie kupowac "na pale bo wszyscy chwala", tym bardziej wydajac niemale pieniadze... no i przynajmniej zagladam w instrukcje jak czegos nie jestem pewny :P ;) no bo przeciez ja w jakims celu daja :)
Wszystko sie zgadza. dokladnie przeczytalem wszystkie informacje w inernecie, ale tylko po polsku. czytalem o nim praktycznie od nowego roku ale nigdzie nie natrafilem na opis intrukcji czysto fizycznej-manualnej. natomiast w pudelku z obiektywem dostalem niestety tylko mala ksiazeczke dotyczaca filtrow. czy jestem usprawiedliwiony???
bobo, kiepsko jednak szukałeś :P
Cytat z ogólnodostępnej informacji prasowej z 1 listopada 2005 z oficjalnej strony Nikon Polska:
"W trybie normalnym system redukcji wibracji przede wszystkim kompensuje drgania aparatu, a także automatycznie wykrywa prowadzenie aparatu za obiektem (panoramowanie) oraz zamocowanie aparatu na statywie. W trybie aktywnym system redukcji wibracji skutecznie kompensuje mocniejsze i częstsze drgania, na przykład podczas fotografowania z poruszającego się pojazdu."
Śledzę ten temat od samego początku, gdyż dla zastąpienia KIT-a, poważnie zainteresowałem się 18-200 VR. Jednakże w ostatnim czasie powiało tu zgrozą. Obiektyw jak najbardziej amatorski i porównywanie go do dość dobrych stałek jest chyba nie na miejscu. Tego typu porównania tylko podnoszą ciśnienie w organizmie. Nie każdego stać na drogi, wyrafinowany sprzęt. Więc dla sprostowania tematu proponuję mały test, który trafiłem na allegro.
http://www.yonash.pl/test_vr/
Nie bardzo wiem jak wrzucić to do postu w całości, więc zamieściłem tylko link. Może ktoś pokusiłby się o zamieszczenie kompletu fotek. Szkoda stracić taki materiał. Zdaje się, że większość z nas oczekuje w testach i informacjach o sprzęcie podobnego porównania. Fotki wyglądają amatorsko i chyba o to w tym chodzi.
Ps. Te mewki kilka postów wyżej nawet nieźle wyszły.
js.
Już do mnie jedzie 18-200 VR, a KIT jest na allegro do 25-04-2006r.
Obiecałem fotki. Dziś mi się udało. Są tu
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=233729#233729
Ciekaw jestem co napiszecie ???
bosh czy ktoś może wie gdzie można to dostac za normalną cenę od ręki ?? tak żeby była gwarancja PL i rachunek umożliwiający jej ewentualna realizacje ?
ja czekam na swojego za 2570, ale chyba sie nie doczekam mimo ze zamówiłem na początku lutego bodajże...
help help help...
ja zamawialem w transit.pl, zamawialem jeszcze w imfoto i jeszcze jednym miejscu... ale wlasnie w tym pierwszym bylo najszybciej, kontaktuj sie z nimi, moze Ci cos powiedza dokladniej kiedy spodziewaja sie kolejnej partii :)
ta, ale tak że napewno maja odłozone.. np tak jak neidawno ktos tu pisał ze gdzies lezy i czeka za 2700 wtedy nie brałem bo gosc ktory mi zalatwia ten sprzet obiecywał ze po swietach bedzie... teraz obiecuje ze do konca swieta a ta obietnica to juz 398437938439 taka z rzeu i mam dosc ostro...
pie...le taki biznes wole dorzucic te 100-200 zl i miec go za tydien ale na 100%, bo zostałem z samą 50-tką, niby to uniwersalny standard ale na analogu pozatym potrzebuje własnie zakresu 18 - 200 bo bede niedlugo focił rózne rzeczy wazne dla mnie.. mam dosc wodzenia mnie za nos, jestem zły histeryzuje... wrrrr
[ Dodano: Czw 20 Kwi, 2006 ]
ta, ale tak że napewno maja odłozone.. np tak jak neidawno ktos tu pisał ze gdzies lezy i czeka za 2700 wtedy nie brałem bo gosc ktory mi zalatwia ten sprzet obiecywał ze po swietach bedzie... teraz obiecuje ze do konca kwietnia a ta obietnica to juz 398437938439 taka z rzedu i mam dosc ostro dosyc tego...
pie...le taki biznes wole dorzucic te 100-200 zl i miec go za tydien ale na 100%, bo zostałem z samą 50-tką, niby to uniwersalny standard ale na analogu pozatym potrzebuje własnie zakresu 18 - 200 bo bede niedlugo focił rózne rzeczy wazne dla mnie.. mam dosc wodzenia mnie za nos, jestem zły histeryzuje... wrrrr
oni mnie raczej nie wodzili za nos... na poczatku po prostu powiedzieli, ze nie wiedza kiedy bedzie bo sajgon jest i nigdzie nie ma, ale jak mialy byc, to zadzwonili do mnie kilka dni wczesniej ze beda i czy jestem nadal zainteresowany... pierwszy raz u nich cos kupowalem i bardzo pozytywne mam o nich zdanie, mam nadzieje ze nie zmienie o nich zdania ;)
no spoko sprobuje do nich zadzwonic jutro, ja z nimi do czynienia nie miałem.. dzieki
powinni miec go tutaj i to w dobrej cenie : http://cyfrowe.pl/akcesoria.php?idK=22&idPK1=84
nie pierwszy i nie ostatni raz piszę: TRANIT rox 8)
www.transit.pl (http://www.transit.pl)
(przy następnym zakupie wynegocjuję zniżkę za reklamę :P)
Napaliłem się na 18-200 VR w lany poniedziałek. Zadzwoniłem we wtorek do Foto-Mil z Łodzi, tel. (42)6587895, (firma, handlująca w Stodole) i w środę miałem cudeńko na body.Trochę fartem gdyż jechał Pan do Warszawy.
Cena 2850,- więc ze stówkę przepłaciłem, ale za to jaki expres ! No i pod dom !
js.
dzieki zapisałem sie na liste w transit.pl i w tym łodzkim (ale tam chcą 2950 wiec odpada, chyba ze cósik wynegocjuję).. sam już nie wiem wkopałem sie bo chciałem dostac taniej i szybciej niż wszyscy inni a tu klops.. widac dalej jestem gówniarzem i życie mnie niczego nie nauczyło i łatwo jest zagrac na mej naiwnosci...
tak czy siak serdecznie dziękuję!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Panowie, co to jest za zauroczenie tym obiektywem? Czy Wy się za bardzo nie podniecacie?
djbart,
Twoje starania o tego zooma rzeczywiście wzbudzają litość. Nie chciałbym Cię dobijać, ale przecież jeszcze przed świętami jeden z kolegów poprzez forum chciał odstąpić to "cudo" za 2750 (nówka z gwarancją). 8)
Pozdrawiam tych co mają i czekają.
Vadim, czytaj uważnie moje posty, przeca pisałem że na tamten dzien (kiedy to kolega forumowicz podał tego newsa) koles zaklinał się na swoją matke ze po swietach bedzie :) i wyedy po raz ostatni uwierzyłem.. a co do podniecania ? to owszem ja jestem podniecony bo jest to obiektyw w sam raz dla mnie idealny jak na moje potrzeby i chciałbym go już posiąsc, tym bardziej ze juz wyzbyłem sie innych zoomów.. owszem politowanie moze wzbudzac to ze dałem sie skusic na durne obietnice tego gościa, i z tym sie zgadzam, no ale cóż dzieciak ze mnie:))
djbart,
Przecież ja Ciebie nie potępiam, tylko Ci współczuję! Niestety, grzech niezdecydowania to ja w swoim życiu też popełniłem kilka razy. Nie ma się co czarować - dałeś się nabrać na opowieści dziwnej treści, choć miałeś go już w ręce. Jak wyciągniesz z tej nauki wnioski na przyszłość, to czas oczekiwania nie będzie czasem straconym. I może uchroni Cię przed większą i naprawdę kosztowną naiwnością w przyszłości.
Pozdrawiam i cierpliwości życzę.
patrycjusz
22-04-2006, 11:28
Hey...
Nie czytalem całego wątku, bo za długi :) Ale zastanawiam się czy jest sens zamienic stalki i inne obiektywy na tak dluuuuuuuuuuuugie zooma :) ? Wedlug mnie taki obietyw uzywany w celach amatorskich powoduje duze lenistwo. Nie trzeba podchodzic blizej obiektu i wogole brak wagi w plecaku :D
Kiedys czytalem artykuł fotograficzny, aby wystrzegać się zoomow z tak duzym rozrzutem ogniskowych . rozumiem ze w chwili obecnej technologia poszla tak do przodu że nie stanowi to problemu. Ale czy ten zoom jest lepszy niż stałki :D ?
Tak z ciekawosci sie spytam jak te szklo spisuje sie w reporterce. Wydaje mi sie ze w tej dziedzinie lepiej sprawdzi sie niz w amatorskich zadaniach.
to jednak poczytaj ten wątek, bo tu było o tym mówione. W skróce - oczywiście stałki sa jakościowo lepsze. ale mniej uniwersalne i ich komplet jest droższy.
ha !
i stało się mam to cudo...
okazało sie ze pan ktory miał go złatwiac taniej tak sie przeraził ze straci klienta ze go jednak załatwił za 2570.. i jest git gwarancja PL wszystko
a sam obiektyw ?
jak dla mnie szczyt marzen, ostry rewelacyjny zakres szybko działa AF a VR... hmmm pomyślmy z jednej strony genialny a sprzęcik
Sory, może już było ale coś nie znalazłem, czy robił ktoś test przy jakim najdłużyszym czasie przy ogniskowej 200 mm udało się zrobić nie poruszone zdjęcie z Vr-em i bez?
to zalezy jednak od osobnika trzymającego sprzęt, a nie tylko od VR.
Powinno to być koło 1/30 s, ale zrobiłem przy 1/2 s dość ostre. Raczej przypadkowo.
Dzisiaj we Wrocku chciałem kupić filterki do kitowego szkła D50. Przy okazji, zapytałem, co z rzeczonym szkłem słychać. Odpowiedziano mi, że gdyby dzisiaj przyszło z 10 szt., to bez problemu by to pogonili.
Słuchajcie.
Jak za starych czasów, wpisałem sie na listę, aby to szkło kupić.
Tylko cena sie sper.....ła. Ponad 3.400PLN!!!!! Czas oczekiwania do czerwca, albo lepiej. A może sklep mało operatywny?!
Macie jakieś wici, gdzie można kupic za tzw. rozsądne pieniądze?
Pozdrawiam
FUX
Dzisiaj we Wrocku chciałem kupić filterki do kitowego szkła D50. Przy okazji, zapytałem, co z rzeczonym szkłem słychać. Odpowiedziano mi, że gdyby dzisiaj przyszło z 10 szt., to bez problemu by to pogonili.
Słuchajcie.
Jak za starych czasów, wpisałem sie na listę, aby to szkło kupić.
Tylko cena sie sper.....ła. Ponad 3.400PLN!!!!! Czas oczekiwania do czerwca, albo lepiej. A może sklep mało operatywny?!
Macie jakieś wici, gdzie można kupic za tzw. rozsądne pieniądze?
Pozdrawiam
FUX
jak sie niecierpliwisz to na allegro chyba za 2900 od reki chodziły:)
jak sie niecierpliwisz to na allegro chyba za 2900 od reki chodziły:)
Dosyć sceptycznie podchodzę do tego szkła, dlatego interesowałby mnie i pewnie nie tylko mnie jakis test porównawczy z np tamronem 28-75, czy też kitem 18-70. Oczywiście we wspólnym zakresie ogniskowych.
Dosyć sceptycznie podchodzę do tego szkła, dlatego interesowałby mnie i pewnie nie tylko mnie jakis test porównawczy z np tamronem 28-75, czy też kitem 18-70. Oczywiście we wspólnym zakresie ogniskowych.
z 18-70 juz byl test, poszukaj gdziestamm :)
z 18-70 juz byl test, poszukaj gdziestamm :)
Witam,
Ja kupiłem 18-200 za 2699zł w www.cyfrowe.pl - komplet z gwarancją, czekałem 1 dzień. Wcześniej miałem 18-70 kit, sigme 70-300 APO i 50 1.8. Szprzedałem kita i sigmę troszkę :wink: dodałem i jestem szczęśliwym posiadaczem. Zrobiłem już troszkę zdjęć i nie zawiodłem się. Prawdą jest że jest to amatorski obiektyw ale jak dla mnie to suuuuper. I jeszcze jedno - faktycznie rozpiętość ogniskowej rozleniwia ale aby nie stracić całkowicie kondycji zostawiłem sobie 50mm. :mrgreen:
Ja też się zastanawiam, czy nie zainwestować w tą VR'rkę :)
Sprzedałbym KIT'a i tele, też trochę ;) dołożyłbym i miałbym wszystko w jednym szkle...
Za ile można teraz pchnąć KIT'a + to moje tele? :)
mihow
Cena zależy od tego, gdzie go chcesz pchnąć... :mrgreen:
Np tutaj na forum. Jest ktoś chętny? :)
Nie wiem - za oba w sumie 1300zł? :)
no to jak 70-300 za 300 to drogi ten KIT :) :)
mihow, a na co mi 70-300... szczególnie drugi :D
OK. Nie zaśmiecajmy wątku :)
I tak na razie nie sprzedam moich szkieł bo nie stać mnie na nowe VR :)
Za 4 miechy przeprowadzam się do nowego mieszkania i będę potrzebował trochę kaski...
I jeszcze w sierpniu ślub - hoho - o czym ja marzę? O VR'ce? Upadłem chyba na łeb :)
mihow, no tak, za 4 miesiące nowe mieszkanie, ślub.. śpisz na kasie, vr-ka się gdzieś znajdzie w tym wszystkim... a może na prezent ślubny sobie zażycz? :D
pebees, zaproszę Cię i ty mi kupisz na prezencik :)
Zgadzasz się? :)
mihow, na pierwszą część Twojej wypowiedzi i owszem. Co do prezenciku.. to Ci mogę osłonę z tekturki dociąć :D
meliszipak
16-05-2006, 12:51
rotfl
Spójscie na te zdjęcia http://www.pbase.com/a5m/image/59305377
ciekawe czy D70 i 18- 200 VR dałby rade zrobić takie zdjęcia
Przy tym czasie VR nie był włączony - a czy d70 dałby radę ? Mysle, że poradziłby sobie - tu większe znaczenie miał refleks fotografującego. A gdyby był przypięty inny obiektyw typu sigma 70-200 lub nikkor to zdjęcie nie byłoby gorsze. To przy założeniu, że było zrobione jedno zdjęcie - a wysoce prawdopodobne jest , że fotograf poleciał serią. W tym przypadku oczywiście d70 nie ma szans.
Nie lubię tego słowa. Ale powiem.
JEST ********E!!!!!!!!!!!!!!!!!
pozdrawiam
FUX
Zobaczcie lepiej na to zrobione troszeńkę lepszym szkiełkiem:
http://www.pbase.com/a5m/image/59305688
no baa... mam wrażenie ze d70s mogłoby nie dac rady, jesli chodzi o ekspozycje, ale moze mi sie wydawac tylko no cóż tak czy siak foty fajne a 200/2 to nie jest "troche lepsze szkło" tylko porażająco ********e
Prośba.
Czy ktoś może podać namiar - gdzie można nabyć Nikkora 18-200 VR.
Będę bardzo zobowiązany.
Prośba.
Czy ktoś może podać namiar - gdzie można nabyć Nikkora 18-200 VR.
Będę bardzo zobowiązany.
Od 3 tygodni jestem w kolejce oczekujących :cry:
FUX
ja na swojego czekałem 5 albo 6 tygodni... było warto :)
Używałem tego obiektywu cz D50 przez ok.5 tygodni. Mimo nienajlepszych "suchych" wyników testów, uważam że w praktyce spisywał się znakomicie. Może tylko zbyt mocno winietował. Musiałem go niestety sprzedać razem z D50. Teraz mam D200 i bardzo go mi brakuje. Niestety wielki problem z dostepnością
Nie no - fotki porażające - szczególnie dwójka :shock:
mam dylemat - zwłaszcza że 18-200 brak na rynku...
czy zostać przy 18-70 i dokupić 80-200 f2.8 czy uzbroić się w cierpliwość i czekać na 18-200.
Gdzie można znaleźć ewentualne porównania 18-200 z 80-200 f/2.8 ?
Podajcie linki
a po co szukac? chyba w takim przypadku wybor jest oczywisty...
Jak tam aktualnie z dostępnościa tego obiektywu?
chyba w takim przypadku wybor jest oczywisty...
oczywisty, żeby kupić 80-200 f/2.8 czy 18-200 vr ?
co do abberacji
na każdym szkle wyjdą, to kwestia warunków
trzeba tez pamietac, że ogromny wpływ ma tutaj matryca
wie ktoś czy nikkor jest gdzieś dostępny? ofkors w rozsądnej cenie :) dzwoniąc po paru sklepach (wawa i krakow) mówią ze będą za 2 tyg., a za 2 tyg. powiedzą zeby poczekac kolejne...cholera bierze
poprostu trzeba gdzieś go upolować - nigdzie nie leżą i nie czekają, no chyba że są po 3500...
zaglądaj na allegro
kloseque
16-09-2006, 18:34
Odświerzę trochę ten wątek :)
Do wszystkich posiadaczy 18-200:
Czy jesteście zadowoleni?
Co wam się podoba, a co nie?
itp., itd.
Będę wdzieczny za liczne odpowiedzi :)
tak - jestem zadowolony i lubię 18-200 za jego uniwersalność, za VR II i za to że mam tylko jego ...
A ja się cały czas waham czy sprzedać 18-70 i dołożyć parę stówek i kupic 18-200 vr, czy dozbierać na calutki vr a 18-70 sobie zostawić :) Może coś doradzicie :)
Trochę zmieniając temat bawiłem się wczoraj D80 w galerii targówek, mega moc za 3200 mozna kupic body, moze jednak lepiej sprzedac d50 i zostac przy 18-70 :) Tyle opcji i co tu zrobic
pozdrawiam serdecznie wszystkich :)
Witam,
czy obiektyw Nikkor 18-200 VR współpracując z body D70s lub D 80 (planowana zmiana) przy użytkowaniu z wbudowaną lampą nie będzie powodował cienia na zdjęciu ?
Spotkałem sie z taką opinią, co o tym sądzicie ? Czy ktoś mógłby to sprawdzić ?
Pozdrawiam serdecznie Artur
na szerokim kącie będzie cień. na standarcie i tele - nie
na szerokim kącie będzie cień. na standarcie i tele - nie
Dziękuję,
do jakiej długości ogniskowej beda cienie ?
Pozdrawiam serdecznie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.