PDA

Zobacz pełną wersję : Krótko, który N17-55 f/2,8 czy 24-70 f/2,8



LOGODTP
23-01-2008, 20:12
Który jest wart swej ceny żeby nie żałować wyboru 17-55 czy 24-70
Proszę o ewentualną próbkę zdjęć

markB
23-01-2008, 20:20
Oba są warte swojej ceny, choć 24-70 ma nieco lepsze parametry optyczne (ostrość, kontrast itp.) Ten pierwszy ma lepszy zakres na APS-C. Z 24-70 zrobi się 36-105. Czyli ten drugi może być na APS-C, ale do specjalnych celów, np. śluby. Jako obiektyw do zastosowań ogólnych ma mniej ciekawy zakres. Zupełnie inna śpiewka na FX. Tutaj 24-70 zdecydowanie lepsze.

LOGODTP
23-01-2008, 20:24
no własnie ale ja nie jadę na fx :/

LOGODTP
23-01-2008, 20:27
Pytanie dziwne to i dziwna odp. Chyba oba są warte swej ceny. Jeden za 1350zł zł drugi za 1150 zł :)
Co preferujesz ? Szerzej czy dłużej i chyba lepszy rysunek z tego co koledzy opowiadają ma nowszy nikkor. 24-70 wszyscy zachwyceni , 17-55 to troche kontrowersyjne nierówne jakosciowo szkło. A jak będzie z jakoscią 24-70 to za wczesnie gadać. Przymierzałm sie do 17-55 do dwóch sztuk i na pełnym otworze jakieś mydlane były. gorzej niż moja stalka 35mm na f2 . Felerne albo nie zgrane z korpusem bylł. 24-70 to troche też inwestycja na przyszłość . Może FF za 2-3 lata zejdzie pod strzechy :) i szkiełko miałbyś gotowe.

ja właśnie o tych nowych piszę o tym nowym 24-70... po prostu oczekuje porady fachowców
ktoś może ma te szkła i mógłby wstawić fot. dla porównania

markB
23-01-2008, 20:40
Myślę, że trudno będzie porównywać fotki wrzucone w tych internetowych rozdzielczościach. Ja mam 17-55, a w niedługim czasie zamierzam nabyć 24-70. Nie chcę się też pozbywać tego pierwszego, bo na D200 lepiej mi pasuje.

LOGODTP
23-01-2008, 20:44
Myślę, że trudno będzie porównywać fotki wrzucone w tych internetowych rozdzielczościach. Ja mam 17-55, a w niedługim czasie zamierzam nabyć 24-70. Nie chcę się też pozbywać tego pierwszego, bo na D200 lepiej mi pasuje.

co to znaczy lepiej pasuje? :) powiedz jak się sprawdza w boju...
jesteś zadowolony czy uczucia mieszane w porównaniu do 24-70...
właśnie czytam test N27-70 na forum... chyba nieco starszym od mojego posta
... i kurcze dostałem wypieków jak zobaczyłem co to szkło potrafi....

koziak
23-01-2008, 20:50
N 17-55! Chyba, że nie potrzebujesz tak szeroko i 24 Ci wystarczy.

LOGODTP
23-01-2008, 21:47
chyba sie jednak zdecyduję na 24-70 .... a dodatkowo kiedyś coś szerszego
nikt kurcze jednoznacznie nie chciał pomóc

Pawel92
23-01-2008, 22:10
... Przymierzałm sie do 17-55 do dwóch sztuk i na pełnym otworze jakieś mydlane były. gorzej niż moja stalka 35mm na f2 . Felerne albo nie zgrane z korpusem bylł.

Prawdziwy pech. Moze jakas klatwa ...

N17-55 to bardzo dobry obiektyw. Ostry od pelnej dziury i do reporterki (i nie tylko) z Twoim D300 bedzie jak znalazl (zakres).

Czornyj
23-01-2008, 22:13
chyba sie jednak zdecyduję na 24-70 .... a dodatkowo kiedyś coś szerszego
nikt kurcze jednoznacznie nie chciał pomóc

Sam sobie musisz pomóc, o tych obiektywach napisano już na forum wszystko. Jeden i drugi optycznie są doskonałe (nooo, może 24-70 jest deczko lepszy ;) ), pozostaje więc kwestia stylu fotografowania.

koziak
23-01-2008, 22:15
chyba sie jednak zdecyduję na 24-70 .... a dodatkowo kiedyś coś szerszego
nikt kurcze jednoznacznie nie chciał pomóc

Kompletnie Ciebie nie rozumiem. Chyba Ty wiesz najlepiej które ogniskowe najlepiej Ci leżą!!!! Ja osobiście nie wyobrażam sobie robienia zdjęć bez szerokiego kąta i tylko dlatego nie wymieniałem 17-55 na 24-70 (oczywiście w kontekście matrycy FX).

LOGODTP
24-01-2008, 00:16
no właśnie Fx, czyli 24-70 bardziej przyszłościowy...
robie również wnętrza, głównie na zlecenie... dlatego też myślę
że 17mm to trochę będzie mało...
pstrykałem do tej pory 18 i trochę brakowało...
mimo to zlecenia można było realizować... najważniejsze to dobra gatka :)
taką mam wizje i kropka... tym bardziej że sami projektujemy :)
... ale sprawa nie jest przesądzona... chciał bym zobaczyć focię
z 17-55, z 24-70 widziałem i to dużo... robią wrażenie
ale właśnie o wnętrzach z nią mogę zapomnieć... bardziej sie nada
na zewnątrz i do studia, a w studio trochę pstrykam, głównie żarcia...
... krótko mówiąc dylemat mam nadal... 17-55 i 1K w kieszeni
albo 24-70 i będę uboższy... :)
całe szczęście że mam zlecenia, które są w stanie to zrekompensować

do jutra jeszcze poczekam może ktoś coś pokaże

waldek
24-01-2008, 00:22
no właśnie Fx, czyli 24-70 bardziej przyszłościowy...
robie również wnętrza, głównie na zlecenie... dlatego też myślę
że 17mm to trochę będzie mało...
pstrykałem do tej pory 18 i trochę brakowało...
mimo to zlecenia można było realizować... najważniejsze to dobra gatka :)
taką mam wizje i kropka... tym bardziej że sami projektujemy :)
... ale sprawa nie jest przesądzona... chciał bym zobaczyć focię
z 17-55, z 24-70 widziałem i to dużo... robią wrażenie
ale właśnie o wnętrzach z nią mogę zapomnieć... bardziej sie nada
na zewnątrz i do studia, a w studio trochę pstrykam, głównie żarcia...
... krótko mówiąc dylemat mam nadal... 17-55 i 1K w kieszeni
albo 24-70 i będę uboższy... :)
całe szczęście że mam zlecenia, które są w stanie to zrekompensować

do jutra jeszcze poczekam może ktoś coś pokaże

Jak będziesz dłużej miał takie dylematy to się wykończysz :mrgreen:

ŁUKASZ SZIN
25-01-2008, 22:55
LOGODTP !!!!!

Powiek krótko, nie dokładnie czytasz forum:neutral: a mianowicie ten temat już był tyle razy poruszany i wszystko na temat tych dwóch szkiełek było na pisane. Miałem ten sam dylemat co ty i taki sam post napisałem tu masz linka:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45189

Osobiście wybrałem N: 17-55 i jestem z niego ogromnie zadowolony za parę dni lecę za granice zobaczymy jak się zachowa w boju:) Ostrzy bardzo szybko jest war tych pieniędzy . . ..

LOGODTP
25-01-2008, 23:22
ja już wybrałem 24 czkam na dostawę... masz racje tematów sporo ale tego akurat nie znalazłem
ale dz. stary... ciekawe jak Ci wyjda łowy z 17 ?
powodzenia
Ps. jak cos z niek pstrykniesz daj znać !

ŁUKASZ SZIN
26-01-2008, 10:47
Ps. jak cos z niek pstrykniesz daj znać !


Spoko luz na pewno coś CI podeślę . . .
a tak na z innej beczki to gdzie zakupiłeś N24-70 ???

fotoGRAFIK
26-01-2008, 14:33
sorry ale 17-55 to doskonały nie jest

nie mogę tego już czytać, dystorsyja ogromnyja, na 2,8 przynajmniej ja ostrego nie widziałem chyba że za dużo wymagam...

zdecydowanie po samplach 24-70 - nie miałem w rękach, przyznaje się bez bicia ale mam 28-70 i to jest doskonały obiektyw! więc wnioskuję że 24-70 nie jest gorszy

ŁUKASZ SZIN
26-01-2008, 19:01
Napisał ł fotoGRAFIK
sorry ale 17-55 to doskonały nie jest

Co masz na myśli ????

LOGODTP
26-01-2008, 19:03
Spoko luz na pewno coś CI podeślę . . .
a tak na z innej beczki to gdzie zakupiłeś N24-70 ???

w cyfrowe, mam tam pewien układ... i muszę tam, choć najtaniej nie jest
... sprawdzony sklep... nigdy nie robą problemów

LOGODTP
26-01-2008, 19:07
sorry ale 17-55 to doskonały nie jest

nie mogę tego już czytać, dystorsyja ogromnyja, na 2,8 przynajmniej ja ostrego nie widziałem chyba że za dużo wymagam...

zdecydowanie po samplach 24-70 - nie miałem w rękach, przyznaje się bez bicia ale mam 28-70 i to jest doskonały obiektyw! więc wnioskuję że 24-70 nie jest gorszy


właśnie oglądając foty z niego... dostałem wypieków
napisali przy zdjęciach że to prosto z puszki...
trochę mi się wierzyć nie chce, ale nawet jak po obróbce
to to jest to czgo mi potrzeba....
a za jakiś czas jak ochłonę, kupię coś naprawdę szerokiego
bo 17 w niektórych przypadkach (ciasne wnętrza do folderów)
to niestety za mało...
b. dziękuję za Twoją opinię... tylko mnie utwierdziła że dobry wybór zrobiłem

jak go dostanę zaraz wrzucę tu jakieś sample :)