N 28-70/2.8 IF-ED AF-S czy N 24-70/2.8G ED AF-S [Archiwum]

iceman

18-01-2008, 19:56

Witam,

Nikkor 28-70/2.8 IF-ED AF-S czy Nikkor 24-70/2.8G ED AF-S ?

Który lepszy optycznie?

Ma być na razie używany z D300, potem pewnie przesiadka na pełną klatkę, (ale to na razie nie ma znaczenia).
24-70 - ten zakres bardziej mi pasuje, ale jakość wykonania z porównaniu do N28-70 nie jest zadowalająca (pierwsze wrażenie). Cena podobna. No i N24-70 jest stworzony pod pełną klatkę...

Może innym też przyda się taki temat. Napiszcie co myślicie i co wynika z Waszego doświadczenia

Pozdrawiam.

Sever

18-01-2008, 20:39

Oba są stworzone pod pełną klatkę.
Poczytaj trochę na forum o 24-70/2.8 -> długo nie będziesz musiał szukać, bo ostanio dużo jest takich wątków.
Jednym słowem jest to super, duper, hiper wypaśny, nano powłokowy zjadacz stałek ;)
Ludzie go kupują i sprzedają stałki z tego zakresu ...
Jedyną wadą jaką znaleźli narazie to że dość dużo waży ;)

markB

18-01-2008, 20:39

Stoję przed takim samym problemem, będę potrzebował coś z tego zakresu na D3. Nie wiem skąd masz opinię o gorszym wykonaniu 24-70 od 28-70. IMO jakość budowy bardzo podobna. To co mnie w 24-70 niepokoi to ten wysuwany ryjek, na oko ze dwa razy dalej niż w 28-70. To może byc źródło przyszłych luzackich kłopotów. Z kolei u 28-70 (też przecież stworzony na pełną klatkę, co prawda analogową) ten ryjek chowa się prawie całkowicie w okolicach 50 mm, co wróży podobne kłopoty, jakie mam z 17-55 DX, przy używaniu prostokątnych filtrów z adapterem nakręcanym na ten ryjek. W 24-70 ta sprawa jest rozwiązana, bo ryjek zawsze wystarczjąco wystaje. Optyczna jakość obu jest na wysokim poziomie, aczkolwiek Bjorn Rorslett uważa, że 24-70 jest nawet lepszy (http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html#AFS24-70FX). Te szkła zostały też porównane przez Kena Rockwella: http://kenrockwell.com/nikon/pro-normal-zooms/index.htm
Trzeba się szybko zdecydować, bo chyba Nikkor 28-70 zostanie wycofany z linii produktów Nikona.

Czornyj

18-01-2008, 20:48

Porównywałem te obiektywy i 24-70 jest wyraźnie lepszy, co nie znaczy że 28-70 jest zły. Po prostu 24-70 to szkło wybitne. Jeśli chodzi o budowę, to 24-70 nie ustępuje solidnością 28-70, ma uszczeleczkę, jest poręczniejszy - 28-70 jest cholernie gruby i ma węższe pierścienie.
Co do wysuwanego ryjka, to mam cały czas założoną osłonę, więc nie stanowi to problemu, a ewentualność luzów zdaje mi się mało prawdopodobna - szkło jest całkowicie hevymetalowe, spasowane idealnie, po prostu budzi szacun. Gdybym miał wybierać między nowym a nowym, to wogóle bym się nie wahał ani 30 sek. Kto nie wierzy, niech przed zakupem sam potestuje, a stawiam dobrą flachę single malta, że na 100% przyzna mi rację.

gALL

19-01-2008, 10:38

Szit, co zabiles mi cwieka. Porzebuje szkla z pierscieniem przyslon a ten nowy jest wykastrowany. A single malta mozemy i tak wypic, postawie nawet irlandzkiego, bo tego lezakowanego w beczkach po sledziach (czyt. szkockiego) nie trawie. :D

fushiro

19-01-2008, 12:03

... tego lezakowanego w beczkach po sledziach (czyt. szkockiego) nie trawie. :D

Stanowczo się sprzeciwiam! Szkocka whiskey wcale nie zajeżdża śledziem. Ona śmierdzi końskim siodłem! No ewentualnie siodłem wrzuconym do beczki śledzi :mrgreen: Nawet najtańszy, budżetowy Jameson bije na głowę większość szkockich. Co do w/w obiektywów, to dylemat rodzi się kiedy zaczynamy kalkulować, że 28-70 możemy mieć za pół ceny 24-70. Dla mnie to jest najważniejsze pytanie: czy warto?

Czornyj

19-01-2008, 13:11

Ja lubię każdą, choć trzykrotnie destylowane irlandzkie faktycznie są niczego sobie (b. łagodne). Ostatnio na imprezach chętnie ładuję Tullamore Dew, jako alternatywę cenową dla Ballantines'a.

A wracając do meritum, to wg. mnie warto. Obiektyw jest G, za to jest uszczeleczka. 24 to mój ulubiony szeroki kąt na DX-ie i nie bardzo lubię schodzić szerzej, chyba że muszę, dlatego ten zakres mi pasuje. 28 na DX to już wogóle nie jest szeroki kąt, tylko taki ni pies - ni wydra. Wszystko to ma jakość stałek, bardzo ładnie chodzi na pełnej dziurze, bardzo ładnie domknięte do f/16-22, bardzo ostry w rogach (nawet @ f/2.8!), aberracje chromatyczne są niewielkie, dystorsje znikome, kontrast wybitny, zachowanie pod światło rewelacyjne, aberracji komatycznej nie zauważyłem, winietowania brak, no zupełnie nie ma się do czego przyp...lić!

Osobiście sam bym w takie gawędy nie uwierzył, ale zachęcam, by dać mu szansę i potestować je własnoręcznie :twisted:

iceman

19-01-2008, 21:09

Chyba też rozglądałbym się za N24-70... nowsza konstrukcja, stworzona z myślą o FX (wiadomo, że 28-70 też do FX pasuje), do tego zakres moim zdaniem lepszy.

Powiedzcie, macie jakąś dobrą metę na używane obiektywy? Wiadomo, że wtedy 24-70 odpada, bo za świeży sprzęt.... ale może 28-70 jakiś niezły się trafi?

No i czy to się opłaca?

Sławek

19-01-2008, 22:38

Do testów na pewno lepszy jest 24-70. Nie ma dwóch zdań. To wspaniałe szkło o niespotykanych dotychczas parametrach. Mimo wszystko 28-70 nadal da się robic zdjęcia i śmiem wątpić czy nawet na odbitkach 40x60 będą zauważalne różnice (piszę to oczywiście ze swojego punktu widzenia bo większych nie robilem) nawet na "testowym" 2.8.

A różnicę w cenach to mz warto przeznaczyć na kilka porządnych single malt. Jak ktos nie próbowal to proponuję zacząć od "damskich" Glenmorangie aby sie zakochać w Laphroaigh :)

Wini

19-01-2008, 22:50

A różnicę w cenach to mz warto przeznaczyć na kilka porządnych single malt. Jak ktos nie próbowal to proponuję zacząć od "damskich" Glenmorangie aby sie zakochać w Laphroaigh :)
Sławku, pożyczam od Ciebie szkła za dziękuję, a tu dopiero widzę wspaniały obszar do podziękowań :-D

Sławek

19-01-2008, 23:00

Wini nie przesadzaj. To jest swoisty rodzaj pychy jak mogę komuś przysługę wyświadzczyc :-D A trunki to wiesz, trzeba by spokojnie, bez pośpiechu podczas miłej konwersacji spożyć. Nastepnym razem możemy testy tak przeprowadzić :)

iceman

20-01-2008, 13:37

;-)

!AGresT

20-01-2008, 23:12

To już wiem, czemu większość zamiast testy obiektywów, mówi testy szkieł...
A tak serio osobiście mam dużą obawę przed kupowaniem używanych szkieł...obiektywów, znaczy się... Zwłaszcza tych drogich/profi. Mało kto kupuje obiektyw za 5,5 tys po to, by leżał na półce. Najczęściej są mocno eksploatowane, wożone itd. W przypadku szerokiego kąta nawet drobne/aptekarskie przeunięcia soczewek mają duży wpływ na jakość. Z drugiej strony kupowanie tak drogiego obiektywu do zastosowań amatorskich to przerost formy nad treścią. Ja w każdym razie z niecierpliwością czekam na telefon, że przyjechała już dostawa :) Jak ktoś z Warszawy i okolic będzie chciał przypiąć, to może o mnie pamiętać.
Adam

Browar

20-01-2008, 23:36

Tez czekam ale cos mi sie zdaje ze ta paleta z objektywami jeszcze z japonii nie wyplynela

ranbir kapoor

22-01-2008, 09:10

rowniez testowalem oba przed zakupem i powiem tylko jedno - 24-70 to primelenskiller
az sie boje jaka bedzie jakosc nowy stalek

max_xm

24-01-2008, 12:39

Mam 24-70 i mogę powiedzieć jedno, wypas nawet nie myślałem przed kupnem o 28-70 bo i po co wole mieć szerszy kont co w mojej pracy czasami nie wystarcza dlatego do kompletu wziąłem sobie jeszcze 14-24 który jest mega świetny, jedną wada obu to ciężar w połączeniu z D3 plus sabina to juz koło 3 kilo na szyi.

QuadMan

15-02-2008, 12:46

Witam,

odgrzeję nieco ten wątek, bo mam też podobny dylemat. Chodzi o szkło pod pełną klatkę, mam 28-70, dla mnie to suuper szkiełko, no ale nie miałem okazji korzystać z 24-70. Zastanawiam się nad zakupem 24-70 ale... no właśnie i tu moja prośba do Forumowiczów z Wrocławia i okolic. Czy ktoś z Was ma może 24-70 i miałby chwilę i pozwoliłby przypiąć go na chwilę do mojej puchy i porobić jakieś sample ???

Pozdrawiam, QuadMan

pinio

15-02-2008, 12:58

art44

15-02-2008, 13:01

Stanowczo się sprzeciwiam! Szkocka whiskey wcale nie zajeżdża śledziem (...) Nawet najtańszy, budżetowy Jameson bije na głowę większość szkockich. (...)

Witam!
w kwestii formalnej: NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO jak SZKOCKA WHISKEY.
Jeśli szkocka - to WHISKY, jeśli irlandzka - to wtedy WHISKEY (o amerykańskich szczynach przez litość nie wspomnę...).
A Jameson... no nie... bez jaj... zresztą nie będę się wypowiadał, dyskusje o polityce są zabronione,
a te o alkoholach pewnie będą je jako żywo przypominały.
Pozdrawiam koneserów, Art

stig

15-02-2008, 13:42

o amerykańskich szczynach przez litość nie wspomnę...Nie bluznij, nie bluznij... Zadne szkockie farmaceutyki* nie rownaja sie do Jim Bima black label.

* farmaceutyki -- bo tak mi wszystkie szkockie zajezdzaja -- pierd...ny posmak lekarstw.

stig

15-02-2008, 13:46

Zastanawiam się nad zakupem 24-70 ale... no właśnie i tu moja prośba do Forumowiczów z Wrocławia i okolic. Czy ktoś z Was ma może 24-70 i miałby chwilę i pozwoliłby przypiąć go na chwilę do mojej puchy i porobić jakieś sample ???Nie trac czasu, bo naprawde nie ma sensu. Mialem 28-70 przez ponad dwa lata chyba. Zrobilem nim tysiace zdjec. To bylo fajne, mocne, w miare ostre, szybkie szkielko. Nie zrobilem porownania do 24-70, bo tego samego dnia, ktorego go dostalem, 28-70 szedl do nowego wlasciciela. Niemniej juz po pierwszych kadrach wiedzialem, ze nie poczynilem glupoty. 24-70 jest rewelacyjny, i to widac od razu. I tak jak juz ktos kiedys wspomnial -- w tym obiektywie, przymykanie przeslony wplywa tylko na glebie ostrosci. :)

art44

15-02-2008, 14:01

Nie bluznij, nie bluznij... (...) tak mi wszystkie szkockie zajezdzaja - pierd...ny posmak lekarstw.
Witam,
wiesz - moim zdaniem to wszystko zależy od tego KTO, CZYM (I PO CZYM...) SIĘ LECZY! :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Jak już wspomniałem: "de gustibus... ".
Pozdrawiam zatem podwójnie (żebyś nie musiał sie leczyć.... ;) ).
Art

fushiro

15-02-2008, 14:53

Witam!
w kwestii formalnej: NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO jak SZKOCKA WHISKEY.
Jeśli szkocka - to WHISKY, jeśli irlandzka - to wtedy WHISKEY (o amerykańskich szczynach przez litość nie wspomnę...).
A Jameson... no nie... bez jaj... zresztą nie będę się wypowiadał, dyskusje o polityce są zabronione,
a te o alkoholach pewnie będą je jako żywo przypominały.
Pozdrawiam koneserów, Art

Masz rację. Moja wina. Natomiast Jameson to był przykład taniej whiskey, tak jak wcześniej napisał Czornyj, takiej która nie czyści portfela po zalewaniu się dużymi ilościami. Na imprezy ze znajomymi jak znalazł. Ostatnio poszedłem za radą Sławka i wybrałem z kilku Szkockich, cenionych single malt i muszę przyznać, że to zupełnie inna klasa. Po prostu szkockie są bardzo wyjątkowe a ja zraziłem się tandetą, która zalewa supermarkety. Jedyny zgrzyt to cena. Np. Laphroaigh to przedział 30-50 funtów. Młody jestem, to pić się także uczę :P Zamiast przytyków, chętnie zobaczę ulubione typy.

Co do 24-70, to sens jego zakupu, można chyba tylko rozważać pod kątem użyteczności ogniskowych na DX a tutaj jak wiadomo każdy ma inne preferencje/potrzeby. No cóż, jak tylko uzupełnię bieżące braki szklane, mam przynajmniej jasno postawiony cel :)

Jas_

15-02-2008, 18:03

Z chęcią bym się "podpiął" do takiego spotkanka, gdyż obecnie nigdzie go nie mają w sklepach, a kusi mnie porzucenie 17-55 na jego rzecz :).

Mam nadzieję, że dasz na Forum znać, jak będziesz go porzucał :D

pinio

15-02-2008, 18:10

Mam nadzieję, że dasz na Forum znać, jak będziesz go porzucał :D

Pewnie. W dziale giełda :). Słowo "porzucał" w tym przypadku nie należy brać dosłownie ;)

radaralpin

09-03-2008, 19:32

jeszcze fizycznie go nie mam, ale zdecydowałem się na zakup zanim gdziekolwiek pojawiły się jakies testy i opinie użytkowników na temat 24-70, więc raczej zakupu żałował nie bedę?!
obawiałem sie tylko, iż moze zaskoczyc niepozytywnie plastikem lub "Made in Tajland"
pzdr
radar

Czornyj

09-03-2008, 19:35

obawiałem sie tylko, iż moze zaskoczyc niepozytywnie plastikem lub "Made in Tajland"
pzdr
radar

Ho, ho, ho - to się mile rozczarujesz - to kawał oldschoolowego, japońskiego heavymetalu :D

radaralpin

09-03-2008, 22:04

no to juz wiem i az mi sie geba uśmiechnęła jak to zobaczyłem ;-)))

volvo

23-02-2009, 19:56

Panowie, minęło trochę czasu, ci którzy mili upić szkło pewnie już kupili więć proszę o podzielenie się wrażeniami, spostrzeżeniami i przemysleniami na temat N 28-70/2.8 IF-ED AF-S czy N 24-70/2.8G ED AF-S (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=627408#post627408)
obecnie sam się zastanawiam bo 28-70 nadal jest dostępny na zamówienie :)

Jak pracują AF w tych aparatach bo 28-70 ma legendarny bezrdzeniowy system silników AFS ... jak to się ma do 24-70 ? :?

Przemas-Glasgow

02-05-2009, 21:04

Ja nie będę porównywał tutaj tych szkieł bo 24-70 w ręku nie miałem i bardzo się cieszę z tego powodu (bałem się że na niego zachoruję)

Długo się zastanawiałem które szkło kupic 28-70/2.8 czy 24-70/2.8.

Oczywiście cena zadecydowała o wyborze ,udało mi się kupic 28-70/2.8 w stanie idealnym za śmieszne pieniądze (2300 zł w przeliczeniu) więc długo nie myślałem.

Szkło jest rewelacyjne (miałem wcześniej tamrona 28-75/2.8) na D700.
Kolorki,ostrośc rewelacja. Autofokus rakieta

Gdybym miał jednak kupic szkło nowe za cenę sklepową to zdecydowałbym się pewnie na 24-70/2.8 ,ale w moim wypadku nie było się nad czym zastanawiac

A więc powiem szczerze ,nie testujcie tylko pstrykajcie fotki,nie ma co pożyczac super szkieł i potem się dołowac że moje to jakieś mydlane ,wolne itp. chyba że zakupy zbliżają się wielkimi krokami

Ja miałem okazję wczoraj popstrykac na 70-200/2.8 VR i jestem niesamowicie napalony na to szkiełko ale to dopiero za kilka miesięcy a narazie pozdrawiam i życzę miłej majówki

borubar

03-05-2009, 11:25

Sam stoję przed tym samym dylematem i sam jeszcze nie wiem, na co sie ostatecznie zdecyduję. Przesądzi o tym z pewnością cena - gdy ceny wrócą do normalności, bo teraz to masakra:-(
24 - 70 miałem przez chwilę w rękach. Wrażenia są jak najbardziej pozytywne, ale to było za krótko, żeby mieć jakieś konkretne zdanie na jego temat. Spróbuję pożyczyć go jeszcze kiedyś na kilka godzin, to napiszę o wrażeniach.

Przemas-Glasgow

03-05-2009, 12:10

24 - 70 miałem przez chwilę w rękach. Wrażenia są jak najbardziej pozytywne, ale to było za krótko, żeby mieć jakieś konkretne zdanie na jego temat. Spróbuję pożyczyć go jeszcze kiedyś na kilka godzin, to napiszę o wrażeniach.

To spróbuj też pożyczyc 28-70/2.8 Af-s bo to jest też super szkiełko :-))

Pozdrawiam