Efekt zastosowania filtra połówkowego

[Aberrator]

Kupiłem filtr połówkowy ND Grad B+W 502 - 25% (tzn redukuje o 2 działki przysłony) z przejściem stopniowym, na razie nie wykonywałem nim żadnych specjalnych fotek, tylko z ciekawości założyłem ażeby z grubsza sprawdzić jaki będzie efekt. Po zrobieniu zdjęcia raz z filtrem a raz bez nie stwierdzam widocznej różnicy w obszarze nieba tzn na obu zdjęciach jest ono tak samo zacienione. Wiem że filtr powinien zredukować rozpiętość kontastu w kadrze ale w opisie przedmiotu było też że daje on efekt "dramamtyczny" jeśli chodzi o niebo. Jak to faktycznie jest z tymi filtrami ND ? a może jest on zbyt słaby aby dawać dostateczny "dramatyzm" nieba?

[ArtX]

a zdjecia porownawcze robiles na tych samych ustawieniach czas/przeslona?

zalozenie filtra spowoduje ogolne przyciemnienie sceny. jezeli zdasz sie w pelni na automatyke aparatu, szczegolnie jak robisz na matrycowym i zrobisz zdjecie z filtrem a potem bez, to roznicy mozesz nie zauwazyc na pierwszy rzut oka, albo moze ona Ci sie wydac baardzo niewielka (niebo ciut ciemniejsze a dol ciut jasniejszy).

Ustaw na Manualu ekspozycje, byle nie na niebo (CW lub spot) i wtedy zrob foto z filtrem i bez.

[Aberrator]

a zdjecia porownawcze robiles na tych samych ustawieniach czas/przeslona?
tak ustawienia te same i.e. automatyka czasu


zalozenie filtra spowoduje ogolne przyciemnienie sceny.
Czyli nie obszaru w większej intensywności śwaiteł tylko całej sceny? nie do końca rozumiem.


jezeli zdasz sie w pelni na automatyke aparatu, szczegolnie jak robisz na matrycowym i zrobisz zdjecie z filtrem a potem bez, to roznicy mozesz nie zauwazyc na pierwszy rzut oka, albo moze ona Ci sie wydac baardzo niewielka (niebo ciut ciemniejsze a dol ciut jasniejszy).
Acha czyli czasem może jednak być tylko minimalna różnica gdy stosuje się pomiar matrycowy? swoją drogą nigdzie nie znalazłem info że optymalne efekty z filtrem połówkowym uzyskuje się przy pomiarze CW lub SPOT (przy widoczkach np nie ma to żadnego zatosowania)


Ustaw na Manualu ekspozycje, byle nie na niebo (CW lub spot) i wtedy zrob foto z filtrem i bez.
zastosuję się do wskazówek szanownego kolegi i napiszę co wylazło z tego.

Pozdrawiam Piotr

[nikkorek]

Jak zwykle przydały by się zdjecia do porównania

[Antonina]

A co tu porównywać efekt będzie taki jak opisał a więc matrycowy odpada chyba że zdejmuje filtr mierzy blokuje ekspozycję zakłada filtr i robi zdjęcie, ja przy centralnym wysuwam połówkę aby przyciemnienie filtra nie wpływało na pomiar światła blokuję wsuwam niżej filterek i pstrykam
Pozdrawiam
P.S
1 Mierzysz pomiar światła
2 Blokujesz pomiar AE-L
3 zakładasz filtr ( obniżasz )
4 Pstrykasz ;)
Efekt będzie na pewno lepszy i osiągniesz te działki przy takim pomiarze

[ArtX]

tak ustawienia te same i.e. automatyka czasu

no wlasnie, czyli nie te same, tylko automatyka.
te same by byly np f5.6 i 1/100s dla obydwu zdjec, a nie obydwa zdjecia na 'A' czy 'S'.

pytanie jeszcze jaki w tamtym momencie miales pomiar swiatla.
jezeli matrycowy to patrz co sie dzieje (uzywam pewnych uproszczen, wiec purystow i szczegolarzy prosze o wstrzymanie):

pomiar swiatla tak dobiera parametry ekspozycji, by scena byla w 18% szara.

jak zalozysz filtr, to przyciemnisz niebo, a trawa (zakladajac ze robisz np. zdjecie laki :) ) bedzie jak byla. Jezeli teraz dokonasz pomiaru swiatla, to zeby uzyskac te 18% szarosci sceny potrzebny bedzie dluzszy czas naswietlania (lub bardziej otwarta przyslona). To wlasnie mialem na mysli mowiac o zmianie ogolnej (usrednionej) jasnosci sceny.

zatem aparat dobierze rozne wartosci czas/przyslona do sytuacji z filtrem i bez.

Nie powiedzialem, ze 'optymalne efekty z filtrem połówkowym uzyskuje się przy pomiarze CW lub SPOT'. Chodzilo mi o cos innego. Zauwaz, ze uzywajac spota na trawe, aparat dobierze te same wartosci czas/przyslona niezaleznie od obecnosci filtra, poniewaz 'dziala' on tylko na niebo. Inaczej jednak bedzie z pomiarem matrycowym (patrz wyzej).

polecam jakas lekturke o pomiarze swiatla :) Zrozumienie sposobu w jaki on dziala pomoze Ci bardzo w rozwazaniach zwiazanych z ND.

pozdr.
ArtX.

[Aberrator]

3 ................zakładasz filtr ( obniżasz )
4 Pstrykasz.......... ;)
Efekt będzie na pewno lepszy i osiągniesz te działki przy takim pomiarze

Dobrze a co gdy filtr jest nakręcany a nie typ Cookin?
Nie może tak być że aby uzyskać taki efekt trzeba tyle nakombinować, nie ma prostszej metody?

[Antonina]

Proponuję zrobić kilka testów ja nie jestem znawcą tematyki jak niektórzy na forum i nie chcę się narazić ;) . Opisałam jak ja to robię
zacznij od tego co napisałam zmierz światło w ciemniejszym miejscu ekspozycji zablokuj przyłóż filtr i zrób zdjęcie i porównaj z tym zdjęciem na którym pomiar był mierzony z filtrem,
a przy nakręcanej połówce może spróbować punktowego tylko tu trzeba mieć większą praktykę aby jeszcze nie pogorszyć jak ustawisz na zbyt ciemne miejsce to przepali np. Mocno oświetloną scenę poniżej zaciemnienia
Pozdrawiam

[T_P_]

Dobrze a co gdy filtr jest nakręcany a nie typ Cookin?

Nie ma się co męczyć ;). Zapewne już widzisz, w którym miejscu jest kreatywność tego systemu. Na Twoim miejscu sprzedałbym czym prędzej ten filtr i zainwestował w Cokin-a. Ponadto kolejnym argumentem jest to, iż przejście między częścią barwną, a bezbarwną ustawiasz wedle uznania i jednocześnie możesz zastosować 3 filterki, a w Twoim przypadku trudno mi to sobie wyobrazić :rolleyes:.

Pozdrawiam T_P_