Zobacz pełną wersję : co jest nie tak z Nikkor 35mm f/2 D ?
hey . mam pytanie . co jest nie tak z tym szklem ze wszyscy je wysprzedaja wszedzie gdzie patrze? ja mam zamiar je wlasnie kupic bo z sampli na pbase i wogole ogniskowej wydaje mi sie byc bardzo dobrym szklem . ale nierozumiem dlaczego wszscy je sprzedaja? czy ono jest jakies genetycznie nietegez?
nie, to niezłe szkło, naprawdę, wszyscy na 24-70 zbierają... ;)
ja wlasnie zakochalem sie w stalkach :) jakos wogole mnie nie kreca zoomy... patrzac na ogniskowe ktore uzywalem do tej pory doszedlem ze idelanie bedzie mi pasowac 35mm z ktorym bede mogl sobie pochodzic, powyginac sie i wogole.. i dlatego tkaim szokiem lekkim dla mnie jest czemu wszyscy wysprzedaja wlasnie 35mm . ale dzieki robin102 za post, bo juz myslalem ze ide w zla strone..
ja szklo bardzo lubie i polecam! sprzedaje z bolem, bo musze (kasa!)
mialem dzisij załozyc podobny watek....
to szkiełko tez jest na mojej liście zakupów.... sprzedawajcie.....:)
ja szklo bardzo lubie i polecam! sprzedaje z bolem, bo musze (kasa!)
jezeli do jutra sie nieodezwie do mnie gosc, ktory mial mi sprzedac 35'tke to jak do piatku nie sprzedasz swojego szkielka to ja sie zarezerwuje w kolejce po nie w tamtym temacie
_k_o_s_t_e_k_
16-01-2008, 19:02
Nic nie jest ze szkłem to raczej z użytkownikami. Po prostu nie używają bo nie lubią, bo nie potrafią, bo im się nie chce, bo za małe i sznytu nie zadaje i szkła sprzedają. Stałka przed fotografującym stawia inne wymagania - czasem większe, a ludzie teraz pomęczeni i leniwi się zrobili. Kupią sobie jakiegoś zooma i poza ładnymi zdjeciami w promocji mają kręciołek.
Każdy sądzi po sobie, prawda ?
Niedzwiedz
16-01-2008, 19:17
nic sie nie boj 35 f2 miecie nieziemsko na d3 pokazuje pazurki taak szkoda ze nie ma 1,4 ale jak sie nie ma co sie lubi.....
maly sampelekj z 35 f2 na f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
nie no bajka niedzwiedz :D ja po prostu od miesiaca nie moge sie doczekac kupna tej trzydziestkipiatki ale te nagle wyprzedarze przez uzytkownikow tu i owdzie mnie wybily z tropu ze what tha f**k? :o
njght_84
16-01-2008, 19:35
ja też bardzo lubie 35, co prawda to nie 50 1,4 ale jak coś musi być szerzej to niezastąpiony. to szkło musisz zrozumieć. to nie jest takie proste robić stałkami. tak jak PS dopóki go nie znasz to go nie lubisz, poznając cierpisz bo spieprzysz nie zrobisz.. ale kiedyś nie będziesz korzystał z niczego innego:)
ja też bardzo lubie 35, co prawda to nie 50 1,4 ale jak coś musi być szerzej to niezastąpiony. to szkło musisz zrozumieć. to nie jest takie proste robić stałkami. tak jak PS dopóki go nie znasz to go nie lubisz, poznając cierpisz bo spieprzysz nie zrobisz.. ale kiedyś nie będziesz korzystał z niczego innego:)
wiem o czym mowisz... PS'a sam kiedys uczylem sie jak jeszcze nie bylo internetu i to byla masakra uczyc sie wszysktiego metoda dotknij sprawdz pomieszaj itd.. :P i zaczynalem chyba od wersji 5.0 lol ale stalki to stalki... jak dla mnie maja wlasna dusze
Przyznam, ze i ja zastanawiam sie nad zakupem 35/f2... ale sam nie wiem...
Jesli ktos zorientowany w temacie mógłby zerknąć w moją stopkę i powiedziec czy dobrym wyborem bedzie to szkło do kompletu tego co mam? Głównie chciałbym 35/f2 wykorzystac do zdjęć ślubnych w kościele. I nie wiem czy brać ją czy np. lepszym wyborem by była sprzedaz 18-70 i zakup np. Tamrona 17-50 2.8 (choc jak sobie pomysle o poszukiwaniu dobrego egzemplarza tego T to mnie krew zalewa). Jak sądzicie?
WIG20 leci w dół w tempie 4%/dzień, to ludzie i 35tki z rozpędu zaczęli wyprzedawać. A to w obu przypadkach dobry moment do kupna :) Odkąd mam 35tke, 50tka leży w w torbie.
Niedzwiedz
16-01-2008, 20:56
przemo bierz sigme 30 1,4
przemo bierz sigme 30 1,4
heh :) Niedzwiedz - zerknij tu:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=557690&postcount=287
i tu:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=560229&postcount=19
przemo bierz sigme 30 1,4
Tak, weź kobylastą S 30 1.4 DX, przerób 5 egzemplarzy szkła w poszukiwaniu jednego z nie mylącym się fokusem, na a na końcu sprzedaj ze stratą na Forum i kup Nikona :)
Tak, weź kobylastą S 30 1.4 DX, przerób 5 egzemplarzy szkła w poszukiwaniu jednego z nie mylącym się fokusem, na a na końcu sprzedaj ze stratą na Forum i kup Nikona :)
Zerknij wyżej moj post.
Zerknij wyżej moj post.
Pisaliśmy równocześnie :)
Niedzwiedz
16-01-2008, 21:12
ja ja milo wspominam 30 i 150 sigmy byly super :) a tak zostaje niestety tylko 35 f2 bo o 28 1,4 na ktory mam chec nie mowie ;)
a tak zostaje niestety tylko 35 f2
Ale dlaczego "niestety" ? Czy jednak nie bardzo ten Nikkor? W sieci sa bardzo rozne sample, od ładnych po słabe... jak z każdego szkla i sam nie wiem co myslec o tym Nikkorze..
przemo bierz sigme 30 1,4
no chyba, że kto o analogu lub o D3 mysli
:) w moim wypadku to pierwsze....
Niedzwiedz
16-01-2008, 21:21
na analoga tym bardziej bym bral 35 f2
:)
sympatex
16-01-2008, 21:24
od czasu jak zakupilem 85 1.4 zakochalem sie w stalce... teraz kolej na na nastepna, a bedzie nia S30 1.4... stalki sa magiczne:)
Niedzwiedz
16-01-2008, 21:28
heheh niedlugo powiesz zoomy to zlo ;)
stalki sa magiczne:)
+1 :D
heheh niedlugo powiesz zoomy to zlo ;)
madness! :twisted:
nic sie nie boj 35 f2 miecie nieziemsko na d3 pokazuje pazurki taak szkoda ze nie ma 1,4 ale jak sie nie ma co sie lubi.....
...
Hmm... Powiadacie, że nie ma nikkora 35/1.4...:???:
To co u mnie w torbie leży? Zgniłe jajo dinozaura...:confused:;-)
Pozdrawiam
Hmm... Powiadacie, że nie ma nikkora 35/1.4...:???:
To co u mnie w torbie leży? Zgniłe jajo dinozaura...:confused:;-)
Pozdrawiam
nie gadaj ze masz tego nikkora rocznik "stan wojenny" ? :D
Hmm... Powiadacie, że nie ma nikkora 35/1.4...:???:
To co u mnie w torbie leży? Zgniłe jajo dinozaura...:confused:;-)
Pozdrawiam
Wiesz niektórzy czasami chcieliby móc użyć AF.
Wiesz niektórzy czasami chcieliby móc użyć AF.
Czasami to AF-em można sobie w dupę strzelić...:mrgreen: Zwłaszcza, jak jest ciemno, tak jak w dupie...:mrgreen:
saer, mam takiego Nikkora 35/1.4 i nie wiem, skąd to nawiązanie do stanu wojennego...:confused: Przecież ten Nikkorek zszedł z taśm produkcyjnych dopiero w tym tysiącleciu...:)
Pozdrawiam
Niedzwiedz
17-01-2008, 01:51
moj d3 ustawia ostrosc nawet po ciemku zawsze tam gdzie chce ;) ja to se bym przestrzelil te 35 1,4 :)
moj d3 ustawia ostrosc nawet po ciemku zawsze tam gdzie chce ;)
Pfff... A mój D80 chodzi mi rano po bułki do sklepu i się nie chwalę.... ;)
saer, mam takiego Nikkora 35/1.4 i nie wiem, skąd to nawiązanie do stanu wojennego...:confused: Przecież ten Nikkorek zszedł z taśm produkcyjnych dopiero w tym tysiącleciu...:)
a ja szukając go pomiedzy samplami dorwalem takiego linka:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/35_14ais ...to moze blad na stronie pbase.. ja tam nie wiem mialem wtedy 1 roczek :P
a ja szukając go pomiedzy samplami dorwalem takiego linka..
Wynika, że jest aktualnie w ofercie
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#35
http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=5
Nic nie jest ze szkłem to raczej z użytkownikami. Po prostu nie używają bo nie lubią, bo nie potrafią, bo im się nie chce, bo za małe i sznytu nie zadaje i szkła sprzedają. Stałka przed fotografującym stawia inne wymagania - czasem większe, a ludzie teraz pomęczeni i leniwi się zrobili. Kupią sobie jakiegoś zooma i poza ładnymi zdjeciami w promocji mają kręciołek.
robin znowu jątrzysz, tym razem odebrałem to osobiscie i powiem szczerze zagotowało się we mnie. Miałem nikkora 35mm, byłem z niego zadowolony, jestem wielkim zwolennikiem stałek, ale w moim przypadku pojawiła się szansa zakupu 24-70, ale niestety kosztem sprzedaży m.in. 35mm, bo chwilowo nie stać mnie by trzymać w torbie wszystkie szkła, które mi się podobają. Przemyśl czasem zanim następnym razem coś chlapniesz, forum ma tę zaletę że zanim się wypowiesz masz czas na przemyślenia, skorzystaj czasem z tej możliwości.
i znowu dowalasz do pieca Kolego wszechwiedzący....możesz być suprefotografem ,mieć niesamowita wiedzę z tej dziedziny, ale nie waż się swoim ograniczonym rozumem interpretować intencji i postępowania innych ludzi. Nie wiesz i nie masz prawa wiedzieć co siedzi w innych, czym się kierują. Trochę więcej pokory.
o my god... co Wy tacy super-powazni? :roll:
alexkoz i robin... macie oboje cos na zluzowanie -> http://pl.youtube.com/watch?v=Vw6F3Sf-PGw :D
ja nie mam już żadnych rozsterek :)...
a jezeli chodzi o ograniczenia, to nie wiem jak ty, ale ja zdaje sobie świetnie sprawę ze swoich i nigdy nie podjąłbym się oceny osądu innych przy bardzo skromnej ilości informacji na ich temat, tak po prostu przez wzgląd na szacunek do tych osób.
No a teraz idę sobie zrobić goracej kawy, tak jak mi Kolego zalecasz, w końcu wiesz najlepiej czego mi trzeba.
Aaa i jeszcze jedno moim zdaniem Twoja babcia ma w 100% rację (szczerze baz żadnych podtekstów)
Robin, z całym szacunkiem, daj sobie na wstrzymanie. Od jakiegoś czasu czytając Twoje posty aż się żyg.. chce. Masz zawsze rację, musisz mieć ostatnie słowo i mówisz innym co mają robić lub myśleć. Już raz proponowałem Ci zmianę forum na inne. Takie w kręgu zainteresowań socjologów i psychologów. Nie jesteś uprawniony do oceny innych. A niestety to robisz, ciągle i bez przerwy...
pozdrawiam, kuba
widzisz problem polega na tym, że poczułem się urażony Twoją pierwotną wypowiedzią i odebrałem ją bardzo osobiście, a swoim językiem tylko podkręciłeś niepotrzbnie negatywną atmosferę.
Robin cytujesz swoją babcię i naprawdę gdybyś się stosował do jej mądrości życiowej nie byłoby dzisiaj tej zadymy, szczególnie chodzi mi o ten cytat:
"Nie zaczepiaj i nie narażaj się na odpowiedzi ..."
mam serdeczną prośbę do Ciebie: przeczytaj jeszcze raz w spokoju swoją przeze mnie zacytowaną odpowiedź i sprawdź czy aby na pewno nie ma tam najmniejszych nawet symptomów niezgodnych z nauką Twojej babci, a potem to nałóż na możliwość przeczytania tego tekstu przez takiego przewrażliwionego osobnika jak ja. Proszę nie odpowidaj mi na ten konkretny post, ja naprawdę nie mam natury pieniacza, ale wkurzają wszelkiego rodzaju generalizowania, moralizatorski sposób bycia, wszechwiedza, brak pokory i chęci zrozumienia innych ludzi o o odmiennych poglądach.
_k_o_s_t_e_k_
17-01-2008, 12:27
Wiesz Moderator powinien ci dać ostrzeżenie za niezrównoważenie emocjonalne prowadzące do obrażania innego użytkownika i wszczynania burdy na forum. Ja do nikogo personalnie nic nie pisałem, nikogo nie zaczepiałem jak to ty uczyniłeś. Nie zaczepiaj i nie narażaj się na odpowiedzi to zasada którą wpajałą mi moja kochana ŚP babcia z Poznania :)
W moim odczuciu zrobił Pan to jak najbardziej personalnie. Zarzucił Pan użytkownikom sprzedającym to szkło szereg rzeczy nie wiedząc tak naprawdę jaki jest powód sprzedaży. Zanim wyda Pan o kimś, personalnie lub nie, opinię dwa razy trzeba się zastanowić.
W zasadzie miałem nie zabierać głosu w tej dyskusji ponieważ powód sprzedaży jest prywatną sprawą sprzedającego, ale czytając Pańskie wypowiedzi na forum odnoszę wrażenie że z zasady Pan właśnie szuka zaczepki.
a już myślałem, że jestem w swoich odczuciach jak ten samotny biały żagiel...
Bezwzględnie polecam 35/2. Kiedyś kupilem ten obiektyw uzywany, jeszcze wersję bez D. Zadowolony byłem jak nie wiem co - z ostrości, plastyki, bokehu - czegoś co trudno opisać ale nadaje zdjęciu charakteru. Coś mnie jednak naszło zeby miec jaśniej (bo robię sporo zdjęć na imprezach, koncertach) i zmienić na Sigme 30/1.4. Po zakupie Sigmy sprzedałem 35-tkę na allegro (o dziwo drożej niż kupiłem :) Sigma też jest dobrym obiektywem, ale problemy z autofocusem to tylko jedna z wad. Wadą jest wielkość i ciężar - prawie jak przyzwoity zoom, szkło jest ogromne w porównaniu do filgranowej 35-tki. Wadą jest też duża minimalna odległość ostrzenia , bodajże 40 cm. Z 35-tką mogę niemal zrobić makro, ostrość łapie z 10 cm przed obiektywem! Koniec końców sprzedałem Sigmę ze sporą stratą ok. 50% wartości (kolejna wada - traci na wartości). Od pewnego czasu jestem znów szczęśliwym posiadaczem 35/2 tym razem z D po zakupie od kolegi forumowicza luku. Ze stałek mam oprócz tego 50/1.4. Pewna obserwacja - mimo jaśniejszej 50-tki zdjęcie z krótszym czasem wykonam 35-tką bo 35 jest po prostu bardziej szeroka od 50 niż 1.4 jest jaśniejsze od 2.0 :)
Pozdr
nie, to niezłe szkło, naprawdę, wszyscy na 24-70 zbierają... ;)
mnie tez zaświtało w głowie by zamienic troche swojej szklarnii na N.24-70,ale N.35(jeszcze bez D)
sie nie pozbęde i basta!
Przyznam, ze i ja zastanawiam sie nad zakupem 35/f2... ale sam nie wiem...
Jesli ktos zorientowany w temacie mógłby zerknąć w moją stopkę i powiedziec czy dobrym wyborem bedzie to szkło do kompletu tego co mam? Głównie chciałbym 35/f2 wykorzystac do zdjęć ślubnych w kościele. I nie wiem czy brać ją czy np. lepszym wyborem by była sprzedaz 18-70 i zakup np. Tamrona 17-50 2.8 (choc jak sobie pomysle o poszukiwaniu dobrego egzemplarza tego T to mnie krew zalewa). Jak sądzicie?
35/2 na pewno się nada i przyda. Ale 18-70 bym się nie pozbywał (zmienić na tamrona owszem). Stałka ma to do siebie że zoomuje się nogami. Niestety w kościele nie raz, się nie da. I to z różnych przyczyn.
oj, racja! natomiast jest jeszcze opcja wielkiej torby z 4 stałkami, lub opcja expresowa - 3 aparaty z 3 szkłami, każde do czego innego, ale to jais hardcore - co tu duzo kryć - na śluby to jasny zoom najlepszy, nie powiem jaki, bo nie wiem. ale wiem ze mnie nie stać :)
no to mam nadzieje ze wszystko bedzie si i kupie od jednego z forumowiczow wlasnie ta trzydziestkepiatke z D no i hulaj dusza :D
x-mario-x
22-01-2008, 15:20
Nie wiem czy zaglądacie na anglojęzyczne strony z testami obiektywów, jest kilka naprawdę dobrych amerykańskich. Na tej poniżej:
Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/nikon/35af.htm)
jest opis tego obiektywu. Wszystko brzmi tam super poza jednym - wygląda na to, że całkiem spora liczba tych obiektywów sprzed kilku lat ma problem ze smarem, który przez jakąś nieszczelność osadza się na listkach przysłony sklejając ją w najmniej odpowiednich momentach, przez co zdjęcia wychodzą prześwietlone. Nikon miał usunąć to wadę, ale podobno wciąż zdarzają się trefne egzemplarze. Autor tego artykułu radzi, żeby kupić nowy z gwarancją (w razie jakby co), bo na aukcjach internetowych jest duże prawdopodobieństwo że trafi się na taki zaolejony egzemplarz właśnie.
Serwis Kena jest IMHO dość dyskusyjny i daleki od objektywności. Zaryzykowałbym, że od pewnego czasu traktuję go jako beletrystykę.
andrzejek
22-01-2008, 19:00
Jeśli chodzi o 35/2 i smar na listkach przyslony...to pisali o tym takze na innych forach, to byla jakas trefna seria przed paru laty. Kupując używany , można spotkac sie z taką niespodzianką.
killertowa
22-01-2008, 19:12
Ja z 35 f2 D jestem zadowolony. Podoba mi się zarówno na cyfrze, jak i na analogu, którego używałem wcześniej.
Z drugiej strony mogę się nie znać i nie zauważać braków. Fotografii mega wypasionych też raczej nie robię. Ot, amatorka dla przyjemności.
Na flickru mam trochę zdjęć z D80 i 35f2 D.
http://www.flickr.com/photos/w_tomasz/tags/nikkoraf35mmf2d/
sympatex
23-01-2008, 12:21
Ja z 35 f2 D jestem zadowolony. Podoba mi się zarówno na cyfrze, jak i na analogu, którego używałem wcześniej.
Z drugiej strony mogę się nie znać i nie zauważać braków. Fotografii mega wypasionych też raczej nie robię. Ot, amatorka dla przyjemności.
Na flickru mam trochę zdjęć z D80 i 35f2 D.
http://www.flickr.com/photos/w_tomasz/tags/nikkoraf35mmf2d/
hmmmm... a jaka przyjemnosc focik przy swietle zastanym S30 1.4 uzywajac wlasnie 1.4...:) miodzio...:) N35 2 chyba by nie sprostal...:(
killertowa
23-01-2008, 13:26
Ale to, że N35 f2 jest ciemniejszy od S30 f1,4 jest oczywiste dla wszystkich. Autor wątku pyta czy jest jakiś feler w N35, że są tak liczne oferty sprzedaży egzemplarzy używanych.
Ja takiego feleru nie dostrzegłem.
pewnie że nie ma żadnego feleru, to świetny obiektyw i całkiem ostry już od f2..(z tego co wiem od tego momentu dopiero się sigma robi ostra..no choć oczywiście światła 1.4 nie da się w żaden sposób zastąpić i lepsze małe mydełko, niż niedoświetlone zdjęcie).
Używając z lampą w ciemnych pomieszczeniach świetna sprawa i wcale nie jest jakiś barzo za wąski. :)
Dużo bardziej w praktyce przydatny i uniwersalny niż 50, po cropie jest to standard a na dodatek ostrzy już od 25 cm.
A jak się ma jeszcze analoga to już wtedy zupełnie nie ma wątpliwości, że warto.
Rozważałem też Sigmę, ale ze względu na analoga wybór był prosty - i nie żałuję.
Ja bym wszystko sprzedał, tylko nie ten obiektyw - praktycznie cały czas jest podpięty jako standard.:)
Wątpię, żeby sprzedawanie go było w jakikolwiek sposób związane z jakąś jego wadą.
Jak ktoś kupuje "zabójcę stałek" to wtedy wcale się nie dziwię. :)
Choć ze względu na niewielkie rozmiary...oraz stosunek przydatności i jakości do ceny jest to nadal świetny obiektyw.
pewnie że nie ma żadnego feleru, to świetny obiektyw i całkiem ostry już od f2..(z tego co wiem od tego momentu dopiero się sigma robi ostra..
Sigma jest ostra od 1.4 !!
sympatex
23-01-2008, 14:39
Sigma jest ostra od 1.4 !!
potwierdzam... sigma 30mm 1.4 jest bardziej ostra w f1.4 od N85m 1.4 w tym samym przedziale "f", N85 1.4 ostry jest w 100% od 1.8-2, sigma od 1.4... takie sa fakty - mam obydwa ww. obiektywy i powyzszy opis bazuje na praktycznych "doznaniach"...
no ok, skoro tak mówicie i wynika to z praktyki, to muszę Wam przyznać rację.:)
No tylko to może być też subiektywne wrażenie - dla wielu bardzo ostry jest też kit, ale że nie testowałem 30 osobiście to nie będę się upierał.
Pewnie zależy to od egzemplarza jak sie dobry trafi lub po ostrej selekcji przy kupnie wiadomo jak jest u Sigmy. :razz:
Być może akurat w testach trafił się kiepski egzemplarz, bo z tych które czytałem wynikało że na pełnej dziurze nie jest zbyt dobrze i że ostro zaczyna się dopiero od f2, stąd się wzięła moja opinia.
Nie zamierzałem atakować tego obiektywu (tym baedziej że jak widać ma wiernych obrońców) a jedynie poprzeć opinię że 35 jest bardzo OK. Dla mnie lepszy do moich zastosowań przede wszystkim ze względu na analoga, druga sprawa, że Nikorka można praktycznie w ciemno kupować.
Swojego mam od prawie roku i nie zamieniłbym na nic innego. :)
Co lepsze S30 czy N35
Dyskusja będzie trwała do czasu aż Sigma zacznie produkować powtarzalne i dobrze ostrzące obiektywy.
Wtedy będzie królować tylko Sigma 30/1.4 :-D
Co lepsze S30 czy N35 będzie trwała do czasu aż Sigma zacznie produkować powtarzalne i dobrze ostrzące obiektywy.
...
I do FX...
Pozdrawiam
I do FX...
Zgoda - miałem na myśli wyłącznie DX.
a ja w koncu kupilem od jednego z forumowiczow N35 f/2 D i powiem tyle -> RZEZNICKIE SZKLO :D
PS. do tej pory mialem N50 f/1.8... ale trzydziestka piatka po prostu mnie wyrwala z butow na dobre!
a ja w koncu kupilem od jednego z forumowiczow N35 f/2 D i powiem tyle -> RZEZNICKIE SZKLO :D
PS. do tej pory mialem N50 f/1.8... ale trzydziestka piatka po prostu mnie wyrwala z butow na dobre!
Chodzi tylko o lepszy zakres po cropie czy cos jeszcze?
Kupie Nikkora 35/f2 D. Im niższa cena tym lepiej :) Naturalnie sprawny
marcinas
31-01-2008, 10:13
tu jest jeden
http://www.allegro.pl/item301982832_35mm_f2_d_jak_nowy_filtr_oslona_meta lowa_bcm.html
Ja dodam że mająć 50 1.8 myślałem że złapałem za nogi Pana Boga.Kupiłem 35 .2 - padłem na kolana. Od niedawna mam 85 1.8. Stałe światło jasnych szkieł to jest inna jakość po kicie. Dziś jak patrzeę na zdjęcia robione przed erą stałek (moją erą) to widzę jaie tamte są nieostre. Mam 35 bez D i pomimo tego jest to mój ulubiony obiektyw. Dodam tylko że używam równie często 50 która jest chyba najostrzejsza z moich szkieł. Bierz tą 35 zobaczysz co to praca na standardzie jak strczy kup jeszcze 50. pommo że niektórzy uważają że to nie portretówka ja chętnie ją do tego celu zakładam, szczególnie jak 85 jest za wąska.
[...]kup jeszcze 50. pommo że niektórzy uważają że to nie portretówka ja chętnie ją do tego celu zakładam, szczególnie jak 85 jest za wąska.Ależ to właśnie jest portretówka. Do półportretów nieoceniona.
Ależ to właśnie jest portretówka. Do półportretów nieoceniona.
No właśnie tego słowa mi brakowało. A do tego ostra od 1.8. Planowałem ją sprzedać jak kupię 35 i 85 lecz jakoś tak żal ściska. Ciężka nie jest więc została.
W praktyce jeśli naumiesz :) się panować nad błyskiem nie będzie to miało znaczenia. Choć czasem używajac tego szkła chce sie o lampie zapomnieć żeby tej fajnej plastyki nie zepsuć błyskaczem.
edyta
zamień tamrona na tokinę 12-24 i wszystko możesz pokonać :)
Z błyskaniem nie mam problemów a tamron jest nowy ostry i wystarczajaco szeroki. Do reportarzu wolę za szeroko nie robić ai drugi koniec ta 50 czasem potrzebna.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.