Zobacz pełną wersję : składam kompa, proszę o poradę.
Jacek B.
15-01-2008, 11:52
Witam.
Nie znam się za bardzo ale dostałem taką ofertę.
Mam dwa dyski które są na ATA (szeroka taśma) i to bym chciał podłączyć do nowego kompa, razem mają 300 GB
a za 1000 zł do tego mi oferują:
1. Intel Core 2 Duo Core Duo 4500 (2 GHz. 2MB cache) - czy można to podkręcić, czy może to już jest sporo i nie potrzeba?
2. Grafika Giforce 256 mb 400 MHz
3. Płyta główna gigabate P35
4 Pamięć DDR2 2Gb 800 MHz
Obudowę i wiatraki mam.
W tej chwili mój komputer to procesor jedno rdzeniowy AMD 1,6 i pamięć DDR1 2Gb ale z programem lighrt room działa wolno. Myślę że problemem jest tu procesor i dlatego chcę to zmienić. działanie programu w momencie obróbki jest znośne ale i tak o wiele wolniejsze niż rawshooter. Czy po zmianie procesora i reszty tak jak opisałem uzyskam płynną i komfortową pracę? W grę wchodzą RAWY z D300.
Pozrawiam
Więc z tego co rozumiem wymieniasz wszystko oprócz obudowy?:) Bo wentylator do AMD najprawdopodobniej nie będzie pasował do Core 2 Duo. Dyski dość wolne jak na Core więc to one będą tu najsłabszym ogniwem i będą zwalniały prędkość przetwarzania (może jeszcze napisz jaki ich cache i jakie dyski?). Jako dodatkowe do przechowywania danych były by ok więc można zostawić, ale systemowy przy takim sprzęcie wypadałby juz być na SATA2. Co do core 2 Duo i 2 Gb DDR2 to spokojnie powinny dać radę do tych zastosowań.
puchbeary
15-01-2008, 12:18
procek - 389,00
karta - max 200,00
płyta - 298,00
pamięć - +/-170,00
wychodzi że się opłaca :D
Lightroom ma chyba niezbyt duże wymagania sprzętowe w porównaniu do choćby PSCS3. Cos kojarzę o 700 mb Ramu i procesorze P4. Myślę że problemem jest wielkość plików wynikowych RAW z D300.
Gawronnek
15-01-2008, 12:43
właśnie zrobiłem podobną modyfikacje sprzętu:
- procesor AMD Athlon 64X2 4000 (chodzi bez problemu na 250x10,5 zamiast 200x10,5)
- dysk HDD Seagate 250MB
- płyta Asus M2A-VM
- pamięci 2x 2GB Geil Dual Black Dragon
- Windows XP Home
wyniosło mnie to 1240 zł czyli bez XP poniżej 1 tys
sprzęcik w porównaniu do laptopa na którym pracowałem hula aż miło, mimo podkręcenia temperatura procka w czasie normalnej pracy wynosi 28-30 stopni a maksymalnym obciążeniu 48-50 stopni
w końcu w miarę normalnie mogę pracować w NX a praca w C1 to po prostu poezja, szybkość konwersji nefów do jpg wzrosła 2-3 krotnie
Gawronnek
15-01-2008, 18:29
test CPU Queen - 9166, konwersja 10 nefów do jpg w C1 v4 - 2:26 minuty, dodam tylko że wcześniej zrobiłem test konwersji na większej ilości plików który trwał 8 bez podkręconego procka a po podrasowaniu tylko 6 minut
Jacek B.
15-01-2008, 19:07
Więc z tego co rozumiem wymieniasz wszystko oprócz obudowy?:) Bo wentylator do AMD najprawdopodobniej nie będzie pasował do Core 2 Duo. Dyski dość wolne jak na Core więc to one będą tu najsłabszym ogniwem i będą zwalniały prędkość przetwarzania (może jeszcze napisz jaki ich cache i jakie dyski?). Jako dodatkowe do przechowywania danych były by ok więc można zostawić, ale systemowy przy takim sprzęcie wypadałby juz być na SATA2. Co do core 2 Duo i 2 Gb DDR2 to spokojnie powinny dać radę do tych zastosowań.
Ta obudowa i zasilacz mi zostają. Mam dobrą obudowę - jeden wiatrak 120 mm z tyłu i dwa z boku na dyski więc chłodzenie ma dobre. Wiatraj na procesor będzie oczywiścei razem z nową płytą główną. Co do dysków to nie znam się ale skoro to ma być problem to faktycznie jeden mogę kupić do tego na SATA.
Dzięki wszystkim za odpowiedź.
pozdrawiam
Jacek B.
15-01-2008, 19:10
właśnie zrobiłem podobną modyfikacje sprzętu:
- procesor AMD Athlon 64X2 4000 (chodzi bez problemu na 250x10,5 zamiast 200x10,5)
- dysk HDD Seagate 250MB
- płyta Asus M2A-VM
- pamięci 2x 2GB Geil Dual Black Dragon
czy to procesor dwurdzeniowy? Jaka grafika?
łoooo matko TERMINATOR normalnie , a nie komputer...
Jeśli już tak Cię fascynują te syntetyki - choc do teraz nie mam pojęcia po co to Tobie - to proszę - najtańszy C2D 4300 delikatnie przetaktowany do 2.65Ghz na magistrali 1333Mhz i kupą programów w tle - 11345 pkt. ;)
A to dla niego dopiero rozgrzewka :D
Gawronnek
15-01-2008, 19:26
czy to procesor dwurdzeniowy? Jaka grafika?
procesor dwurdzeniowy, grafika ATI na płycie głównej, to ma być komp głównie do zdjęć nie do gier ;)
Jacek B.
15-01-2008, 19:55
procesor dwurdzeniowy, grafika ATI na płycie głównej, to ma być komp głównie do zdjęć nie do gier ;)
no mi też chodzi o zdjecia tylko i wyłacznie więc myślałem że karta graficzna odgrywa ważną rolę. Wkurzające jest u mnie to że jak kliknę na wybrane zdjęcie do obróbki w Light Roomm to czekam 5 sek aż uaktywnią sie suwaki do wprowadzania korekt.
czyli jakaś ściema z tym moim EVERESTEM jest. Chyba to nie miarodajny tester :( U Gawronka pokazuje prawie 10 000, a plik RAW do JPG konwertuje znacznie dlużej niż moje pentium który wykazuje EVERESTEM ledwo coś około 4000 punktów. ZONK normalnie . Eeeeee tam składam ATLONA 64X2 5000
Info z sieci.. im nowsza wersja everesta tym lepsze wyniki CPU :)
Obecne programy (chyba) nie wykorzystują dwóch rdzeni, dlatego praca programowa jest średnio szybka.
Gawronnek
15-01-2008, 20:01
było już w kilku wątkach na ten temat, do samej obróbki wystarczy najzwyklejsza karta grafiki, specjalnie wziąłem płytę z grafiką aby było i taniej i ciszej, a zawsze jak mnie najdzie to mogę dokupić super wypasioną do gier, lepiej dołożyć więcej ramu albo kupić nowy dysk, w sumie ja też mam stary 160 GB ATA i podobnie zostawiłem obudowę Chiefteca z zasilaczem, a prawdę mówiąc windowsa mam za starą płytę z prockiem i ramem, bo wzięli w ramach rozliczenia ;)
Ta obudowa i zasilacz mi zostają. Mam dobrą obudowę - jeden wiatrak 120 mm z tyłu i dwa z boku na dyski więc chłodzenie ma dobre. Wiatraj na procesor będzie oczywiścei razem z nową płytą główną. Co do dysków to nie znam się ale skoro to ma być problem to faktycznie jeden mogę kupić do tego na SATA.
Dzięki wszystkim za odpowiedź.
pozdrawiam
Dokładnie, grafa przy obróbce jest prawie całkowicie nieważna, przydaje się głównie do gier, chodzi o 3D a to przecież inna działka od Twojej. Ważny jest procesor, pamięć no i przydała by się jakiś dysk SATA2 przynajmniej na system może być malutki, byle system i podstawowe programy weszły a zdjęcia będziesz sobie przechowywał na tych swoich starych i będzie hulało jak się patrzy. Zainwestuj mniej w grafikę (bo te potrafią być bardzo drogie naciągając dzieci a raczej ich rodziców żeby nowa gra ruszyła:)) i kup sobie jakiś nieduży dysk na SATA 2 z 16 mb cache i będziesz naprawdę zadowolony.
Do kogoś co mi podpowie co tak naprawde przy procku daje nam cache 2 a nie 1MB
Edit :
Procesor; Typ procesora: Athlon 64 X2; Kod procesora: 4200+; Typ gniazda procesora: Socket 939; Obsługa technologii Hyper-Threading: Nie; 2,2 GHz; Częstotliwość szyny FSB: 400 MHz; Pojemność pamięci cache [L2]: 1 MB;
Procesor; Typ procesora: Phenom; Kod procesora: 9500; Typ gniazda procesora: Socket AM2+; Obsługa technologii Hyper-Threading: Nie; Częstotliwość taktowania procesora: 2,2 GHz; Częstotliwość szyny FSB: 1600 MHz; Pojemność pamięci cache [L2]: 2 MB; Dodatkowe informacje: Procesor czterordzeniowy, Cache [L2]: 4 x 512 KB, Cache [L3]: 2 MB,
różnica w cenie około 60 zł i czy technologię 4 rdzeniową można na win juz stosować razej nie wiec na jakim sofcie
Davvid_M
15-01-2008, 21:33
test CPU Queen - 9166, konwersja 10 nefów do jpg w C1 v4 - 2:26 minuty, dodam tylko że wcześniej zrobiłem test konwersji na większej ilości plików który trwał 8 bez podkręconego procka a po podrasowaniu tylko 6 minut
i tutaj czuc przewage INTELA
CPU QUEEN :11944
2x Core 2 Duo E4400 @2800 MHz nForce650i-Ultra
z 10x200 na 10x280 i pelna stabilność
Versia Everesta 4.20 (sciagnieta wersja trail)
niewiem jak wykonac konwersje 10nefow do JPG :) jak ktos powie to przeprowadze taki test , bez zastanowienia bralbym jakiesgo intela (potencjal OC jest duzy)
Gawronnek
15-01-2008, 21:52
tylko cena trochę wyższa a w praktyce różnice nie zauważalne, pierwotnie miałem zamiar złożyć zupełnie innego kompa z systemem na Raptorze, z prockiem Intela i Raidem ale brak kasy spowodował taki a nie inny wybór ;), a i tak komfort pracy podniósł mi się wystarczająco
Davvid_M
15-01-2008, 22:06
tylko cena trochę wyższa a w praktyce różnice nie zauważalne, pierwotnie miałem zamiar złożyć zupełnie innego kompa z systemem na Raptorze, z prockiem Intela i Raidem ale brak kasy spowodował taki a nie inny wybór ;), a i tak komfort pracy podniósł mi się wystarczająco
Roznica okolo 150zl miedzy procesorami , mozesz mi wyjasnic jak zrobic ten test konwersji NEFów? z checia bym zobaczyl , mielibysmy porownanie AMD 4000 , i Intela 4400
podam linka do wersji trial everesta bo widze ze wyniki roznia sie znacznie:
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=2&t=93&id=1184
Gawronnek
15-01-2008, 22:10
ustaw dla 10 nefów parametry wywołania, wyostrzanie, odszumianie, a następnie zaznacz te 10 i wrzuć do konwersji kombinacja klawiszy Ctrl+Shift+D
tylko cena trochę wyższa a w praktyce różnice nie zauważalne, pierwotnie miałem zamiar złożyć zupełnie innego kompa z systemem na Raptorze, z prockiem Intela i Raidem ale brak kasy spowodował taki a nie inny wybór ;), a i tak komfort pracy podniósł mi się wystarczająco
Nie wiem kiedy robiłeś upgrade ale obecnie:
Athlon 64 x2 4000+ s.AM2 BOX - ok 190zł
Intel Dual-Core E2160 1.8 GHz s. 775 Box - ok 230zł
różnica w cenie prawie żadna a potencjał w podkręcaniu i ogólna wydajnośc zdecydowanie po stronie Intela.
W obecnej chwili nawet sekundy nie zastanawiałbym się co wybrac...
Gawronnek
15-01-2008, 23:00
Nie wiem kiedy robiłeś upgrade ale obecnie:
Athlon 64 x2 4000+ s.AM2 BOX - ok 190zł
Intel Dual-Core E2160 1.8 GHz s. 775 Box - ok 230zł
różnica w cenie prawie żadna a potencjał w podkręcaniu i ogólna wydajnośc zdecydowanie po stronie Intela.
W obecnej chwili nawet sekundy nie zastanawiałbym się co wybrac...
ale przecież nie tylko procka wymieniałem, nie znalazłem pod Intela płyty z grafiką ATI, poza tym kto z nas nie popełnia błedów
Przecież ten intel to do biurowo internetowych komputerków ale nie wiem nie znam się na komputerach. :)
No właśnie widzę... biurowo-internetowych komputerków :mrgreen:
No ale widzę, że już wybrałeś athlona stąd nie dziwią mnie Twoje rzetelne oceny...
Na tej fajnej stronce go nie znajduje , a tu w tej dyscyplinie co mnie interesuje wygrywa tani Atlon ;)
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=933&model2=882&chart=437
Pentium Dual Core 2160 - wydajnośc identyczna jak tak tak samo taktowany E4300. Ja go znajduję...
Poza tym Twój athlon nie jest tani bo 30% droższy od w.w. intela :)
Zwróc też uwagę na rzecz najważniejszą - porównaj wydajnośc Twojego athlona taktowanego częstotliwością 2600Mhz z identycznie taktowanym Intelem... przepaśc wydajnościowa !!
A jeśli planujesz OC to w.w. Intela kręcisz 2.6-3.0Ghz w kilkanaście sekund. A athlona już nie pokręcisz za bardzo i tu się kończy jego potencjał.
Gawronnek
15-01-2008, 23:56
nie zupełnie Athlona też kręci się w kilka sekund bez problemu, mój 4000+ chodzi na 280x10,5, ja dla świętego spokoju dałem 260 zamiast 200, i tak jak wspomniałem chciałem płytę z grafiką ATI ;) i to zdecydowało o wyborze wszystkich komponentów
Widzę, że forum zmienia się z fotograficznego na O/C :)
Jeszcze brakuje wyników fps np. z Quake III jak na stronie Apple :-)
Nie przesadzajmy, to dobre dla dzieci wątłych i nieśmiałych...
Widzę, że forum zmienia się z fotograficznego na O/C :)
Jeszcze brakuje wyników fps np. z Quake III jak na stronie Apple :-)
Nie przesadzajmy, to dobre dla dzieci wątłych i nieśmiałych...
... stwierdził gość, który jeszcze nigdy na tym fotograficznym forum ani razu nie wypowiedział się na temat zdjęć i fotografii właśnie a jedynie na temat samego sprzętu komputerowego... nie rozumiem zatem po co się tu zarejestrowałeś... żeby robić z niego forum komputerowo / OC? ;)
No, ale Ty z pewnością wątły i nieśmiały nie jesteś... :mrgreen:
p.s. tak już serio - są bzdurne wątki i działy mające dużo mniej wspólnego z fotografią. Dla mnie np. istotne jest czy rendering danego zadania sprzęt wykona w 1.5 godziny czy 25 minut i nie uważam tego za bzdurne i bezcelowe - oczywiście poza wszelkimi benchmarkami :)
... stwierdził gość, który jeszcze nigdy na tym fotograficznym forum ani razu nie wypowiedział się na temat zdjęć i fotografii właśnie a jedynie na temat samego sprzętu komputerowego... nie rozumiem zatem po co się tu zarejestrowałeś... żeby robić z niego forum komputerowo / OC? ;)
No, ale Ty z pewnością wątły i nieśmiały nie jesteś... :mrgreen:
p.s. tak już serio - są bzdurne wątki i działy mające dużo mniej wspólnego z fotografią. Dla mnie np. istotne jest czy rendering danego zadania sprzęt wykona w 1.5 godziny czy 25 minut i nie uważam tego za bzdurne i bezcelowe - oczywiście poza wszelkimi benchmarkami :)
Bo fotografią zajmuję się hobbystycznie, dla przyjemności. Robię co lubię. Nie oceniam, nie komentuję prac innych ludzi. Uważam, że jeśli komuś sprawia coś radość, niech to robi. Nie mam też super wypasionego sprzętu (CP8700), często bazowałem na pożyczonym (D70). Jest to uciążliwe. A wypowiadałem się też na temat oprogramowania związanego z foto. Więc pewna nieścisłość. Dla mnie istotna jest jakość i pełna kontrola, nie ilość przerobionych fotek na godzinę. Pracowałem kiedyś na takim sprzęcie komputerowym, że pewnie u większości forumowiczów wzbudziłoby to pogardę. Natomiast efekt tej pracy dał mi satysfakcję. I o to chodzi.
pozdrawiam :)
Jacek B.
16-01-2008, 11:32
było już w kilku wątkach na ten temat, do samej obróbki wystarczy najzwyklejsza karta grafiki, specjalnie wziąłem płytę z grafiką aby było i taniej i ciszej, a zawsze jak mnie najdzie to mogę dokupić super wypasioną do gier, lepiej dołożyć więcej ramu albo kupić nowy dysk
Tak , ale jeśli kiedyś dokupisz kartę to nie bezie jakiegoś konfliktu w sprzęcie? Będą wtedy jakby dwie grafiki.
Gawronnek
16-01-2008, 11:35
nie będzie, grafikę na płycie zawsze można wyłączyć
Wszystkie zintegrowane elementy (grafika, dźwięk, pewnie LAN też) można wyłączyć w BIOS.
Dobra, kończę overclockerskie pogaduchy bo przekonanych do innego rozwiązania i tak nie przekonam do zmiany.
Reasumując - Ahtlony to również bardzo dobre procesory. Ok, Intele są droższe od podobnie taktowanych Athlonów ale znacznie wydajniejsze. Poza tym w architekturze Core tkwi ogromny potencjał do przetaktowania i mając takowe żal tego nie wykorzystać.
Robin - szkoda Tobie różnicy 100zł między w.w. procesorami? To kup za 230zł Intela 2160 i w 5 minut zrobisz z niego potwora. Będziesz miał tanio i ekstremalnie wydajnie.
Tyle w temacie - udanych wyborów.
Davvid_M
16-01-2008, 16:21
jezeli nie masz zamiaru nic grzebac z magistrala czy napieciem na rdzeniu itp ,bierz AMD wydajnosc nie wiele mniejsza od INTELA (Intel pokazuje pazurki po Overclockingu) mozna porownywac z gawronkiem AMD i Intela w jednakowym tescie jednak czy to ma sens? grac nie zamierzasz a czy operacja w ps zajmie 2sek czy 2.15sek to raczej bez roznicy - Jezeli masz skromny budzet to AMD i bedzie hulac :) Jezeli przesiadziesz sie z komputera duzo slabszego to poczujesz wiatr w zagle
PS. Nieoszczedzaj na zasilaczu !!
Davvid_M
16-01-2008, 23:26
No dobra jeszcze jedno zagadnienie koledzy znawcy procesorów AMD. Producent robi tak samo taktowane procesory w technologi 90mikrona i 65mikrona. Jak one są oznaczane na pudłach czy na samych procach ? Patrzę na fotki w sklepach internetowych i na allegro, a tam dowolnosć interpretacji tematu, że hej. Gość mi odpisue, że proc zrobiony w technologi 90 Wat, a inny, że w technologi 65 Wat :) prawie logiczne , że z procesu produkcyjnego 65 mikrona powinien być mniej energochlonny bo nowsza konstrukcja, ale jak to się ma konkretnie w oznaczenaich procesora Atlon64 X2 5000+ . Może ktos zorientowany w szczegółach handlowych w tym temacie jest ?
Roznia sie nazwa : "Windsor" wykonany w technologi 90nm oraz "Brisbane" wykonany w technologi 65 nm
a technologie wykonania mozna zidentyfikowac po numerze na pudelku
(patrz na energochlonnosc)
ADO5000DOBOX AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 5000+ 2600 AM2 65 W
ADO5000DSWOF AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 5000+ 2600 AM2 65 W
ADO5000DDBOX AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 5000+ 2600 AM2 65 W
ADA5000CSBOX AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 5000+ 2600 AM2 89 W
ADA5000CUBOX AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 5000+ 2600 AM2 89 W
ADO5000CZBOX AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 5000+ 2600 AM2 65 W
To ja się podłączę pod ten temat!!!
Przymierzam się do złożenia nowego komputera, bo stary trochę się trybi przy obróbce NEFów pod NX i wkurza mnie to! Temat więc ogólnie znany! :mrgreen:
Ma to być komputer przeznaczony głównie do obróbki zdjęć, będzie też podłączony do netu. Jakieś gry mnie nie interesują.
Monitor mam 19" LCD Acera i jakoś daje radę więc zostaje. Wiem, że nie jest to monitor graficzny typowo, ale musi wystarczyć (kasa).
I teraz założenia:
1. Procesor dwurdzeniowy, chyba Athlon 5000+
2. 4GB RAM
3. Grafika: i tu jest dylemat? Kupić coś "normalnego" typu GF, czy ATI, a może pokusić się o jakiegoś Matroxa? Czy warto? Zaznaczam, że budżet jest ograniczony. Na kartę ok. 500 zł max. Jak pisałem monitor na razie takise, ale kiedyś pokuszę się o coś lepszego.
4. Dyski twarde najlepiej chyba dwa po ok. 250-300GB?
5. Czytnik kart, nagrywarka DVD i takie tam standardowe dodatki.
6. No i ostatnia kwestia: SYSTEM! Pozostać przy XP, czy zmienić już na Vistę???
Chętnie wysłucham wszelkich podpowiedzi w tej kwestii!
david555
21-01-2008, 13:49
jacekmarysienka, FULL już było na ten temat i to w w wątkach niemal tuż obok:), więc szkoda powielać już wygłoszone opinie.;)
zrobilem taki maly tescik na tym co mi sie pod reka nawinelo. test 34 zdjecia - obrobione wczesniej nefy. 216MB lacznie. nie chcialo mi sie przekombinowywac - Picture Project 1.75. zrzut z nefa do jpg w najwiekszej jakosci bez zmniejszania. zrobilem tez test everestem zeby Robin mial odniesienie ;-) niestety z ADM tylko poltoraroczny 'klamot' ;-)
Intel Core 2 Duo E6850 4GB ramu 800 geile - 38 sekund (everest prawie 13k)
Intel Core 2 Quad Q6600 4gb ramu 800 patrioty - 44 sekundy (everest ponad 17k)
Intel Core 2 Duo E4500 2gb ramu 667 twinmos - 53 sekundy (everest 9.4)
AMD 64 x2 4200 na 939 3gb ramu ddr400 kingston - 68 sekund (prawie 8k)
dla porownania:
AMD Athlon 64 3000+ na 754 z 1gb ramu ddr400 twinmos - 108sekund (3.5k)
test powtorze na innej paczce zdjec
david555
22-01-2008, 15:33
maly5, który to test Everesta, bo najlepiej sprawdzać photoworxx-em.
maly5, który to test Everesta, bo najlepiej sprawdzać photoworxx-em.
queen. wlaczylem tylko bo Robin wszystko do tego testu odnosil. generalnie nie uzywam everesta
drakenus77
22-01-2008, 18:52
Jeśli już tak Cię fascynują te syntetyki - choc do teraz nie mam pojęcia po co to Tobie - to proszę - najtańszy C2D 4300 delikatnie przetaktowany do 2.65Ghz na magistrali 1333Mhz i kupą programów w tle - 11345 pkt. ;)
A to dla niego dopiero rozgrzewka :D
przetaktowanie nie ma zbytnio sensu , ponadto procesory typu Celeron , Duron czyli wersje okrojone nie będa wydajne tak jak pentium ,... i tak celeron 2 GHz będzie znacznie wolniejszy od Pentium 2GHz ... pozatym w kompie liczy sie pamiec tylko markowa jesli nie chce sie miec padow systemu, plyta bez wodotryskow ale stabilna czyli asus, gigabyte, epox , grafika ati, no i zasilacz koniecznie z PFC z zapasem mocy 400W starczy to tyle :)
przetaktowanie nie ma zbytnio sensu , ponadto procesory typu Celeron , Duron czyli wersje okrojone nie będa wydajne tak jak pentium ,... i tak celeron 2 GHz będzie znacznie wolniejszy od Pentium 2GHz ... pozatym w kompie liczy sie pamiec tylko markowa jesli nie chce sie miec padow systemu, plyta bez wodotryskow ale stabilna czyli asus, gigabyte, epox , grafika ati, no i zasilacz koniecznie z PFC z zapasem mocy 400W starczy to tyle :)
hmn.. a co ma celeron czy duron do przetaktowywania C2D ? ? abstra****ac juz od tego jak sie krecily pierwsze durony np i co mozna bylo z nich wycisnac. oczywiste ze jesli podniesiesz taktowanie calego kompa to zwiekszy to jego wydajnosc. jesli zrobisz to dobrze na porzadnych komponentach to ma to szanse stabilnie pracowac. jasne ze podkrecony E4300 nie bedzie tym samym co QX9650, bo chocby cache'u ma mniej. ale malo kto to jest w stanie na tyle wykorzystac zeby odczuwal dotkliwie brak takiego procka (ktory notabene tez podkrecaja). Okrojenie zazwyczaj jest dwojakie - mniej pamieci podrecznej i wlasnie zmniejszenie czestotliwosci magistrali! wiec proponuje doczytac. aaa i duronow to juz nie robia od pewnego czasu ;-) no ale my tu o nowych komputerach a kolega o eksponatach muzealnych.
wracajac do testu to przy okazji pokazania jak chodzi na troche slabszej maszynie zorientowalem sie ze cos jednak to za szybko idzie. zdjecia ktore wrzucilem do obrobki byly pokadrowane i pociete dosc mocno - akurat takie zlapalem. daje to obraz, ale jednak skala roznic jest wieksza jak sie wezmie pelne kadry, bo tak to tym kompom za latwo idzie ze zrzucaniem do jpgow ;-) wiec wrzuce cale kadry i wtedy bardziej widac roznice czasowe.
zrobie oczywiscie jak WAS to jeszcze interesuje. moge powtorzyc i pewnie dolozyc kilka testow z dostepnych konfiguracji. bo sam dla siebie to sobie wole drinka zrobic ;-) a i david sugerowal raczej photoworxxa z everesta wiec sprawdze. 3dmarkow odpalal raczej nie bede ;p
purepc.pl
Jeśli jestem chory - idę do lekarza
Jeśli chce mi się pić - idę do sklepu po wodę mineralną
Jeśli chcę złożyć aktualnie najmocniejszego PC za określoną kwotę - wchodzę na forum PurePC i czytam co ekspert w tej dziedzinie poleca na dany miesiąc. Bardzo proste :)
Davvid_M
23-01-2008, 07:44
zrobilem taki maly tescik na tym co mi sie pod reka nawinelo. test 34 zdjecia - obrobione wczesniej nefy. 216MB lacznie. nie chcialo mi sie przekombinowywac - Picture Project 1.75. zrzut z nefa do jpg w najwiekszej jakosci bez zmniejszania. zrobilem tez test everestem zeby Robin mial odniesienie ;-) niestety z ADM tylko poltoraroczny 'klamot' ;-)
Intel Core 2 Duo E6850 4GB ramu 800 geile - 38 sekund (everest prawie 13k)
Intel Core 2 Quad Q6600 4gb ramu 800 patrioty - 44 sekundy (everest ponad 17k)
Intel Core 2 Duo E4500 2gb ramu 667 twinmos - 53 sekundy (everest 9.4)
AMD 64 x2 4200 na 939 3gb ramu ddr400 kingston - 68 sekund (prawie 8k)
dla porownania:
AMD Athlon 64 3000+ na 754 z 1gb ramu ddr400 twinmos - 108sekund (3.5k)
test powtorze na innej paczce zdjec
Test Everesta to CPU QUEEN ?
jezeli tak to moj E4400@ 10x300mhz 12744pkt
purepc.pl
Jeśli jestem chory - idę do lekarza
Jeśli chce mi się pić - idę do sklepu po wodę mineralną
Jeśli chcę złożyć aktualnie najmocniejszego PC za określoną kwotę - wchodzę na forum PurePC i czytam co ekspert w tej dziedzinie poleca na dany miesiąc. Bardzo proste :)
expert - znaczy kto ?
koles co sobie lubi pogrzebac ?
handlowiec z komputronika ? bo nie lapie.
szalu to tam nie ma. sa ciekawsze strony szczerze mowiac.
david555
23-01-2008, 19:30
Bierz, jak Ci odpowiada, MSI robi dobre płyty.
Wiele sam sprawdziłem i byłem bardzo ukontentowany.;)
maly_glod
23-01-2008, 21:52
Kurna olek po kilkutygodniowym zawracaniu głowy poszedłem do sklepu zakupić graty do modernizacji komputerka. Wybrałem Atlona 5000+ 65 W na plytę Gigabyte GA-MA69G-S3H, dwa HD Segate 250GB/16MB plyta polecana przez wiele osób na najnowszym chipsecie no i ZONK . Płyta NIE MA wyjścia DVI !!!! q...a , że tez od razu tego nie sprawdziłem. Skad mogłem przypuszczać, że nie bedzie w takeij płycie DVI. W obu moich starych płytach było ??? Może co innego spece od komputerków polecicie aby miało zintegrowaną grafę, format ATX, nieszczęsne DVI, obsługiwała RAID 0, obsługiwała DDR II 800 MHz no i żeby byla na tym ostatnim chcipsecie AMD 690G czy jakoś tak.
edytka.
co myślicie o takiej płycie z linka
http://www.allegro.pl/item301034637_scena_msi_k9ag_neo2_digital_amd_690g _am2.html
A płyta nie jakiejś przejściówki z hdmi na dvi ? Czy Cie takie rozwiązanie nie satysfakcjonuje?
maly_glod
23-01-2008, 22:41
A da się z HDMI wyjść jakaś przejściówką na sygnał DVI co bym go takim kabelkiem transportował do monitorka ???
Jeśli się da TANIO to bardzo proszę o dokladniejsze wytyczne bo temat mi obcy w realizacji .
dzięki
Czy się da to nie powiem bo nie testowałem, ale na wyposażeniu tej płyty powinien być odpowiedni kabelek.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/2161/aaa1ab3.jpg)
david555
24-01-2008, 12:59
Szczerze odradzam przejściówki, bo to przeważnie pogarsza wizję.
hmn.. ja to w ogole jestem anty jesli chodzi o zintegrowane grafiki. choc pewnie to ATI daje rade. z drugiej po prostu kupilbym plyte bez grafiki na pokladzie i wydal 100 wiecej na takowa grafike.
jesli chodzi o plyty to ogolnie zawsze mialem wieksze zaufanie do MSI wiec polecam. z gigabyte'ami - choc to baredzo dobre plyty i uzywalem/uzywam niejednej - nigdy do konca nie bylem pewny czy mi czegos nie wywinie. ale to pewnie lata spaczen ;-)
Do kogoś co mi podpowie co tak naprawde przy procku daje nam cache 2 a nie 1MB
Edit :
Procesor; Typ procesora: Athlon 64 X2; Kod procesora: 4200+; Typ gniazda procesora: Socket 939; Obsługa technologii Hyper-Threading: Nie; 2,2 GHz; Częstotliwość szyny FSB: 400 MHz; Pojemność pamięci cache [L2]: 1 MB;
Procesor; Typ procesora: Phenom; Kod procesora: 9500; Typ gniazda procesora: Socket AM2+; Obsługa technologii Hyper-Threading: Nie; Częstotliwość taktowania procesora: 2,2 GHz; Częstotliwość szyny FSB: 1600 MHz; Pojemność pamięci cache [L2]: 2 MB; Dodatkowe informacje: Procesor czterordzeniowy, Cache [L2]: 4 x 512 KB, Cache [L3]: 2 MB,
różnica w cenie około 60 zł i czy technologię 4 rdzeniową można na win juz stosować razej nie wiec na jakim sofcie
Cache daje tyle, ze jest duuuuzo szybszy od RAMu i jesli procesor ma jakies dane na ktorych czesto operuje to w miare mozliwosci przechowuje je wlasnie w pamieci cache.
Ogolnie to jest tak z pamieciami :
najdrozsza i najszybsza to pamiec rejestrowa , pozniej cache , RAM , dyski twarde
Pawel
david555
24-01-2008, 16:22
Spróbuj: Abit IN9 32X-MAX WiFi.
Podobno daje radę.:)
Linek;) http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3557-8
Zlozylem ostatnio bratu kompa do grafiki, sadze, ze taki spokojnie nadalby sie do obrobki fotek z NEF'a.
Obudowa Enlight z zasilaczem 400W
Plyta Asus P5B - obsluguje pamieci 800MHz , dyski 1.5 oraz 3.0 GB/s
Intel Centrino Core2Duo 2.4 GHz / 800 MHz / 2MB cache
Pamieci 2x1024 Kingston / 800 MHz
Grafika Asus EN8600GTS / 512MB (bardziej pod gry, bo brat lubi, moglaby najzwyklejsza grafika)
Seagate 250 GB / 16MB / 7200 obrotow / 3.0GB/s
Nagrywarka CD/DVD , FDD
Calosc dla koncowego Klienta jakies 1800 pln brutto, zwykla grafika zamiast GeForce to jakies 300 pln taniej , gwarancja 24/36 miesiecy w zaleznosci od podzespolu.
Pawel
David555 Maly5
Napalilem się troche na ten nowy proc intela E8000 coś tam zeby go postawic na płycie GIGABITE z chipsetem P35 ktróry wszyscy zachwalają :)
powiem tak - jakbym dzis skladal sobie kompa to pewnie postawilbym na intelu. to 45nm to jest bardzo dobra opcja. jak ktos nie ma wielkiej farelki w pokoju bez mozliwosci regulacji temperatury to nie wie jakie sa roznice. juz na 65nm grzeja sie duuuzo mniej. nie mowiac o tym ze biora polowe Watt co 90nm. taki E8400 wyglada bardzo ok. w sumie jeszcze nie uzywalem prockow z tych nowych serii, ale 3.0 i 6mb cachu - musi byc dobrze. i na dlugo
co do Abita sie nie wypowiem - nie lubie, co do innych - tak jak napisali w tym artykule, ktory wkleil david, sprawdzic czy proc odpala. bo czesc tych gigabyte'ow czy asusow na pewno nie wstanie. a wtedy trzeba wlozyc proca z innej serii, odpalic i wgrac bios. tylko trzeba miec inny proc ;-)
david555
07-02-2008, 18:48
Gratuluję, dobry zestaw.:)
Pod NC NX idealny, a co do XP, to instaluj i o nic się nie obawiaj.
...tylko powiedzcie jeszcze czy XP pobędzie trochę na rynku ? Do kiedy go będą aktualizować i zapewniać wsparcie techniczne.
W tej kwestii sam Microsoft zmienia zdanie co kilka chwil. Według ostatnich wieści to, w roku 2009 Microsoft skończy podstawowe wsparcie dla systemów Windows XP i pakietu Office 2003.
Pozdrawiam.
Ooo gratulacje Robin :-)
XP'ka stawiaj i sie nie zastanawiaj. niedlugo maja wydac oficjalnie sp3 na ktory wszyscy pioniekad troche czekaja.
ciezko do konca zgadnac jak bedzie z tym wsparciem poniewaz poza dytrybucja dla uzytkownikow prywatnych, ktora sie niedlugo niby ma skonczyc, to chyba jeszcze z roczek - poltora maja go sprzedawac firmom (bo firmy nie chca visty zbytnio). czas pokaze, ale na razie XP jest wygodnym systemem.
no i podziel sie wrazeniami ;-)
velaskez
07-02-2008, 21:37
ujmę totak...nasz ukochany gigant z redmond ogłosił wsparcie visty do 2012 (jakoś tak) a XP przy przedłużonym wsparciu do 2013 :)
ujmę totak...nasz ukochany gigant z redmond ogłosił wsparcie visty do 2012 (jakoś tak) a XP przy przedłużonym wsparciu do 2013 :)
O ile się nie mylę to, do 2014 ale tylko dla klientów korporacyjnych.
david555
07-02-2008, 23:06
No to jutro postawie system na XPeku i zobaczymy czy ta konfiguracja udźwignie NXa plus PS i to żeby żwawo było, bo jak nie to na szrot ! Musi być szybko bo czasu szkoda nad ślęczeniem przed komputerkiem :)
Będzie szybko i to jeszcze jak.:)
Zainstaluj tylko wszystkie 170 poprawek do systemu, a może nawet SP3 RC1.
No to jutro postawie system na XPeku i zobaczymy czy ta konfiguracja udźwignie NXa plus PS i to żeby żwawo było, bo jak nie to na szrot ! Musi być szybko bo czasu szkoda nad ślęczeniem przed komputerkiem :)
w sumie nie wiem co miales wczesniej, ale ostatnio koledze zalatwilem czesci - plyte z procem X2 AMD (uzywane, ale dla niego idealnie bo koszta bardzo male i grafy nie musial zmieniac bo agp). z Athlona XP 2.0 sie przesiadl. w sumie dobry komp przeciez..byl..
Gdy to w koncu odpalilo i zobaczyl jak to chodzi to w odpowiedzi na moje - i jak ? - uslyszalem tylko ' łaał !' :-D nie wiedzial co dodac :-D
dopiero sie zorientowalem o ile generacji to tak naprawde przeskok.
tak czy siak, powinno Ci Robin zap...c ;-)
szczerze Robin to olej ten cpu queen ;-) Gawronek tez pisal ze 10 RAWow zrzuca mu do jpg w 2 min ;-)
zeby miec odniesienie powinienes byl konkretnym programem paczke powiedzmy 30-50 Rawow (tych samych) odpalic na poprzedniej konfiguracji i na nowej. i to by bylo odniesienie. bo i rozne rawy moga sie roznie kompresowac.. itp.
poza tym odpal PS'a , NX'a i cos tam jeszcze (nie wiem co uzywasz) i zobacz jak to Ci na raz plynnie chodzi. proca tak czy siak mozesz wyzej ustawic.
david555
11-02-2008, 00:20
W ogóle takie benchmarki, mają taki sens, jak szczanie na odległość.
Co Wy na zawody te zdjęcia poprawiacie, jakie to ma znaczenie, czy jakaś czynność trwa 10, czy 12 minut?:)
W ogóle takie benchmarki, mają taki sens, jak szczanie na odległość.
Co Wy na zawody te zdjęcia poprawiacie, jakie to ma znaczenie, czy jakaś czynność trwa 10, czy 12 minut?:)na zawody nie, ale jak porownujesz wydajnosc roznych konfiguracji to masz jakies odniesienie.
poza tym przez takie sprawdzenie kiedys zmienilem sprzet jak zobaczylem ze to co moj konweruje 12 min nowy robi w 4-5 (a doprowadzalo mnie to do apopleksji jak widzialem predkosc przerabiania tych zdjec)
david555
11-02-2008, 00:41
na zawody nie, ale jak porownujesz wydajnosc roznych konfiguracji to masz jakies odniesienie.
poza tym przez takie sprawdzenie kiedys zmienilem sprzet jak zobaczylem ze to co moj konweruje 12 min nowy robi w 4-5 (a doprowadzalo mnie to do apopleksji jak widzialem predkosc przerabiania tych zdjec)
Zajmujesz się fotografią zawodowo?
Bo jeśli nie, to wydawanie forsy na demony prędkości nie ma żadnego uzasadnienia.
Żadnego !
Może być tylko niepotrzebnym kaprysem.
Ba, nawet zawodowcom nie zawsze tak bardzo się spieszy i wolą wolne środki przeznaczyć na inne potrzeby.
nie no zawodowo to ze swoimi wypocinami to bym nie smial ;-)
akurat wtedy potrzebowalem szybkiego kompa nie tylko do obrobki, a ten test wyszedl przez przypadek i zupelnie mnie zaskoczyl swoim wynikiem.
a zawodowcy to maja niektorzy takie sprzety.. ehh ;-)
Polsar74
11-02-2008, 01:18
Drodzy Forumowicze - IMHO komputerek dla fotografa/fotoamatora powinien być wydajny - to się rozumie samo przez się, ale głównie powinien być STABILNY (tylko niech mi kto zaraz nie wyskoczy że to taki co piwo się na nim nie trzyma) oraz CICHY.
Ostatnio kupowałem podzespoły do swego PC-ta - w końcu :-)
i właśnie na te sprawy postawiłem spory nacisk. Teraz komputerka praktycznie nie słychać - błogosławieństwo - mówię Wam.
I na dodatek - ni cholery się nie zawiesza ..... i o to w tym wszystkim chodzi.
Opowieści że można grafikę obrabiać na laptopach można między bajeczki włożyć - wygoda zadna (głównie ze względu na ograniczenia technologiczne). Matryce nam w aparatach rosną i niestety komputerki też zmieniać trzeba.
pzdrw
W ogóle takie benchmarki, mają taki sens, jak szczanie na odległość...
:)
:mrgreen:
david555
11-02-2008, 16:58
Nie kombinuj, zostaw tak jak jest.
Obce jest mi podniecenie znane nabywcom nowych komputerów, czyli benchmarkowe szaleństwo, ale rozumiem problem.;)
Niemniej daj sobie spokój, to moja rada.:)
Robin ale ten test nie oddaje rzeczywistej wydajnosci przy nowych procach co latwo wyszlo przy porownaniu Quada z Core Duo. przynajmniej wedlug mnie.
co do pamieci mozesz sobie zmienic w biosie. nie wszystkie plyty kazda pamiec rozpoznaja tak jak powinny. zmien ustawienia na takie jak miales podane na pamieciach i zobacz. jak Ci sie wywali system przy obciazeniu tzn ze jednak plyta miala racje ;-)
david555
11-02-2008, 17:56
Ustawiałem w biosie manualnie CL4 i komputerek nie wstaje :( przywróciłem auto i OKi
Wszystko sami muszą sprawdzić, eksperymentatorzy.:):):)
Łapy do ognia pchają, niedowiarki.;)
Ustawiałem w biosie manualnie CL4 i komputerek nie wstaje :( przywróciłem auto i OKi
...a ustawiłeś napięcie na 2,2V zgodnie z opisem pamięci?
W moim przypadku musiałem podbić napięcie do 2,175V aby pamięci pracowały stabilnie i bez błędów mimo, że według opisu powinno im wystarczyć 2,1V.
Wszystko sami muszą sprawdzić, eksperymentatorzy.:):):)
Łapy do ognia pchają, niedowiarki.;)
no ba :D w kazdym kompie mozna cos poprzestawiac albo ulepszyc :-D
david555
11-02-2008, 18:22
no ba :D w kazdym kompie mozna cos poprzestawiac albo ulepszyc :-D
Pewnie, że tak, pod warunkiem, że ŚWIADOMIE, a nie metodą prób i błędów.:):):)
david555
11-02-2008, 18:25
Fakt muszę zawsze wszystko sam "przeekserymentować" :) ale zazwyczaj nie psuję :)
Ark czli jak ? mimo, że nie przetaktowuje nic w komputerku wszystko ustawione na auto to podnieść napięcie na pamięciach ?. Gdzieś czytałem, że to sie robi po OC jak niestabilnie chodzi resety czy zawiechy łapie.
Podnieść napięcie na RAMie ?
Zanim podniesiesz napięcia, kup radiatory i doklej do kostek, polecam.
Fakt muszę zawsze wszystko sam "przeekserymentować" :) ale zazwyczaj nie psuję :)
Ark czli jak ? mimo, że nie przetaktowuje nic w komputerku wszystko ustawione na auto to podnieść napięcie na pamięciach ?. Gdzieś czytałem, że to sie robi po OC jak niestabilnie chodzi resety czy zawiechy łapie.
Podnieść napięcie na RAMie ?
Jeżeli ustawiłeś manualnie timingi pamięci w BIOS-ie powinieneś także ustawić manualnie napięcie, z tego co napisałeś powyżej, w Twoim przypadku na 2,2V.
Zanim podniesiesz napięcia, kup radiatory i doklej do kostek, polecam.
W moim przypadku pamięci wyposażone były w radiatory.
W przypadku Robin'a102 jeżeli pamięci nie są wyposażone w radiatory, a timingi, które wypisał są standardowymi dla jego pamięci, teoretycznie powinny chodzić bez problemów, bez radiatorów.
ja mowilem Asus ;p ostatnio koledze na tym asusie quada odpalalem. cud miod orzeszki :-)
a co do Twoich patriotow - cyt "800Mhz i 4-4-4-12 stabilnie pracują dopiero na 2,2V (te wartości trzeba ustawić w biosie ręcznie, ponieważ producent umieścił błędne dane w SPD)"
Ty swoj tez mozesz wykrecic tylko zakup sobie wczesniej jakiegos np ARCTIC COOLING FREEZER 7 PRO zebys korby nie dostal jak ten oryginalny zacznie wyc ;-)
...
Ty swoj tez mozesz wykrecic tylko zakup sobie wczesniej jakiegos np ARCTIC COOLING FREEZER 7 PRO zebys korby nie dostal jak ten oryginalny zacznie wyc ;-)
...a jeżeli jesteś miłośnikiem ciszy to, pomyśl o chłodzeniu wodnym. Używam WC do chłodzenia CPU i GPU ..."miód"na uszy :)
maly_glod
11-02-2008, 20:52
Te patrioty 800 LLK standardowo mają napięcie 2.2 V, nawet na naklejce jest napisane. Niezłe pamięci ale straszliwie się grzeją, po dłuższej pracy nie da się tego do ręki wziąć ;-)
@ronin102 w biosie ustaw je na +0,4V, acha na płytach gigabyte w biosie bodajże ctrl+F1 odblokowuje dodatkowe możliwości ustawień oc i wszystkich timingów.
Powodzenia.
...a jeżeli jesteś miłośnikiem ciszy to, pomyśl o chłodzeniu wodnym. Używam WC do chłodzenia CPU i GPU ..."miód"na uszy :)
ja mialem dwa slabe doswiadczenia z wodnym. teraz co prawda poszlo troche do przodu ale.. generalnie przy uzyciu dobrych wiatrakow wyciszenie nie stanowi problemu, chyba ze sie pojdziemy w 8800. a taka pod wodne to tania nie jest ;-)
ja mialem dwa slabe doswiadczenia z wodnym. teraz co prawda poszlo troche do przodu ale.. generalnie przy uzyciu dobrych wiatrakow wyciszenie nie stanowi problemu, chyba ze sie pojdziemy w 8800. a taka pod wodne to tania nie jest ;-)
A ja mimo, że złożyłem swój pierwszy zestaw WC mniej więcej pół roku temu to, jestem bardzo zadowolony. Po pierwszym zwodowaniu zestawu ani jedna kropla nie wyciekła :)
Poza tym nie porównywalnie lepiej odprowadza ciepło z podkręconych elementów PC. Co prawda nie należę do fanów overclocking'u ale uwielbiam ciszę :), a z praktyki wiemy, że prawie każdy z nas w obudowie ma min. 3 wentylatory, które czasami potrafią nieźle zawyć. Praktyką jest niestety także to, że nawet te ciche po pewnym czasie stają się głośne.
Obiektywnie patrzeć WC jest kwestią gustu i nie każdemu musi się podobać...ja także miałem opory :)
No z WC wojowalismy, zebym Cie nie sklamal, z 6 lat temu ? moze 5. teraz to jest na pewno doskonalsze. choc pompka przynajmniej jedna musi byc - i zawsze troche bedzie ja slychac i jakies wentyle na chlodnicy tez powinny jak sadze ?
moje podejscie jest - w miare sensownie duza obudowa (nie mowie ze od razu big) zaopatrzona w kilka wentyli 92 i 120 zamocowanych tak zeby nie przenosily drgan na obudowe i ustawionych na 5v. do tego jak ktos chce mozna dolozyc sanki wygluszajace na dyski, choc to nie sa tanie zabawki
...
test CPU Queen - 11300
test odczytu z pamięci - 7230
test zapisu do pamięcie - 7090
...
Skoro takie duże znaczenie ma dla Ciebie w/w test dla porównania podam punktację mojego zestawu opartego na AMD 64 X2 5000+, 4x1GB Ram A-Data 800 MHz (jest to, pierwszy test jaki kiedykolwiek wykonałem :))
CPU Queen - 10108
test odczytu z pamięci - 7881 MB/s
test zapisu do pamięci - 7392 MB/s
Zarówno procesor jak i pamięci na standardowym taktowaniu.
Pozdrawiam.
PS. Wersja probramu Everest 4.20.1170
PS2. OS - Vista Ultimate 64 bit
No ładne wynki na tym AMD 5000 też początkowo kombinowałem na tym procesorze zrobić, ale jak wieść gminna niesie te nowe intele niby się łatwiej podkrecają, no ale drogie jak choera z kolei. Ładne wyniki zapisu i odczytu z pamięci. Na jakiej to płycie i dokładniej jakie pamieci masz.
Przy okazji drążenia tematu ustaliłem, że te niby dobre intelowskie chipsety P3 moje pamiątki widzą maksymalnie na 667Mhz przy CL 4 , a jeśli idą wyżej na 800MHz to już niestety opóźnienie wzrasta do CL5 :( czyli dupne te pamieci kupiłem.
Płyta główna Asus M32N-SLI Deluxe, pamięć 4-4-4-12...nie podkręcam podzespołów dlatego nie przemawiają do mnie możliwości OC :)
Robin napisalem Ci co musisz zrobic. To nie wina chipsetu plyty tylko blednie zapisanych domyslnych ustawien w kosci pamieci. musisz przestawic i bedzie smigac.
david555
12-02-2008, 18:49
Robin napisalem Ci co musisz zrobic. To nie wina chipsetu plyty tylko blednie zapisanych domyslnych ustawien w kosci pamieci. musisz przestawic i bedzie smigac.
"Błędnie zapisanych w kości pamięci", czy ja dobrze czytam?
Producent się pomylił?:):):)
No nie róbmy sobie jaj.:)
Robin napisalem Ci co musisz zrobic. To nie wina chipsetu plyty tylko blednie zapisanych domyslnych ustawien w kosci pamieci. musisz przestawic i bedzie smigac.
Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie ale czy nie jest przypadkiem tak, że pamięć, którą kupił Robin102 po prostu może pracować z timingami, które przedstawił powyżej? Czyli producent gwarantuje poprawne działanie układów z tymi timingami ale ich standardowe parametry to te, które sczytuje BIOS płyty głównej?
david555
12-02-2008, 19:00
Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie ale czy nie jest przypadkiem tak, że pamięć, którą kupił Robin102 po prostu może pracować z timingami, które przedstawił powyżej? Czyli producent gwarantuje poprawne działanie układów z tymi timingami ale ich standardowe parametry to te, które sczytuje BIOS płyty głównej?
Parametry pracy pamięci, a więc timingi, zapisane są w malutkim chipie na module pamięci i BIOS jedynie odczytuje te wartości i mówiąc oględnie wprowadza je w życie.
Parametry pracy pamięci, a więc timingi, zapisane są w malutkim chipie na module pamięci i BIOS jedynie odczytuje te wartości i mówiąc oględnie wprowadza je w życie.
Czyli dobrze podchodziłem do tematu ;)
"Błędnie zapisanych w kości pamięci", czy ja dobrze czytam?
Producent się pomylił?:):):)
No nie róbmy sobie jaj.:)
no nie robie sobie. czemu mialbym robic sobie jaja z tego. w sporej ilosci miejsc podawali ze cos pomerdali przy wpisach w spd. mozliwe ze zwiazane to jest z roznymi 'zuczkami' jakie do nich stosowali. nie spotkales sie nigdy z tym ze producent sie pomylil w sprzecie komp ?
Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie ale czy nie jest przypadkiem tak, że pamięć, którą kupił Robin102 po prostu może pracować z timingami, które przedstawił powyżej? Czyli producent gwarantuje poprawne działanie układów z tymi timingami ale ich standardowe parametry to te, które sczytuje BIOS płyty głównej?
generalnie jak masz napisane ze pamieci chodza 4-4-4-12 to tak powinny byc detektowane przez plyte i tak powinny chodzic. jesli chodza nizej to cos jest zle - albo plyta zle detektuje, albo domyslne ustawienia pamieci sa blednie zapisane w epromie. tutaj jest to drugie, bo 'przypadek Robina' nie jest odosobniony. zle podane sa timingi i napiecie.
david555
12-02-2008, 19:41
...nie spotkales sie nigdy z tym ze producent sie pomylil w sprzecie komp ?
Diabelnie rzadko to się zdarza, można rzec incydentalnie i prędzej uwierzę, że to nie producent się pomylił, ale, że pan sprzedawca zamienił kości w pudełeczkach i był jeszcze na tyle "twórczy", że przekleił naklejki na modułach.
Generalnie lepiej wierzyć, nie naklejce, ale temu co zapisane we wspomnianym przez Ciebie SPD.
Można oczywiście eksperymentować i ustawić wartości ręcznie, ale nie polecam takich rozwiązań, bo komputer potrafi przy takich ustawieniach działać niestabilnie.
Zmorą takich samodzielnych eksperymentów jest lato, kiedy kości grzeją się bardziej.
Więc to, co udało się zimą, może przewrócić się latem.
Generalnie nie warto ryzykować.
Diabelnie rzadko to się zdarza, można rzec incydentalnie i prędzej uwierzę, że to nie producent się pomylił, ale, że pan sprzedawca zamienił kości w pudełeczkach i był jeszcze na tyle "twórczy", że przekleił naklejki na modułach.
Generalnie lepiej wierzyć, nie naklejce, ale temu co zapisane we wspomnianym przez Ciebie SPD.
Można oczywiście eksperymentować i ustawić wartości ręcznie, ale nie polecam takich rozwiązań, bo komputer potrafi przy takich ustawieniach działać niestabilnie.
Zmorą takich samodzielnych eksperymentów jest lato, kiedy kości grzeją się bardziej.
Więc to, co udało się zimą, może przewrócić się latem.
Generalnie nie warto ryzykować.
nie badz miekki ;-);-)
szczerze mowiac to w zbyt wielu miejscach opisany jest problem tej serii z ustawieniami. wiec nie sadze zeby to byl zgryw jakiegos probujacego dorobis sprzedawcy.
wystarczy w biosie zmienic z auto zasilanie na takie jakie podaje sam producent i na tych timingach powinno smigac bez problemu.
a mylili sie i tacy jak intel wiec biednym patriotom mozna wybaczyc ;-)
david555
12-02-2008, 19:59
Oj młodzi, młodzi, Wam tylko "fincykliuszki" w głowie.:):):)
A "róbta co chceta".:)
hehe .. staruszek ;-)
prosze, zeby nie bylo ze znowu mi sie cos uroilo ;-) hehe
http://www.patriotmemory.com/products/detailp.jsp?prodline=5&catid=2&prodgroupid=38&id=317&type=1
david555
12-02-2008, 20:22
robin102, to My się tu pocimy, a Tobie, cholerka, nie chciało się nawet instrukcji płyty głównej przeczytać?
No w mordę, zgroza !!! :)
A te wartości, które podałeś, to właśnie timingi i im większe wartości, tym wolniej, choć szybciej, bo można zastosować szybszy przesył.;)
edit: Sam możesz skasować swoje posty i Modowi d*py nie zawracaj.:)
Z instrukcji płyty znalezinej na PDF w sieci. No i sprawa rozwiazana (chyba)
"Niektóre starsze wersje DIMM DDR2 mogą nie odpowiadać wymaganiom technice On-Die-Termination (ODT) firmy INTEL. Zostana automatycznie odczytane jako moduły DDR II 667 MHz . Skontaktować sie ze sprzedawca lub sprawdzic wartosć ODT
Ze względu na ograniczenia chipsetu moduly DDRII 800Mhz z CL=4 zostaną domyślnie odczytane jako DDR II 667. Aby zastosować niższą wartosć CL należy recznie wyregulować CL. "
niby wszystko jasne , ale dalej nie wiem czemu i po co w opcji auto bios ustawia pamieci na 800MHz z CL 5-5-5-12. na logikę powiniej ustwić na nizsze taktowanie 667 Mhz i opźnienia powinny być niższe, a ten dąży do wyzszego taktowania :-?
bo - imo - to nie ma zastosowania w przypadku tych pamieci. one nie sa starszymi modulami i normalnie odpalaja sie na 800.
Kurde może zostanę informatykiem :) jeszcze nie byłem ;)
dobry plan! jestem za. kazdego chleba trza... ! ;-) (no prawie kazdego ;p)
a pamieci to chyba sie nie wstrzeliles w serie. one sa dobre tylko musisz je recznie skonfigurowac, bo na auto 'cos nie banglają' - czyli podniesc im to napiecie na 2.2 i recznie ustawic 4-4-4-12 i bedzie chodzilo.
a jak Cie to wkurza to idz do sklepu, powiedz ze masz z nimi taki problem i zeby Ci dali Hyper-ixy ;-) ;p
wlasiukk
14-02-2008, 14:49
Więc trzeba jednak słuchac co david555 mówi ;)
1% spadek wydajności w syntetyku... faktycznie porażka. sory robin ale tego to nawet komentować nie będę...
david555
23-02-2008, 21:22
Wiesz może to tylko ten 1%, ale powtarzalna sprawa, bo wiele razy test robiłem. W sumie nie powinno to mieć miejsca bo niby dlaczego po włożeniu w banki dodatkowych pamięci tak ma się dziać ? Nie odpuszczę skurczybykowi ;)
Daj sobie spokój, bo podniecasz się dość niezdrowo tematem.;)
Przecież młodzikiem już nie jesteś a zaginasz parol na takich tematach, które niewarte są splunięcia.
Widziałem już takie overlockerskie zapały, które, bywało, kończyły się dość głupio, bo wymianą "kręconych" komponentów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.