D300 i korekta pomiaru ekspozycji [Archiwum]

Zbycho_GL

13-01-2008, 23:53

Witajcie wszyscy forumowicze !
Jestem tu totalnie nowym pisarzem, czytelnikiem zaś od kilku miesięcy.
Właśnie stałem się niezwykle szczęśliwym posiadaczem Nikosia D300 z obiektywem 18-200 VR oraz lampką "800".
I w związku z tym mam pewien problem: wykonując zdjęcia na programie P bez modyfikacji (czyli fabryka) efekty uzyskiwane na drukarce (HP foto 6 tuszy) są koszmarne. Kolory "bez wyrazu", wszystko jak za mgłą, niektórzy być może nazwali by to mydełkiem. Histogramy wyraźnie "wąskie": patrząc od lewej sięgają one max 3/4 szerokości. Aby to popraawić, konieczne jest wprowadzenie korekty +3/4 .. +1. Wtedy też zdjęcia drukują się z bogatym nasyceniem. Zastanawia mnie tylko, dlaczego konieczne są tak wysokie korekty ?
Odkryłem, że korekty można wprowadzić na stałe dla poszczególnych ustawień pomiaru ekspozycji. Jednak tu można wprowadzić wartość max +1, a czasem nawet i tego brakuje i muszę dodawać dodatkową podczas wykonywania fotki. Podobnie jest z lampą SB800. Ustawienie na TTL również wymaga korekty, na szczęście już nie tak wielkiej, bo w okolicach +1/3 .. +2/3.
Czy u Was jest tak samo, a może ja coś źle robię i powyższe korekty są już rzeczą wtórną ?
Było nie było moja wiedza praktyczna w użytkowaniu tego body jest bardzo malutka, bardzo.
Proszę więc o opinie i uwagi.

Serdecznie pozdrawiam, Zbych

ayem

13-01-2008, 23:58

Cześć,
czy na zdjęciu (zdjęciach) którego dotyczy "problem" masz jakieś bardzo jasne punkty? np źródła światła? Jeśli tak to jest to normalne, aparat stara się nie przepalić tych punktów. Przez to wydaje się że reszta jest niedoświetlona. Możesz pokazać przykład takiej fotki?

Pozdrawiam
Piotrek

Zbycho_GL

14-01-2008, 00:38

Nie, nie było żadnych bezpośrednich źródeł światła punktowego. Poniżej przykład takiej fotki.
Zmieniłem wyłącznie wielkość do "przyzwoitej wagi".

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tryumf.pl/rozne/foto_d300_test.jpg)

ayem

14-01-2008, 07:32

ciekawe, histogram faktycznie nie dochodzi do prawej strony, ale zdjęcie wygląda na naświetlone poprawnie. Tzn na monitorze kolory są naturalne i "zdrowe".

A jak drukujesz zdjęcia. Możesz opisać proces po kolei?

BTW: http://foto.jasiu.pl/ jeśli jeszcze nie czytałeś to może Cię zainteresować kreatywne użycie lampy :)

Zbycho_GL

14-01-2008, 08:39

ciekawe, histogram faktycznie nie dochodzi do prawej strony, ale zdjęcie wygląda na naświetlone poprawnie. Tzn na monitorze kolory są naturalne i "zdrowe".

Ja również tak to widziałem. Ale...
Posiadam w domu drukarkę HP 7280 (wielofunkcyjne urządzenie), kolorowe foto (6 oddzielnych kolorów).
W tej drukarce działającej autonomicznie (bez udziału komputera) nie ma jakiejkolwiek możliwości ustawień parametrów wydruków zdjęć (drukuje sa specjalnym papierze foto HP, kartridże Viviera).
Efekt ? koszmar, jak opisałem powyżej.
Toteż szybciutko pobiegłem do sklepu (MM), aby uzyskać pomoc. Tam bardzo uprzejmy młody pan wysłuchał mnie i zaproponował wydrukowanie tego zdjęcia na dwóch różnych drukarkach. W sklepie więc wydrukował na HP5420 i jeszcze jakiejś. Efetky takie same. Nie dając za wygraną przeszliśmy jeszcze Labu foto, jaki znajduje się w sklepie. I co najlepsze - efetk ten sam ! (wydruk bez korekty. Z korektą automatyczną trochę lepiej).
Zdruzgotany wróciłem do domu i zacząłem "na poważnie" obcować z aparatem. Tak doszedłem do korekty pomiaru ekspozycji. Przestawiałem ją tak długo, aż histogram był poprawny.
Teraz wydruki są rewelacyjne, można je przyrównać do tych przykładowych, które znajdujemy w sklepie: żywe i nasycone kolory.
Jeszcze co do samych wydruków: zarówno drukowane z karty pamięci włożonej do drukarki jak i bezpośrednio z aparatu (Pict Bridge) wychodzą niemal tak samo.

ayem

14-01-2008, 09:36

Zaprawdę dziwne. Jak wrócę do domu wieczorem to spróbuję zrobić podobne zdjęcie do tego które pokazałeś (lampa w sufit?). zobaczę jak u mnie histogram wygląda. Będę robił w jpg (tak chyba robisz?) i mogę podesłać ci kopię do próby wydruku. Nie wiem czy ci to pomoże, ale może coś jest nie tak z puszką. Tylko nie wiem co bo zdjęcie mi się podoba i nie dopatruje się w nim jakiś problemów.

Jedyne co rzuca mi się w oczy to ten rozbłysk na okularach. Próbowałeś zrobić zdjęcie bez ludzi lub tak żeby nigdzie nie było widać rozbłysku z lampy? (patrz stronka którą ci podesłałem)? Możesz spróbować zrobić taki test.

Marcin T

14-01-2008, 10:10

Spróbuj odejść dalej od obiektu i wtedy odbijać światło lampy od sufitu bo tu masz oświetlone zaledwie 30% kadru. Zwróć uwagę na to jak ustawiony jest palnik lampy (kąt rozsyłu światła)

Gawronnek

14-01-2008, 10:21

zadam może prozaiczne pytanie ale czy miałeś włączoną Aktywna funkcję D-Lighting ?

ayem

14-01-2008, 10:32

Gawronek dobrze gada ;) to tez może być powód.

Zbycho_GL

14-01-2008, 10:49

zadam może prozaiczne pytanie ale czy miałeś włączoną Aktywna funkcję D-Lighting ?

Tak, była włączona.
Czytając jednak Wasze odpowiedzi i pytania zarazem, mam propozycję:
Podajcie mi sposób, w jaki powinienem wykonać testowe zdjęcia. Ja takowe wykonam i będzie można próbować dalej drążyć temat.
I jeszcze jedno: zaprezentowana fotka była wykonywana z użyciem lampy, której palnik był skierowany pod kątem ok. 50 stopni w górę z użyciem odblasku (wysuwanego z głowicy lampy SB800).
Tym niemniej efekt niedoświetlenia występuje również bez użycia lampy.
Podsumowując, chętnie wykonam testowe zdjęcia np. kilku przedmiotów ułożonych na stole, bez lampy, bez włączonej funkcji D-Lighing. Czy mam ustawić ręczny balans bieli (z użyciem białej kartki) ?
Być może wtedy będziecie mogli mi pomóc.
Aaa, czy filtr UV mam zdjąć z obiektywu, czy też może zostać ?

ayem

14-01-2008, 10:51

Zrób tak jak robiłeś to pokazane zdjęcie, ale wylącz D-Lighting. i zobacz na histogram.

14-01-2008, 11:01

Już wielokrotnie było o tym, że pomiar matrycowy jest związany z punktem ustawiania ostrości. Na tym zdjęciu ostrość poleciała na tego cudaka z tyłu za kanapą, czyli pomiar matrycowy głównie uwzględniał ścianę z tym cudakiem, a nie osoby siedzące na kanapie. No chyba, że to tylko wina szkła z BF, a nie czujnika AF. Aż trudno uwierzyć, że to zdjęcie zrobiono D300 z lampą. Ale może to tylko efekt kiepskiego szkła lub nietrafionych parametrów.

ayem

14-01-2008, 11:11

hmmm no niby ściana naświetlona jest w miarę oki, ale wydaje mi się ze aparat rozjaśniłby ja jeszcze bardziej. W końcu do przepaleń jeszcze daleko. chyba jednak Gawronek ma racje.

piotr w

14-01-2008, 11:28

Już wielokrotnie było o tym, że pomiar matrycowy jest związany z punktem ustawiania ostrości.

Jakoś ciężko mi w to uwierzyć, że pomiar matrycowy waży, gdyby to robił nie nazywałby się matrycowym, ale nie śledzę wszystkiego i może nie mam racji. Jeżeli jednak by tak było i ostrość ustawiłaby się sama na prawie czarnego cudaka, to jednak mimo białej ściany wagowo powinna wpłynąć na pomiar. Nie mam jednak pomysłu co jest nie tak, z paramertów ekspozycji nie wynika nic podejrzanego, może lampa w jakimś zdradzieckim trybie ?

Jacek_Z

14-01-2008, 12:04

Jakoś ciężko mi w to uwieżyć, że pomiar matrycowy waży, gdyby to robił nie nazywałby się matrycowym,
własnie pomiar matrycowy jako jedyny może wiązac te sprawy. Co wyniknie z tego pomiaru zalezy tylko od fantazji programistów :-D:(
Nie mam D300 ani instrukcji od niego, jestem ciekaw czy pomiar matrycowy jest powiązany z aktywnym punktem AF. A w D3 jak jest? Nie lubię tej funkcji, utrudnia ona przewidzenie przed zdjęciem co się stanie i wprowadzenie ewentualnej korekcji. Tęsknię za pierwszymi "matrycami" - nawet tymi tylko 5 - polowymi, z nikona FA.

Gawronnek

14-01-2008, 13:06

Tak, była włączona.
Czytając jednak Wasze odpowiedzi i pytania zarazem, mam propozycję:
Podajcie mi sposób, w jaki powinienem wykonać testowe zdjęcia. Ja takowe wykonam i będzie można próbować dalej drążyć temat.

więc tak, stwierdziłem podobnie do Ciebie przy włączonej funkcji body nie doświetla i dla matrycowego też mam ustawioną korekcję o 1/2 czasami o 1, jednak to samo zdjęcie z wyłączoną opcją naświetla sie poprawnie ewentualnie z korekcją 1/3 w przypadku zdjęć z lampą, natomiast bez lampy korekcja jest zbędna ;)

rotor

14-01-2008, 14:57

14-01-2008, 15:03

Ja tam się na D300 nie znam, ale dla mnie funkcja D-Lighting ma "wyciągać" cienie, czyli jak napisali w instrukcji, ma je rozjaśniać. Nie bardzo widzę sens uzywania tego cuda w przypadku zdjęć, które są doświetlane lampą. Być może wtedy body celowo zmniejsza stopiń naświetlenia, żeby dało się to później jakoś "wyciągać"?

Niezależnie od tego, jak jest rzeczywiście, mamy przykład tego, że nie wszystko jest zawsze przydatne i nie wszystko można bezkarnie ustawiać na stałe.

piotr w

14-01-2008, 17:34

zdj. jest niedoświetlone tak ok.2/3ev. Zasada jest taka, czy z ADL czy bez korekta lampy na plus ok.2/3 w przypadku, gdy lampa jest głównym żródłem światła, przy doświetlaniu bez korekty-to tak na szybko, zanim sie pozna system (a o to niełatwo, gdyż jak było wspomnane-czynnikiem bardzo ważnym jest odległość na jaką ustawiony jest AF)

Odległość aparatu nie mogła być duża o czym świadczy ogniskowa (18 mm), przesłona F5, z tymi parametrami zdjęcie powinno być naświatlone poprawnie nawet z lampą w sufit (no chyba, że do sufitu 5 m), ostrość wyraźnie idzie z tyłu, więc teoretycznie system powinien dopalić więcej światła. Nie mam pomysłu dlaczego to takie ciemne.

rotor

14-01-2008, 17:43

Odległość aparatu nie mogła być duża o czym świadczy ogniskowa (18 mm), przesłona F5, z tymi parametrami zdjęcie powinno być naświatlone poprawnie nawet z lampą w sufit (no chyba, że do sufitu 5 m), ostrość wyraźnie idzie z tyłu, więc teoretycznie system powinien dopalić więcej światła. Nie mam pomysłu dlaczego to takie ciemne.

pisząc o odległości, nie miałem tej akurat sytuacji na myśli, tylko w ogóle system pomiaru światła 3D z lampą w Nikonach. System ten charakteryzuje się tym, że by poprawnie naświetlić jakąś powiedzmy płaską scenę (by odległość różnie ustawionych przedmiotów nie grała tu roli -tak jak na zdj. kolegi) trzeba korygować w "standardzie" na plus 2/3 , 1ev

markB

14-01-2008, 17:48

1. Gawronek ma rację: po co tutaj D-lighting.
2. Na zdjęciu duży fragment to chyba biała ściana (?). W tych warunkach pomiar matrycowy Nikona stara się nie przepalić świateł (czyli tej ściany) i robi ją "na szaro"; reszta oczywiście niedoświetlona.

14-01-2008, 17:50

pisząc o odległości, nie miałem tej akurat sytuacji na myśli, tylko w ogóle system pomiaru światła 3D z lampą w Nikonach. System ten charakteryzuje się tym, że by poprawnie naświetlić jakąś powiedzmy płaską scenę (by odległość różnie ustawionych przedmiotów nie grała tu roli -tak jak na zdj. kolegi) trzeba korygować w "standardzie" na plus 2/3 , 1ev
A gdzie to wyczytałeś? I dlaczego Nikon nie wprowadził tej korekty na stałe, jeśli jest zawsze potrzebna i taka sama?

iwowie

14-01-2008, 17:55

1 korekcja na lampie + 1/3 lub 2/3 (zależy od powierzchni odbicia światła)
2 przestawić przetwarzanie obrazu w aparacie ze STANDARD na NEUTRAL ew.D2XMODE1 I po kłopocie.

rotor

14-01-2008, 18:09

A gdzie to wyczytałeś? I dlaczego Nikon nie wprowadził tej korekty na stałe, jeśli jest zawsze potrzebna i taka sama?

organoleptycznie sprawdziłem :)

Zbycho_GL

14-01-2008, 19:35

Witajcie w to poniedziałkowe popołudnie !
Dla przeprowadzenia tesu wykonałem trzy zdjęcia z pomiarem ekspozycji:
1. punktowym

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tryumf.pl/rozne/test_punktowy.jpg)

2. centralnym

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tryumf.pl/rozne/test_centralny.jpg)

3. matrycowym

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tryumf.pl/rozne/test_matrycowy.jpg)

Ustawienia osobiste oraz banku menu fotografowania przywrócne do "fabryki".
Ustawienia przetwarzania obrazu: neutralne.
Światło zastane (beznadziejne zresztą - oświetlenie pokoju - sufitowe dwie świetlówki).
Pobieżnie ustawiony balans bieli (pre).
Ustawienia przed wykonaniem każdego ze zdjęć zostały sprowadzone do 0 korekty ekspozycji.
D-Lighting wyłączony.
Filtr UV zdjęty z obiektywu.
Niestety, wszystkie fotki niedoświetlone ...

I co Wy na to ?

markB

14-01-2008, 19:47

Ale tu znowu dużo białego. Trzeba korekcji na +, bo pomiar głupieje. Z którego miejsca pobrałeś pomiar punktowy?
A zresztą, przynajmniej przy matrycowym, tak źle nie jest. Łatwo można skorygować w programie. Lepsze to niż przepał.

Zbycho_GL

14-01-2008, 19:51

Punktowy pomiar ostrości (jednocześnie punktowy pomiar ekspozycji) ustawiony został na dolną część drzwi domku i "śniegu" (po połowie).

Browar

14-01-2008, 20:21

zbyszek jesli ci nie wystarcza lub jestes niezadowolony z pomiaru swiatla (wbudowane swiatlomierze sa tendencyjne)
Kup porzadny swiatlomierz.

Zbycho_GL

14-01-2008, 20:27

zbyszek jesli ci nie wystarcza lub jestes niezadowolony z pomiaru swiatla (wbudowane swiatlomierze sa tendencyjne) Kup porzadny swiatlomierz.

Nooo, to z tej okazji właśnie otworzyłem sobie małego browarka !
:-D

Prawdę mówiąc, na to nie wpadłem !

tomajk

14-01-2008, 20:46

FalconPL

14-01-2008, 21:13

pozostaje chyba jednak kwestia ceny - odbitka w labie 10x15 to obecnie (strzelam) 30 groszy, koszt druku domowego jakiegoś taniego wynalazku dla domu 99zł za 100 odbitek.
Więc jeśli jakość jest OK, to równanie będzie tylko zawierało jedną niewiadomą - odległość od labu :)

--
Sławek

tomajk

14-01-2008, 21:53

Nie powiedziałem, że te wydruki to z "taniego wynalazku" nie robię też odbitek mniejszych niż 297/210mm czyli A4 i koszt takiej wynosi z amortyzacją drukarki i mat, eksp. 4zł a w labie również 4zł a o oszczędności czasu nie i koszcie dojazdu nie wspomnę.

QuadMan

14-01-2008, 21:58

Witam

Nie powiedziałem, że te wydruki to z "taniego wynalazku" nie robię też odbitek mniejszych niż 297/210mm czyli A4 i koszt takiej wynosi z amortyzacją drukarki i mat, eksp. 4zł a w labie również 4zł a o oszczędności czasu nie i koszcie dojazdu nie wspomnę.

Niech zgadnę, R1800 lub wyżej ???? :-D:-D:-D.

Pozdr, QuadMan

Zbycho_GL

14-01-2008, 22:03

Zbycho_GL A bierzesz pod uwagę, że masz zle ustawienia w drukarce, to że "FOTOGRAFICZNA" jeszcze nic nie znaczy.
Musisz sprawdzić ustawienia sterownika, w aparacie, żadne tam neutrale, tylko standard i do tego zrób na początku w JPEG FINE i wtedy próbuj drukować.
W drukarce z pewnością musisz wybrać papier, jakość najwyższą, i pewnie takie duperelki jak druk bez obramowania itp.
Wczoraj chłopaki oglądali odbitki drukowane na domowej drukarce i ciężko byli zaskoczeni jakością, stwierdzili, że o labie można zapomnieć.
SETINGS PRINTER to podstawa.

To, o czym piszesz zweryfikowałem już wcześniej.
Najgorsze jest jednak to, że w fotolabie te zdjęcia wchodzą tak samo kiepsko !
Gdy wprowadzę korektę ekspozycji +1 to zarówno wydruk na drukarce jak i w fotolabie jest OK.
To tak, jakby pomiar światła przekłamywał dokładnie o 1EV.
Zastanawiam się, czy powodem tego nie może być obiektyw.
Nie mam innego, ale przejdę się chyba do Foto Jokera i spróbuję coś założyć do puchy i zrobić kilka klatek.
Nic innego nie przychodzi mi na myśl.
:?

QuadMan

14-01-2008, 22:43

Witam ponownie.

Zbycho_GL, myślę że popełniasz parę błedów w założeniach. Po Twoim pierwszym poście postanowiłem sprawdzić, jak to u mnie jest z tą ekspozycją. Zrobiłem parę fotek testowtch, jedną z nich tu umieszczę. Arcydzieło to to nie jest, ale nie o to tu chodzi :mrgreen:.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/3525/probaftn5.jpg)

Była ona zrobiona z lampą w trybie TTL BL ( dane w EXIF-ie ) i faktycznie, oglądajac histogram okazało się, że jest ona niedoświetlona o ok 0.66 EV, ale nawet wtedy na tej podstawce od PDA pod choinką było widać minimalne przepały. Po prostu, matrycowy w D300 chroni światła. Podciągnęłem tą fotkę o ok 0.66 EV i dostałem to, co widać.
Ale dobrze rozumiem Twoje rozterki, wszystko to niedawno przechodziłem.

Parę rad na początek:
1. Rób fotki w NEF-ach.
2. Zapomnij, że z D300 dostaniesz "cukierkowe" fotki bez obróbki.
3. Drukując na drukarce trzeba zwykle dość mocno wyostrzyć. Bodatkowo, nie wiem, jaki masz monitor, ale często jest tak, że na niewykalibrowanych monitorach kolory są bardziej "żywe" niż po wydrukowaniu.

Pozdrawiam, QuadMan

14-01-2008, 22:49

A może jakoś źle to światło mierzysz. Piszesz, że matrycowy nie doświetla, a z Twojego testu wychodzi, że w stosunku do pozostałych dwóch pomiarów naświetlił o 1/3 EV bardziej, czyli prześwietlił. Jakoś tu chyba brak logiki. Pamiętaj też, że punktowo nie mierzy się światła tak jak napisałeś, czyli trochę na jasnym, a troche na ciemnym, bo nigdy nie wiadomo co zmierzysz. Musisz się zdecydować, albo mierzysz na "średnią szarość" i jest OK (tylko gdzie ta "średnia szarość" jest?), albo mierzysz na czerń i na biel, a później samodzielnie dobierasz parametry ekspozycji tak, żeby było dobrze, ale to już trochę bardziej skomplikowane. Jeśli mierzysz w trybie CW, to w zależności od tego, na czym mierzysz, też będziesz miał różne wyniki. Spróbuj tak zmierzyć na obrusie, a póżniej na drzwiczkach tego domku i pewnie różnicę w parametrach zauważysz. W fotografii cyfrowej najważniejsze to, żeby nie przepalić świateł i zapewne dlatego światłomierz woli naświetlić trochę mniej, niż troche bardziej. Jeśli jest to na dodatek powiązane z odległością i punktem AF, to już zostaje tylko loteria i przeciętne zdjęcie w przecietnych warunkach. Jeśli zmierzyłeś spotem i wyszło Ci podobnie (a nawet gorzej), jak to zrobił pomiar matrycowy, to chyba wcale tak źle z nim nie jest.

QuadMan

14-01-2008, 22:58

No właśnie,

Jacek mądrze napisał to co ja usiłowałem pokazać na tym swoim przykładzie. Jeszcze co do spota - jest tak,że jeśli na fotce jest dużo białych elementów, które chcesz mieć nieprzepalone, korzystając ze spota, mierzysz nim światło właśnie na którymś z tych białych elementów i wprowadzasz korektę na + o około 2EV.

Pozdr, QuadMan

rotor

14-01-2008, 23:12

trzeba dawać korekte na plus i po sprawie. Moje przykłady 0,+0,7,+1EV matrycowy prosto z puszki

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/8749/d3000evbz8.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/4729/d30007evya4.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/5724/d3001evfh3.jpg)

dodam, że w D80 było baaardzo podobnie, kiedyś w F80 (dwa egzemplarze), ale w D50 o dziwo powyższy motyw wymagał 0,ew. +0,5EV

Kaleid

14-01-2008, 23:27

Jak robicie w trybie BL, to zawsze będą niedoświetlone...

ayem

14-01-2008, 23:32

trzeba dawać korekte na plus i po sprawie. Moje przykłady 0,+0,7,+1EV matrycowy prosto z puszki
(...)

dodam, że w D80 było baaardzo podobnie, kiedyś w F80 (dwa egzemplarze), ale w D50 o dziwo powyższy motyw wymagał 0,ew. +0,5EV

jak dla mnie 3 jest przejarana ;) kiepsko to wyglada na monitorze. Ale moze faktycznie do druku. Mozna zalozc ze do druku dobrze jest rozciagnac historam na cala szerokosc ?

FalconPL

14-01-2008, 23:35

też to zauważyłem i pisałem o tym - BL przesuwa prawą krawędź histogramu w lewo robiąc tym samym miejsce na wyciąganie z przepałów. Wystarczy zrobić jedną fotkę z BL ustawionym na OFF, LOW, middle i HIGH i wszystko widać.

Faktycznie jest tak, że zdjęcie z BL ma pojedyńcze przepalone pixele (jeśli wogóle) - za to płaci się zawężonym histogramem.

Kaleid

14-01-2008, 23:39

Tryb BL sluzy do rozjaśniania cieni. Nie należy go stosować wtedy, gdy lampa ma być głównym źródłem światła.

QuadMan

14-01-2008, 23:42

Witam,

Jak robicie w trybie BL, to zawsze będą niedoświetlone...

w sumie racja, ale w moim przykładzie chodziło mi głównie o to, żeby pokazać, że matrycowy w D300 bardzo dobrze chroni światła. Ale nawet przy ekspozycji na 0 na tej srebrnej podstawce pod PDA są minimalne przepały.
Widzę, że niechcący namieszałem tym trybem BL :oops:.

Pozdr, QuadMan

rotor

14-01-2008, 23:42

jak dla mnie 3 jest przejarana ;) kiepsko to wyglada na monitorze. Ale moze faktycznie do druku. Mozna zalozc ze do druku dobrze jest rozciagnac historam na cala szerokosc ?

zgadza się, ->+0,7EV bdb, ew. coś między 0,7 a +1EV byłoby idealnie

rotor

14-01-2008, 23:47

Tryb BL sluzy do rozjaśniania cieni. Nie należy go stosować wtedy, gdy lampa ma być głównym źródłem światła.

sprawdzę tez zwykły TTL, ale jak kiedyś już próbowałem-nie było większych róznic, powiem więcej w SB800 automatyka tyrystorowa-również nie rozpieszczała obfitym naświetleniem, jak też w SB28 -ale jeszczec raz to przetrawię, może kiedyś coś źle robiłem..?

Jacek_Z

15-01-2008, 00:35

zastanawiam się co by było gdyby Zbycho_GL (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=15158) chciał drukowac nieobrobione fotki z D70.

Zbycho_GL

15-01-2008, 11:27

zastanawiam się co by było gdyby Zbycho_GL (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=15158) chciał drukowac nieobrobione fotki z D70.

Wszystkim serdecznie dziękuję za chęć pomocy i za sugestie, które w tym wątku poruszaliście.
Wniosek, który wysuwam jest jeden: aby drukować zdjęcia "surowe" z aparatu, każdorazowo konieczna jest korekta przed wykonaniem ujęcia ok. +3/4EV. Ewentualnie możemy ją wprowadzić podczas obróbki zdjęć w komputerze.
A skąd wziął się w ogóle pomysł na drukowanie bezpośrednio z aparatu ?

Do niedawna moim jedynym aparatem cyfrowym był Olympus E100RS. Być może ktoś z Was go pamięta, byłem z niego bardzo zadowolony. On umożliwiał mi drukowanie zdjęć bezpośrednio z niego, w zdecydowanej większości nie była konieczna korekta ekspozycji. Stąd też mając w ręce D300 sądziłem, że ten w szczególności powinien naświetlać niemal perfekcyjnie. I Tak w zasadzie jest, jednak dla określonych celów wymaga odpowiedniego podejścia.

Poniżej fotka wykonana Olympusem bez korekt, pobrana z aparatu i pomniejszona do celów prezentacji. Do druku na drukarce nie wymagała poprawy.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tryumf.pl/rozne/easystar_e100rs.jpg)

I słowo dla "Ayem": stronka http://foto.jasiu.pl/ jest rewelacyjna ! Dzięki

Jacek_Z

15-01-2008, 11:32

zachęcam do wykonania takiej samej fotki D300. Tu masz jasne w środku, a tło dalej i ciemniejsze. Zapewne automatyka D300 taki kadr potraktuje podobnie jak twój Oly. Jestem ciekaw jak Oly naświatlał ciemny motyw na bliskim jasnym tle. Masz takie zdjęcia?
wyłącz w lampie błyskowej BL gdy robisz zdjęcia z dominującym błyskiem.

rotor

15-01-2008, 12:49

zachęcam do wykonania takiej samej fotki D300.
wyłącz w lampie błyskowej BL gdy robisz zdjęcia z dominującym błyskiem.

..sprawdziłem, i co? i guzik! Zwykły TTL jeszcze gorzej interpretuje zwykłe sytuacje, z jakimi możemy sie spotkać w domowym pokoju. Otóż naświetliłem ten sam motyw co poprzednio za pomocą TTL i wyszedł prawie idealnie (no może potrzeba by tylko, dać na plus 0,3EV)-więc jest bdb-pomyślałem. Ale gdy zrobiłem dalszy szeroki kadr pokoju-zdj. wyszło niedoświetlone o ok.2/3 (więc korekta znowu potrzebna!) Gdy zrobiłem to samo w TTL BL z góry założoną korektą na +2/3EV było bdb-więc jaki z tego wniosek? Najlepsze rezultaty przy naświetlaniu głównie światłem błyskowym, daje TTL BL z korektą +2/3EV w zdecydowanej większości sytuacji (trzeba jeszcze tylko zwróciś uwagę na odległość na jaką jest ustawiony AF-bo ma to kolosalne znaczenie) Zwykły TTL-jest zawodny, gdyż nie wiemy kiedy dać na plus, kiedy nic nie dawać (i nie pisze tu o jakiś skomplikowanych sytuacjach typu-jasne na ciemnym, ciemne na jasnym, tylko o standardowych motywach, jakie idealnie naświetlały aparaty z minionej epoki z lampami na zwykłym tyrystorze)
Jescze słowo o automatyce tyrystorowej SB800-równiez potrzebna korekta na +2/3 :D

Zbycho_GL

15-01-2008, 12:52

Jestem ciekaw jak Oly naświatlał ciemny motyw na bliskim jasnym tle. Masz takie zdjęcia?
wyłącz w lampie błyskowej BL gdy robisz zdjęcia z dominującym błyskiem.

Poniżej dwie fotki.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tryumf.pl/rozne/test01.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tryumf.pl/rozne/test02.jpg)

Jednak im dłużej bawię się aparatem i oglądam efekty w kompie, tym coraz bardziej przkonuję się do poprawności naświetlania D300. Jak ktoś wcześniej napisał: po prostu nie przepala. Zostawia margines bezpieczeństwa na takim poziomie, aby można było to swobodnie skorygować nie tracąc szczagółów. Póki co ustawiłem sobie w body stała korektę ekspozycji na +3/4EV i będę focił. Być może skoryguję to jeszcze, pewnie jednak na mniej niż na więcej.

Jacek_Z

15-01-2008, 13:17

zbycho - w tych dwóch ostatnich fotakch dominujące jest światło zastane, a nie błysk. Tak dobierając zdjęcia to do niczego nie dojdziemy. Rzetelny test - to ta sama sytuacja zdjęciowa.

Zbycho_GL

15-01-2008, 13:36

Rzetelny test - to ta sama sytuacja zdjęciowa.

Tak, święta racja. Przy wyborze kierowałem się fotkami wykonanymi w dniu wczorajszym bez użycia flesha. Zresztą innych zdjęć z Olka przy sobie nie posiadam, tak więc chwilowo nie jest to możliwe.
Tym niemniej, co pisałem wcześniej, wyjdę dzisiaj w miasto zrobić kilka fotek, aby wieczorem je przeanalizować. Wszystko potwierdza jednak fakt, że "raczkuję" w obsłudze tego body. Każdy chce robić ładne fotki, większość z Was pewnie już to potrafi, mnie czeka jeszcze sporo pracy i cierpliwości ...
:-?

15-01-2008, 13:50

A i tak najlepszym wyjściem jest robić NEFy. Światłomierz zadba o to, żeby za bardzo nie przepalić świateł, a w progamie graficznym (NC, NX, ...) zawsze można bezkarnie podciągnąć ekspozycję o te 2/3 EV, czy o 1 EV. Jeśli trzeba.

Jacek_Z

15-01-2008, 14:54

Was pewnie już to potrafi, mnie czeka jeszcze sporo pracy i cierpliwości ...
:-?
zapewne trochę tak :-D, szczególnie jak się przesiadasz z innego systemu
PS:
w nikonach nie ma guzika bezpośredniego drukowania :-D i dlatego te kłopoty :-D. Producent nie przewiduje takiej opcji :-D

Browar

16-01-2008, 11:22

Poniżej dwie fotki.

Jednak im dłużej bawię się aparatem i oglądam efekty w kompie, tym coraz bardziej przkonuję się do poprawności naświetlania D300. Jak ktoś wcześniej napisał: po prostu nie przepala. Zostawia margines bezpieczeństwa na takim poziomie, aby można było to swobodnie skorygować nie tracąc szczagółów. Póki co ustawiłem sobie w body stała korektę ekspozycji na +3/4EV i będę focił. Być może skoryguję to jeszcze, pewnie jednak na mniej niż na więcej.

Korekty na +0,3 uzywam tez bardzo czesto chociaz w niektorych przypadkach to juz za duzo.

ekonet

16-01-2008, 12:31

Mój D300 naświetla prawidłowo, praktycznie w każdej sytuacji. Dopiero niedawno odkryłem funkcję stałej korekty - i pomyślałem z uznaniem o sprycie projektantów; chyba czytali na forum o tym np., że "D80 przepala na matrycowym"... ;)

Jacek_Z

16-01-2008, 12:35

Dopiero niedawno odkryłem funkcję stałej korekty - i pomyślałem z uznaniem o sprycie projektantów; chyba czytali na forum o tym np., że "D80 przepala na matrycowym"... ;)
ta funkcja była juz we wczesniejszych puszkach - w D200, czyli przed pojawieniem się D80 na rynku.

prz3mo

16-01-2008, 13:29

Jednak im dłużej bawię się aparatem i oglądam efekty w kompie, tym coraz bardziej przkonuję się do poprawności naświetlania D300. Jak ktoś wcześniej napisał: po prostu nie przepala.

Nie przepala bo.. ;)
Dawno, dawno temu był sobie D70s... i płacz na forach, ze nie doswietla... Mały skośnooki ludzik z Nikon Corp. wszedł na forum NKP, patrzy... i krzyczy do współpracwnika:
- Suzuki ! Suzuki ! Patrz ! Narzekaja, ze D70s nie doswietla, dalim ciała....

Czas leciał, na deskach projektantow pojawił sie D80... No i małe ludziki myślą, myślą... Co by tu zrobic by ci z NKP kupowali D80... Myślą, myślą...
- Mam ! - krzyczy jeden.
- Płakali, że D70s nie doswietlał, no to podkręć Suzuki ten jeden suwak na maxa w prawo...niech im teraz doświetla !

No i w łapki ludzi z NKP trafił D80 i lament...
- Olaboga ! Przeswietla !

Znow mały ludzik z Nikon Corp. wszedł na forum NKP i mowi:
- Ur... nie dogodzi im... Niedoswietla zle, przeswietla tez zle... Za kare zatrudnimy w serwisie Nikona w ich kraju - Polsce - amatorów, damy im tylko jedną linie tel., nie damy sprzetu do kalibracji szkiel bf/ff. Za karę !

Przyszedl czas na D300...
-Suzuki , dawaj znów tą wajhę w lewo, ma niedoswietlac z powrotem !

No i dlatego D300 niedoswietla... D400 znow bedzie prześwietlał i tak na zmiane.... do usranej smierci systemu, bo mały ludzik z Nikon Corp. widzial dzis przez małe okienko swojego labolatorium, jak do prezesa Nikon przyjechał prezes Canona i o czyms gadali, po czym prezes Canona zostawił walizeczke. Pewnie z kasą za wykup Nikona przez Canona ;)