TAMRON 200-500 f/5-6.3

[ŁUKASZ SZIN]

Mam do was pytanie, czy ktoś coś wie na temat tego szkła ? lub czy go ktoś używał. Interesuje się fotografią przyrody, dzikie zwierzęta itp. Chciał bym go zakupić ale nic zbytnio o nim nie ma. Proszę o jakieś informacje.

[kux]

bawiłem sie tym obiektywem w wersji do minolty

jakosc ok i myslę, że to dobra propozycja za te pieniadze

jest tylko jedno ale....

pierscień od zooma ma na tyle duzy kat obrotu, że nie sposób przezoomować przez cały zakres nie odrywając dłoni od pierscienia... no chyba, że ktoś ma drugo łokiec, albo drugi nadgarstek... :mrgreen:
włąsciciel tego szkła radził sobie, ciagnąc za przednia częśc obiektywu i wysuwając go jak "pompkę"
niby ok, ale fakt, że da sie tak zrobic chyba niezbyt dobrze swiadczy o konstrukcji mechanicznej tego szkła... ale to tylko moje "chyba"

[ekoms]

Mam ten obiektyw od dwóch miesięcy. Kupiłem go właśnie do fotografii ptaków. Niestety na lepszy nie bylo mnie stać. Ma nienajlepsze światło dlatego fotografowanie tylko przy słoneczku lub statyw. Udało mi sie tylko kilka zdjęć poprawnie wykonać. Jak chcesz coś więcej wiedzieć to pytaj...

[ŁUKASZ SZIN]

A jak sie on wogle tobie spisuje ? czy szybko ostrzy ?! No tak światło to on ma nie za dobre ale za takie pieniądze co możemy oczekiwać !!!

[ekoms]

Zachowuje się jak typowy Tamron. To jest śrubowkręt więc chyba wiesz o czym piszę. Ostrzy od 2.5 m. Jak robiłem zdjęcia testowe ze statywu to było OK. Ale jak wiesz ptaszki szybko zmieniają swoje miejsce, więc fotografuje je z ręki. Kilka moich zdjęć (zmniejszonych dla WWW)
http://www.dymek.muszyna.pl/nowe/ptaki/slides/DSC_6028.html
http://www.dymek.muszyna.pl/nowe/ptaki/slides/DSC_6136.html
http://www.dymek.muszyna.pl/nowe/ptaki/slides/DSC_6157.html
http://www.dymek.muszyna.pl/nowe/ptaki/slides/DSC_6162.html
http://www.dymek.muszyna.pl/nowe/ptaki/slides/DSC_6376.html
i pozostałe kaczki i mewy i Zimorodek też. Cały czas czekam na dobre słońce no i czas wolny

[ŁUKASZ SZIN]

czy te wszystkie 60 zdjęć były zrobione Tamronem ?!

[Nemeth]

czy te wszystkie 60 zdjęć były zrobione Tamronem ?!

Zajrzyj tutaj - http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_200-500_5-63_di_ld_if

Tez przymierzam sie do tego szkla i zdjęcia wygladaja calkiem przyzwoicie.

[ŁUKASZ SZIN]

Nemeth
Dziękuję za linka. Im więcej informacji tym lepiej.

[Nemeth]

Nemeth
Dziękuję za linka. Im więcej informacji tym lepiej.

To jeszcze tutaj nieco wiecej - w jezyku language ;)
http://tnij.org/anxg

pozdr.

[ekoms]

czy te wszystkie 60 zdjęć były zrobione Tamronem ?!

Nie, tylko te na których są ptaki.

[ŁUKASZ SZIN]

Nie, tylko te na których są ptaki.

aha

[kaisuj]

To nie prawda, ze nic nie ma na temat tego szkla. Wystarczy wpisac w googlach "tamron 200-500 review" i sporo stronek sie pojawia. Poniewaz sam sie powoli przymierzam do zakupu tego tamrona to niektore z nich przegladalem i zapodam jakies linki:

http://photo.net/equipment/tamron/200_500_Di/ - tutaj tamron jest porownywany z dwiema canonowskimi L-kami. L-ki oczywiscie wypadaja lepiej, ale moim zdaniem nie ma jakiejs tragicznej przepasci, a sam fakt porownania z tymi dobrymi szklami dobrze swiadczy o tamronie.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=248&sort=7&cat=43&page=1
Tutaj sporo opinii z zagranicznego forum, troche linkow do przykladowych zjdec mozna tam znalezc.

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/296-tamron-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review
Test na photozone.de Zauwazyliscie, ze od paru dni photozone ma nowa szate graficzna? Moim zdaniem krok do tylu - gorsze wyszukiwanie, a testy podzielone na podstrony utrudniaja szybki przeglad testu.

Na koniec jeszcze dwa zdania moich przemyslen. Ten tamron jest czesto porownywany z sigma 50-500. Z tego co sie zdazylem zorientowac to optycznie jest nieco lepszy od sigmy. Plusem tamrona jest takze znacznie mniejsza waga i gabaryty no i cena! Sigma natomiast ma lepszy AF i bardzo wygodny zakres ogniskowych. Ludzie narzekaja, ze w manualu ciezko sie ostrzy tamronem, bo nie da sie jednym ruchem reki przejechac calego zakresu.
Zastanawialem sie tez nad dwoma innymi szklami: sigma 100-300 i nikkorem 70-300 VR. Nikkor jest zdecydowanie najtanszy, ma stabilizacje i w wiekszosci zakresu jest bardzo dobry. Sigma kosztuje 2 razy tyle, ale jest na tyle dobra, ze mozna ja stosowac nawet z telekonwerterem.
Wybralem jednak tamrona, gdyz zalezalo mi na wiekszej ogniskowej bez konwerterow.
Z tego co sie orientowalem to bardzo dobre szklo jak na ta cene (okolo 3000zl)

[ŁUKASZ SZIN]

kaisuj

Dzięki za linki,

[ŁUKASZ SZIN]

Czy ktoś coś wie więcej na temat tego szkiełka ? Bo na forum to info za dużo nie ma :(

[Cichy]

Dostałem go raz do testu od dystrybutora, ale sztuka była wyjątkowo kiepska, zdjęcia nie nadawały się do pokazania. Najprawdopodobniej szkiełko było "rozjechane", muszę postarać się o jakiś inny egzemplarz.

[charmside]

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12576 tutaj wiecej przykladow. Musze przyznac ze ciekawe szkielko.

[ŁUKASZ SZIN]

Trzeba przyznać zdjęcia robią wrażenie, nie ma co . . .
Tylko ta cena jest okropna, w tej cenie można mieć N:300 f4 lub S:70-200 .