Zobacz pełną wersję : Skaner na początek
Witam.
Wiem że temat przerabiany poniżej,ale ja chce krótkiej odpowiedzi bez rozpisywania się.
Jaki skaner do negatywów i ew. slajdów na początek.Tylko bez cenowego szaleństwa. Gdzies widziałem Epsona Perfection V200 foto. Co to za sprzęt?I jak sie sprawuje.
Witam.
Wiem że temat przerabiany poniżej,ale ja chce krótkiej odpowiedzi bez rozpisywania się.
Jaki skaner do negatywów i ew. slajdów na początek.Tylko bez cenowego szaleństwa. Gdzies widziałem Epsona Perfection V200 foto. Co to za sprzęt?I jak sie sprawuje.
Ja mam Epsona V200. Jak się sprawuje? Myślę, że za te pieniądze warto go mieć. Tutaj (http://www.fotografuj.pl/Article/TEST_EPSON_Perfection_V200_Photo_tani_skaner_dla_f otoamatora/id/119/page/1#content) możesz poczytać o tym skanerze.
Poniżej skany filmu z mojego Epsona:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/be22f8a3dbe622a8m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/be22f8a3dbe622a8.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/21a0369950a0b250m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/21a0369950a0b250.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/9c71806b529c8c6cm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/9c71806b529c8c6c.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/10acbbe706d24d2bm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/10acbbe706d24d2b.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/6864a32f939efa21m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6864a32f939efa21.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/ac77ccf28b7ba670m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/ac77ccf28b7ba670.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/59a760db9eed2c2am-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/59a760db9eed2c2a.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/1251de2cc2f1c496m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1251de2cc2f1c496.html)
Zdjęcia skanowane z zaznaczeniem usuwania szumów + usuwanie pyłków. Dodatkowo odszumione w Gimpie. Ale jeśli chcesz to wrzucę czyste bez "lizania" jakimkolwiek programem.
No ja na początek postawiłem na używanego Nikona LS-2000. Sprawuję się nieźle, ale z kiepskimi negatywami kolorowymi mam problem żeby wynik końcowy mnie zadowolił. Jeśli chodzi o slajdy czy np. Fuji Reala to efekty naprawdę niezłe. Na B&W również nie mogę narzekać.
Sloniacz
09-01-2008, 12:04
kolega kupił niedawno Epson Perfection 4990 Photo (aktualnie kosztuje około 1tys zł)- i jak przysłał próbki skanów negatywów to byłem pod sporym wrażeniem. Nie wierzyłem, że skaner z przystawką może dać taką jakość jak specjalne skanery do materiałów transparentnych
pozdrawiam
P.
poniżej przykład
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nowaczek.pl/prus003.jpg)
kolega kupił niedawno Epson Perfection 4990 Photo (aktualnie kosztuje około 1tys zł)
ok. 1000zł to kosztuje Epson 4490 Photo. Epson 4990 Photo to wydatek rzędu 1700zł. Też się zastanawiałem nad skanerem i ciekawy jestem różnicy w jakości skanów z tych dwóch skanerów.
Sloniacz
09-01-2008, 15:15
przepraszam, rzeczywiście ten skaner, o którym pisałem to wydatek rzędu 1700zł ale na Alledrogo używane w dobrym stanie nawet poniżej 1000zł się zdarzały
Model 4490 ma gęstość optyczną 3,4 a 4990 4,0 (wg specyfikacji) także można się spodziewać dużej różnicy też w jakości (no ale jest 700zł tańszy)
Piotrek
Niedzwiedz
09-01-2008, 15:31
Shah a 6x6 to nie skanuje ten v200 ?
Shah a 6x6 to nie skanuje ten v200 ?
Skanuje.
Skanuje.
No kolejny plus.
donkiszot
10-01-2008, 00:00
Shah a 6x6 to nie skanuje ten v200 ?
Skanuje.
ale ze jak? chyba zeby na szybie bezposrednio, bo przeciez w przystawce jest miejsce tylko na 35mm i na ramki od diapozytywow... chyba, ze jeszcze czegos nie wiem o swoim skanerze.
Donkiszot jak się sprawuje ten skaner?
donkiszot
10-01-2008, 00:27
ja jestem calkowicie zadowolony, ale:
- mam go dopiero kilka tygodni, wiec nie przeszedl jeszcze chrztu w pelni bojowego;
- kupilem go z zalozenia do wgladowek (ciemniowe stykowki to czasem uciazliwe zajecie, a i tak nie wiele widac), dlatego wybralem najtanszego epsona photo.
zalety wg. mnie:
- pozwala na skanowanie 6 klatek z automatycznym zapisem do folderu;
- pozwala zeskanowac pasek 35mm bez podzialu na klatki (przydatne gdy automatyka gubi sie na negatywie bez wyraznych podzialow);
- intuicyjny w obsludze;
- satysfakcjonujaca jakosc (moze mam male wymagania);
- jak sobie cos jeszcze przypomne to dopisze.
Ja do wgladowek kupilem v350. Jako duzy atut posiada automatyczny podajnik na film - wciaga film nieramkowany dlugosci 2-6 klatek (wg producenta), a rzeczywiscie polyka i skanuje juz pojedyncza klatke z koncowka filmu dlugosci ok 1cm. (poprostu wyciagasz z arkusza archiwizacyjnego, podajesz "do paszczy" i juz. Sam wciagnie, ustawi, zeskanuje, a kiedy cos idzie nie tak z podzialem klatek (np. blednie interpretuje fotgrafie lasu i dzieli je krocej), daje mozliwosc recznego ustawienia rozmiaru i odstepu skanowanego obszaru negatywu. Zaplacilem za niego 440 zl. Kiedy wroce do domu postaram sie wrzucic kilka skanowanych na nim klatek negatywu.
jak już to porządnie skaner tylko z obiektywem chyba że do wglądówek to może być bez, skanowanie wciąga "siedzisz" przecież tylko w fotografii analogowej, będziesz chciał mieć porządne skany, koledzy bez urazy bez płaszczków :)
Shah, ściągnąłem Twoje skany, kolegi baku127 one nie zadowolą
No i wrzucilem na serwer.
Plik probka001.jpg to skan roboczy - tak skanowalbym na V350 wybrana klatke ktora pozniej poddawalbym obrobce przed drukiem lub zrobieniem odbitki. Pozostale pliki to skany "na automacie" wykonywane jako wgladowki. Poczatkowo byly to pliki tiff ale zmienilem je na jpg'i dla potrzeb tego watku.
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/01.jpg
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/02.jpg
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/03.jpg
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/04.jpg
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/05.jpg
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/06.jpg
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/07.jpg
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/08.jpg
http://www.goryjowski.com/Foto/SkanyBW/probka001.jpg
ale ze jak? chyba zeby na szybie bezposrednio, bo przeciez w przystawce jest miejsce tylko na 35mm i na ramki od diapozytywow... chyba, ze jeszcze czegos nie wiem o swoim skanerze.
Wybaczcie. Miało być "Nie skanuje".
Shah, ściągnąłem Twoje skany, kolegi baku127 one nie zadowolą
Być może. Jak dla mnie z ograniczonym budżetem może być.
[QUOTE=Cold;551862]No i wrzucilem na serwer.
ciekawe jak to się wydrukuje... wiem że to zaprzeczenia fotografii tradycyjnej, ale chodzi mi o wymiane zdjęć ze znajomymi, którzy sa przyzwyczajeni (takie czasy) do otrzymywanbia zdjęć na płytce, a co po niektórzy pewnie chcieliby je sobie "odbić".
Dzięki wszystkim za udział w dyskusji.
Wlopis wiem że szału nie będzie. Skaner potrzebny żeby zobaczyć jakie fotki wyszły, a następnie walę do labu i robię odbitki 15x20.Nie chce się bawić w jakieś drogie skanery powyzej tysiaka bo się przesiadam na "syfraka".
tak jak napisałem do wglądówek nawet bardzo dobrze ....... w ubiegłym roku robiliśmy na forum porównanie dwóch Colscanów i Minolty, ......... przed fotografią cyfrą nie uciekniesz , :) pozdrawiam wszystkich
stary piernik wlopis
donkiszot
11-01-2008, 12:47
Ja do wgladowek kupilem v350. Jako duzy atut posiada automatyczny podajnik na film
Ja zas uznalem to za zbedny bajer, ktory (przy zlosliwosci rzeczy martwych) moze obrocic sie przeciwko Tobie - takie osobiste fanaberie.
wiem że szału nie będzie.
Pozatym, w przypadku innych potrzeb jakosciowych, negatyw/diapozytyw nadal posiadasz. Oczywiscie wszyskto zalezy od tego, w jakim celu kupujesz skaner.
...bo się przesiadam na "syfraka".
No popatrz... a ja jak zobaczylem roznice w plastyce fotek oddalem moje F80 do konserwacji, zamowilem duza partie HP5 i kilka litrow odczynnikow. Roznymi ludzie chadzaja sciezkami... czasem pod prad. :)
Ja zas uznalem to za zbedny bajer...
Sprawdzil sie w uzytkowaniu ten bajer. Przeskanowalem juz ze 150 rolek negatywow (pociete w paski a'6klatek) i jestem przekonany ze to wygodne rozwiazanie.
No popatrz... a ja jak zobaczylem roznice w plastyce fotek oddalem moje F80 do konserwacji, zamowilem duza partie HP5 i kilka litrow odczynnikow. Roznymi ludzie chadzaja sciezkami... czasem pod prad. :)
No nie miałem okazji jeszcze cyfrą robić:???:
Ale dzisiaj wybieram sie na takie małe warsztaty dla amatorszczyzny i mają być robione zdjecia w studio.
A popstrykam sobie i ja.
Podmienilem plik probka001.jpg bo okazalo sie ze jpg bezposrednio ze skanera jest masakrycznie skompresowany. Zeskanowalem inna klatke, zapisalem jako tif i po konwersji do jp podmienilem. Teraz mozna ocenic rzeczywiste mozliwosci skanera. fotka byla zeskanowana z ustawieniami "0" czyli zadne wyostrzanie, podciagania... nic, calkiem surowy skan.
rozumiem, ze to robione zwykłym plaskim skanerem z przystawka, tak? sorry, ale do niczego....takie male to jeszcze spoko, ale powiekszone, to w tifie, wygląda jak poruszone. trzeba jednak bedzie zainwestowac te 700 zł w plusteka 7200
trzeba jednak bedzie zainwestowac te 700 zł w plusteka 7200
A nie lepiej w coś używanego w tej cenie? Ja mam Nikona LS-2000. Mogę wysłać próbki.
rozumiem, ze to robione zwykłym plaskim skanerem z przystawka, tak? sorry, ale do niczego....takie male to jeszcze spoko, ale powiekszone, to w tifie, wygląda jak poruszone. trzeba jednak bedzie zainwestowac te 700 zł w plusteka 7200
Epsonnem v350. Negatyw podawany był z automatycznej wciągarki filmu.
Plik ma rozmiar 60x40 cm (300 dpi) skanowany z klatki negatywu 35mm. Nie był poddany żadnej obróbce, wyostrzaniu, korekcji tonalnej... niczemu.
Jak na skaner do wgladówek MZ spisuje się całkiem nieźle. Pracuję w branży poligraficznej od wielu lat i jaszcze nie tak dawno, bo 5-6 lat temu skany tej jakości dostawało się z profesjonalnego studia świadczącego usługi dla poligrafii. U mnie sprawa wygląda w ten sposób, że skanuję wglądówki na Epsonie, wybieram czego mi potrzeba i biegnę do labu robić skany na Frontierze. Tak jest najszybciej i stosunkowo najtaniej.
Materiał do oceny mam już rano po "nocnym" wysuszeniu negatywów (wołam sam), a roboczy wysokiej jakości koło 10 kiedy wpadam do labu.
donkiszot
29-01-2008, 00:01
Zrobilem maly tescik. Epson V200 kontra Nikon CS V ED.
Test jest maly, poniewaz liczba ustawien nikona znacznie przerasta moje umiejetnosci w temacie.
Przeskanowalem jedna klatke (Ilford Pan 400->1600 przynajmniej z odnalezieniem ziarna nie bedzie problemu) na obu skanerach przy ustawieniach:
300dpi
rozmiar docelowy 20x30
auto ekspozycja (pozniej wyrownana programowo, aby latwiej bylo porownywac)
ponizej wycinek 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img81.imageshack.us/img81/7844/testgg5.jpg)
E MW - epson z maska wyostrzajaca (poziom sredni)
N CS V ED - bez wyostrzania, z autofocusem
Epson - epson bez maski wyostrzajacej
Test zapewne jest wielce ulomny. Jesli podacie scenariusz na test doskonaly i znajde znow chwile wolnych checi, to wykonam. Coolscan oczywiscie nie moj, ale powiedzmy, ze miewam don swobodny dostep.
Milego wnioskowania.
... z innego wątku przykłady,
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=29439
... z innego wątku przykłady,
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=29439
Właśnie go przeczytałem. Co do Minolty to jest chyba to, co by mnie zadowoliło:-D
Wlopis dzięki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.