Zobacz pełną wersję : [D200 vs D300] kącik szumofoba ;)
akrzykalski
05-01-2008, 19:14
Czy ktoś był na tyle zdeterminowany, aby zrobić dokładne porównanie szumów jakie w generuje D300 w stosunku do D200?
Dzisiaj "na kolanie" zrobiłem mały test i wyszło mi, że przepaści pomiędzy puszkami niestety nie ma.
Do wyników podchodzę ze sporym dystansem, gdyż nie zachowałem aptekarskiej dokładności w czasie naświetlania i kadrach (takie tam pstryki na zewnątrz robione z ręki). Ale uwględniając nawet ten fakt jestem trochę zdziwiony, gdyż spodziewałem się większego postępu...
Przesiadkowicze na D300 - jakie są wasze subiektywne odczucia w tej kategorii?
Pozdrawiam
AK
Wszystko zalezy od warunków. Oczywiście można dobrać je tak, że te różnice będą niewielkie. Ale w tzw. "trudnym" świetle, różnica jeste niestety (a może i stety) duża na korzyść D300. I tyczy się to nie tylko samego szumu, ale i saturacji która w D200 leci na łe na szyję przy wyższych iso.
Czy ktoś był na tyle zdeterminowany, aby zrobić dokładne porównanie szumów jakie w generuje D300 w stosunku do D200?
Tu:
http://kammagamma.com/articles/nikon-d300-how-much-of-an-improvement.php
i tu:
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ru_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.videozona.ru%2fphoto_tests% 2fReviews%2fD300vsD200%2fD300vsD200_page00.asp
chyba można poczytać/obejrzeć.
akrzykalski
05-01-2008, 19:49
Kaleid, chyba mogę zgodzić się z Twoją opinią. Mój test jak na złość był na zewnątrz, gdzie stosunkowo niska dynamika sceny mogła być korzystna dla D200. Wiadomo, na wysokim ISO ta puszka strasznie zjada detale w cieniach.
Coś wrzuce - które z tych cropów z punktu widzenia szumów jest waszym zdaniem lepszy?
1.a - ISO1600, f/5.6, 1/320
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/crop/1a.jpg)
1.b - ISO1600, f/5.6, 1/640
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wrzaski.z-krakowa.pl/misc/crop/1b.jpg)
Niestety 1.a ma dwukrotnie większy czas naświetlania niż 1.b - napiszcie jeżeli uważacie, że dyskwalifikuje to sample do jakiegokolwiek porównywania.
UWAGA:Zdjęcia wywołałem w CNX z całkowicie wyłączoną redukcją szumów.
Pozdrawiam
AK
FalconPL
05-01-2008, 22:12
szum masz tym bardziej wyraźny im ciemniejszy element - dlatego na drugiej fotce widać go dużo więcej - powineneś naświetlić podobnie
no i jakaś duża różnica w wielkości tych cropów
Na 1 a w tych ciemnych ramach, na których trzyma sie szyba są takie kolorowe artefakty (niebieskawe).
W ciemnych partiach zdjec byłoby tego wiecej...
Niedzwiedz
05-01-2008, 22:13
drugi to iso 3200
akrzykalski
05-01-2008, 22:17
fotofun - thx za linki (btw. kawał dobrej roboty odwalasz!!!). Pierwszy test widziałem już wcześniej, niby wszystko jasne i oczywiste, ale mi coś tu póki co .... nie pasi.
Pozdr
AK
akrzykalski
05-01-2008, 22:21
drugi to iso 3200
Az sprawdziwlem jeszcze raz - jak byk oba iso1600!
szum masz tym bardziej wyraźny im ciemniejszy element - dlatego na drugiej fotce widać go dużo więcej - powineneś naświetlić podobnie
tak wiem...
To który z nich z punktu widzenia szumów wyglada lepiej?
FalconPL
05-01-2008, 22:43
to oczywiste że (1), ale jakie to ma znaczenie skoro to zupełnie inne zdjęcia
akrzykalski
05-01-2008, 22:58
Niestety 1.a ma dwukrotnie większy czas naświetlania niż 1.b - napiszcie jeżeli uważacie, że dyskwalifikuje to sample do jakiegokolwiek porównywania.
to oczywiste że (1), ale jakie to ma znaczenie skoro to zupełnie inne zdjęcia
No właśnie sam się zastanawiam czy jest co porównywać... dlatego Was zapytałem.
Mnie mimo wszystko dziwi spora dysproporcja pomiędzy fotkami. I ja bardziej przychylny jestem 1. Wszystko było by spoko gdyby nie to, że wypluł ją "cholernie dziadoski i przestarzały D200". ;)
W skończonym czasie rozważałem zakup D300, ale powiem szczerze, że ten test troszke dał mi do myślenia. Póki co chce wierzyć, że go skwasiłem... :mrgreen:
AK
Nie nie skwasiłeś, w przyzwoitych warunkach obie puchy szumią tak samo, wygrywa D300 dopiero jak się robi ciemniej, ale czy ta różnica jest warta przesiadki ? zależy co komu potrzeba.
Witam,
no to ja czegoś z tego testu nie rozumiem :(. Bo jeśli druga fotka została zrobiona przy 2 razy krótszym czasie, a naświetlone są podobnie to musiałeś przy wołaniu wyciągnąć ją o ok 1EV, co w daje taki efekt ( w przybliżeniu ) jak ISO3200. Zresztą ja dawno zauważyłem, że D300 też szumi, ale po pierwsze nie zjada tak szczegółów, a po drugie fotki dają się łatwiej odszumić, bo te szumy są "drobniejsze". Zresztą, trzeba było zrobić jeszcze jedno proste porównanie: włączyć w obu puchach NR na 'Normal" i wtedy coś pstryknąć.
Pozdrawiam, QuadMan
Mnie mimo wszystko dziwi spora dysproporcja pomiędzy fotkami. I ja bardziej przychylny jestem 1. Wszystko było by spoko gdyby nie to, że wypluł ją "cholernie dziadoski i przestarzały D200". ;)
Powtorze to co juz w tym temacie napisalem. Spójrz na czarne ramy okna. Na 1a jest tam wiecej kolorowego szumu (widac takie niebieskości).
Moim zdaniem wlasnie w gorszych warunkach, gdzie bedzie wiecej elementow ciemnych (czernie, grafity) bedzie jeszcze gorzej i tam bedzie widac jednak przewage D300.
akrzykalski
06-01-2008, 00:06
Nie nie skwasiłeś, w przyzwoitych warunkach obie puchy szumią tak samo, wygrywa D300 dopiero jak się robi ciemniej, ale czy ta różnica jest warta przesiadki ? zależy co komu potrzeba.
Dokładnie - d300 ma wiele zalet w stosunku do d200. Znalazlo by się i kilka wad... Nie dajmy się też zwariować - nie samym ISO żyje człowiek!
QuadMan:
Wyostrzanie wyłączyłem dopiero w CNX. Żadnej korekty ekspozycji nie nałożyłem. Goludki RAW! Na moje oko zdjęcia różnią sie o 0.7EV. Oczywiście w obu przypadkach użyłem to samo szkło (ale pracujące na różnych ogniskowych - mój błąd, stąd różne kadry - pisałem o tym wcześniej).
Pozdrawiam
AK
Niedzwiedz
06-01-2008, 00:11
codzi oto ze jek niedoswitliles o 1 EV d300 to tak jak to wyciaglaes w raw to wychodzi ze iso3200 tu mamy :) o to mnie chodzilo
akrzykalski
06-01-2008, 00:12
prz3mo - święta racja i ja takiego zachowania w gorszym świetle bym się spodziewał.
Kurcze, a chciałem podświadomie wykazać znaczącą przewagę D300... ech tak średnio wyszło. :lol:
AK
akrzykalski
06-01-2008, 00:15
codzi oto ze jek niedoswitliles o 1 EV d300 to tak jak to wyciaglaes w raw to wychodzi ze iso3200 tu mamy :) o to mnie chodzilo
Tak byśmy mieli tylko w przypadku gdybym jeszcze w CNX podciągnął to o 1EV. :)
dla mnie to kolejny argument , ze raczej powinienem sie przesiadac na d3 niz d300
pomijajac spory wydatek, najwieksza wadą tej zamiany jest utrata 300m przy 2.8 (70-200)
nawet gdybym mogl przeznaczyc odpowiednia kwote na 300/2.8 to kto to bedzie codziennie nosil przez kilka godzin....
chyba jednak poczekam, tylko czy d400 przyniesie nowa rewolucje szumowa tego nie wiadomo.
Rewolucji szumowej chyba nie będzie, przecież jest całkiem znośnie, te ziarno które wypluwa matryca na wydrukach do wielkości maksymalnych przy 300dpi jest całkowicie do zaakceptowania, sukces i tak został osiągnięty, przecież na tej samej powierzchni matrycy upchnięto 20% więcej pikseli, do tego podniesiono czułość dla której szum jest w dalszym ciągu do zaakceptowania, nie tracąc przy tym masakrycznie szczegółów.
Jest lepiej, może nie tyle ile byśmy oczekiwali, ale w końcu postęp idzie, producenci zbliżają się jakością fotografii cyfrowej do jakości dobrych analogowych filmów, dziś śmiało można kupować DSLRa i być zadowolonym z efektów, D300 z pewnością zaspokoi wymagania użytkownika takiego jak ja przynajmniej na 3-4 lata, do tego czasu będzie kolejny model, może znowu nie będzie rewolucji, ale pstrykając 20tyś fotek rocznie body poprostu się zużyje mechanicznie, odpadną gumy itp. więc wymiana będzie i tak konieczna, a efekty, popatrzcie sami, jak świetne fotki wychodzą już z D200, z D300 czy D3 wyjdą jeszcze ciutkę lepsze, a jednak można się już rozglądać za wydrukami wielkoformatowymi, a nie 10/15 jak to było gdy pierwszy DSLR miał 1mpix.
Przyznam jednak, że gdyby mi nie było potrzebne drugie body, to ciężko bym się zastanawiał nad zmianą z D200 na D300 i tu nie chodzi aż tak bardzo o kasę, poprostu lepiej zmienić gdy stare body już swoje przeszło i należy mu się emeryturka w rękach nowego fotoamatora.
a kiedy ta emerytutka niby ma byc:)
moj d200 ma 114 tys fotek i jak na razie pracuje dalej ciezko, a nawet jak siadzie migawka i silinik przyslony i lustra to sie zrobi przeszczep i jeszcze pozyje:)
luxius Żarty sobie robisz, czy zaczepki szukasz ? :mrgreen:
Przecież wiadomo, że migawka jest na około 100tyś, a może wytrzymać i drugie tyle.
Słyszałem, że są udzie którzy noszą miesięczne soczewki kontaktowe, prawie 2 miesiące.
Mnie po prostu o to chodzi, że AMATOR który kupuje sobie ZABAWKI z powodzeniem może zmienić je gdy się ZNUDZĄ, nie koniecznie oznacza to wyeksploatowanie, które dyskwalifikuje dany egzemplarz z eksploatacji.
Myślę że połowa przewidzianego przebiegu również może byc pretekstem do zmiany, tym bardziej jak pokazuje się NOWA ZABAWECZKA :mrgreen:
A co, w końcu jak bym miał patrzeć na przebieg, to dalej bym pstrykał D70S choć nie powiem złego słowa, dobra i solidna pucha.
w kwestii szumów i nie tylko znalazłem cos takiego http://www.pbase.com/kaziu/techink_test
Co prawda wszyscy mówią że nie ma sensu porównywać D300 z 5D bo to inne puszki, i racja. Jednak tak czy inaczej puszki są w bardzo podobnych cenach i siłą rzeczy takie porównania będą. Jak dla mnie jest bardzo dobrze. 5D ciągle górą, jednak przepaści nie ma.
wiktor.bakiewicz
10-01-2008, 01:33
a kiedy ta emerytutka niby ma byc:)
moj d200 ma 114 tys fotek i jak na razie pracuje dalej ciezko, a nawet jak siadzie migawka i silinik przyslony i lustra to sie zrobi przeszczep i jeszcze pozyje:)
Piękne słowa!!!!moj ma narazie okolo 40tys i z klatki na klateczke coraz bardziej go kocham , i napewno niezamienie go na 3setke jezli juz to d3, ale to za uhuhuh dobrych parenascie miechow jak d200 wyzionie migawe :)
Dariusz Walus
10-01-2008, 11:57
Robin, zaproponuj wiec kilka szkielek idealnych wg Ciebie pod D300.
dorzuce sie ze swoim spostrzeżeniem. W moim przypadku sporo czasu spędzam w bardzo ciemnym klubie.Zawsze to samo swiatło i ta sama sceneria. Dla mnie przesiadka na D300 z D200 jest uzasadniona.Bardzo duzy plus dla D300 za mniejsze szumy i lepsza saturacje w złych warunkach oswietleniowych.Zauwazyłem tez inna prace autofokusa do ktorej musze przywyknać. jest "wrażliwszy" Mam tez tak ,ze jak mnie coś zdenerwuje to tego nie lubie. W D200 odklejała mi sie guma :) no to sprzedałem ;).
Pawel Pawlak
10-01-2008, 13:58
dorzuce sie ze swoim spostrzeżeniem. W moim przypadku sporo czasu spędzam w bardzo ciemnym klubie.Zawsze to samo swiatło i ta sama sceneria. Dla mnie przesiadka na D300 z D200 jest uzasadniona.Bardzo duzy plus dla D300 za mniejsze szumy i lepsza saturacje w złych warunkach oswietleniowych.Zauwazyłem tez inna prace autofokusa do ktorej musze przywyknać. jest "wrażliwszy" Mam tez tak ,ze jak mnie coś zdenerwuje to tego nie lubie. W D200 odklejała mi sie guma :) no to sprzedałem ;).
Daj znać jak będziesz w dobrej cenie sprzedawał d300 z odklejoną gumą to jeszcze trochę starguję z "bubla" i odkupię ;) Niestety, ja nie wierzę żeby gumy nie miały się w d300 odklejać... :(
Daj znać jak będziesz w dobrej cenie sprzedawał d300 z odklejoną gumą to jeszcze trochę starguję z "bubla" i odkupię ;) Niestety, ja nie wierzę żeby gumy nie miały się w d300 odklejać... :(
Ja już zacząłem te gumy dociskać odruchowo :)
Pawle, ruszyło się coś w sprawie BL-3?
Dam znać :). Tak na serio to mój D200 miał połowe deklarowanego życia za sobą , zarobił na siebie i troche nastepcy. Zakres ISO (akceptowany przeze mnie) był dla mnie agumentem jak i pare drobiazgów które ułatwiają mi zycie przy foceniu. tez mam odruch dociskania :) i coraz cześciej nosze na pasku a nie w ręku.
Pawel Pawlak
14-01-2008, 00:27
porównanie szumów d300 vs d200 nmapotkany na DP:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=26417403
porównanie szumów d300 vs d200 nmapotkany na DP:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=26417403
oj chyba pomyłka, to jest porównanie szumów D80 vs D300:)
Co za róznica, D200 i D80 obrazuja tak samo.
jerryjola
14-01-2008, 21:01
i wszystko jasne
dla mnie nie wszystko.....dlaczego te z d80 są poruszone?
Jak dla mnie to nic nie jest poruszone
sprocket
16-01-2008, 06:57
A ja przy okazji z innej beczki - dowiedzialem sie ze w D300 mozna przeprogramowac przycisk GO, zaglebilem sie w menu D200 i chyba ta pucha ma GO jako jedyna funkcje - dobrze mysle?
Jacek B.
16-01-2008, 07:45
No właśnie sam się zastanawiam czy jest co porównywać... dlatego Was zapytałem.
Mnie mimo wszystko dziwi spora dysproporcja pomiędzy fotkami. I ja bardziej przychylny jestem 1. Wszystko było by spoko gdyby nie to, że wypluł ją "cholernie dziadoski i przestarzały D200". ;)
A czy możesz wykonać prosty test D200 i 300 w domu w słabych warunkach świetlnych na ISO 800 i 1600 - te same ustwienia puszki i szkła, bez obróbki? Wszystkie testy w necie wyraźnie pokazują przewagę D300 a testy na forum wręcz przeciwnie lub różnica z D300 jest nieznaczna na + co można tłumaczyć jedynie chyba źle wykonanym testem. Wiadomo że D300 mniej szumii ale o ile mniej to chyba trudno stwierdzić tak naprawdę.
pozdrawaim
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.