Zobacz pełną wersję : D2H - kilka pytań
Mam prośbę do użytkowników wspomnianego w tytule korpusu. Czy mógłby mi ktoś podesłać jakieś przykładowe NEF-y i/lub jpg przy większych czułościach (iso800 i w górę)? Ewentualnie mogą być namiary na jakieś skupisko nef-ów z D2H w sieci ;) Czytając opinie na forum wnioskuję raczej, że użytkownicy chwalą ten aparat, ale mimo to chciałbym bezpośrednio zapytać - jaka jest Twoja, Drogi Użytkowniku D2H, opinia na jego temat? Czy 4.1MP to nie za mało (np. w przypadku publikacji fotografii w formacie A4 w magazynie "kolorowym" itp.)? Jak wygląda współpraca D2H z obiektywami sigmy (prędzej czy później będą tylko N), np. to co mam w podpisie - 70-200 2.8?
Dlaczego pytam? Zaznaczam, że póki co na pewno aparatu zmieniać nie będę, bo nie ma takiej koniecznej konieczności ;). $ pozwalająca na zmianę nawet dziś jest (teoretyzuję, że uda mi się sprzedać kochane D50 za sensowne pieniądze), aczkolwiek dobrze będę musiał się zastanowić w co ulokować oszczędności (najpierw muszę zmienić N18-55 na przynajmniej N18-70). Z resztą... i tak jeżeli w ogóle, to najwcześniej w marcu lub kwietniu podejmę decyzję, więc mam czas. W przypadku ewentualnej zmiany w grę wchodzi D200 lub właśnie D2H. Za pierwszym wariantem przemawia jak dla mnie tylko większa rozdzielczość i "fabryczne" sterowanie lamp z poziomu body, nie mam jeszcze zdania co do jakości obrazu. W przeciwieństwie do D200, D2H nigdy nie miałem w rękach, nie mówiąc już o dłuższym używaniu, stąd też jest to dla mnie w pewnym sensie egzotyk.
Za opinie/pomoc/wskazówki/sample - dziękuję serdecznie :)
njght_84
04-01-2008, 21:56
odpuść sobie szybko d2h bardzo szybko..
odpuść sobie szybko d2h bardzo szybko..
Również się pod tym podpisuję.
njght_84
04-01-2008, 22:05
po co ci on?
A jakieś argumenty? :D
d2x :D
Byłbym zapomniał - chodzi mi oczywiście o używane d2h - za cenę używanego d200 można takowy upolować (zakup niekoniecznie w PL). D2X - niestety odpada, nie stać mnie na to.
po co ci on?
Ogólnie rzecz biorąc - do tego do czego został rzekomo stworzony - reporterka i sport (głównie sporty motorowe, czyt. rajdy, wyścigi itp.).
Nie upieram się na to d2h, po prostu biorę go pod uwagę i to wszystko. Na decyzję o zakupie mam sporo czasu.
Do reporterki i sportu D2H na pewno jest lepszy od D200 (szybszy, duuużo lepszy AF, doskonała bateria), o ile tylko ktoś umie go używać. Pisałem o nim na forum całe elaboraty i używam po dziś dzień.
njght_84
04-01-2008, 22:41
na takie to jak najbardziej.. ale to tylko 4Mb, wszystko inne niż sport będzie lepsze wychodziło z twojej d50, zainwestuj lepiej w jakiś jasny zoomik standard, poza tym d2 nie lubi szkieł nie nikkora i możesz być zawód..
BugsBunny
04-01-2008, 23:34
do reporterki i sportu D2H/Hs jest doskonały - szybki, wygodny, znakomity AF, małe NEFy których mnóstwo mieści się na karcie i szybko obrabia je komputer, bardzo wydajne zasilanie. Do noszenia typu wycieczkowego za duży.
do A4 matryca 4,1MP jest trochę przymała, ale pliki z D2H bardzo dobrze się interpolują.
Wbrew opinii niektórych kolegów uważam tą matrycę za znacznie lepszą od D50/70s/200 pod względem jakości obrazowania - kolory są bardzo naturalne i pięknie nasycone, przypominające w odbiorze slajd, a obrazek jest ostry do bólu nawet na 100%. Ewentualne korekty takiego pliku to też sama przyjemność, nawet na wolnym kompie. A korygować czasem trzeba, bo WB często daje ciała. Niektórzy twierdzą że ma małą DR, ale z NEFa można bardzo dużo wyciągnąć.
Niestety nie jest wcale wyjątkowo niskoszumny, podobno D2Hs jest pod tym względem nieco lepszy.
Gdyby istniał korpus typu D200 z matrycą D2H kupiłbym go natychmiast.
Nie miałem problemów ze współpracą z żadnym szkłem, w tym Tamronem i Tokiną. Nie korzystałem nigdy z Sigmy.
Sprzedałem go tylko ze względu na wielkość i ciężar oraz brak wbudowanej lampy ( do bezprzewodowego wyzwalania innych ), a i fotografią sportową raczej się nie zajmuję.
jeżeli chcesz jakieś NEFy, to wyślij mi PM z adresem mailowym
do A4 matryca 4,1MP jest trochę przymała, ale pliki z D2H bardzo dobrze się interpolują.
Przepraszam, że lekko OT, ale chciałbym wiedzieć, co oznacza, że pliki z D2H się bardzo dobrze interpolują? Czy z innych aparatów interpolują się gorzej? I jeśli tak, to dlaczego i czym się to objawia?
BugsBunny
05-01-2008, 00:24
Przepraszam, że lekko OT, ale chciałbym wiedzieć, co oznacza, że pliki z D2H się bardzo dobrze interpolują? Czy z innych aparatów interpolują się gorzej? I jeśli tak, to dlaczego i czym się to objawia?
to znaczy, że plik z D2h powiększony > rozmiar nominalny wygląda bardzo dobrze i spokojnie można robić większe obrazki niż by to wynikało z ilości pikseli. Nie wiem na czym to polega bo się na tym nie znam, ale takie miałem wrażenie ( oglądając, niestety to jest niemierzalne ) i zdaje się nie jestem w tej opinii odosobniony. Oczywiście wszystko ma swoje granice.
Jeżeli nie ma potrzeby wykadrowywania czegoś, to takie znakomite jakościowo 4MP spokojnie wystarczają do większości amatorskich zastosowań. 20x30 wygląda bardzo dobrze
to znaczy, że plik z D2h powiększony > rozmiar nominalny wygląda bardzo dobrze i spokojnie można robić większe obrazki niż by to wynikało z ilości pikseli. Nie wiem na czym to polega bo się na tym nie znam, ale takie miałem wrażenie ( oglądając, niestety to jest niemierzalne ) i zdaje się nie jestem w tej opinii odosobniony. Oczywiście wszystko ma swoje granice.
Aha. A z jakich aparatów w porównaniu z D2H interpolują się nie 'bardzo dobrze', a tylko 'dobrze', 'słabo' i 'bardzo słabo'?
BugsBunny
05-01-2008, 00:36
Aha. A z jakich aparatów w porównaniu z D2H interpolują się nie 'bardzo dobrze', a tylko 'dobrze', 'słabo' i 'bardzo słabo'?
pebees, coś Ci dzisiaj nie wyszło czy tak po prostu czepiasz się dla sportu? napisałem gdzieś, że z jakichś innych interpolują się źle?
poeta miał na myśli, że mimo małej rozdzielczości matrycy można z niej uzyskać dobre jakościowo duże obrazki, tak jak opisuje np. ten facet:
http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html
i nie trzeba przejmować się że to tylko 4MP. Teraz jaśniej? pojęcia "jakość" tłumaczyć nie zamierzam
fotoGRAFIK
05-01-2008, 00:43
Podpisuję się - D2H fajna pucha
jeżeli zależy ci na szybkości i baterii działającej i działającej i działającej...oraz na prawdę spawnym AF a nie masz więcej kasy - polecam
jeżeli nie to bez wątpienia D200
heh ja robiłem zdjęcia kiedyś D1h i też dawąło radę :-P mimo że miał 2 megapixele :-P
Niedzwiedz
05-01-2008, 00:43
z fuji s3 sie świetnie interploruje :)
pebees, coś Ci dzisiaj nie wyszło czy tak po prostu czepiasz się dla sportu? napisałem gdzieś, że z jakichś innych interpolują się źle?
Nie czepiam się, po prostu to co napisałeś było dla mnie novum, dlatego chciałem dowiedzieć się więcej. Napisanie, że obrazki z tego aparatu interpolują się bardzo dobrze sugeruje wprost, że z innych mogą interpolować się gorzej.
poeta miał na myśli, że mimo małej rozdzielczości matrycy można z niej uzyskać dobre jakościowo duże obrazki, tak jak opisuje np. ten facet:
http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html
Ano tak, z każdej matrycy, nie tylko D2H. Facet w tym linku po prostu miał D2H pod ręką ;-)
Teraz jaśniej? pojęcia "jakość" tłumaczyć nie zamierzam
Ależ oczywiście, że jaśniej. Przepraszam, że śmiałem w ogóle zapytać.
BugsBunny
05-01-2008, 00:54
Ależ oczywiście, że jaśniej. Przepraszam, że śmiałem w ogóle zapytać.
po prostu zacząłeś się niepotrzebnie czepiać i doszukiwać stwierdzeń, których nie było
D2H może odstraszać niektórych właśnie małą rozdzielczością. Moja uwaga o możliwym upsize pliku była po to, żeby nie traktować tego jako wielką wadę. Podejrzewam, że z 4MP kompaktem byłoby gorzej.
Myślę że sprawa wyjaśniona.
Nie wiem jak się interpolują pliki z D200 czy D2x, bo już wyjściowe są dla mnie za duże
dla zainteresowanych - dość szczegółowy test D2H tu: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D2H/D2HA.HTM
po prostu zacząłeś się niepotrzebnie czepiać i doszukiwać stwierdzeń, których nie było
D2H może odstraszać niektórych właśnie małą rozdzielczością.
W żadnym miejscu się nie czepiałem, pytałem poważnie, gdyż nie zakładam, że wiem wszystko. Dla mnie EOT.
BugsBunny
05-01-2008, 01:20
W żadnym miejscu się nie czepiałem, pytałem poważnie, gdyż nie zakładam, że wiem wszystko. Dla mnie EOT.
widać z powodu zmęczenia i późnej pory odniosłem zupełnie inne wrażenie
dla pełnej ścisłości, są matryce ~4MP z których obrazki nie wyglądają tak dobrze po powiększeniu ( w kompaktach, telefonach ), z innych DSLR nie próbowałem bo cokolwiek >6MP jest już dla mnie niepotrzebnie wielkie
nieważne, sprawa wyjaśniona, mam nadzieję że satysfakcjonująco i bez urazy
Nefy w drodze do chętnych
BugsBunny, dziękuję za NEF-y ;) Pomęczę je trochę i wyciągnę jakieś wnioski :)
njght_84
05-01-2008, 11:24
d2h ma bardzo duzo wad i nie ma co pakować sie w ten korpus:
4Mp- jak z niego bardzo dobrze robi sie 8Mp to z d80 podpisuje sie obiema rekami że zrobisz ponad 20Mp bubel i nie ma sie co ośmieszać
robi bardzo ładne zdjęcia w słońcu tak jak i mój coolpix w innych warunkach szajs i nie daj sie nabrać na dodatkowy czujnik WB ściema że aż żal
8kl to robi teraz d300 więc to żadna szybkość
bateria napewno ma więcej niż 2 lata
af z tamronem tokina sigma to szajs jest bardzo szybki ale zanim dostroi sie do końca trochę mija
ciężki
nie oddaje kolorów skóry
nie dasz rady na nim osiągnąć pięknych nasyceń w innych warunkach niż słońce
szumy ok ale odszumianie nie działa(głupio zrobili bo dziala bodajrze od 1sec w góre)
brak wbudowanej lampy, ciężki i wstyd jak pójdziesz zrobić zdjęcia i ktoś d40x zrobi "mniej" ale lepsze
d2h ma bardzo duzo wad i nie ma co pakować sie w ten korpus:
4Mp- jak z niego bardzo dobrze robi sie 8Mp to z d80 podpisuje sie obiema rekami że zrobisz ponad 20Mp bubel i nie ma sie co ośmieszać
robi bardzo ładne zdjęcia w słońcu tak jak i mój coolpix w innych warunkach szajs i nie daj sie nabrać na dodatkowy czujnik WB ściema że aż żal
8kl to robi teraz d300 więc to żadna szybkość
bateria napewno ma więcej niż 2 lata
af z tamronem tokina sigma to szajs jest bardzo szybki ale zanim dostroi sie do końca trochę mija
ciężki
nie oddaje kolorów skóry
nie dasz rady na nim osiągnąć pięknych nasyceń w innych warunkach niż słońce
szumy ok ale odszumianie nie działa(głupio zrobili bo dziala bodajrze od 1sec w góre)
brak wbudowanej lampy, ciężki i wstyd jak pójdziesz zrobić zdjęcia i ktoś d40x zrobi "mniej" ale lepsze
z całym szacunkiem ale... nie porównuj d2h do d300 lub d3... dużo czasu minęło. Uważam, że d2h jak na swój wiek jest świetnym aparatem.
PS. Zobaczymy jak będą się trzymały d40 po tylu latach... o ile nie ulegną biodegradacji...
PPS. Kolor skóry można osiągnąć bez większych problemów, 8 klatek na sekundę jest dużą szybkością (a w momencie wprowadzenia d2h do produkcji 8 kl/sek było wręcz niewyobrażalną szybkością), można osiągnąć nim ładne nasycenia nie tylko w słońcu...
A wstyd to kraść i z d...y spaść... chyba tu jakieś kompleksy się ujawniły
BugsBunny
05-01-2008, 12:31
d2h ma bardzo duzo wad i nie ma co pakować sie w ten korpus:
4Mp- jak z niego bardzo dobrze robi sie 8Mp to z d80 podpisuje sie obiema rekami że zrobisz ponad 20Mp bubel i nie ma sie co ośmieszać
robi bardzo ładne zdjęcia w słońcu tak jak i mój coolpix w innych warunkach szajs i nie daj sie nabrać na dodatkowy czujnik WB ściema że aż żal
8kl to robi teraz d300 więc to żadna szybkość
bateria napewno ma więcej niż 2 lata
af z tamronem tokina sigma to szajs jest bardzo szybki ale zanim dostroi sie do końca trochę mija
ciężki
nie oddaje kolorów skóry
nie dasz rady na nim osiągnąć pięknych nasyceń w innych warunkach niż słońce
szumy ok ale odszumianie nie działa(głupio zrobili bo dziala bodajrze od 1sec w góre)
brak wbudowanej lampy, ciężki i wstyd jak pójdziesz zrobić zdjęcia i ktoś d40x zrobi "mniej" ale lepsze
wydawało mi sie że wiesz chociaż trochę, ale najwyraźniej mi się wydawało. Po kolei:
- z tych 4MP można zrobić bardzo dobre duże odbitki. jak ktoś sprzedaje megapiksele to faktycznie gorzej
- po to jest tryb WB Pre żeby z niego korzystać w sztucznym świetle. Auto WB jest faktycznie marny.
- 8fps to nadal bardzo dobra szybkość
- bateria jest bardzo wytrzymała, a jak kto chce to może kupić nową EN-EL4a i wyrzucić ładowarkę
- z Tamronem i Tokiną działa normalnie, ale istotnie wolniej niż np. z AF-S 70-200VR
- owszem, jest ciężki. Jest też czarny
- aleś się uparł z tą skórą - nie potrafisz ustawić aparatu i/lub posłużyć się programem do obróbki, to nie zwalaj winy na sprzęt
- a który aparat osiąga piękne nasycenia w pochmurny dzień? masz taki?
- skoro szumy ok to po co odszumianie? możesz to dodatkowo zrobić w kompie
- wstyd jak pójdziesz gdzieś gdzie ciemno i nie weźmiesz lampy. Z D3 taki sam wstyd. Zły aparat, beznadziejny.
oczywiście technologia poszła do przodu i w nowych konstrukcjach wiele rzeczy jest lepiej, ale biorąc pod uwagę cenę to D2H/Hs jest nadal dobrym aparatem o bardzo dużych możliwościach i spokojnie wystarcza do robienia zdjęć w każdych warunkach. Są bardziej uniwersalne, ale do wybranych zastosowań ten jest lepszy/wygodniejszy.
nie potrafiłeś go wykorzystać - miej pretensje do siebie, najwyraźniej dla Ciebie właściwszy jest coolpix. D3 też zapewne uznasz za beznadziejny, bo ciężki, bez lampy itd...
prawie się zdublowaliśmy kolego bugsbunny:)
dodam tylko jeszcze, że D2H wart jest zakupu:)
- a który aparat osiąga piękne nasycenia w pochmurny dzień? masz taki?
Ja mam taki - D2H :D
Zachmurzenie nieumiarkowane (literalnie cała sceneria znajdowała się po prostu w chmurze - jezioro jest 1346m n.p.m)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/hmoory.jpg)
WB - z automatu praktycznie nie korzystam. W d50 wkurza mnie natomiast brak możliwości ustawiania bieli w Kelwinach, co daje mi natomiast d2h/d200. 8fps - nie raz nie dwa brakło mi czegoś więcej niż to co daje d50 (3 czy tam nawet 2,5 fps). Bateria - ufam tu temu, co piszą poprzednicy - czyli że wytrzymała itp. Szumy - z tego co zauważyłem wielkiego dramatu nie ma. Lampa wbudowana - ostatnio rok temu użyłem ;) Tu jednak pojawia się coś, co daje d200 - sterowanie...
A co do tego wstydu to jakoś nie chce mi się komentować ;)
Kolejne dwa pytania: 1) Pola AF - skrajne - dużo gorzej działają w porównaniu z polem centralnym? 2) Można ustalić dowolne fps z przedziału 1-8 - dobrze myślę? ;)
BTW - Czornyj - na zdjęciu Tatry Słowackie? :)
BugsBunny
05-01-2008, 13:07
Kolejne dwa pytania: 1) Pola AF - skrajne - dużo gorzej działają w porównaniu z polem centralnym? 2) Można ustalić dowolne fps z przedziału 1-8 - dobrze myślę? ;)
w D2H nie tylko pole centralne jest krzyżowe - tylko 2 skrajne nie są
tak, można ustawić w trybie CL dowolny fps z zakresu a także maksymalną ilość zdjęć w serii
do sterowania lampą trzeba dokupić kabelek albo SU800
KozaK, do D50 to w ogóle nie ma porównania, tylko jak trzeba wrzucić do torby albo nosić go cały dzień to gorzej
Kolejne dwa pytania: 1) Pola AF - skrajne - dużo gorzej działają w porównaniu z polem centralnym? 2) Można ustalić dowolne fps z przedziału 1-8 - dobrze myślę? ;)
1) Skrajne pola AF działają lepiej niż centralne w czymkolwiek innym. Jeśli działają gorzej niż centralny, to bynajmniej tego nie odczułem. Jest to pierwszy aparat, w którym zacząłem wogóle używać bocznych pkt. AF (bo wreszcie się dało)
2) można
3) tak, to Strbske Pleso
acha - tu jeszcze portrecik z D2H, bo podobno nie da się z niego uzyskać ładnego koloru skóry:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/ziom.jpg)
Małe offtopowe pytanko:D Czornyj, gdzie znajduje się to jezioro?:)
W Tatrach Wysokich, w miejscowości Strbske Pleso
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/obce-1.gif
źródło (http://www.vysoketatry.com/mapy/mapy/obce.gif)
fotoGRAFIK
05-01-2008, 13:26
Siepacz - Słowackie Tatry Wysokie, ostatnia mieścina przy drodze okalającej tą część Tatr - jedziesz do Łomnicy, potem Smokovce, Sibiry, Polianki i inne dziwadła i dojeżdżasz do rozjazdu - Poprad i Strbskie Pleso
szlaki na Rysy, Krywań itd, fajne miejsce
uuuu sie spoźniłem :-P
Wielkie dzięki:D Chyba polubie góry za takie widoki:D
BugsBunny
05-01-2008, 14:08
tak dla ciekawostki i w nawiązaniu do wczorajszej dyskusji - dla tych którzy boją się "tylko" 4MP
cały kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/4218/caloscpl4.jpg)
wycinek ze 100% cropa
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/863/crop100normwm3.jpg)
wycinek ze 100% obrazka interpolowanego do rozdzielczości... D2Xs ( a co, poszedłem na całość )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/1566/crop100d2xub0.jpg)
wszystko NEF konwertowany do jpg bez żadnej obróbki, obiektyw Tamron 28-75/2.8, 75mm f/2.8 a więc raczej słaby zakres dla tego szkła. Przy odległych, krajobrazowych widokach nie jest już tak pięknie i rozdzielczości brakuje - przynajmniej do dużych odbitek.
oczywiście to niczego nie dowodzi poza faktem, że można, i nie należy dać się zwariować pogoni za MP, bo taka mała ale dobra matryca wystarczy do amatorskich zastosowań aż zanadto, mimo marketingowo śmiesznej ilości MP
KozaK, korpusik o którym mowa jest wart swojej ceny, tym bardziej ostatnio. Przesiadłem się prawie 2 lata temu z D70 i wciąż jestem jakby zadowolony. Jakby, bo nie da się ukryć, że pod pewnymi względami powstały już lepsze puszki, trzeba jednak rozważyć, co dla kogo jest istotne. Dla mnie D200/300 nie jest lepszy, o niższych modelach nie wspomnę. Gdybym miał zamieniać to chyba tylko na D3, ale nie mam takiej potrzeby, wiec spokojnie poczekam 1-1,5 roku aż opadną emocje, a z nimi ceny :-D Dlaczego inne sie nie liczą? Ano dlatego, ze mam duże łapki i ergonomia pasuje mi pod każdym względem, lubię patrzeć przez duże, jasne okienko a nie przykurzony świetlik piwniczny, lubię szybkość, nie tylko AF, również spustu, 8FPS ma sie ochotę używać nawet wtedy, kiedy nie trzeba :) Jeśli zaś chodzi o AF to wymiata i już, do tego rozkład czujników jest chyba bliski ideału, bardzo bliski... Ani D200, ani tym bardziej dwucyfrowe korpusy (nawet najnowsze), nie są żadną konkurencja w tej kwestii. D300 jeszcze nie dotykałem i jakoś nie specjalnie mnie to obchodzi, więc nie pokuszę sie wartościowanie. D3 pewnie szybki (szybszy?), ale boki puste, choć podobno da się z tym żyć. Pliki są malutkie, ale jeśli nie potrzebujesz niczego powyżej A4 to ich wielkość jest tylko zaletą. Te wszystkie 'wady' oddania kolorów w D2h wymienione przez jedynego zawiedzionego użytkownika można między bajki włożyć, kwestia doświadczenia/wyczucia oraz świadome wołanie nef i sprawa załatwiona. Ogólnie bardzo sympatyczne body, co pewnie już wiesz, bo recenzji wszelakich mnóstwo, wady podobno tez jakieś ma, o czym wspomniane recenzje też rozprawiają. Na pewno nie jest to body, którym nie da się robić zdjęć (wbrew temu, co jest tu uparcie wypisywane przez jednego osobnika) - D2h wypluwa fotki i to całkiem mile, więc nie zostaniesz z ręką w nocniku. A jeśli z jakichś przyczyn nie trafisz w potrzeby - zawsze można sprzedać <= ta myśl pozwala mi kupować przedmioty obarczone wątpliwościami :twisted:
Pzdr.
szkoda ze za nówke ciągle bardzo dużo trzeba zapłacić
tak dla ciekawostki i w nawiązaniu do wczorajszej dyskusji - dla tych którzy boją się "tylko" 4MP
cały kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/4218/caloscpl4.jpg)
wycinek ze 100% cropa
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/863/crop100normwm3.jpg)
wycinek ze 100% obrazka interpolowanego do rozdzielczości... D2Xs ( a co, poszedłem na całość )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/1566/crop100d2xub0.jpg)
wszystko NEF konwertowany do jpg bez żadnej obróbki, obiektyw Tamron 28-75/2.8, 75mm f/2.8 a więc raczej słaby zakres dla tego szkła
oczywiście to niczego nie dowodzi poza faktem, że można, i nie należy dać się zwariować pogoni za MP, bo taka mała ale dobra matryca wystarczy do amatorskich zastosowań aż zanadto
nie ma co dyskutować.... fotki robią wrażenie.
BugsBunny dzieki za Nefy
Na Alle$ro wisi teraz d2h za 3000zł. Na ebayu jest niemalże perfekt d2h w zestawie z 24-120vr + wt-1 za cenę... 1250$ (można sobie przeliczyć ile to jest) - te dodatki sprzedać i jeszcze na plus bym z tym wyszedł :D Mniejsza o to, na razie nie kupuję...
njght_84
05-01-2008, 18:36
oo masakra, kup d200 skoro potrzebujesz pancerny aparat, napewno lepszy w każdej kategorii op:
af(tylko przy nikkorach w s/t/t powiedział bym że to samo)
pancerniak
i fajnie się na nim pracuje
naprawdę robi brzydkie zdjęcia- robie jpg + nef i jak pokazuje ludziom do wyboru na jpg'ach to wstyd że masakra
to tylko 4Mp w tej chwili to za mało widzę różnice między zdjęciami z 6Mp i 10 a już nie powiem jaka swoboda przy przerabianiu, jeżeli robisz powyżej 15x21 odpuść, ale wiadomo wszystko się da..
8kl na co komu aż tyle- ale jeśli potrzebujesz to jedyny tani wybór
sprzedałem jak miał 8000 i już miał gumy odklejone(u mnie tylko jak go kupiłem użyłem 8kl)
to stary aparat matryca nie ma tonalności bo i skąd z 4Mp????
jeżeli nie trafisz zdjęcia i go przy kadrujesz to już tylko prezentacja przez internet.
będziesz w szoku jak go kupisz, pamiętaj jak długo będziesz żył, w technice im nowsza rzecz tym lepsza, wiesz dlaczego d300 jest lepszy od d2 -bo robi lepsze zdjęcia i jeżeli postawisz d2h z d200 to samo możesz powiedzieć..
nie patrz na bzdety tylko na efekty!
oo masakra, kup d200 skoro potrzebujesz pancerny aparat, napewno lepszy w każdej kategorii op:
af(tylko przy nikkorach w s/t/t powiedział bym że to samo)
pancerniak
i fajnie się na nim pracuje
naprawdę robi brzydkie zdjęcia- robie jpg + nef i jak pokazuje ludziom do wyboru na jpg'ach to wstyd że masakra
to tylko 4Mp w tej chwili to za mało widzę różnice między zdjęciami z 6Mp i 10 a już nie powiem jaka swoboda przy przerabianiu, jeżeli robisz powyżej 15x21 odpuść, ale wiadomo wszystko się da..
8kl na co komu aż tyle- ale jeśli potrzebujesz to jedyny tani wybór
sprzedałem jak miał 8000 i już miał gumy odklejone(u mnie tylko jak go kupiłem użyłem 8kl)
to stary aparat matryca nie ma tonalności bo i skąd z 4Mp????
jeżeli nie trafisz zdjęcia i go przy kadrujesz to już tylko prezentacja przez internet.
będziesz w szoku jak go kupisz, pamiętaj jak długo będziesz żył, w technice im nowsza rzecz tym lepsza, wiesz dlaczego d300 jest lepszy od d2 -bo robi lepsze zdjęcia i jeżeli postawisz d2h z d200 to samo możesz powiedzieć..
nie patrz na bzdety tylko na efekty!
Nic nie skumałem z tego tekstu. Możesz napisać jaśniej o co Ci chodzi ?
Nic nie skumałem z tego tekstu. Możesz napisać jaśniej o co Ci chodzi ?
Ja też nie zrozumiałem, bełkot jakiś. Przykładowe zdjęcia powinny pozatykać wszystkich plujących na te puszkę...
njght_84
06-01-2008, 02:19
odp jest prosta jeżeli nie potrzebne jest aż 8kl to lepszym wyborem będzie d200..
w takim układzie każdy musi to przeżyć bo praca na tym korpusie to miodzio:)
tłumaczenie poprzedniej wypowiedzi
d2h wady:
-naprawdę robi brzydkie zdjęcia- robie jpg + nef i jak pokazuje ludziom do wyboru na jpg'ach to wstyd że masakra
-to tylko 4Mp w tej chwili to za mało widzę różnice między zdjęciami z 6Mp i 10 a już nie powiem jaka swoboda przy przerabianiu, jeżeli robisz powyżej -15x21 odpuść, ale wiadomo wszystko się da..
-8kl na co komu aż tyle- ale jeśli potrzebujesz to jedyny tani wybór
-sprzedałem jak miał 8000 i już miał gumy odklejone(u mnie tylko jak go kupiłem użyłem 8kl)
-to stary aparat matryca nie ma tonalności bo i skąd z 4Mp????
-jeżeli nie trafisz zdjęcia i go przy kadrujesz to już tylko prezentacja przez internet.
d2h zalety:
-af(tylko przy nikkorach w s/t/t powiedział bym że to samo)
-pancerniak
-fajnie się na nim pracuje
-dobry wizjer
podsumowanie
-będziesz w szoku jak go kupisz, pamiętaj jak długo będziesz żył, w technice(takiej jak puszki cyfrowe) im nowsza rzecz tym lepsza.
-wiesz dlaczego d300 jest lepszy od d2 -bo robi lepsze zdjęcia(op studia i iso 100, ale ma wiele innych zalet)!!!
jeżeli postawisz d2h z d200 to samo możesz powiedzieć..-robi lepsze zdjęcia jakościowo, tonalnie i rozdzielczościowo
nie patrz na bzdety tylko na efekty!
zgadnij dlaczego na stadionach są same obiektywy canona(>80%) - bo d2h tak nadaje się do sportu jak..nie ta liga dlatego teraz cena d2hs równa jest 4000 a d1mark2 ~7500 a cena startowa była taka sama, nikon przespał pewien okres (d2hs i d2xs)
-jedyne co mogę powiedzieć- d2hs był nieporozumieniem tym bardziej nie rozumie ludzi którzy teraz chcą go kupić..
odp jest prosta jeżeli nie potrzebne jest aż 8kl to lepszym wyborem będzie d200..
w takim układzie każdy musi to przeżyć bo praca na tym korpusie to miodzio:)
tłumaczenie poprzedniej wypowiedzi
d2h wady:
-naprawdę robi brzydkie zdjęcia- robie jpg + nef i jak pokazuje ludziom do wyboru na jpg'ach to wstyd że masakra
-to tylko 4Mp w tej chwili to za mało widzę różnice między zdjęciami z 6Mp i 10 a już nie powiem jaka swoboda przy przerabianiu, jeżeli robisz powyżej -15x21 odpuść, ale wiadomo wszystko się da..
-8kl na co komu aż tyle- ale jeśli potrzebujesz to jedyny tani wybór
-sprzedałem jak miał 8000 i już miał gumy odklejone(u mnie tylko jak go kupiłem użyłem 8kl)
-to stary aparat matryca nie ma tonalności bo i skąd z 4Mp????
-jeżeli nie trafisz zdjęcia i go przy kadrujesz to już tylko prezentacja przez internet.
d2h zalety:
-af(tylko przy nikkorach w s/t/t powiedział bym że to samo)
-pancerniak
-fajnie się na nim pracuje
-dobry wizjer
podsumowanie
-będziesz w szoku jak go kupisz, pamiętaj jak długo będziesz żył, w technice(takiej jak puszki cyfrowe) im nowsza rzecz tym lepsza.
-wiesz dlaczego d300 jest lepszy od d2 -bo robi lepsze zdjęcia(op studia i iso 100, ale ma wiele innych zalet)!!!
jeżeli postawisz d2h z d200 to samo możesz powiedzieć..-robi lepsze zdjęcia jakościowo, tonalnie i rozdzielczościowo
nie patrz na bzdety tylko na efekty!
zgadnij dlaczego na stadionach są same obiektywy canona(>80%) - bo d2h tak nadaje się do sportu jak..nie ta liga dlatego teraz cena d2hs równa jest 4000 a d1mark2 ~7500 a cena startowa była taka sama, nikon przespał pewien okres (d2hs i d2xs)
-jedyne co mogę powiedzieć- d2hs był nieporozumieniem tym bardziej nie rozumie ludzi którzy teraz chcą go kupić..
...a przykładowe zdjęcia zamieszczone przez: BugsBunny i Czornyj,to oczywiście fotomontaż...:mrgreen:
Też używam ten aparat i zgadzam się z wypowiedziami wszystkich oprócz njght_84 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=4676). Rzadko robiłem odbitki, jednak 30x20 wychodziły bardzo dobrze, nawet po croppowaniu.Jestem z aparatu zadowolony, jednak teraz nie kupiłbym D2h. Jeżeli wymagasz 8kl i pancerności za niewielką cenę to nie ma lepszego wyboru. Jeżeli nie? Jest mnóstwo aparatów z segmentu semi-pro.
Jakbyś potrzebował jakieś NEFy to odwiedź mojego bloga i potem napisz do mnie PW o które zdjęcia chodzi. Większość zdjęć robiona D2h. Niestety praktycznie wcale nie używam wysokich czułości.
njght_84
06-01-2008, 11:30
to jest "profesjonalny" aparat ale już nie z tej epoki, to nie o to chodzi czy robi zdjęcia tylko jakie. Tak jak wspomniałem w dobrych warunkach każdy zrobi dobre zdjęcia. nawet d1 który ma walnięte kolory.
powiem tak praca na d200 jest dożo łatwiejsza i efekty z puszki są dużo lepsze i po obróbce, jak przyjdzie ci wydrukować 50x70 i 70x100 sprzedać zdjęcia zaczyna się rozpacz, niektórzy powiedzą wszystko się da..
sprzedałem go po sfotografowaniu grupy 300 osób d2h i d200 dla potwierdzenia widziałem różnice na 15x21 a co dopiero na 20x30, radze tym wszystkim co są za d2h takiej przygody bo 4Mp to prawdziwe nic..
sprzedałem go po sfotografowaniu grupy 300 osób d2h i d200 dla potwierdzenia widziałem różnice na 15x21 a co dopiero na 20x30, radze tym wszystkim co są za d2h takiej przygody bo 4Mp to prawdziwe nic..
Coż dla fotki grupy 300 osób używam średniego formatu, a do fotografii sportowej D2Hs bo w D200 AF był zbyt wolny i niewystarczająco precyzyjny (w d2Hs często używam 8kl/s i jest co wybrać) . Ale przecież każdy powinień robić na tym co zdecydowanie mu odpowiada. Najlepiej mieć na próbę 2 aparaty i wybrać pasujący do wykonywanego profilu.
Napisałem co myślę, ale skasowałem, bo nie zamierzam karmić trolla ;-)
Pozdrawia kolejny zadowolony posiadacz D2h, aparatu, którym jak wykazał licznymi zdjęciami njght_84, nie da się robić zdjęć
Ulv
njght_84
06-01-2008, 17:45
a kupujcie co chcecie :D wasze pieniądze, potrzeby. ja go wziąłem do reportażu ślubnego i się nie nadawał. uważam że w sporcie można robić d80/70/50 -jestem młody starej szkoły myśl nad zdjęciem wszystko da się obliczyć, przemyśleć i wystarcza 3 klatki, ostatnio chodzę specjalnie na imprezy sportowe żeby zrobić przykrość innym markom łącznie z 3 i d80 robi ładniejsze zdjęcia, dodam że sportu jako tematu nienawidzę..
a kupujcie co chcecie :D wasze pieniądze, potrzeby. ja go wziąłem do reportażu ślubnego i się nie nadawał. uważam że w sporcie można robić d80/70/50 -jestem młody starej szkoły myśl nad zdjęciem wszystko da się obliczyć, przemyśleć i wystarcza 3 klatki, ostatnio chodzę specjalnie na imprezy sportowe żeby zrobić przykrość innym markom łącznie z 3 i d80 robi ładniejsze zdjęcia, dodam że sportu jako tematu nienawidzę..
Idze idze, bajoku!
Ciekawe co to za imprezy sportowe - chyba w szachy grają. Akurat przewidzisz, w którym momencie gość strzeli/rzuci/skoczy/odbije czy jaką tam bądź inną akcję sobie odp...li. Może w matriksie takie rzeczy byłyby możliwe, ale w naszej rzeczywistości niestety, jesteśmy se trochę za wolni.
Rozumiem, że D2h to bynajmniej nie jest najlepszy aparat na świecie, sam bym wolał jakie D3 i H3, ale bajdurzenie o D80 jako najcudniejszym sportowym korpusie na ziemi, to już jest lekkie robienie sobie jaj z pogrzebu. Ciekawym, dzięki czemu niby te "ładniejsze zdjęcia" robi - pewnie dlatego, że ma programy tematyczne dzięki czemu przeciętny lamer wie wreszcie, jak tą puchę mniej-więcej ustawić.
A ogólnie to jedna dobra rada ze szczerego serca - parafrazując słowa poety: "Miej mózg i rób z niego użytek". Mimo wszystko jest pewien poziom bredni i konfabulacji, którego lepiej nie przekraczać...
Idze idze, bajoku!
Ciekawe co to za imprezy sportowe - chyba w szachy grają. Akurat przewidzisz, w którym momencie gość strzeli/rzuci/skoczy/odbije czy jaką tam bądź inną akcję sobie odp...li. Może w matriksie takie rzeczy byłyby możliwe, ale w naszej rzeczywistości niestety, jesteśmy se trochę za wolni.
Rozumiem, że D2h to bynajmniej nie jest najlepszy aparat na świecie, sam bym wolał jakie D3 i H3, ale bajdurzenie o D80 jako najcudniejszym sportowym korpusie na ziemi, to już jest lekkie robienie sobie jaj z pogrzebu. Ciekawym, dzięki czemu niby te "ładniejsze zdjęcia" robi - pewnie dlatego, że ma programy tematyczne dzięki czemu przeciętny lamer wie wreszcie, jak tą puchę mniej-więcej ustawić.
A ogólnie to jedna dobra rada ze szczerego serca - parafrazując słowa poety: "Miej mózg i rób z niego użytek". Mimo wszystko jest pewien poziom bredni i konfabulacji, którego lepiej nie przekraczać...
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
phantomek
06-01-2008, 18:14
uważam że w sporcie można robić d80/70/50 -jestem młody starej szkoły myśl nad zdjęciem wszystko da się obliczyć, przemyśleć i wystarcza 3 klatki, ostatnio chodzę specjalnie na imprezy sportowe żeby zrobić przykrość innym markom łącznie z 3 i d80 robi ładniejsze zdjęcia, dodam że sportu jako tematu nienawidzę..
He he he :)
to tyle odemnie w tym watku :)
dajcie koledze njght spokój... wystarczy spojrzeć na jego stopkę, że posiada D80 pro:)
Pawel Pawlak
07-01-2008, 21:08
d2h to świetna puszka, polecam. Odnośnie porównań z innymi matrycami to ja mam inne doświadczenia: d200 + afi 300 i d2h + afi 300; klimaciarski, drewniany domek pośród zieleni drzew, w popołudniowym słońcu; wydruk 30x40cm. Przy d2h oglądający piali z zachwytu, przy d200 twierdzili że "jakoś tak płasko"... tak więc różnie to bywa ;)
BugsBunny
07-01-2008, 22:01
tak więc różnie to bywa ;)
Nie Pawle, jest właśnie dokładnie tak jak piszesz :)
kiedyś znalazłem taką stronkę - zajrzyjcie niedowiarki, co można zrobić tym klockiem jak się wie jak
kolorystyka, ostrość - urzekająca http://www.nikoncafe.com/vforums/showpost.php?p=489581&postcount=1
uważam że w sporcie można robić d80/70/50 -jestem młody starej szkoły myśl nad zdjęciem wszystko da się obliczyć, przemyśleć i wystarcza 3 klatki, ostatnio chodzę specjalnie na imprezy sportowe żeby zrobić przykrość innym markom łącznie z 3 i d80 robi ładniejsze zdjęcia, dodam że sportu jako tematu nienawidzę..
skąd ta wielka nienawiść do D2hacza?
tak wielka, że ciągle się kompromituje...
njght_84
07-01-2008, 23:39
to w takim układzie gdzie wy widzicie miejsce d2h w jakiej dziedzinie?
to w takim układzie gdzie wy widzicie miejsce d2h w jakiej dziedzinie?
Sport, reporterka prasowa.
njght_84
07-01-2008, 23:51
Sport, reporterka prasowa.
że tak zapytam, jakie są twoje dochody z tego źródła w skali roku, skoro jesteś tak za d2h i reporterem prasowym? trochę znam temat i dawno nie widziałem nikogo z nikonem w tej roli..
Ale się uparłeś:)
Też znam ten temat(nie tak jak ty) i widziałem kilka osób z tym sprzętem w rękach - szczególnie młodych i początkujących.
Kozak napisał że ma ograniczone koszta i w tym przedziale cenowy nie znajdzie nic lepszego od tej puszki, a Ty nadal przy swoim że to marny sprzęt.
Prosta logika - kogoś stać kupi sobie droższy i lepszy.
njght_84
07-01-2008, 23:59
Ale się uparłeś:)
Też znam ten temat(nie tak jak ty) i widziałem kilka osób z tym sprzętem w rękach - szczególnie młodych i początkujących.
Kozak napisał że ma ograniczone koszta i w tym przedziale cenowy nie znajdzie nic lepszego od tej puszki, a Ty nadal przy swoim że to marny sprzęt.
Prosta logika - kogoś stać kupi sobie droższy i lepszy.
do miesiąca temu nie było co kupić w tej firmie do tego typu fotografii:D d2h ok aparat ale nie ma się co zachwycać;)
diZaster
08-01-2008, 00:04
zaraz bedzie ze do reporterki to nawet lepszy jest collpix l11, bo ma wiecej MP...
a do tego nie jest ciezki i ma zoom 3x.
dajcie juz spokoj njghtowi, poprostu wie swoje i nic go nie przekona
njght_84
08-01-2008, 00:17
dodatkowo:
jest cienki w światłach, mega dobry w cieniach do prasówki ok! -ale chyba tylko do prasówki:(
tak go zachwalacie że chyba go jeszcze raz kupie;)
nawiasem mówiąc dzwonił do mnie gość że zepsuł mu się af po jakiś 3 miesiącach od kupna, tłumaczył że odkąd kupił nie stosował innych obiektywów niż afs teraz założył af i nie ciągnie silniczek. Słyszeliście kiedyś o takim przypadku?
nawiasem mówiąc dzwonił do mnie gość że zepsuł mu się af po jakiś 3 miesiącach od kupna, tłumaczył że odkąd kupił nie stosował innych obiektywów niż afs teraz założył af i nie ciągnie silniczek. Słyszeliście kiedyś o takim przypadku?
Przypadki chodzą po ludziach, ja osobiście nie słyszałem o kłopotach z tą puszką. Oglądając D2H phantomek (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=1951)
mogę stwierdzić że to niezniszczalne body:)
...Słyszeliście kiedyś o takim przypadku?
Twój przypadek jest wyjątkowy...
njght_84
08-01-2008, 00:44
Twój przypadek jest wyjątkowy...
hehe już nie mój, coś mi tak wałkiem śmierdziało bo aparat wyglądał na niezniszczalny, ale z tyłu guma sie odkleiła, z przodu wydłużyła sie na tyle że źle się kręciło kółkiem w tej klasie nie powinno być czegoś takiego przy 8000 klapnięć.
hehe już nie mój, coś mi tak wałkiem śmierdziało bo aparat wyglądał na niezniszczalny, ale z tyłu guma sie odkleiła, z przodu wydłużyła sie na tyle że źle się kręciło kółkiem w tej klasie nie powinno być czegoś takiego przy 8000 klapnięć.
...myślałem o szerszym kontekście;) Zauważyłeś, że płyniesz w tym temacie pod prąd? ;)
ps. Sam nie miałem styczności z tą puszką, ale widziałem troszkę zdjęc nim wykonanych...
njght_84
08-01-2008, 00:52
...myślałem o szerszym kontekście;) Zauważyłeś, że płyniesz w tym temacie pod prąd? ;)
całe życie pod prąd;), nawiasem mówiąc ludzi nieopodal brzeska czyli karków tranów NEW sącz i takie tam zapraszam na wystawę, będzie dużo fajnych zdjęć, kilku b. dobrych fotografików(większość canonowców:P), ja będę wystawiał sport i panoramę czyli to czego nienawidzę;)
plakacik:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.roton.info/ttf/brzesko.jpg)
jakby komus zbywała to mogę się zamienić na zbywające mi d70 i dołoże jeszcze powiedzmy sigme 90/2.8 macro, a co!
To pewnie to nie było 8000 a 800 tysięcy zdjęć ;-)
Mój ma w okolicach 25000 i wygląda jakby prosto z pudełka wyjęty został...
Pozdrawiam
Ulv
phantomek
08-01-2008, 01:12
do prasówki ok! -ale chyba tylko do prasówki:(
Przeciez do tego jest stworzony, wiec nie wiem o co Tobie chodzi.
nie analizując już wypowiedzi osoby night_84 został poruszony temat rozdzielczość a ostrość nie dziwi mnie to, że z matrycy 4mln jest dobra ostrość, a wynika to już z przeliczeń ilości punktów do rozdzielczości optyki - konkrety
przy ocenie obiektywów jest brana też rozdzielczość i 75 linii na mm, jest uważana już za bardzo dobrą, czyli jest widocznych 150lini na każdy mm (linia i przerwa pomiędzy liniami), mnożąc to przez wysokość matrycy uzyskujemy rozdzielczość maksymalną którą widzi obiektyw na powierzchni matrycy i biorąc to, że matryca nikona ma przeciętnie 15,5mm wysokości daje to nam 2325 linii w poziomie i 3495 lini w pionie, to jest maksymalna rozdzielczość dla obiektywy o 75 liniach czytelnych na mm, czyli już minimalnie mniej niż ma matryca w D 200, więc podnoszenie rozdzielczości dla wielkości w mm tej matrycy trochę mija się z celem gdyż i tak optyka nie jest w stanie przenieś tych informacji więc SłUSZNA LINIA NIKONA zrobiła w D 300 troszkę wyższą rozdzielczość dla tych którzy może będą w posiadaniu optyki o wyższej rozdzielczości (i ku chwale marketingu i konieczności rozwoju nadążającego za wymogami klienta) dlatego nikon wprowadził pełnoklatkową wersję D 3 - gdyż dla matrycy wielkości filmu maksymalna ilość przenoszonych linii będzie 3600 na 5400, a więc ponad 19Mpix - więc mają co jeszcze robić na przyszłość z dużą matrycą, możliwości małej już się skończyły(optyka nie wyrobi), dlatego też już spotkałem się z opnią, że przy zastosowaniu tego samego obiektywu w d200 i d300 to w d 300 jest złudzenie mniejszej ostrości - co jest prawidłowością, powracając do 4Mpix - tak ostrość widoczna będzie bardzo dobra, nawet przy powiększeniach 15-20cm na odbitce może być lepsza niż z d200, mniejsza ilość pixeli pozwala na bardziej ostry zapis lini konturowych , większa ilość będzie powodować lekkie rozmywanie tej lini - test, powiększyć ten sam fragment obrazu wykonany matrycą 4Mpix i 10Mpix, przy 4 powiększając dość szybko pojawią się widoczne pixele i "ładne" kontury ostrości, przy tym samy powiększeniu 10Mpix będzie widać lekko rozmazaną linię bez widocznych poszarpań piXeli, dlatego też często widać do w kompaktach, zdjęcia zrobione starym kompaktem cyfrowym (dobrym modelem) o rozdizelczości 2-3Mpix dają wrażenie ostrzejszych niż te zrobine kompaktem 6-8Mpix (tam jest matryca o boku kilku milimetrów), dlatego negowanie matryc mniejszych PANIE night_84 - JEST całkowiltym .........................bo przy powiększeniach do formatu 20-30 ostrość widoczna przy tej samej optyce może być wyższa niż ze sławetnego D80 PRO ? (co to jest?), a dla większości wydawnictw sportowych które umieszczają do druku fotki o wielkościach poniże paczki papierosów i tak to jest rodzielczość za duża, a dlaczego jest tak dużo kanonów, bo nikon przespał i tu masz rację, ale przespał z wprowadzeniem NIKONA F5, i każdy kto wtedy przeszedł na canona to tam już pozostał, zresztą przy tym jaką canon prowadzł w polsce agresywną kampanię reklamową (jesteś za młody aby pamiętać) a Nikon w czasopismach foto dawał tylko małą reklamę to się nie dziwię, że w polsce tak wysoko Canon stoi
już na podsumowanie słysząc opinie co nowe to dobre a stare to beee i do śmieci, to chciałem ci przypomnieć, że układ migawka i przysłona ma już ponad 100 lat i wszystkie nowoczesne aparaty bazują (póki co )na tej technologi nawet TWÓJ NIKON D80 PRO - (jescze raz się pytam co to jest?)
njght_84
08-01-2008, 01:28
bogdi64 (http://nikon.org.pl/member.php?u=8596) nawet tego nie czytam za późno jest:P
njght_84
08-01-2008, 12:23
jeszcze tego nie przetłumaczyłeś na czytelne?
hehe już nie mój, coś mi tak wałkiem śmierdziało bo aparat wyglądał na niezniszczalny, ale z tyłu guma sie odkleiła, z przodu wydłużyła sie na tyle że źle się kręciło kółkiem w tej klasie nie powinno być czegoś takiego przy 8000 klapnięć.
Niestety w moim mam tak samo. Jednak aparat nadal robi zdjęcia;)
njght_84
08-01-2008, 12:53
Niestety w moim mam tak samo. Jednak aparat nadal robi zdjęcia;)
nie masz takiego wrażenie że w aparacie który kosztował ~15 000 nie powinno być takiego efektu? mi to przeszkadzało, z natury pracuje w trybie "S"(jedna klatka) i wydało mi się to dziwne że aparat potrafił doprowadzić się do takiego stanu, owszem mam duże ręce, może się i pocą, ale od hondy czy nawet fiata nie odpadają rzeczy od prędkości, czy też deszczu, dlatego też nie kupiłem d200 w firmie z którą współpracowałem był tak owy i przednia guma wyglądała jak kieszeń -ktoś powie wyślij na gwarancje..
wychodzę z kościoła i chce zmienić szybko czas(także iso) a tu lipa bo guma blokuje mi przednie koło i nie da sie przekręcić, nie paznokciem -klatki uciekają.. w dupi* mam taki profesjonalizm
BugsBunny
08-01-2008, 13:50
wychodzę z kościoła i chce zmienić szybko czas(także iso) a tu lipa bo guma blokuje mi przednie koło i nie da sie przekręcić, nie paznokciem -klatki uciekają.. w dupi* mam taki profesjonalizm
no jak chciałeś przednim kółkiem ISO zmieniać to nic dziwnego że Ci się nie udało - było przeczytać instrukcję
njght84, zastosowanie D2H to kwestia wyboru użytkownika - powiedzmy że obecnie to aparat dla początkujących, niezamożnych fotoreporterów, najtańsze 8fps i super AF na rynku
Ja nie twierdzę że jest super do wszystkiego, ale wbrew temu co napisałeś da się nim robić świetne zdjęcia. Niestety sam ich nie robi, a Ty nie potrafiłeś go do tego zmusić. Tyle.
...a gumę pod przednim kółkiem podcina się skalpelem i chodzi jak burza.
shaddixx
08-01-2008, 14:58
i ja dodam trzy grosze.. nie miałem d2h w ręku ale zaloże sie ze jak bym złapał to bym go już nie oddał... sample mowią za siebie. Do sportu i reporterki więcej nie trzeba.
---jeszcze tego nie przetłumaczyłeś na czytelne?
migawka i przysłona są częścią składową aparatu fotograficznego
---odpuść sobie szybko d2h bardzo szybko..
---bubel i nie ma sie co ośmieszać
---naprawdę robi brzydkie zdjęcia
czyż by dlatego iż nie posiada zielonego programu ??
więc po takich wyczerpujących wnioskach proponuję zmianę tematu na wędkarstwo, o tym ja nie mam zielonego pojęcia i mówię, że wędki są do dupy - bo się żyłka plącze
ps: po przejrzeniu strony Nikona nie znalazłem D80 PRO, jak również informacji aby Honda lub fiat zaczął produkcję aparatów fotograficznych
więc dla mnie to KONIEC
Kolego njght_84
Najpierw usiłujesz dowodzić, że D2h robi beznadziejne zdjęcia. Na poparcie tej tezy wypadałoby pokazać jakieś przekonywujące przykłady - nie robisz tego. W zamian dostajesz przykłady całkowicie przeczące Twoim wywodom. No to bierzesz się za krytykę matrycy, w szczególności liczby pikseli. Posługujesz się przy tym niby logiczną zależnością: im więcej pikseli, tym więcej szczegółów. Kiedy bogdi64 próbuje Ci pokazać, że nie tędy droga, lekceważąco i z wyższością proponujesz mu przetłumaczenie Ci tego tekstu. A przecież wystarczy umiejętność czytania ze zrozumieniem i znajomość elementarnej arytmetyki...
Na koniec chwytasz się ostatniej deski ratunku, czyli odklejającej się gumy. Przyjmij więc do wiadomości, że w D2x też się odkleja, zgodnie zatem z Twoją logiką ten aparat to także szmelc i porażka Nikona. Odkleja się też guma na pierścieniu ustawiania odległości ogniskowej w obiektywie AF-S 28-70/2.8 - porażka, szmelc, żenada.
Szkoda, że kiepsko odrobiłeś lekcje, bo jakbyś się bardziej przyłożył to napisałbyś jeszcze o serii D2h z wadliwymi czujnikami pomiaru światła. Litościwie nie wspomniałbyś oczywiście o tym, że serwis Nikona wymieniał te czujniki bezpłatnie, niezależnie od tego czy sprzęt był na gwarancji, czy nie.
Osobiście odnoszę wrażenie, że nie miałeś w rękach tego korpusu dłużej niż pół godziny, a reszta tego ble, ble, ble została przez Ciebie wykoncypowana na podstawie wątpliwej jakości testów, jakich bez liku można znaleźć w necie.
.......No to bierzesz się za krytykę matrycy, w szczególności liczby pikseli. Posługujesz się przy tym niby logiczną zależnością: im więcej pikseli, tym więcej szczegółów. Kiedy bogdi64 próbuje Ci pokazać, że nie tędy droga, lekceważąco i z wyższością proponujesz mu przetłumaczenie Ci tego tekstu. A przecież wystarczy umiejętność czytania ze zrozumieniem i znajomość elementarnej arytmetyki....
zawsze mam problem gdy przyznaje troche racji tym po obu stronach barykady:-D, a dzieje sie tak czesto.
Wyliczenia bogdi coś zakładają, co nie jest prawdą i wychodzi, ze się optyka "kończy" na matrycy nawet nie 10 MPx. Z tym na pewno idzie polemizować - bo sa obiektywy które rysują lepiej, a canon już dawno przechodzi na więcej MPx i ciągle ma to sens.
D2H to stara konstrukcja i tu pewnie nie będzie najlepszy AWB (to tak zakładam - bo nim nie robiłem :-D, ale mam podstawy by czynic takie założenia), ale jak się ktoś pogodzi z 4 MPx - to jest to na pewno świetne, szybkie body, dobrym zasilaniem (lepszym niz D200 :() i chyba niezbyt silnym filtrem AA - co daje ostre piksele (o ile wolno zastosowac taki skrót myślowy :-D)
Pawel Pawlak
08-01-2008, 17:20
nie będzie najlepszy AWB
To fakt, AWB zarówno w d2h jak i d2x ustępują tym z najnowszysch konstrukcji. Ale obie te puszki mają coś, co przynajmniej dla mnie było świetne - czujnik WB na pryzmacie dzięki któremu można było błyskawicznie ustawiać WB PRE bez celowania w białą czy też szarą kartę. Nie wiem dlaczego zrezygnowane z tego w d3 ? w d300 trochę mi tego brakuje :(
BugsBunny
08-01-2008, 17:25
w D2H AWB jest do bani, i to pewnie powód kłopotów nighta - jpg są istotnie zwykle mizerne, ale wystarczy go dobrze ustawić i wychodzi poezja; filtr AA jest słaby i ostrość jest doskonała, a mory nigdy nie zauważyłem
w D2Xs jest wyraźnie lepszy AWB, nawet powiedziałbym że lepszy niż w D200
ALS działa tak sobie, wyniki nie są tak dobre jak pomiar na białą czy szarą kartkę, może dlatego zrezygnowano z tego wynalazku; z tego co widziałem to AWB w D300 jest znakomity
Jacek_Z ja nie wiem, czy bogdi64 ma rację czy nie, za słabo orientuję się w tym temacie, żeby dyskutować. Jednakowoż jeśli njght_84 chce się kreować na arbitra, to niech podejmie polemikę, wskaże błądy w założeniach itp. Miast tego wypisuje komunały typu: "nawet tego nie czytam za późno jest", "Jeszcze tego nie przetłumaczyłeś na czytelne?".
njght_84
08-01-2008, 20:54
no jak chciałeś przednim kółkiem ISO zmieniać to nic dziwnego że Ci się nie udało - było przeczytać instrukcję-aleś ty mądry 100x ode mnie naprawdę?? to już wiem dlaczego nie mogłem zmienić.. przeszedłeś sam siebie z tymi obrazami!
njght84, zastosowanie D2H to kwestia wyboru użytkownika - powiedzmy że obecnie to aparat dla początkujących, niezamożnych fotoreporterów, najtańsze 8fps i super AF na rynku
Ja nie twierdzę że jest super do wszystkiego, ale wbrew temu co napisałeś da się nim robić świetne zdjęcia. Niestety sam ich nie robi, a Ty nie potrafiłeś go do tego zmusić. Tyle. super jeszcze nie widziałeś moich zdjęć - a mówisz że nie umiem.. muszę zmuszać aparat do robienia dobrych zdjęć- ja jednak uważam że aparat jest moim narzędziem pracy i to ona ma mnie satysfakcjonować, i wykonywać to co ja chce w najłatwiejszy i najszybszy sposób.
jedyne z czym sie zgodzę to tanie 8kl/s z bdb af i pancerną obudową -nic poza tym
niektórych nie będę tu cytował bo ośmieszają siebie..
obciąć skalpelem gumę bo się wyciągnęła..super tłumaczenie profesjonalnego sprzętu to tak jak opony(najlepsze na świecie) pękają bo dotykają asfaltu..
BugsBunny
08-01-2008, 21:01
super jeszcze nie widziałeś moich zdjęć - a mówisz że nie umiem
bo nie umiesz
gdybyś umiał to byś nie pisał że cyt: " naprawdę robi brzydkie zdjęcia". Co najwyżej Ty nim robisz brzydkie zdjęcia.
jak widać w wątku - są tacy którzy są w stanie zrobić nim zdjęcia dobre, a nawet znakomite
D2H może Ci z różnych względów nie pasować, ale nie pisz głupot że robi brzydkie zdjęcia - równie dobrze mógłbyś napisać, że np. jakieś narty są do d..., bo się na nich przewracasz
masz rację, aparat ma robić to co Ty chcesz, ale musisz wiedzieć jak go to tego skłonić - nie wystarczy nacisnąć spust
PS - zdjęcia widziałem, niektóre całkiem fajne
a te wymienione AF i 8fps to jest właśnie argument za tym korpusem dla tego użytkownika ( przeczytaj początek wątku - do czego on miał służyć ), więc mu go nie odradzaj nieprawdziwymi twierdzeniami jakoby robił brzydkie fotki
njght_84, ...myślę, że powinieneś teraz pokaza jakieś zdjęcia dla potwierdzenia swojej argumentacji. Taka jałowa rozmowa na zasadzie: "robi bardzo dobre zdjęcia - nie! robi beznadziejne zdjęcia" jest totalnie bez sensu. Dlaczego nie postąpisz jak twoi oponenci i nie zamieścisz po prostu zdjęc...???
njght_84
08-01-2008, 21:17
bo nie umiesz
gdybyś umiał to byś nie pisał że cyt: " naprawdę robi brzydkie zdjęcia". Co najwyżej Ty nim robisz brzydkie zdjęcia.
jak widać w wątku - są tacy którzy są w stanie zrobić nim zdjęcia dobre, a nawet znakomite
D2H może Ci z różnych względów nie pasować, ale nie pisz głupot że robi brzydkie zdjęcia - równie dobrze mógłbyś napisać, że np. jakieś narty są do d..., bo się na nich przewracasz
masz rację, aparat ma robić to co Ty chcesz, ale musisz wiedzieć jak go to tego skłonić - nie wystarczy nacisnąć spust
no robi ale uważam że d200/80 robi ładniejsze, ma lepsze przejścia tonalne, i lepiej jest w światłach zupełnie inny komforty przy obróbce- także niech nikt mi nie wmawia że jest super bo nie jest. potrzebuje aparat który robi dobre zdjęcia w każdych warunkach, też myślałem że się z nim nie przeprosiłem, dałem znajomemu, drugiemu i nie byli zadowoleni z efektów wszyscy że d200 robi dużo ładniejsze zdjęcia w ciężkich warunkach
ten potrafił natomiast wyciągnąć z cienie wszystko. niestety u mnie ważniejsze są światła i proszę mnie nie obrażać że nie umiem robić zdjęć.
njght_84
08-01-2008, 21:19
njght_84, myślę, że powinieneś teraz pokaza jakieś zdjęcia dla potwierdzenia swojej argumentacji. Taka jałowa rozmowa na zasadzie: "robi bardzo dobre zdjęcia - nie! robi beznadziejne zdjęcia" jest totalnie bez sensu. Dlaczego nie postąpisz jak twoi oponęci i nie zamieścisz po prostu zdję...???
miałem go jakiś rok temu, a ze mam duży przyrost zdjęć to już nie pamiętam gdzie mam zarchiwizowane, ale postaram się odszukać.
miałem go jakiś rok temu, a ze mam duży przyrost zdjęć to już nie pamiętam gdzie mam zarchiwizowane, ale postaram się odszukać.
z gory przepraszam z wypowiedz bo nie lubie sie tak odnosic do innych, ale...
niezly burdel musisz miec w archiwum fotek :) jakby ktos Cie poprosil o zdjecie do gazety na jutro na okladke, jakies konkretne z konkretnej daty to juz sobie wyobrazam tą żąglerkę płytami czy przeszukiwanie dysku :D
argument ze aparat ten miales jakis rok temu mnie rozwala, nic prostszego niż wyszukac po dacie!
szczerze mówiąc nie potrafię sobie wyobrazic takiej sytuacji, nawet jakbym nagrywal jak leci bez opisow to jakieskolwiek pojęcie gdzie mogą byc fotki z danego okresu na pewno bym mial...
PS. po co te zdjecia jak masz problem z ich znalezieniem, bo rozumiem ze slowa "postaram sie odszukac" swiadczą o skomplikowaniu tej operacji? :D
Dodam że ten post napisalem pod wplywem tylko i wylacznie przytaczanego postu, poprzednie wypowiedzi nie mialy najmniejszego wplywu na tresc (zazwyczaj nawet nie patrze kto pisze tylko czytam tresci postow).
---Wyliczenia bogdi coś zakładają, co nie jest prawdą i wychodzi, ze się optyka "kończy" na matrycy nawet nie 10 MPx. Z tym na pewno idzie polemizować - bo sa obiektywy które rysują lepiej, a canon już dawno przechodzi na więcej MPx i ciągle ma to sens.
odpowiadam:
to jest zwykła matematyka i prawa fizyki - określiłem, że ok 12Mpix jest linią graniczną dla "małych matryc" - po ludzku - czego nie zobaczy obiektyw, nie zobaczy matryca bo dla matrycy to nie istnieje, a obiektywy o rozdzielczość powyżej 75 linii na mm - są rzadkością wśród optyki, dlatego chwalę politykę Nikona z dużą matrycą, tam są możliwości do prawie 20Mpix, a próżność ludzka nie zna granic i wyścig pikselozy idzie za tym (kompakty o wielkości matrycy 4/6mm i 8Mpix !! ??), po prostu zwiększenie ilości pikseli nie zwiększy ostrości (poza granicę możliwości optyki), ale polepszy możliwości powiększenia (pojawia się później efekt widocznych pikseli) a formatu odbitki 2-3 metry nie będziemy oglądać z odległości 15cm, więc czy mamy 15Mpix czy 12Mpix, stosując ten sam obiektyw na małej matrycy ostrość zdjęcia pozostaje ta sama
http://www.fotosite.pl/artykuly/sprzet-fotograficzny/mtf.html
njght_84
08-01-2008, 22:06
d2h/s to najlepszy aparat reporterski i kropka proszę mnie już nie cytować
no robi ale uważam że d200/80 robi ładniejsze, ma lepsze przejścia tonalne, i lepiej jest w światłach zupełnie inny komforty przy obróbce.
takie stwierdzenie jest OK i z tym można sobie polemizowac albo i nie.
natomiast to:
obciąć skalpelem gumę bo się wyciągnęła..super tłumaczenie profesjonalnego sprzętu ...
to są porady dotyczące wszystkich nikonów niestety. Także D2X, także D200. Jesli u ciebie wyszło to szybciej niz u innych - miałes pecha. Ale nie jest to przypadłośc tylko d2H
---Wyliczenia bogdi coś zakładają, co nie jest prawdą i wychodzi, ze się optyka "kończy" na matrycy nawet nie 10 MPx. Z tym na pewno idzie polemizować - bo sa obiektywy które rysują lepiej, a canon już dawno przechodzi na więcej MPx i ciągle ma to sens.
odpowiadam:
to jest zwykła matematyka i prawa fizyki - określiłem, że ok 12Mpix jest linią graniczną dla "małych matryc" - po ludzku - czego nie zobaczy obiektyw, nie zobaczy matryca bo dla matrycy to nie istnieje, a obiektywy o rozdzielczość powyżej 75 linii na mm - są rzadkością wśród....
proszę podac mi te dane. Gdzie do nich dotarłeś? Skąd te 75 linii ma mm?
najprawdopodobniej dotarłes do danych dotyczących rozdzielczości układu obiektyw - film analogowy. I to jeszcze nie wiem przy jakim kontraście oświatlenia oraz na jakim filmie. Nie możesz tego podstawiać do wzorów dotyczących matrycy :-D, gdyz ta liniatura jest spowodowana także możliwościami filmu analogowego, jego przenoszenia kontrastu itp.
a formatu odbitki 2-3 metry nie będziemy oglądać z odległości 15cm, więc czy mamy 15Mpix czy 12Mpix, stosując ten sam obiektyw na małej matrycy ostrość zdjęcia pozostaje ta sama
http://www.fotosite.pl/artykuly/sprzet-fotograficzny/mtf.html
to jest zupełnie inne zagadnienie, nie nalezy tego mieszać, sklejać. W skrócie: zdjęcie zrobione D80 może być wielkości 10 m o ile jest oglądane z daleka. To nie świadczy o bezensie istnienia hasela H3D39.
określiłem, że ok 12Mpix jest linią graniczną dla "małych matryc" - po ludzku - czego nie zobaczy obiektyw, nie zobaczy matryca bo dla matrycy to nie istnieje, a obiektywy o rozdzielczość powyżej 75 linii na mm - są rzadkością wśród optyki, dlatego chwalę politykę Nikona z dużą matrycą, tam są możliwości do prawie 20Mpix,
http://www.fotosite.pl/artykuly/sprzet-fotograficzny/mtf.html
Czegos nie kumam - mowisz o ograniczeniach martycy czy obiektywu??
1. czy matryca ma 12mpix czy 20mpix to swiadczy o ilosci punktow na niej, czyli jesli jest wieksza to wiecej jest szczegolow! - to jest fakt.
2. jesli obiektyw jest zdolny przeniesc na matryce dajmy na to te "12mpix obrazu" i więcej nie przeniesie, to czy to bedzie mala klatka srednia czy duza, to wedlug tej teorii obiektyw nie przeniesie wiecej niz te 12mpix - czy dobrze rozumuje? "czego nie zobaczy obiektyw, nie zobaczy matryca"
czy tutaj chodzi tylko o to ze czesc swiatla ktora wchodzi przez obiektyw pada na matryce a reszta po brzegach swieci tam gdzie juz matrycy nie ma, a w przypadku pelnej klatki zwiekszamy matryce i dzieki temu poszerzamy obraz o to co przy mniejszej klatce padalo gdzies poza martycą?
jeszcze pytanie: czy obiektywy mają optyczne jakby ograniczenie ze 75lini/mm to jest ich z grupsza maksimum? jesli tak to dlaczego?
moglbys to w jednym poscie wypunktowac i strescic prosto ladnie i przystępnie?? popierając jakimiś liczbami i dowodami? bede wdzieczny bo temat troche ciekawy i chcialbym zgłębic o co chodzi.
yyy... nie zauwazylem linku wczesniej :D zaraz poczytam i moze cos mi sie rozjasni
BugsBunny
08-01-2008, 22:35
proponuję zajrzeć tu http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/graal/graal.php
to jest zawsze kilka czynników
njght_84
08-01-2008, 23:48
tak marginesem mówiąc po co młodzi, początkujący fotoreporterzy biorą d2h?
rozmawiałem ze znajomym z tematu i mówi że jest na poziomie 1d w canonie a tego można kupić już za 1500zł do tego super(widziałem sample aż żal że nikon takiego nie ma) L 70-200 f4 za niecałe 2000 i zestaw jak marzenie, canon jakoś taki bardziej rozwojowy dla fotoreportera..
cytat:
Ostrość obiektywu to parametr, na który fotografujący zwracają największą uwagę. Metodę jej określenia zaprezentowano w foto 2/2001, gdzie wykonany został pierwszy test wykorzystujący ją. Tu przedstawione zostaną tylko jej podstawowe zasady.
Dwie tablice testowe: jedną umieszczoną w centrum kadru, a drugą w jego rogu, fotografuje się z odległości 40 ogniskowych obiektywu, a następnie wywołany film ogląda w silnym powiększeniu. Liczba przy najgęściej zakreskowanym polu, na którym można jeszcze rozróżnić kreski białe i czarne, określa rozdzielczość obiektywu w liniach/mm.
Jeśli w centrum kadru ostrość wyniesie 20-25 linii/mm, jest to najniższa wartość akceptowana w obiektywach amatorskich. 30 linii/mm oznacza niezbyt wysoki standard, 40 linii/mm charakteryzuje obiektyw dobry, a 60 linii/mm – wyższej jakości. 80 linii/mm osiągają obiektywy najwyższej klasy. W rogu zdjęcia (na brzegu) dopuszczalne są niższe od podanych wyżej wartości: o 5-10
linii/mm przy niskich rozdzielczościach i 10-20 linii/mm przy wyższych.
diZaster
09-01-2008, 00:13
mam wrazenie ze njght, to czlowiek ktory daje aparat na zielony i wali jpg, bo przeciez 'jak wydalem tyle kasy na aparat, to powinien robic ladne zdjecia :!: (sam)'
pokaz jakies sample, porownania a nie przez 1o stron mowisz ze jest be, a nie potrafisz tego udowodnic niczym oprocz kilku powtarzajacych sie w kolko wyrazow...
cytat:
Ostrość obiektywu to parametr, na który fotografujący zwracają największą uwagę. Metodę jej określenia zaprezentowano w foto 2/2001, gdzie wykonany został pierwszy test wykorzystujący ją. Tu przedstawione zostaną tylko jej podstawowe zasady.
Dwie tablice testowe: jedną umieszczoną w centrum kadru, a drugą w jego rogu, fotografuje się z odległości 40 ogniskowych obiektywu, a następnie wywołany film ogląda w silnym powiększeniu. Liczba przy najgęściej zakreskowanym polu, na którym można jeszcze rozróżnić kreski białe i czarne, określa rozdzielczość obiektywu w liniach/mm.
Jeśli w centrum kadru ostrość wyniesie 20-25 linii/mm, jest to najniższa wartość akceptowana w obiektywach amatorskich. 30 linii/mm oznacza niezbyt wysoki standard, 40 linii/mm charakteryzuje obiektyw dobry, a 60 linii/mm – wyższej jakości. 80 linii/mm osiągają obiektywy najwyższej klasy. W rogu zdjęcia (na brzegu) dopuszczalne są niższe od podanych wyżej wartości: o 5-10
linii/mm przy niskich rozdzielczościach i 10-20 linii/mm przy wyższych.
czyli dobrze podejrzewałem, że bierzesz to co sie da uzyskac dla układu obiektyw - film, a nie samego obiektywu. Wytłuściłem ci to w twoim własnym cytacie. Ciekawe na jakim filmie to badali i w jakim wywoływaczyu wywołano - to tak przy okazji. Zapewne wzieli dostępne amatorskie materiały i zrobili pomiary dla zwykłego smiertelnika :). Teraz amator ma potężniejsze narzędzie - matrycę. Przy okazji - to nie był żaden pierwszy test, to badano już przed 2001 rokiem :) i to znacznie precyzyjniej niz w tej redakcji.
poczytaj to co podlinkował BugsBunny, skoro mi nie wierzysz.
proponuję zajrzeć tu http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/graal/graal.php
zacytuje fragment:
Najlepsze istniejące obiektywy Leiki potrafią uzyskiwać rozdzielczość teoretyczną około 450 lpmm przy 5% kontraście. Dla kontrastu 30% oznacza to około 250 - 300 lpmm. Canon New FD 1.4/50 ma odpowiednio 420 lpmm i 278 lpmm. Zeiss Planar 1.7/50 - odpowiednio 460 lpmm i 290 lpmm.
to daleko więcej niz te 75 które podałeś. Rozdzielczoś jest zalezna i od dyfrakcji i od kontrastu. Nie mozna więc podać sobie jednej cyfry jako prawidłowej. W jakims z przypadków twoje 75 może być dobre.
jeszcze raz podkreslam - stare dane operują najczęsciej cyferką dla rozdzielczości otrzymanej na filmie i w pewnych standardowych warunkach - wcale nie sa to najwyższe możliwe do osiągnięcia wartości. Nie jest to rozdzielczość obiektywu, tylko układu obiektyw - film. To co innego.
..... to jest zwykła matematyka i prawa fizyki - określiłem, że ok 12Mpix jest linią graniczną dla "małych matryc" - po ludzku - czego nie zobaczy obiektyw, nie zobaczy matryca bo dla matrycy to nie istnieje, a obiektywy o rozdzielczość powyżej 75 linii na mm - są rzadkością wśród optyki, dlatego chwalę politykę Nikona z dużą matrycą, tam są możliwości do prawie 20Mpix, a próżność ludzka nie zna granic i wyścig pikselozy idzie za tym (kompakty o wielkości matrycy 4/6mm i 8Mpix !! ??), po prostu zwiększenie ilości pikseli nie zwiększy ostrości (poza granicę możliwości optyki), ale polepszy możliwości powiększenia (pojawia się później efekt widocznych pikseli) a formatu odbitki 2-3 metry nie będziemy oglądać z odległości 15cm, więc czy mamy 15Mpix czy 12Mpix, stosując ten sam obiektyw na małej matrycy ostrość zdjęcia pozostaje ta sama ......
Wybacz, ale pierdoły wypisujesz. Czytałeś kiedyś o urządzeniach pomiarowych? Czytałeś kiedyś o cyfrowej rejestracji analogowych sygnałów? Czytałeś kiedyś o odtwarzaniu analogowego sygnału z cyfrowych danych, które opisują analogowy oryginał? Chyba nie czytałeś, a jeśli już, to bardzo pobieżnie i bez zrozumienia.
Cyfrowa matryca pełni, względem obrazu, rolę przyrządu pomiarowego. Zadaniem tego przyrządu pomiarowego jest możliwie najwierniejsze zarejestrowanie analogowego obrazu, który do niej dociera. Podstawowe twierdzenie .... (już tyle razy było to przytaczane, że mi się nie chce powtarzać) mówi, że rozdzielczość (częstotliwość) urządzenia pomiarowego musi być przynajmniej dwa razy większa od rozdzielczości (częstotliwości) sygnału analogowego, który jest mierzony lub rejestrowany. Tylko wtedy analogowa informacja może być prawidłowo zarejestrowana. To dla jednego wymiaru. Matryca rejestruje obraz dwuwymiarowy, czyli jej rozdzielczość musi być nie mniej niż cztery razy większa od rozdzielczości obrazu, który rejestruje, od obrazu, który "tworzy" obiektyw. Jeśli ta rozdzielczość matrycy będzie mniejsza, to wtedy obraz nie zostanie prawidłowo zarejestrowany. To tak w reporterskim :wink: skrócie. Było o tym tyle razy, że już ręce opadają, jak ktoś wypisuje, że matryca o mniejszej rozdzielczości może rejestrować obraz lepiej, niż matryca o większej rozdzielczości.
Co nie zmienia faktu, że D2H to bardzo dobry aparat, choć już nieco przestarzały.
0dpowiadam - test ob 50mm z nikonem d 200
http://www.optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.ht ml
czyli udało się uzyskać na matrycy 5o par lini na mm
test ilości lini na matrycy przy ob 50mm dla nikona d200 i 300
http://www.optyczne.pl/60.4-Test_aparatu-Nikon_D300_Rozdzielczo%B6%E6.html
i pozostałe testy w atrykule
podobne testy były w zachodnich czasopismach
------że już ręce opadają, jak ktoś wypisuje, że matryca o mniejszej rozdzielczości może rejestrować obraz lepiej,
nie lepiej - tylko wizualnie ostrzej dla małego formatu odbitki
mały test - do zrobienia w domu, otwórz PS, utwórz nową kartę o szerokości 600pikselii na niej narysuj kreskę pędzlem 2 piksele o nacisku 50%, teraz utwórz drugą nową kartę o szerokości 1800pikseli i narysuj na niej kreskę grubości 6 pikseli o tym samy nacisku (rozdzielczość obiektywy się nie zmienia, zmienia się wielkość matrycy) teraz powiększ pierwszy obraz o 1500%, a drugi o 500% uzyskasz linie o tych samych grubościach i porównaj krawędzie, można przyjąć, że krawędź przy mniejszej rozdzielczości jest ostrzejsza - to jest właśnie ten efekt który opisuję, a nie piszę, że mniejsza matryca jest lepsza, poczytaj jeszcze raz co piszę, że dla małych odbitek złudzenie ostrości będzie na plus mniejszej matrycy, mniejsza matryca nie rejestruje lepiej, daje po prostu złudzenie lepszej ostrości, a to jest zupełnie inne stwierdzenie, do dziś mam zdjęcia z aparatów o rozdzielczościach 1,1Mpix i 2Mpix, były to aparaty wtedy z wyższej półki i dziś robiąc odbitki 9/13 cm ostrość zwala z nóg, ale nie można nawet próbować robić większych bo dochodzi do tragedii wizualnych
aaaaaa udajesz, że nie rozumiesz, czy naprawde nie rozumiesz?
w tym teście tez napisali:
Ponieważ wynikowy MTF50 to zawsze efekt działania układu obiektyw plus matryca, detektor o większej rozdzielczości będzie dawał wyższe MTFy od tego o mniejszej liczbie pikseli
to nie jest maksymalna rozdzielczość samego obiektywu!
dlaczego napisano:
detektor o większej rozdzielczości będzie dawał wyższe MTFy od tego o mniejszej liczbie pikseli
czyżby ze zmianą matrycy zmieniała się rozdzielczośc obiektywu? Nie , to miernik (matryca) się zmienia. Dobry obiektyw może więcej.
jeżeli MTF 50 dla tego obiektywu by wynosił 50, to by znaczyło, ze obiektyw jest tak doskonały, że wynik zalezy tylko od możliwości matrycy. To nie jest rozdzielczośc obiektywu, bo MTF 50 nie może być większy niz 50, a są obiektywy, które mają znacznie więcej - jak sam pisałeś np 75 - jest wynikiem przeciętnym (na filmie).
Sądziłes, że jezeli wynik jest podawany w lpmm to to musi byc rozdzielczośc obiektywu. Nie!
jak sądzisz jaki wynik MTF 50 miałby taki obiektyw :
Najlepsze istniejące obiektywy Leiki potrafią uzyskiwać rozdzielczość teoretyczną około 450 lpmm
Czy czytasz to co ci sie podsuwa do podkształcenia? Czy wolisz nie odnosic sie do niewygodnych faktów?
Samo popełnianie błędów mnie nie dziwi. Nie lubię tylko jak ktoś brnie dalej mimo podanych faktów, linków itp.
Poznaj podstawy tego o czym piszesz, nie wprowadzaj innych w błąd.
....... Samo popełnianie błędów mnie nie dziwi. Nie lubię tylko jak ktoś brnie dalej mimo podanych faktów, linków itp.
Poznaj podstawy tego o czym piszesz, nie wprowadzaj innych w błąd.
Problem w tym, że jego "chłopski rozum" niestety tego nie ogarnia.
Porblem polega na tym, że wszędzie pełno jest stwierdzeń "obiektyw ma rozdzielczość taką a taką", a w przypadku obiektywu trudno wogóle mówić o czymś takim, jak rozdzielczość...
w testach nikona d 80 udało się osiągnąć rozdzielczość na matrycy dla obiektywu 5o/1,8 przy F5,6 rozdzielczość 1900lini
w testach nikona d 300 dla tego samego obiektywy i ustawień udało się osiągnąć 1700 lini - po wyostrzeniu matrycy wartość doszła do ok 1900 lini
http://www.optyczne.pl/60.4-Test_aparatu-Nikon_D300_Rozdzielczo%B6%E6.html
1900 lini dzielona przez wysokość 15,8mm matrycy daje ok 120 par lini na milimetr, czyli według pomiaru który podawałem wcześnie jest to 60 lini
to mój chłopski rozum jeszcze jest w stanie ogarnąć
i to jest dla mnie istotny parametr bo to jest to co widzę
ps: i jedno pytanie poza już tematem który dla mnie zostaje zamknięty, dlaczego czym więcej wpisów pod nickiem tym bardziej arogancki i poniżający język
ps: i jedno pytanie poza już tematem który dla mnie zostaje zamknięty, dlaczego czym więcej wpisów pod nickiem tym bardziej arogancki i poniżający język
Niestety, ale Kolega ma sporo racji - proponuję polemizować z opinią i krytykować poglądy, a nie jakiekolwiek cechy osoby dyskutującej. Tak się nie godzi.
Bogdie64 - chyle czapki. Piszesz jasno i popierasz to przykladami. Podoba mi sie i zgadzam sie z zawartymi tezami, choc wiedza pewnie uboższa ma. A chamstwo niektorych adwersarzy niestety jest imanentną częścia ich istnienia jak widze.. :) Osobiste docinki sa ponizej wszelkiej krytyki, a w wykonaniu moderatorów swiadczą o tym, że to forum bez Załozyciela (życze zdrowia) popada w ruine. Żal. powodzenia....
w testach nikona d 80 udało się osiągnąć rozdzielczość na matrycy dla obiektywu 5o/1,8 przy F5,6 rozdzielczość 1900lini
1900 lini dzielona przez wysokość 15,8mm matrycy daje ok 120 par lini na milimetr, czyli według pomiaru który podawałem wcześnie jest to 60 lini
to mój chłopski rozum jeszcze jest w stanie ogarnąć
i to jest dla mnie istotny parametr bo to jest to co widzę
ps: i jedno pytanie poza już tematem który dla mnie zostaje zamknięty, dlaczego czym więcej wpisów pod nickiem tym bardziej arogancki i poniżający język
po raz n-ty piszę, że pomyliłeś kilka spraw. Tu jest sporo osób o umysłach ścisłych i lubiących precyzję. Próbowałeś udowodnić, że optyka się "skończyła", przyrost MPx prawie nic nie daje i przyjełeś 75 linnii jako kres możliwości optyki, zrobiłes dla tylu linii obliczenia. Wykazałem ci ja, BugsBunny, JK, że 75 linni to nieprawda. Masz podane ilości linii dla obiektywu lecica, canon itp. Pomijasz to i piszesz dalej swoje. To mnie po prostu irytuje, bo nie chcesz przyjąć faktów do wiadomości. Napisałeś:
to mój chłopski rozum jeszcze jest w stanie ogarnąć
i to jest dla mnie istotny parametr bo to jest to co widzę
niestety to są parametry techniczne, wielkości fizyczne. Parametr który cię jak widac praktycznie interesuje to nie rozdzielczośc obiektywu, a rozdzielczość na matrycy dla obiektywu . Czytaj to, co sam przytaczasz. Nie wolno sobie pomijać istotnych niuansów, bo diabeł spi w szczegółach. Taki twój skrót myslowy, czy nie wiem jak to nazwać jest nie do przyjęcia dla umysłów ścisłych.
Forum to jest jakaś skarbnica wiedzy. To co piszemy w wątkach pozostaje na zawsze, jest wyszukiwarka - ktoś kiedyś do tego dotrze. Byłoby źle, gdyby temat był nie wyjasniony, albo gdyby coś, co nie jst prawdą zostało "na wierzchu" tego watku.
Bo taki np iczek (pamietamy kogoś takiego, oj pamiętamy) sądzi po przeczytaniu tego wszystkiego, że masz rację. Inni z kolei go przeczytają, a nie wiedzą, że iczek jest nastawiony anty do moderatorów :-D i dlatego tylko ci te racje przyznaje :-D I będa mieli mętlik w głowie - częśc pisze tak, a część tak. Jak tak dalej pójdzie to przeczyszczę ten wątek.
njght_84
09-01-2008, 23:50
a to nie jest tak z tą rozdzielczością że nikonowska 50 1,4 ma największą rozdzielczość właśnie na 1,4? kiedyś był taki wątek i mogła pokryć w formacie dx do ~30Mp. to są tylko linie które maja nieskończenie małe przerwy, więc można powiedzieć że ich nie ma.
dlatego jeżeli matryca przekroczy rozdzielczość szkła(może teoretycznie ale praktycznie w to nie wierze) będzie to naturalna "interpolacja"(nie wiem czy to dobre słowo). zawsze znajdzie się punkt który mogła by zarejestrować. Tym bardziej coś koło fuji 30 Mp będzie pracowało na 10Mp pliku idealnego-oby!
Linia z definicji jest nieskończenie cienka, więc jeśli będą nieskończenie małe przerwy to rozdzielczość będzie nieskończona. W drugim akapicie matryca przekracza nieskończoność... :mrgreen:
njght_84
10-01-2008, 00:03
Linia z definicji jest nieskończenie cienka, więc jeśli będą nieskończenie małe przerwy to rozdzielczość będzie nieskończona. W drugim akapicie matryca przekracza nieskończoność... :mrgreen:
słyszał bym mojego dr z matematyki:P
to fakt co piszesz, więc hipoteza o skończoności rozdzielczości szkła została obalona teorią i dowodem, czyli istnieje powód by budować większe matryce dla uzyskania większego odwzorcowania.
oj nie czytacie linków. Rozdzielczość jest skończona, zalezy m.in. od długości fali
przed napisaniem kolejnych postów proszę przeczytac: http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/graal/graal.php
A czy nie mozecie tego robic w innym watku?;)
njght_84
10-01-2008, 10:26
jacku to wszystko to tylko teoria:), tak jak pisałem wcześniej kiedyś może dojdzie do tego że matryca będzie miała 30Mp a plik z niej 10Mp (3pixele na 1 pliku (1 za cienie 2gi za światła 3ci za średnie i dajmy na to taka fotka będzie mogła mieć rozpiętość 15EV))..
Bo taki np iczek (pamietamy kogoś takiego, oj pamiętamy) sądzi po przeczytaniu tego wszystkiego, że masz rację. Inni z kolei go przeczytają, a nie wiedzą, że iczek jest nastawiony anty do moderatorów :-D i dlatego tylko ci te racje przyznaje :-D I będa mieli mętlik w głowie - częśc pisze tak, a część tak. Jak tak dalej pójdzie to przeczyszczę ten wątek.
W odpowiedzi na ponownie chamski offtop-
Zalosne co piszesz... :)
Teskni mi sie idea i styl tego forum gdy jeszcze nawet o nim nie slyszales...
Obojetnie czego dotyczyla dyskusja, byla kulturalna.
Mozesz sobie moderowac ile chcesz... masz władze... :) "Tnij Waść, wstydu oszczedź..."
W odpowiedzi na ponownie chamski offtop-
Zalosne co piszesz... :)
Teskni mi sie idea i styl tego forum gdy jeszcze nawet o nim nie slyszales...
Obojetnie czego dotyczyla dyskusja, byla kulturalna.
Mozesz sobie moderowac ile chcesz... masz władze... :) "Tnij Waść, wstydu oszczedź..."
sądzę, że nie mam tu opinii chama (tak, wiem chamski offtop nie musi byc pisany przez chama)
Mając teraz do poczytania kilkanaście twoich postów ludzie nie moga poprzeglądac twojego dorobku ze starych czasów, a szkoda, kazdy by sobie wyrabiał opinie sam.
Widzę panowie ze wyczerpaliście temat do dna.
Zamykam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.