Zobacz pełną wersję : Nikkor 50/1.4 i BF
Witam, nie sądziłem że kiedyś założę taki wątek i że wogóle będę się tym przejmował :(
Zakupiłem na naszej forumowej giełdzie 50/1.4 i szczęśliwy zapiąłem go do puszki. Pierwsze fotki, podgląd na LCD i hmmm... No dobra, kolejne... f1.4, f1.8, f2.5. Oglądam na komputerze wyniki i miałem dziwne wrażenie, że moja 50/1.8 była o klasę lepsza niż 50/1.4. Ale to się nie zgadza! Przecież 50/1.4 przy f2 miało być znacznie lepiej niż na 50/1.8 przy f2.
50/1.8 (z http://optyczne.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/4691_roz-1.jpg
źródło (http://optyczne.pl/tmp/4691_roz.jpg)
50/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/01/4367_roz-1.jpg
źródło (http://optyczne.pl/upload2/4367_roz.jpg)
Wróciłem więc po 50/1.8 zapiąłem do body ponownie, kolejne ujęcia. Porównuję na kompie i zdziwienie. Poczciwa 50/1.8 wypada lepiej na f2! :twisted: To nie tak miało być! bardzo mi zależało właśnie na tym f2! Nie chciało mi się wierzyć w uzyskane wyniki. Po dłuższym porównaniu odkryłem problem. Back Focus :cry: I może nie przejmował bym się tym, jak większość kolegów radzi gdyby nie to, że zauważyłem już go po pierwszych zdjęciach. Dzisiaj po powrocie z pracy zrobiłem taki niby standartowy test (http://www.focustestchart.com/chart.html) i to potwierdziło.
I oto wyniki:
50/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marchewka.waw.pl/50mm_1.4_BF.jpg)
50/1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marchewka.waw.pl/50mm_1.8_BF.jpg)
35/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://marchewka.waw.pl/35mm_2_BF.jpg)
I jak 50/1.8 czy 35/2 trafiają niemal idealnie, tak 50/1.4 obiekt który ostrzę jest wyraźnie poza GO.
Mając nadzieję, że nie zagmatwałem tego co napisałem powyżej mam do Was pytanko. Zakładam, że BF (biorąc pod uwagę, że z pozostałymi obiektywami nie mam tego problemu) jest związane z obiektywem 50/1.4 i czy w takim wypadku da radę to skorygować? I jeśli tak to czy na Postępu czy też w dowolnym serwisie foto?
Serdeczne dzięki wszystkim za pomoc.
nie skorygujesz tego, dlatego jedynym słusznym sposobem jest kupowanie z możliwością sprawdzenia. Sam mam sporo szkieł i wszystkie trafiają idealnie co do mm na pełnej dziurze ale miałem kilka co miały BF lub FF i nic się z tym nie da zrobić (nie ma na to wpływu to czy szkło nowe czy używane)
Czyli oszukałem się wierząc że "Nikkora można kupić w ciemno" :oops: To niestety mnie nie pocieszyłeś :evil:
ale miałem kilka co miały BF lub FF i nic się z tym nie da zrobić (nie ma na to wpływu to czy szkło nowe czy używane)
nowe sigmy na gwarancji kalibrują więc nie do końca prawdę piszesz,
Nikona, z tego co kojarzę, też można skalibrować tylko że obiektyw muszą wysłać do Niemiec bo w Polsce nie mają sprzętu do tego
Nikona, z tego co kojarzę, też można skalibrować tylko że obiektyw muszą wysłać do Niemiec bo w Polsce nie mają sprzętu do tego
Czyli raczej seriwisy inne niż oficjalne Nikona nie wezmą tego na swoje barki? I pewnie koszty to drugie tyle co obiektyw w takim razie.
Robert_P
05-01-2008, 00:13
nie skorygujesz tego, dlatego jedynym słusznym sposobem jest kupowanie z możliwością sprawdzenia. Sam mam sporo szkieł i wszystkie trafiają idealnie co do mm na pełnej dziurze ale miałem kilka co miały BF lub FF i nic się z tym nie da zrobić (nie ma na to wpływu to czy szkło nowe czy używane)
Nie jest prawdą że nie da się nic zrobić , można zmienić puchę na D300 gdzie możesz sobie szkło spasować :)
można zmienić puchę na D300 gdzie możesz sobie szkło spasować :)
To jeszcze bądź tak miły i pożycz trochę kaski... :-o It's not funny...
nowe sigmy na gwarancji kalibrują więc nie do końca prawdę piszesz,
Nikona, z tego co kojarzę, też można skalibrować tylko że obiektyw muszą wysłać do Niemiec bo w Polsce nie mają sprzętu do tego
Ale nie mówimy tu o sigmach, a co do kalibracji w serwisach w niemczech to tylko słuchy, ja nikogo nie znam co sobie coś takiego zafundował oraz nie znalazłem żadnych potwierdzeń na forach polskich i zagranicznych więc może ty masz jakieś pewne źródło albo oficjalną informację od serwisu w niemczech że to robią?
PS. mówimy tutaj o śrubokrętach a nie o AFS-ach gdzie można kalibrować soft.
deep napisałem "z tego co kojarzę" ;) czyli rozum to że przeczytałem gdzieś na forum, że podobno to robią
ale fakt, że chyba łatwiej będzie sprzedać i kupić inny egzemplarz, najpierw go testując :)
'Przerabialem' dwa nowe obiektywy 50 1.4D, jeden made in China, drugi made in Japan.
Roznicy w ostrosci w stosunku do 50 1.8D made in China nie bylo praktycznie zadnej, a chwilami 1.8D byl nawet nieco ostrzejszy. Uprzedzajac pytania, tak, testy powtarzalem kilkakrotnie fotografujac rozne obiekty.
Tak zachwalany kremowy bokeh 50 1.4 to tez jakas pomylka, jesli to ma byc kremowy bokeh to ja wysiadam. Bokeh jest tak samo kiepski jak w 1.8D, a praca pod swiatlo zdecydowanie gorsza. Chyba wiekszosc wypowiadajacych sie w tym wzgledzie myli pojecia i samo rozmycie tla, trywialne do uzyskania przy f/1.4 uwaza za ladny bokeh. Zaleta 1.4D jest praktycznie wylacznie 2/3EV swiatla + fetysz w postaci wygodniejszego pierscienia ostrosci. Chcesz miec prawdziwy, profesjonalny, jasny obiektyw - kup 85 1.4D.
...Roznicy w ostrosci w stosunku do 50 1.8D made in China nie bylo praktycznie zadnej, a chwilami 1.8D byl nawet nieco ostrzejszy....
...Tak zachwalany kremowy bokeh 50 1.4 to tez jakas pomylka, jesli to ma byc kremowy bokeh to ja wysiadam. Bokeh jest tak samo kiepski jak w 1.8D, a praca pod swiatlo zdecydowanie gorsza. Chyba wiekszosc wypowiadajacych sie w tym wzgledzie myli pojecia i samo rozmycie tla, trywialne do uzyskania przy f/1.4 uwaza za ladny bokeh.
A ja wprost przeciwnie :-D
Moje wnioski co do rozdzielczości pokrywają się z testami na optycznych. Zresztą kiedyś przedstawiałem na forum jakieś testy porównawcze.
Co do rozmycia tła, to w tych obiektywach jest po prostu nieporównywalne. Przy czym nie piszę tu o trywialnym rozmyciu jakiegoś jednolitego tła, tylko zróżnicowanego i kontrastowego.
Potwierdzę słabszą pracę 1.4 pod światło.
ReSeT_Pl
05-01-2008, 12:16
Co do BF i FF sprawdz to jeszcze raz, mi sie tak wydawalo z kazdym szklem ktore jest jasniejsze od standardowego np. Tamron 17-50 f2.8 i Nikkor 50 f1.4 D tez myslalem ze jest cos nie tak, bo badalem go na tablicach testowych i myslalem ze oba maja taki sam maly BF, ale poprostu tutaj chodzi o to ze AF jest bardziej wyczulony na kazdy punkt a siatka pol AF w wizjerze nie pokrywa sie w 100% z tym jak mierzy aparat i dlatego ciemniejsze szkla mierza tak jak nam sie wydaje, a jasniejsze mierza idealnie tam gdzie maja punkt AF w puszce. Musisz poprostu albo wyczuc, albo porobic testy np. na olowku z malej odleglosci i wszystko bedzie w porzadku. A jak juz chcesz dobrze sprawdzac czy szklo ma BF czy FF to nie testuj tego na tablicach ktore czasami sa niemiarodajne a np wez jakis kwiatek z liscmi ktore pokrywaja punkt pola AF i lap na niego ostrosc, jezeli ostrosc bedzie za lub przed to wtedy rzeczywiscie moga byc problemy. Co do szkla to ja jestem zdania ze naprawde warto doplacic ta cene jezeli ktos jest zainteresowany ta ogniskowa, bo nie wiem jak Wasze egzemptlarze ale moja 1.4 jest ostrzejsza na 1.8 od wersji 1.8 na 2.2, a bokeh jest duuzo lepszy. Jedynie co to flary pod pewnym katem troche gorzej wygladaja, ale jak sie kupi oslone przeciwsloneczna to ten problem jest rozwiazany. Przetestuj na spokojnie to szklo i napisz jak sie uzytkuje i naprawde odradzam testowanie takich szkiel na tablicach testowych.
Pozdrawiam.
Co do BF i FF sprawdz to jeszcze raz, mi sie tak wydawalo z kazdym szklem ktore jest jasniejsze od standardowego np. Tamron 17-50 f2.8 i Nikkor 50 f1.4 D tez myslalem ze jest cos nie tak, bo badalem go na tablicach testowych i myslalem ze oba maja taki sam maly BF, ale poprostu tutaj chodzi o to ze AF jest bardziej wyczulony na kazdy punkt a siatka pol AF w wizjerze nie pokrywa sie w 100% z tym jak mierzy aparat i dlatego ciemniejsze szkla mierza tak jak nam sie wydaje, a jasniejsze mierza idealnie tam gdzie maja punkt AF w puszce. Musisz poprostu albo wyczuc, albo porobic testy np. na olowku z malej odleglosci i wszystko bedzie w porzadku.
Cała rzecz właśnie, że zacząłem od robienia normalnych zwykłych zdjęć synka, kwiatków i już na wyświetlaczu LCD widziałem, że żadne nie jest ostre. Podgląd zdjęcia na zwykłym monitorze to potwierdził. A potem gdy porównałem go z 50/1.8 to już była porażka kiedy ten drugi na pełnej dziurze był ostrzejszy od nawet f2.5 przy 50/1.4!!! Po chwili zwróciłem dopiero, że 50/1.4 jest ostre ale nie tam gdzie powinno.
Cóż, zostanie dogadanie się ze sprzedawcą :(
ReSeT_Pl
05-01-2008, 12:29
Dziwna sytuacja, wymien obiektyw na inny moze, albo sprawdz czy napewno pola AF w wizjerze pokrywaja sie z polami AF ktore ustawiaja ostrosc w obiektywie, z moja 50 jest ok i moge pokazac jakies sample ze jest ostro na 1.8, a bokeh to wyrtarczy isc np. do lasu i zrobic komus zdjecie na tle drzew i widac roznice.
Co do rozmycia tła, to w tych obiektywach jest po prostu nieporównywalne.
To poprosze o sample tej nieporywnywalnosci. Ze swojej strony sluze samplami 'porownywalnosci'.
ReSeT_Pl
05-01-2008, 12:41
A robiles to o czym pisalem? Wypad do lasu i te sprawy ? :) Teraz moge Ci podac tylko sampla na 1.8 z mojej 50 ktory pokazuje ta ostrosc, bo juz wersji 1.8 nie posiadam, ale jak chcesz to zrob sobie takie porownanie jak pisalem, tylko nie lap ostrosci na 0,5 metra a tak na 2.
Koryguje się obiekywy, takze nikkor, nie robi tego jednak serwis w Polsce. Można do nich zanieść, oni to odeślą jednak za granicę, do Niemiec chyba
A ja jeszcze zadam pytanko odnośnie źródła światła. Czy ono ma wpływ na pracę AF? Tzn. światło dzienne, sztuczne (zarówki). Moim zdaniem nie, ale...
ReSeT_Pl
05-01-2008, 13:12
Źródło światła ma wpływ na prace, ale chyba nie myli sie aż tak jak mówisz przy świetle z lampki. A może sprawdź na jakimś innym korpusie to szkło?
Panowie też posiadam nikkora 1.4 i wydaje mi się, że nie jest ostro przy takiej dziurce może wrzucę poglądowe foto, powiedzcie co o tym sądzicie, bo nie wiem co zrobić z tym obiektywem...
af ustawiony na przycisk "OK" w pilocie, sorry za mało profesjonalne zdjęcie ale wydaje mi się, że wiadomo o co chodzi.
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ba4165b54f7c4c30
może podsuniecie mi pomysł w jakich warunkach i jak przeprowadzić bardziej profesjonalny test, by wykluczyć bądź potwierdzić moje obawy dotyczące nie ostrości tego obiektywu.
body D200
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ba4165b54f7c4c30
Pytanie do tych, którzy twierdza, ze bokeh 50 1.4 jest nieporównywalnie lepszy od bokeh'u 50 1.8.
Czy wg Was, wyrazne kregi z obramowaniem na probce zalączonej przez slavOK to przyklad kremowego bokeh? Takich obwarzankow nie smaruje nawet moj 50 1.8.
tutaj nie jest tak źle... nie wiem gdzie widzisz okręgi z wyraźnym obramowaniem? na dole?
tutaj nie jest tak źle... nie wiem gdzie widzisz okręgi z wyraźnym obramowaniem? na dole?
To:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/510/35607492hd0.jpg)
jest dla Ciebie dobry bokeh? Raczej obwarzanki... Nie twierdze, ze bokeh 50 1.4 jest okropny, ale po przetestowaniu dwoch nowych egzemplarzy tego szkla nie dam sobie wmowic, ze 50 1.4 daje efekt 'nieporownywalny' do 50 1.8. To jest po prostu nieprawda.
Panowie nie rozmawiamy o bokeh tej 50 tylko o moich problemach z ostrością...
btw bokeh nie jest taki straszny czasami są precelki no ale cóż...
tu macie dwie fotki z tej 50 widac jaki ma bokeh:
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=1ce72cc8163f452f - f/2
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=590c1098446e32cb tu nie wiem jaka była dziura bo mi exif wcieło, no i na tej fotce widać, że ostrość tej 50 nie jest taka jak by się chciało....
tak jak by nie zawsze ostrzy poprawnie.
nie wiem czy jej nie pchnąć :/
Co do 50-tek to u mnie i moja była 50/1.8 i obecna 50/1.4 i moja 35/2 nie są zbyt trafne raz jest BF raz FF, nie wiem, ale to chyba wina tego, że to śrubokręty, luzy które są, są na śrubokręcie. i zależnie od której strony jedzie ostrość różnie bywa. spróbujcie strzelić zdjęcie i później jeszcze jedno, tylko obróćcie pierścień w granicach luzu po tym jak już aparat ustawi ostrość. Ostrość będzie troszeczke gdzie indziej. Co ciekawe ostatnio w fotojockerze połorzyłem łapsko na D300 z zapiętą 50/1.4 i tam silnik jest szybszy cichszy i jakby pewniejszy, ale może tak mi się tylko wydawało na łamach ekscytacji.
Drugim czynnikiem są pola AF jak ktoś już zauważył. U mnie są przesunięte w prawo i dół względem oznaczeń na matówce i w dodatku są dużo większe niż te oznaczenia, więc jak coś bardziej kontrastowego wejdzie w takie pole, to różnie może być.
A już w ogóle, to jak dla mnie, to poza środkowym polem, to reszty można używać tylko w dobrym bardzo świetle.
Gdzieś obiło mi się też o oczy, że wbrew pozorom bardzo jasnym szkłem ciężej ustawić ostrość, bo na pełnej dziurze gorzej przenosi kontrast.
Zwróciliście uwagę że w Sony a700 jest jakieś specjalne podwójne pole AF które właśnie ma ułatwiać ostrzenie z jasnmi szkłami? ciekawe....
Co do bokehu:
bokeh jest taki, że albo kremowy jest za płaszczyzną ostrości a obważanki przed, albo na odwrót.
w 50 1.4 ładny jest za obiektem dlatego mówi się o ładnie rozmytym BACKgroundzie a nie foregroundzie. Większości ludzi zależy na ładnie rozmytym tle bardziej i dlatego mówi się o ładnym bokehu 50 1.4. 50 1.8 ładniej rozmywa pierwszy plan, gdzieś był taki artykuł. ogólnie ma to związek z aberracją sferyczną.
To na zakończenie sprawy bokehu:
bokeh jest taki, że albo kremowy jest za płaszczyzną ostrości a obważanki przed, albo na odwrót.
w 50 1.4 ładny jest za obiektem dlatego mówi się o ładnie rozmytym BACKgroundzie a nie foregroundzie. Większości ludzi zależy na ładnie rozmytym tle bardziej i dlatego mówi się o ładnym bokehu 50 1.4. 50 1.8 ładniej rozmywa pierwszy plan, gdzieś był taki artykuł. ogólnie ma to związek z aberracją sferyczną.
Jeszcze na 'zakonczenie zakonczenia': widze, ze masz 35mm f/2. Tak sie sklada, ze rowniez mam to szkielko. Z trzech obiektywow: 50 f/1.8, 50 f/1.4, 35 f/2 ten ostatni ma wg mnie zdecydowanie najprzyjemniejszy bokeh. Ciekaw jestem Twoich wrazen.
Wracajac do tematu watku, tj. do ostrosci prezentowanego egzemplarza 50 1.4. Chyba powinno byc troche ostrzej....
co do 35/2 zgadzam się co do bokehu choć uważam, że 50/1.4 nie ustępuje mu aż tak mocno, z jej bokehem jest coś nie teges, generalnie tło jest ładnie rozmyte, ale czasem nie np. zdjęcia w wątku "D3 vs głębia ostrości" raz jest bokeh ładny, a raz nie. może zależy od odległości ostrzenia, nie wiem. Tak czy siak 35/2 pod względem ostrości jest dużo dalej do 50/1.4 niż w drugą stronę pod względem bokehu.
Nie wiem jak ocenić ostrość tego egzemplarza, bo to nie są cropy 100% a na pilocie no cuż. moja 50/1.4 jest naprawdę ostra tyle, że do f2 ciężko trafić z ostrością, zbyt mała głębia ostrości. Przed kupnem przymierzałem chyba z pięć 50/1.4 i dopiero szósta była ostra. Po prostu chińczycy do nich obecnie sikają często:)
marcin.budek
10-01-2008, 16:59
jeśli ostrość była ustawiana na strzałkę w dół przy 1.4f to wg. mnie jest ok, zrób zdjęcie pod kątem 46st. wdyrukowanej strony 18 z tego linku http://focustestchart.com/focus21.pdf
...Czy wg Was, wyrazne kregi z obramowaniem na probce zalączonej przez slavOK to przyklad kremowego bokeh?.
A co Ty tak z tym kremowym bokehem. Pisał ktoś kiedyś o tej 50-ce, że ma kremowy?
Co prawda kremowy to i tak dwa stopnie niżej od "puszystej bitej śmietany", ale i tak wysoko.
Żeby ocenić, jak wygląda rozmycie tła, trzeba trochę obiektywem popracować. Ja popracowałem obydwoma i wyrobiłem sobie opinię. Ty zrobiłeś porównania i też wyrobiłeś sobie opinię. Ja ją przedstawiłem, Ty ją przedstawiłeś. Przedstawiło ją paru uczestników forum w różnych wątkach, parę tysięcy opinii znajduje się na różnych stronach i forach interenetowych.
Kto ma wątpliwości, chce wyrobić swoją własną opinię kupuje dwa lub ogląda np. na pbase.com przez tydzień zdjęcia z 1.4, przez tydzień z 1.8.
slavOK w moim egzemplarzu przy 1.4 rewelacji nie było, ale od 1.6 powinno być widać "lwi pazur" :-D
OKi więc tak, podobnie jak mówi Wini (na 1.4 jest troszke gorzej) pełne ujęcie na 1.4, później cropy 100% na 1.4, 2.0, 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/1605/dsc0766mp7.jpg)
Zauważcie żę na pełnym kadrze w tle jest dioda od telewizora, więc można bokeh ocenić (dla mnie może nie kremowy, ale budyń ze śliwką napewno).
No i na 1.4 było mniej intensywne światło (latarka czołówka mi się przewróciła i nie mogłem już tak ustawić) więc, normalnie nie ma aż tak dużej różnicy z 2.0. JPG prosto z puszki sharpening +1, czyli jak na d80, to średnie, IMHO.
Co do 50-tek to u mnie i moja była 50/1.8 i obecna 50/1.4 i moja 35/2 nie są zbyt trafne raz jest BF raz FF, nie wiem, ale to chyba wina tego, że to śrubokręty, luzy które są, są na śrubokręcie.
A ja mam całkiem inne odczucie, 50mm 1.8 ostrzy świetnie, nie pamietam by mi kiedykolwiek ustawil zle ostrosc.
Szkoda, ze cyfrze 50-tką jest ciutke wąska i mysle o zakupie za jakis czas też Nikkora 35/f2... Mam nadzieje, ze z celnoscia AF bedzie podobnie :)
dodano:
BTW
3 strzały pod rząd :) CROPY 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img403.imageshack.us/img403/8121/dsc9894gf3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/7666/dsc9895vg4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/7840/dsc9896vh4.jpg)
sympatex
10-01-2008, 21:57
a mozna i tak... 1cm przed punktem ostrosci i 1cm za punktem ostrosci, wycinek z pelnego kadru...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/1884/focusing2xmq8.jpg)
No, z tą miarką też fajny sposob.. :)
To ja się pobawię jeszcze. Ciągle nie jestem pewny jak to z tym 50/1.4 jest :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.