nikon f100 plus Carl Zeiss Planar T* 1.4/50

[kilgoretrout1979]

witam,
zamierzam zakupic nikona f100 (udalo mi sie znalezc nowy egzemplarz) i poszukuje obiektywow. zastanawiam sie nad dwoma:
- Carl Zeiss Planar T* 1.4/50
- Carl Zeiss Planar T* 1.4/85
Czy f100 w polaczeniu z tymi szklami bedzie dzialal bez zadnych problemow (pomiary swiatla)?

pozdrawiam
marcin

[Vadim]

Powinien działać bezproblemowo.

Pozdrawiam

[Wini]

- Carl Zeiss Planar T* 1.4/50
- Carl Zeiss Planar T* 1.4/85
Optycznie Nikkory 50/1.4 Ai lub AIS nie będą gorsze
Optycznie Nikon 85/1.4 AFD wydaje się lepszy.
Chyba, że zafascynowała Cię tzw. "plastyka" obrazów otrzymywanych z Zeissa lub ich właściwości mechaniczne, a to już indywidualna sprawa.

[Jacek S]

A gdzie można nabyć takie szkiełka? No i cena chyba będzie powalająca!?

[Wini]

http://www.foto-technika.pl/?/content/czytaj/dystrybucja

[kilgoretrout1979]

jesli chodzi o zakup szkiel polecam ebay - ceny raczej nie do przebicia.
nowe szkla zeissa:
Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF Lens 50mm/F1.4 for Nikon - okolo 1300zl z przesylka (cena na www.pstryk.pl 2399zl)
Carl Zeiss Planar T* 1.4 85 ZF Lens Nikon F Mount 85mm - okolo 2400zl z przeylka (cena na www.pstryk.pl 4699zl)

jesli ktos poszuka moze znalezc nawet odrobine taniej.
chyba nie ma sie nad czym zastanawiac?
pozdrowienia

[bowie]

jesli chodzi o zakup szkiel polecam ebay - ceny raczej nie do przebicia.
nowe szkla zeissa:
Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF Lens 50mm/F1.4 for Nikon - okolo 1300zl z przesylka (cena na www.pstryk.pl 2399zl)

te 1300 zł, to chyba za sprzęt z USA lub Japonii. Radzę jednak nie kupować poza EU, bo celnicy doliczą 4% cła i 22% VAT liczone od wartości szkła z przesyłką. W UK można kupić takie szkło za 1400zł z przesyłką

[stempien]

Optycznie Nikkory 50/1.4 Ai lub AIS nie będą gorsze
Optycznie Nikon 85/1.4 AFD wydaje się lepszy.
Chyba, że zafascynowała Cię tzw. "plastyka" obrazów otrzymywanych z Zeissa lub ich właściwości mechaniczne, a to już indywidualna sprawa.

A to nie jest tak że zeissy trzymają porównywalną ostrość w całym kadrze? Bo w centrum to nawet tani zmiennoogniskowy przy dobrej przysłonie będzie miał przyzwoity wynik..O kontraście i innych nie mówię bo nie wiem.

[Wini]

A to nie jest tak że zeissy trzymają porównywalną ostrość w całym kadrze? Bo w centrum to nawet tani zmiennoogniskowy przy dobrej przysłonie będzie miał przyzwoity wynik..O kontraście i innych nie mówię bo nie wiem.
O 50-kach
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm
Zeissa 50/1.4 miałem w rękach przez chwilę i wnioski jak z linku powyżej. Zeissa 50/1.7 (uważanego za odrobinę "ostrzejszego" od 50/1.4) miałem dlużej i wnioski w wątku http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=39403
O 85-kach
Podobne rezultaty jak z linku podanym wątku http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=15223 znalazłem w przynajmniej w 3 miejscach w sieci. Nikkor do f4 zawsze był lepszy, a w rogach deklasował Zeissa. Powyżej F4 nie było widać różnicy.
Poza tym jak miałem Nikona 85/1.4, to w zasadzie przez rok nie był odpinany od puszki, bo to magiczny obiektyw :-D

[kilgoretrout1979]

dziekuje za odpowiedz.
poczytalem te recenzje i kupie Nikona AF 85 f/1.4 D.
nad 50-tka jeszcze pomysle (chyba rowniez Nikon)
pozdrowienia

[Wini]

...kupie Nikona AF 85 f/1.4 D.
nad 50-tka jeszcze pomysle (chyba rowniez Nikon)...
To ja teraz zacznę w drugą stronę :-D
Nie znam Twoich doświadczeń, ale ja widzę to tak:
Żeby wybrać obiektyw tej klasy za taką kasę trzeba troszkę czasu poświęcić. Ja wiem, że najważniejsze są zdjęcia i te dywagacje techniczne są o kant d... potłuc.
Co do Zeissów, są osoby, którym ich obrazowanie bardzo pasuje i żaden Nikon czy Canon nawet nie podskoczy. Moja rada - posiedź nad stroną http://www.pbase.com/cameras parę dni, a później podejmij decyzję :mrgreen:

[galu44]

a ja mam pytanie co do puszki, bo tez mnie strasznie kusi mój wymarzony f100, za połowe ceny niż wtedy, kiedy przykleiłem sobie jego zdjęcie nad łóżkiem. ile dajesz za tą nówke? i jak mniej niz 3200 to mów gdzie!! :)

poza tym zastnawialem sie bardzo długo nad szerokim - pomiedzy wlasnie zeissem 25/2,8 i ..... sigmą 24/1,8 - nikkora wogole nie biore pod uwage. powiedzcie, czy oplaca sie dac 3 razy wiecej za zeissa, mimo ze nie ma AF ani nawet D? chce fotografowac głownie architekture, zalezy mi ponad wszystko nad brakiem dystorsji, nie znalazlem testow zeissa, ale sigma wypada lepiej niz nikkor!

[stempien]

a ja mam pytanie co do puszki, bo tez mnie strasznie kusi mój wymarzony f100, za połowe ceny niż wtedy, kiedy przykleiłem sobie jego zdjęcie nad łóżkiem. ile dajesz za tą nówke? i jak mniej niz 3200 to mów gdzie!! :)

jak się postarasz to na niemieckim ebay kupisz w idealnym stanie za nie więcej niż 1300zł. chyba że to koniecznie musi być nówka...

[Wini]

...poza tym zastnawialem sie bardzo długo nad szerokim - pomiedzy wlasnie zeissem 25/2,8 i ..... sigmą 24/1,8 ...!
Jakieś tam porównania znajdziesz http://www.16-9.net/lens_tests/zf25_canon24/zeiss_zf25a.html
a przez analogię z innymi http://www.16-9.net/lens_tests/ można spróbować podjąć decyzję

Ja to zrezygnowałem z 24 i zaczynam od 28 mm :(

[galu44]

a ja zaczynałem od 20 mm..... ale takiego bez dystorsjii to chyba nie ma na świecie.....

[stempien]

http://www.adorama.com/MY43457.html

"maximum of 0.04% distortion at the corners"

43mm w średnim formacie to odpowiednik ~21mm w małym obrazku

[Wini]

- Carl Zeiss Planar T* 1.4/85
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=26403026
Dla potomnych, bo pod tym linkiem jakaś dyskusja się wywiązała

[galu44]

http://www.adorama.com/MY43457.html

"maximum of 0.04% distortion at the corners"

43mm w średnim formacie to odpowiednik ~21mm w małym obrazku

ciekawe jak to do nikona podpiąć, z tą tubą, która bedzie blokować lustro..

[cypherdid]

nie ma lepszych szkiełek od Zeissów...oba są genialne i jeśli Cię na nie stać to nie będziesz żałował pieniędzy..gwarantuje.
a u mnie całkiem spoko ceny są na szkła ;]

[galu44]

no to ile spiewasz sobie za zeissa 25/2.8?