Zobacz pełną wersję : Chipset, a wydajność kompa ?
robin102
03-01-2008, 19:52
Tak przymierzam się do zrobienia PC tylko do obróbki zdjęć, no i ciekawostaka jaką wybrać płytę tzn. z jakim chipsetem ? Nie wiem jeszcze czy to będzie platforma pod AMD czy Intela, ale wic jest w czyś innym. Otóż złożylismy dla kolegi komputerek na AMD X2 4400 niby szybki proc. Właśnie dostałem do firmy nowy komp Dela też na AMD X2 model 3800+ pamieć ram tylko 1GB w naszym 2 Gb choć to bez znaczenia w tym co dalej napiszę. Testowałem oba komputerki programem Everest testem CPU Quen niby jakiś miarodajny. Trochę się zdziwiłem, że nasz składany na szybszym procu osiga wynik 4500 a ten orginalny DELL aż 7000 !!!. W delu mikroukład płyty głównej nVIDIA GeForce 6150 LE, AMD Hammer. W naszym składaczku płyta głowna Gigabite na Chipsecie AMD 690G . Czyżby sam mikroukład platformy miał tak duży wplyw na wydajność jednostki. Bo ,że ma to sprawa oczywista, ale taka różnica ? Baaaa w naszym PC nawet ram to GEIle za kupę kaski z CL 3 !!!! . SHIT torchę wpadłem w konsternacje, więc pytanie do specjalistów od budwowy PC jaki chipset na dziś powinien być na płycie żeby z proca wycisnąć wszystko co się da.
Nadmienie, że taktowania i inne ustawienia z BIOSU są optymalne dla naszego składaczka i nc wiecej wyczarować się nie da :(
Proponuje platformę Intela - procek core 2 duo (dowolny z szyna 1066) do tego obowiązkowo płyta Intel'a :) - najlepiej na jak najnowszym chipsecie no i pamięci jakieś ultry (np. Geil) z CL 4.0 i szyna 1066 - jeśli to będzie chodziło na Windows XP to 2 GB ramu - jeśli na Viscie to proponuje 4 GB oczywiście w każdym z przypadków kości w dualu. Co do grafiki to może być dowolna (nawet zintegrowana sobie poradzi) choć miło byłoby mieć jakiegoś matroxa ale większe znaczenie będzie tu miał monitor. Musiałbym pogrzebać by podac jakieś konkrety...
To tyle z moich wywodów na temat sprzętu... Może inni coś jeszcze do tego dorzucą :)
po core wez jakiegos asusa albo gigabyte'a na p35 i luz
a co do Twojego kompa to zadam takie pytanie: czy zainstalowales najnowsze sterowniki do plyty, czy sciagnales sterowniki do amd'eka wielordzeniowego, czy sciagnales poprawki do windy, czy skonfigurowales bios ?
pewnie nie ;p
a Ci w dellu pewnie spora czesc zainstalowali ;p
a generalnie to uklady na jakich jest oparta plyta to podstawa sprawnosci ukladu.
robin102
04-01-2008, 14:23
Wszystko co sie dało zaktualizowane, ustawinia BIOSU też wyszystko co sie da wykrzesać. No i (_I_) czyżby wic leżał w tym , że to składaczek :). Nawet nie znam tego chipsetu z płyty Dela.
az znalazlem co to i sciagnalem ten program Robin. nie wiem co tam jest zwalone ale moj stary x2 4200 na 939 pokazal prawie 8000 i to na kompie ktory nadaje sie do przeinstalowania i nawet zadnego programu nie wylaczylem ani resetu nie robilem ;p
skladak nie ma znaczenia chyba ze cos nie poszlo. nie znam ani jednego ani drugiego chipsetu choc generalnie wystrzegam sie grafik zintegrowanych w chipsecie plyty. z opisow to sa tanie chipsety do komputerow biurowych.
moze tez sam everest zle chodzi u Twojego kumpla. sprawdz innymi benchmarkami.
mam core 2 duo 6550, 2,33 GHz szyna 1333. Plyta Asusa z chipsetem P35. Pamieci A-Data 2x1GB 800MHz. Bardzo fajny zestaw
w tym tescie, o ktorym robin pisze pokazuje u mnie lekko ponad 10000, a podkrecony procek do 3,5GHz, 15000 (wszystko na zawalonym systemie i z programami w tle)
w tej chwili wlasnie chyba ten chipset jest najlepszy pod wzgledem cena/jakosc
robin102
04-01-2008, 22:25
mam core 2 duo 6550, 2,33 GHz szyna 1333. Plyta Asusa z chipsetem P35. Pamieci A-Data 2x1GB 800MHz. Bardzo fajny zestaw
w tym tescie, o ktorym robin pisze pokazuje u mnie lekko ponad 10000, a podkrecony procek do 3,5GHz, 15000 (wszystko na zawalonym systemie i z programami w tle)
w tej chwili wlasnie chyba ten chipset jest najlepszy pod wzgledem cena/jakosc
No to ładny wynik. Kurde może właśnie taką maszynkę sklecę. Po co wyważać otwarte drzwi.
Ja też nie jestem fanem AMD. Według mnie wydajnościowo sporo już odstaje od Intela.
Mój notebook (core 2 duo 1666 MHz, 2 GB RAM DDR2 677 MHz, chipset Intel i945PM) w teście CPU Queen pokazuje 6500.
Notebook ma już 2 lata i nie był to wtedy jakiś topowy model.
Osobiście byłbym ostrożny z wszelkimi testami syntetycznymi. Sporo zależy od programu testującego. Może być bardziej lub mniej optymalizowany pod daną architekturę. Więc trochę spokojnie bym do tego podchodził.
Wydajność komputera to wypadkowa różnych elementów i akurat chipset nie ma tu raczej decydującego znaczenia (zwłaszcza w przypadku AMD). A tak generalnie to dość zabawne jest składanie "potworów" do obróbki zdjęć. Taki wyścig zbrojeń, żeby zyskać może nanosekundy lub dobre samopoczucie :)
mam Abita, model IP35-E. Najnizszy model Abita z tym chipsetem, ale za to najtanszy (jakies 320zl). Polecam, mimo ze mozna wycztac o jakis problemach z ta plyta, dokladnie o wolnym starcie.
wyczytalem, ze wchodzi nowy chipset intela, zwie sie X38. Widzialem juz w sprzedazy, np Asusa z tym chipsetem, ceny od 600zl w gore...
no wlaśnie ta sie trochę zainteresowałem tą płytą i widze ,ze na tym chipsecie jest eż plyta Abita, Gigabite no i rzeczony wyżej Asus Ceny od 300 do 400 zł zależnie od producenta końcowego plyty.
ja sie trzymam tego ze jak mozna wziac Asusa to wziac. Abita nigdy nie lubilem. a Gigabyte'y i Microstary uzywam, ale nie daze ich takim zaufaniem jak Asusa. oczywiscie mowie o plytach glownych.
Ogolnie Asus traci ostanimi laty swoja pozycje lidera, ja nadal uzywam Asusa raczej z przyzwyczajenia juz, co do proca to tylko intel core 2 duo co do AMD niestety w roku 2007 przegrał z kretesem i niewiadomo jak długo jeszcze pociagnie a szkoda bo skonczyła sie epoka wydajnosci i cudów podrecenia Athlonów, i niegdys ulubionej mojej marki :(
Ogólnie dobrze kombinujesz ;) ale czemu akurat Abit ?? poczytaj o Asus, DFI, Gigabajt, Microstar kolejnosc nie przypadkowa choc dwie piersze pozycje traktuj zmiennie
...AMD niestety w roku 2007 przegrał z kretesem i niewiadomo jak długo jeszcze pociagnie a szkoda bo skonczyła sie epoka wydajnosci i cudów podrecenia Athlonów, i niegdys ulubionej mojej marki :(
Jak długo jeszcze pociągnie?? A to dobre!! Przepraszam za offtop ale nie mogłem się powstrzymać.
Tak sobie wykombinowałem czytając o tych płytach, że kupię ABITA z chipsetem P35+ i na tym postawię Pentium CoreDuo 4600 2,4 GHZ oraz RAM 2 GB Geil 800MHz CL4. Zastanawiam się tylko czy da się go trochę podkręcić ze 200-400 MHz, a może lepiej tańszy model proca ze słynnej serii "łatwej do kręcenia" 4300 ???
robin, E4600 to Core 2 Duo a nie Pentium CoreDuo - różnica to 1 vs. 2 Mb pamięci cash.
jeśli chcesz Intela to Pentium CoreDuo 2160 za ok 220zł (4600 ok 460). Wykręcasz go do 3GHz bez najmniejszych problemów i bez podnoszenia napięcia !! Osiągasz FSB rzędu 1500-1600Mhz co w wykonaniu E4600 jest bardzo trudne w wykonaniu. Złożyłem przyjaciołom już 3 takie kompy ostatnio - potwory za śmieszne pieniądze. No i tylko na płytach Asusa na p35.
różnicy w wielkości pamięci podręcznej nie zauważysz w normalnym użytkowaniu za żadne skarby - zobaczysz ją tylko w syntetycznych testach, w których tak się lubujesz - chociaż za cholerę nie mam pojęcia po co...
robin102 mimo tej stówki jednak zainteresuj sie Asusem płyta to szkielet do tego podpinasz wszystko
Ark niestety AMD wiecej grzeszy jak robi dobrego, dlatego tak szybko traci rynek, nie ukrywajmy wiemy do kogo nalezał rok 2007 i sentymenty mało tu pomoga
robin102 mimo tej stówki jednak zainteresuj sie Asusem płyta to szkielet do tego podpinasz wszystko
Ark niestety AMD wiecej grzeszy jak robi dobrego, dlatego tak szybko traci rynek, nie ukrywajmy wiemy do kogo nalezał rok 2007 i sentymenty mało tu pomoga
AZone, rynek zawsze należał do Intela, a AMD nigdy nie miało go więcej jak 25%. Nie oznacza to, jednak, że AMD upada. I "módlmy" się aby nigdy nie upadło bo przyjdzie nam słono płacić za kawałek krzemu :)
Moze ktoś jesze poku się zrobić ten tescik CPU Queen i poda wynik oraz konfig.
Tak na szybko dwie konfiguracje - przy czym są to komputery ogólnego użytku, nie optymalizowane do PS ani kręcenia grafiki. Pod XP obydwa.
Everest w wersja 4.20.1170 (bo wyniki z różnych wersji nie są w jakikolwiek sposób porównywalne).
Konfiguracja 1 - E2160, GA-P31-DS3L, DDR2 2GB CL5
Wyniki CPU Queen
E2160@1,8GHz (200) - 7732
E2160@3GHz (333) - 12905
Konfiguracja 2 - E6550, GA-P35C-DS3R, DDR2 4GB CL5
Wyniki CPU Queen
E6550@2,33GHz (333) - 9980
E6550@2,8GHz (400) - 11980
Teraz coś bardziej obrazowego niż syntetyczny test - kręcenie TIFFa 16bit z NEFa kompresowanego z D200 w C1 V4 Trial w standardowych ustawieniach ostrzenia, batch przy serii 20 zdjęć i wyciągnięta średnia na jedno zdjęcie.
E2160@1,8GHz - 11,4s/zdj
E2160@3GHz - 7,5s/zdj
E6550@2,33GHz - 8,3s/zdj
E6550@2,8Ghz - 7,0s/zdj
Jakies tam wnioski można z tego wyciągnąć, ale przestrzegam przed zbyt pochopnymi.
no i jasno po Twoich testach widać to co piszę od dawna - mianowicie to, że różnica w pamięci podręcznej potrzebna jest tylko do bzdurnych testów syntetycznych, i to też nie zawsze. W codziennym zastosowaniu liczy się jak najwyższe FSB a co za tym idzie jak najwyższe taktowanie. A tu najtańsze Pentium CoreDuo są dużo lepsze bo kręcą się niesamowicie na magistralach grubo ponad 1500Mhz...
Szczerze polecam każdemu, kto aktualnie składa komputer - rewelacyjnie tanio i niesamowicie wydajnie !!!
Na pewno Pentium DualCore E2160 (bo tak nazywa się ten procesor - CoreDuo to co innego) jest dobrym rozwiązaniem jeśli ktoś chce sobie podkręcić go i mieć za nieduże pieniądze w sumie wydajny komputer. Ale...
Po pierwsze nie każdy jest w stanie sobie samemu ustawić go jak trzeba - daleki jestem od entuzjazmu, że procek ten bez podniesienia napięcia będzie stabilnie chodził (na pewno zależy to od egzemplarza). Co prawda teraz niektóre płyty potrafią automatycznie dobrać napięcie dla podkręconego procesora, ale nie mam doświadczeń czy będzie to stabilnie działało. Żeby później nie okazało się, że trzeba 100 PLN na chłodzenie wydać przy podniesionym napięciu.
E6550 już przy 2,8GHz szybciej kręci NEFy - jeśli przyjąć, że rdzeń jest ten sam to uwidacznia się wpływ cache'a. Niby procesor ten jest 2x droższy - wygląda to tragicznie, ale z drugiej strony to tylko jakieś 240 PLN za dużo wydajniejszy procesor, z zapewne sporymi możliwościami OC.
Zalety pamięci podręcznej wychodzą głównie w testach syntetycznych - a skoro nawet w Twoich testach nie ma zbyt wielkiej różnicy to zbyteczne zaprzątanie sobie nią głowy. Oczy mi już wysiadały od takich testów i w żadnej aplikacji (poza niektórymi syntetykami) nie widziałem różnicy.
Poza tym ważniejsza - w przypadku Twoich testów "kręcenia TIFF-ów" i przewagi 6550- jest wyższa magistrala na której pracuje procesor, czyli 400Mhz względem 333Mhz w 2160. Choć tak szczerze to wątpliwy test a różnice (przy identycznych magistralach i taktowaniu) byłyby rzędu błędu statystycznego.
drakenus77
11-01-2008, 21:47
powiem zwięźle dobry pecek = dobra plyta + dobra pamięć + procek + zasilacz NOT noname za 50 zl = sukces !
ps procek = tylko AMD :))
drakenus77 kolejnosc dobra wszytko zaczyna sie od płyty głownej ale co do zasilacza typu noname to sie stanowczo nie zgodzę, podstawą dobrego kompa jest też dobre zasilanie no chyba ze lubisz niebieskie ekrany, potem ludzie zwalaja winę na windowsy a czesto to wina niestabilnego zasilania.
Jak zasilacze to polecam: tańsze marki ;) (ok.300-350zł) to Corsair HX 520W lub Tagan TG 500-U33, z górnej pólki to osobiscie polecam wyroby i zarazem korzystam z Enermaxa, oczywisci moc realna a nie na na nalepce minimum 500W
zasilacz NOT noname za 50 zl
AZone, czytaj ze zrozumieniem :-D
w pelni zgadzam sie, ze potrzebny jest dobry zasilacz. Posiadam AMACROXa i bardzo sobie chwale
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.