PDA

Zobacz pełną wersję : nikkor 18-70 a tokina 12-24 do krajobrazow


bartmika
05-02-2006, 22:53
Witajcie.

Mysle ostatnio o tym, zeby sprzedac kitowy obiektyw czyli Nikkor 18-70, mam jeszcze Nikkora 50mm 1.8. W zasadzie kit-a uzywam glownie do krajobrazow, architektury itp, drugi koniec czyli 70mm bardzo rzadko ze wzgledu na to, ze jest zbyt ciemny dla mnie.
Pytanko moze dziwne, ale czy jakosciowo i czy lepsza do krajobrazow itp bylaby tokina 12-24 f4 od kit-a?
Moze ktos mial podobny problem :)

Z gory dzieki.
sjm
05-02-2006, 22:55
Ciekawi mie podobne rozwiązanie :mrgreen:
andrzej_laskowski
05-02-2006, 22:56
Pewnie że lepsze. Poszukaj sobie opinii uzytkowników, ale zanim sprzedasz kita zobacz ile kosztują filtry na 77mm.:(
bartmika
05-02-2006, 23:02
Pewnie że lepsze. Poszukaj sobie opinii uzytkowników, ale zanim sprzedasz kita zobacz ile kosztują filtry na 77mm.:(

Ano wiem ile kosztuja. Podobno do tej tokiny najlepiej miec wersje slim, ja mam ale na 67mm ;( Do tego filtry cokin, chodz podobno winietuja z tokina do 14mm.
Czornyj
05-02-2006, 23:14
Jest jeszcze jedno wyjście - Tokina + PS. Zamiast polara i połówki robisz zdjęcia z bracketingiem i składasz to w HDR-a. Jest z tym masę zabawy, ale i skutek lepszy :wink:
MikeP
05-02-2006, 23:48
hmm... Czy to prawda ze winietuje przy 14 mm z Cokin P... Jesli ktos wie cos na ten temat bede wdzieczny za informacje... Sam przymierzam sie do zakupu tak Cokina jak i szkla i zalezy mi na tym, zeby nie winietowal.

pozdrawiam

MikeP
akustyk
06-02-2006, 00:51
nie zamienialbym 18-70 na 12-24 do landszaftow. jesli juz, to dodal 12-24.

jesli nie jestes "nafotografowany" krajobrazu, to masz wszelkie szanse, by zbyt szeroki kat Cie zepsul. wezszy kat widzenia wymusza wieksza dyscypline kadrowania i wieksze cyzelowanie. jesli sie tego nauczysz bedzie Ci sie tez wygodnie poslugiwac ultra-szerokim, gdy na niego dociulasz. jesli natomiast zaczniesz od ultra-szerokiego, to prawdopodobnie sie nie nauczysz starannosci w kadrowaniu :(

12-24 to wymarzone szklo do krajobrazu. bezdyskusyjnie. na pewno lepsze niz 18-70, choc najlepiej miec i to drugie, jako wydluzenie zakresu (powyzej 24mm tez jest przydatne w krajobrazie). natomiast zdecydowanie odradzam 12-24 jako jedyne szklo do tego celu :)
matmol
06-02-2006, 01:12
Wszystko zależy od Twojego stylu fotografowania. Ja na przykład, od kiedy mam Sigmę 10-20 to fotografuję KIT'em jedynie w okolicach 35 mm. Dlatego postanowiłem zamienić ten obiektyw na stałkę 35 f/2 i korzystać jedynie z zestawu 10-20, 35, 70-210.
Siupes
06-02-2006, 05:47
matmol, spora dziura ci zostaje, ale faktycznie kiedys 50mm zalatwialo wszystko, tylko teraz nas tymi zoomami rozpiescili strasznie.

mi jest ciezko sie rozstac z kitem, mimo ze mam 10-20,24-70,50,90 to kiciora mi szkoda (moze jak mnie przycisnie, ale zawsze bedzie mozna sprzedac d70 w kicie).
poza tym teraz powoli zastanawiam sie nad nikkorem 300/4 ale chyba sigma 70-200 wygra ze wzgledu na wygode. pozyjemy zobaczymy :)
bartmika
06-02-2006, 10:18
Hmm...No to musze teraz przemyslec sprawe...Moze jednak dokupie sobie 85 1.8 Nikkora do portretow...bo tego rowniez mi brakuje...A kita bede uzywal do landszaftow. W koncu mam do niego filtr cokina i polar.
vuki
06-02-2006, 10:48
ja sprzedalem KITa i chce kupic Tokine, troche te 18mm bylo dla mnie malo
jednak jesli to komus starcza to chyba nie warto wymieniac
matmol
06-02-2006, 11:22
matmol, spora dziura ci zostaje, ale faktycznie kiedys 50mm zalatwialo wszystko, tylko teraz nas tymi zoomami rozpiescili strasznie.

mi jest ciezko sie rozstac z kitem...

Wiem, dlatego nie pozbędę się KITa od razu po kupnie 35-tki. Z analizy moich dotychczasowych EXIF'ow wynika, ze jako tako powinien wystarczyc nowy zakres bez KIT'a, ale zobaczymy w praktyce.
bartmika
06-02-2006, 11:30
ja sprzedalem KITa i chce kupic Tokine, troche te 18mm bylo dla mnie malo
jednak jesli to komus starcza to chyba nie warto wymieniac

A powiedz mi drogi kolego bo widze ze masz 85 1.8 czy to dobry obiektyw do portrecikow? Bo mam na niego chec....
grissley
06-02-2006, 14:00
A moze ktos pokusil by sie o porównanie Sigmy 10-20 z Tokiną 12-24? I nie chodzi mi nawet o jakość optyczną i mechaniczną (chyba, że różnice są większe niż "nieznaczne"), ale o te dodatkowe 2mm na krótkim końcu. Odczuwalne to jest bardzo? Nigdy dotychczas nie fociłem niczym krótszym niż 28mm, nie mam za bardzo orientacji ;) Ma toto służyć do różnych widoczków, wypadów w góry itp.
Za jakiś czas zamierzam powoli zacząć odkładać na któreś z tych 2 szkieł, ale jakoś nie mogę się zdecydować, na które... :?
Czornyj
06-02-2006, 14:33
polecam to zestawienie:
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/index.html
vuki
06-02-2006, 14:35
ja sprzedalem KITa i chce kupic Tokine, troche te 18mm bylo dla mnie malo
jednak jesli to komus starcza to chyba nie warto wymieniac

A powiedz mi drogi kolego bo widze ze masz 85 1.8 czy to dobry obiektyw do portrecikow? Bo mam na niego chec....

nawet nie pytaj, jest rewelacyjne!
jesli robisz portrety to musisz je miec.
przez niego przestalem uzywac 35-70/2.8
jest kilka lepszych ale to juz kasa ponad 2kzl.
Wiktoch
06-02-2006, 15:27
A moze ktos pokusil by sie o porównanie Sigmy 10-20 z Tokiną 12-24?

wystarczy trochę poszukać:

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=16338


Nigdy dotychczas nie fociłem niczym krótszym niż 28mm, nie mam za bardzo orientacji ;)

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=13807
Siupes
07-02-2006, 00:02
tutaj (http://www.pbase.com/anserum/sigma_vs_tamron) masz kolejny przyklad o roznicy miedzy 10 a 12mm.
chociaz ja bym kupil tokine, niestety niedostepnosc tego szkla na rynku kanadyjskim zmusila mnie do sigmy :(