Zobacz pełną wersję : pierścienie + 50mm czy moze micro 55mm ?
witam.
otoz problem jest nastepujacy,chce kupic tanie, w miare jasne, ostre szkielko. myslalem oczywiscie na poczatek o 50-tce 1.8 ale marzy mi sie od dawna skala 1:1. pytanie brzmi czy warto kupowac 50-tke i do tego pierscienie,czy moze lepiej za nie wiele wiecej nikkora micro 55mm /2.8. niby ciemniejszy ale ma 1:1. na tamrona 90 itp mnie nie stac.
aaaaa... patrze na pierścienie wlasnie, wydatek 500zl jesli sie nie mysle.. 50mm+pierscienie to cena uzywki tamrona 90 :/ wiec chyba sam sobie odpowiedzialem. nikkor micro 55mm/2,8 . dobrze mysle ?
Nieźle, ale do robali może być zbyt krótko. Tamron 90 będzie lepszy.
na pewno,ale kosztuje 2 razy wiecej niz 55-tka
Może jestem w błędzie ale 55-ka sama z siebie nie daje skali 1:1. Taki wniosek wysnułem z allegro gdzie kiedyś trafiłem na pierścień pośredni dedykowany do nikkora 55mm. Jak głosił opis to z nim właśnie ów nikkor miał uzyskiwać skale odwzorowania 1:1.
Poprawcie mnie jeśli się głupot naczytałem.
50/1.8 + manualne pierscienie (chińskie za 70 zł).
Najtańsza opcja makro.
55 w wersji zwykłej nie dawała 1:1 (1:1 był z pierścieniem PK-11 zdajsie).
Była wersja AF 55 zdajsie która dawała 1:1 ale bardzo mało jej było wyprodukowanej, bo wszedł AF 60/2.8.
Z 50/1.8 będziesz miał AF i pomiar światła przy zastoswaniach normalnych (przy manualnych pierścieniach już nie). 55 to MF czyli nic z tego.
Jakościowo obraz makro z 55 jest lepszy.
Może Nikkor AF60/2.8 ? Używany pewnie koło 1tys można dostać...
...Jakościowo obraz makro z 55 jest lepszy...
Wg mnie również niemakro jest lepszy. Co prawd 50/1.8 używałem z D70, a 55/2.8 AIS z Canonem 5D, ale tak "korespondencyjnie" wyszło, że ta 55 jest wybitna :-D
znalazlem micro-nikkora 55mm 2.8 na allegro za 650zl.. ale chyba jest tak jak mowicie.. 1:1 ma dopiero z pk-13.. ktory kosztuje dodatkowe 150zl.. wiec 800zl wychodzi komplet. 300zl wiecej i mozna miec uzywanego 60/2.8 czasem nawet tamrona 90.
Zbigniew
06-01-2008, 17:35
Miałem krótką przyjemność z manualnym 55mm - spokojnie dawał moim zdaniem to, do czego przyzwyczaiłem się z 60/2.8. I chyba bardziej wolałbym właśnie to szkło niż 50 + pierścienie.
Jak masz 500 zł - pierścienie chińskie z 50/1.8
Jak masz 900-1000 zł - N60/2.8
a co w sytuacji jak ma się już 50mm f/1.8? czy warto kupować pierścienie czy lepiej kupić np. tamrona 90? czy jest duża jakościowa różnica między np. T90 (ew. N105) a 50mm f/1.8 + pierścienie? I jeszcze jedno pytanie, czy jest wogóle sens kupowania mieszka (manual) do D70, który to ma mikroskopijny wizjer? Czy dam radę ustawić dobrą ostrość?
Pozdrawiam
irek6311
07-01-2008, 22:50
a co w sytuacji jak ma się już 50mm f/1.8? czy warto kupować pierścienie czy lepiej kupić np. tamrona 90? czy jest duża jakościowa różnica między np. T90 (ew. N105) a 50mm f/1.8 + pierścienie? I jeszcze jedno pytanie, czy jest wogóle sens kupowania mieszka (manual) do D70, który to ma mikroskopijny wizjer? Czy dam radę ustawić dobrą ostrość?To zależy jaki efekt w Macro chcesz uzyskać ,
jak coś Extra to Tamron 90 lub N105 , z tego co zaobserwowałem zoom do Macro najlepszy .
To zależy jaki efekt w Macro chcesz uzyskać ,
jak coś Extra to Tamron 90 lub N105 , z tego co zaobserwowałem zoom do Macro najlepszy .
A możesz jakimiś przykładami to poprzeć?
@kh29228, jeżeli jesteś pewien, że macro Cię kręci i masz kasę kup N105VR, jeżeli Cię kręci i masz mniej kasy kup T90 lub N60 (w zależności, czy lubisz przyciskać obiekt soczewką czy dać mu trochę swobody). Jeżeli chcesz sprawdzić, czy Cię kręci, dokup pierścienie i sprawdź.
irek6311
07-01-2008, 23:19
A możesz jakimiś przykładami to poprzeć Nikkor AF 35-105/3,5-4,5 D IF (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=295825351) + Konwerter MACRO Raynox DCR-250 , MACRO z D80 pokaże ;-)
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=47720
N50mm + pierścienie do nauki może i ok ... ale to nie T90 czy N60 .
Kit 18-55 + Konwerter MACRO Raynox DCR-250 , kupiłem ten zoom (uzywka za 150zł) i niedługo MACRO z D80 pokaże ;-)
N50mm + pierścienie do nauki może i ok ... ale to nie T90 czy N60 .
Zaraz, w innym wątku twierdzisz, że T90 i N60 to zbędne zabawki. Mam pytanie, nie denerwuje Cię winieta przy Raynoxie? Nie zauważasz spadku ostrości na brzegach kadru? Fotki wychodzą ostre?
55-tka (podobnie jak 60-tka, jeśli nie bardziej) to szkło wybitne - za niewielką kasę. Można czasem trafić w komplecie z PK-13 za nieduże pieniądze.
Wiecie - ja mam podobny dylemat... więc dołączę się do wątku..
Mam N 50/1.8D i dostałem kiedys pierscien przenoszący AF, pomiar itd firmy Kenko 12mm
i w sumie zastanawiam się czy najtańszą opcją nie będzie kupienie drugiego takiego pierscienia tylko 36mm, (za 200 zł nowy na allegro). Wtedy po zapięciu tych pierscieni + 50mm da odwzorowanie około 1:1
Co o tym myslicie?
Bo do prawdziwego macro to chyba jakas Sigma 150 mm 2.8 HSM? nie? A do takiej zabawy raz na jakiś czas to chyba nie warto inwestować w 60mm czy w Sigmę 70mm?
Tylko sie zastanawiam, wracając do 50-tki czy nie za mała GO bedzie? Choc z drugiej strony jesli ma byc do pseudo macro raz na jakis czas to chyba da radę?
A uzywał ktoś kiedys takiego 60mm do portretu? Bo ja kiedys probowałem Tamrona 90mm 2.8 macro do portretu uzywac i z celnoscia AF z 2-3 m srednio było... W odleglosciach macro super precyzyjnie mozna bylo ostrosc manualnie czy z AF ustawic. Ale powyzej 2 m miał bardzo mały skok AF i blisko nieskończonosc i czasem nie trafiał...
To ja sie włączę do dyskusji bo miałem 55 i uważam że była świetna, ale brakowało mi pomiaru światła i żeby uzyskać skalę odwzorowania 1:1 trzeba było zakładać pierścień PK-13 lub M2. Z założonym pierścieniem można sie było poruszać między skalą odwzorowania 1:2 a 1:1
Według mnie było to upierdliwe:mrgreen:
Teraz mam 60 i uważam że jest dużo lepsza bo optycznie jest podobnie a mam pomiar światła i od razu skalę 1:1
Moja rada dobierać do używanej 60
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.