Zobacz pełną wersję : Porównanie dwóch telezoomów
Właścicieli niżej wymienionych obiektywów b. proszę o opublikowanie zdjęć obrazujących możliwości tych szkieł.
Chodzi o:
1) Tamron SP AF70-300mm f/4-5,6 LD Macro
2) Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II
Ostatnio wld publikuje zdjęcia z nowonabytej Sigmy i trzeba przyznać, że efekty zachęcają do zakupu tego obiektywu.
Przykład:
portret sikory (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=19627)
Bardzo proszę o zdjęcia bo już wkrótce będę musiał dokonać wyboru. Ale niezależnie od tego może powstać mały test porównawczy.
Podpisuję sie pod prosbą, szczególnie interesuje mnie tamron, bo o nim informacji mało a moze być niezły....
Dosc dlugo zastanawialem sie nad zastapieniem mojego N70-300G na cos w podobnym zakresie ogniskowych. Przegladalem strony z testami i uwaznie czytalem posty, zeby latwiej na cos sie zdecydowac. Jednak ostatecznie zdecydowal test organoleptyczny i porownawczy. Wykonalem w sklepie zdjecia Nikkorem i Sigmą. Efekt widziany na monitorze nie pozostawiał złudzeń - Nikkor G wypadl zdecydowanie gorzej. Obecnie na Sigmę 70-300 APO II Macro jest promocja w Media Markt za 890 pln-ów. Obudowa tej Sigmy jest solidna z metalowym kolnierzem bagnetu. W tej cenie warto brac to szklo
wld - dzięki za potwierdzenie pozytywnej opinii o sigmie.
Tamron pozostaje nadal tajemnicą choć pamiętam, że spotykałem to szkło w stopkach postów użytkowników tego forum.
W tej chwili ceny kształtują się tak:
Tamron 630 PLN w Foto Plusie
Sigma 850 PLN u sprawdzonego prywatnego importera (brałem od niego D50 i wszystko było OK)
andrzej_laskowski
05-02-2006, 22:35
Nie chciałbym studzić zapału potencialnych nabywców wyżej wymienionych obiektywów, ale porównywanie ich ze sobą to tak jak wybór między Dewoo Tico, a nie przymierzając Polonezem. Radość z ich uzywania kończy się najczęściej po kilku sesjach, i to pod warunkiem że uzytkownik nie jest wymagający. Osobiście radze pozbierać parę miesięcy na coś choćby ze średniej półki, lub dac sobie na razie spokój z tele.
andrzej_laskowski - dziękuję za głos w dyskusji ale piszesz chyba nie na temat.
Wiem, że istnieją tysiące obiektywów lepszych niż te, o których mowa w tym wątku. Ale parafrazując Twoje słowa, ja chcę wybrać pomiędzy Tico a Polonezem. I w tym zakresie zasięgam opinii forumowiczów. Fotografia to tylko moje hobby i nie zamierzam topić w nim swoich zarobków, tylko po to żeby pozować się na wielkiego fotografa. Ostatnio strasznie dużo na tym forum snobizmu sprzętowego. Takie wypowiedzi jak Twoja wmawiają mi, że muszę kupić mercedesa S-klasy, żeby pojechać na majówkę za miasto. Uwierz mi, dojadę tam Polonezem i też będę miał frajdę.
A niezależnie od wszystkiego NIE WIERZĘ, podkreślam NIE WIERZĘ w prostą zależność pomiędzy jakością zdjęcia a jakością sprzętu jakim było wykonane. Przykładem niech będą fotografie elixir wykonane małpką canona (można je znaleźć na tym forum).
Błagam, wiedz co mówisz, a nie mów co wiesz. Nie wiesz jakie są istotne różnice pomiedzy wymienionymi tu Tamronem i Sigmą to po prostu omiń ten wątek. Jest przecież tyle wątków o profesjonalnym sprzęcie za dziesiątki tysięcy złotych - jest więc pole do popisu.
Nie zapominajmy jakie jest motto tego forum. Najważniejsza jest fotografia... i niech każdy cieszy się z niej na swój sposób.
Wykonalem w sklepie zdjecia Nikkorem i Sigmą. Efekt widziany na monitorze nie pozostawiał złudzeń - Nikkor G wypadl zdecydowanie gorzej.
możesz napisać w czym przejawiała się ta wielka róznica?
yanoosh masz trochę racji o ile traktujesz to amatorsko i nie robisz dużych powiększeń.
ale ... wld pisał, że ma 70-300 G nikkora i chce go zastąpić. czyli nie chodzi już o jakiśtam obietyw o danym zakresie ogniskowych, a o sprzęt lepszy.
jeśli nie ma prostego przełożenia między cena a jakością to przy różnicy cenowej wynoszącej mniej więcej 200 zł, w jakości róznicy nie zobaczysz zbyt wielkiej też.
weż pod uwagę, że robisz nieduże powięszenia, a przyłady z sieci są wielkości kilkustet pikseli i dobrze obrobione będa wyglądały OK zrobione byle czym. różnica jakości wychodzi w dużych powięszeniach.
nie chcę byś się zawiódł oglądajć dobrze obrobione małe zdjęcie z innego obiektywu
moja propozycja to Nikkor 70-300 D ED
Ostatnio wld publikuje zdjęcia z nowonabytej Sigmy i trzeba przyznać, że efekty zachęcają do zakupu tego obiektywu.
Przykład:
portret sikory (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=19627)
Jesli chcesz porownywac obiektywy na podstawie fotek przeskalowanych do 800x600, to raczej nie dostrzezesz roznicy - szczegolnie jesli nie beda to fotki wykonane w identycznych warunkach.
Jesli chcesz porownywac obiektywy na podstawie fotek przeskalowanych do 800x600, to raczej nie dostrzezesz roznicy - szczegolnie jesli nie beda to fotki wykonane w identycznych warunkach.
Zgadza się. Liczyłem na to, że przy okazji zdjęć wywiąże się wymiana opinii pomiędzy uzytkownikami obu obiektywów.
yanoosh, zazdroszcze ci zdrowego podejscia do tematu. szkoda ze ja tak nie potrafie ;)
wieki temu patrzylem na ta sigme, wydawala sie rozsadna (mniej wiecej porownywalna z ED nikkora), skoro jest promocja i szklo ci wystarcza, to sie nie zastanawiaj. zawsze kiedys mozesz sprzedac.
Wykonalem w sklepie zdjecia Nikkorem i Sigmą. Efekt widziany na monitorze nie pozostawiał złudzeń - Nikkor G wypadl zdecydowanie gorzej.
możesz napisać w czym przejawiała się ta wielka róznica?
Oczywiscie. I jednym i drugim szklem sfocilem wycinek budynku (statyw, wyzwalanie pilotem, ta sama ekspozycja 300mm na pelnej dziurze). Ocena widocznosci (ostrosci, kontrastu) szczegółów przemawiala za sigmą. Zdaje sobie sprawe, iz owa sigma do profesjonalnych szkiel nie nalezy ale wiem tez, ze na moje potrzeby w zupelnosci wystarczy. Mogę tylko odniesc sie do efektow m o j e g o Nikkora, ktory jednak troche latek juz ma i nie wiem jak wypadlby nowy.
andrzej_laskowski
06-02-2006, 20:37
"Ostatnio strasznie dużo na tym forum snobizmu sprzętowego. Takie wypowiedzi jak Twoja wmawiają mi, że muszę kupić mercedesa S-klasy, żeby pojechać na majówkę za miasto. Uwierz mi, dojadę tam Polonezem i też będę miał frajdę."
Napisałem " średniej półki". Między Polonezem, a S-klasą jest jeszcze maleńki wybór na szczęście. Jak pojedziesz na majówkę "poldkiem" który w połowie drogi Ci się rozkraczy z całą rodzinką w środku, to napewno będziesz miała frajdę, ale z mechanikiem w garażu a nie na łonie natury.;) Zresztą ja i tak wolę rower. Poza tym nikogo nie namawiam na zakup czegokolwiek, tylko przestrzegam przed lekkomyslnym krokiem. To tak jak z napalonym małolatem który kupuje BMW M3 1992, a potem blednie na stacji benzynowej i truchleje kiedy każą mu wymienic tarcze i klocki za 3800 zł. I po tygodniu znów jeździ tramwajem. Choc przykład może nienajlepszy jest.
"Błagam, wiedz co mówisz, a nie mów co wiesz. Nie wiesz jakie są istotne różnice pomiedzy wymienionymi tu Tamronem i Sigmą to po prostu omiń ten wątek"
Nikkor 70-300/4-5.6 ED D,
Nikkor 300/4 ED,
Sigma 70-300/4-5.6 Super Macro II,
Sigma 100-300/4 APO EX HSM DG,
Tokina 100-300 f4, oraz
Tokina 300 f2.8.
To tylko tele których posiadaczem (mniej ,lub bardziej szczęśliwym) jestem, lub byłem. I ,bynajmniej, nie przechwalać się chcę , bo nie ma czym, a tylko przekonać że cokolwiek wiem o coniektórych szkiełkach. Choć Tamrona faktycznie nawet nie wpinałem. Chciałem tylko dać (widac nieumiejętnie) radę.
Z doświadczenia (nietylko) swojego wiem że kupując długie szkło chcemy strzelac do ptaszków i (lub) sportowców. Wyjąwszy ten (nie)liczne przypadki które chcą bliżej poznać sąsiadkę mieszkającą naprzeciwko.;)
A jakie są najciekawsze zdjęcia animalsów? W ruchu. Co do tego potrzebujemy? Krótkiego czasu. A jak go uzyskać? Tylko poprzez niską przysłonę ( w D70 eksperymenty z ISO kiepsko się kończą). I nalezy tutaj pamiętać że między 2.8 a 5.6 (wbrew zdrowemu rozsądkowi) czas nie zwiększa się tylko dwukrotnie, ale (niestety) czterokrotnie. A jaka jest różnica w ruchu między 1/1000s a 1/250 s nie trzeba chyba wyjaśniać.
A co do właściwości optycznych to nie ma co głowy zawracać.
Pospolite widoczki mogą jednak wyglądac tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/proman/1138799634_gal_run.jpg) [/img]
lub tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/carramba/1132310908_gal_fala.jpg)
nie dywagując nad samą wartością fotki.
I na koniec najważniejsze.
Nikogo nie namawiam na kupno dobrej klasy długiego zooma, czy tele, jeśli ktoś nie jest absolutnie pewnym że to nie jest mu naprawde potrzebne. Wszystkie zalety tych szkieł bledną momentalnie w konfrontacji z rzeczywistością. Czyli ciężarem, wielkością, poręcznością co za tym idzie i oczywiście CENĄ. Namawiam jednak aby zacząć od choćby czegoś cokolwiek lepszego niz najtańsze telezoomy na rynku, bo te moga zniechęcic na zawsze do fotek tele.
To chyba tyle co chciałem napisać.
Pozdrawiam i życzę udanych fotografii. Niekoniecznie z długim szkłem.
andrzej_laskowski - dziękuję za obszerną odpowiedź. Trudno odmówić Ci racji, zwłaszcza w obliczu tak rzeczowych argumentów.
Na pewno warto wybrać lepszy obiektyw. Pozostaje jednak bardzo prozaiczny aspekt tej sprawy: taki wybór to potrojenie kosztu. a to oznacza, że tak naprawdę wyboru nie ma (choć podobno biednych nie stać na tanie rzeczy).
Myślę, że są dwa wyjścia:
1) jak niewierny Tomasz, kupić jeden z tych obiektywów i na własnej skórze przekonać się o jego wadach i zaletach. I na tej podstawie zdecydować, czy szkło mnie zadawala, czy też trzeba się z nim pożegnać
2) powiedzieć pa, pa dużym zbliżeniom zwierzątek i skierować się na inne obszary fotografii - nie jest to jakiś dramatyczny wybór - podchodźmy do sprawy racjonalnie.
Przytoczę taki, może trochę głupawy, przykład. W czasach kiedy powodziło mi się całkiem dobrze (młodzieniaszkiem to ja nie jestem) używałem wody kolońskiej po 900 PLN za buteleczkę. Dzisiaj, kiedy finansowo stoję jakby gorzej, jadę na pachnidłach z hipermarketu po 11,99 PLN sztuka. I nie odczuwam z tego powodu jakiegoś strasznego dyskomfortu. Po prostu akceptuję sytuację. Ale przecież tylko dlatego, że nie stać mnie na sciąganie ze Stanów wody po goleniu, nie przestanę się golić czy w ogóle dbać o siebie.
W każdym bądź razie dziękuję za fachowe i przekonywujące argumenty dotyczące wyboru tele.
Pozdrawiam
P.S. A tego poldka to jednak nie przedstawiałbym tak jednoznacznie w czarnych barwach, chociaż nigdy dłużej nie jeździłem tym autem. Miałem w swoim życiu parę samochodów i powiem Ci, że używany maluch nigdy mnie zie zawiódł, a toyota wprost z salonu owszem (jednym i drugim jęździłem po ok. 2 lata). Tak więc różnie to w życiu bywa...
andrzej_laskowski, ladne to drugie zdjecie, s100-300 czy tokina 300, czy nie zgadlem wogole?
poza tym dodam ze ja zaczalem od najtanszego nikkora70-300 i cieszylem sie nim caly tydzien, po czym odnioslem go do sklepu i wzialem 50mm, ktora przyniosla mi duzo wiecej radosci. teraz zbieram sie na sigme70-200/2.8 bo wiem ze bede z niej zadowolony. ale zawsze warto sprobowac, nie kazdemu wlacza sie pozadanie dobrych obiektywow. no i zawsze tani mozna oddac, wymienic, lub tez sprzedac z zyskiem, a bardziej prawdopodobnie strata.
gdybym od razu kupil dslr a nie pare p&s po drodze to juz bym pewnie mial nikkora 600/4 ;)
wzialem 50mm, ktora przyniosla mi duzo wiecej radosci
a propos - cztery godziny temu odebrałem N 50/1.8 i cieszę się jak głupi :D
Rafaello
07-02-2006, 00:02
wzialem 50mm, ktora przyniosla mi duzo wiecej radosci
a propos - cztery godziny temu odebrałem N 50/1.8 i cieszę się jak głupi :D
A propos a proposa :P ja jutro odbieram N 50/1,8 i pewnie będę się jeszcze głupiej cieszył od Ciebie :D
Rafaello
A propos a proposa Razz ja jutro odbieram N 50/1,8 i pewnie będę się jeszcze głupiej cieszył od Ciebie Very Happy
Rafaello
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
To może z trochę innej beczki: czy naprawdę potrzebujesz zoom do 300 mm :?:
Jeżeli wystarczyłby Ci do 200 mm to jest w czym wybierać: Nikkor 70-210, Nikkor 80-200, Sigma chyba 70-200 APO. Są to obiektywy których konstrukcja pochodzi z czasów kiedy marketoidzi mieli mniejszy wpływ na inżynierów :) a może to rynek foto był bardziej wymagający, nieważne, ale o tych szkłach mozna sporo wyszukać w necie. Może byłyby niezłą alternatywą dla nowych "Tico lub Poloneza".
wy sie nie cieszcie, najpierw jest 50, a potem seria nikon pro lub inne tam sigmy 2.8 ;)
wzialem 50mm, ktora przyniosla mi duzo wiecej radosci
a propos - cztery godziny temu odebrałem N 50/1.8 i cieszę się jak głupi :D
zapodałbys jakies fotki :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.