PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 18-50 2.8 Macro HSM vs. Nikkor 18-70 3.5/4.5



Bajupolska
27-12-2007, 18:31
I stało się....
Po długim śledzeniu stron internetowych, przeczytaniu kilkudziesięciu
testów i porównań - zdecydowałem.
Sprzedaję mojego Nikkora 18-70, i kupuję Sigmę 18-50 2/8 Macro HSM EX.
Dylemat był jeden: zaryzykować zakup poprzez internet i trafić np na "mydlany"
i obarczony BF lub FF egzemplarz ( co sugerowały niektóre opinie "doświadczonych"
użytkowników egzemplarzy bez HSM - bo na takich tylko trafiłem)
lub poszukać w okolicznych sklepach i mieć możliwość przetestowania
obiektywu przed zakupem. Wypadło na opcje nr 2.
Lekko się rozczarowałem gdy okazało się, że w okolicy jest tylko jeden egzemplarz
w sieci FJ. No trudno raz kozie śmierć - uznałem. Egzemplarz "świeżo" wystawiony
trafił w moje ręce. Ten pierwszy kontakt wzmógł tylko chęć posiadania tego obiektywu.
"Odpowiednio ciężki", świetnie wykonany, z pięknie pracującymi pierścieniami
zoom-a i ustawiania ostrości. Seria zdjęć testowych w ciasnym i zatłoczonym
przedświątecznie sklepie nic nie wniosła oczywiście bo jak wszyscy wiedzą
na wyświetlaczu aparatu to "se można" nr zdjęcia sprawdzić a nie ocenić jakość zdjęcia.
Padło sakramentalne - "proszę zapakować".
I oto stałem się posiadaczem w/w obiektywu. Teraz gdy emocje opadły (tak mi sie przynajmniej wydaje)
mogę się podzielić moja subiektywna oceną z innymi użytkownikami forum:

Swoją ocenę odniosę do Nikkora 18-70 (bo taki posiadałem).

Budowa:
Solidna. W moim odczuciu o wiele solidniejsza od Nikkora. Osłona tulipanowa
sprawia wrażenie pancernej w porównaniu z Nikkorem. Bagnet wykonany perfekcyjnie i idealnie spasowany z korpusem.
Szeroki, gumowany pierścień zoom-a (szerszy o ok 1/3 od pierścienia Nikkora) z fakturą
poprzecznych rowków idealnie pozwala kontrolować ustawienie ogniskowej. Opór
pierścienia płynny w całym zakresie jak w starych dobrych metalowych obiektywach.
Tutaj Nikkor zostaje daleko w tyle. Jedno do czego się trzeba przyzwyczaić to kierunek
zoom-owania. W Sigmie wydłużamy ogniskową kręcąc pierścieniem odwrotnie do wskazówek zegara :-D

Raczej chyba zapobiegawczo Sigma zastosowała przełącznik blokady pierścienia zoo-ma w
pozycji 18mm. To taka ciekawostka w tym obiektywie. Albo i nie... Zobaczymy po dłuższej eksploatacji :-D

Pierścień ustawiania ostrości - poezja :-D Ktoś kto często ustawia ostrość ręcznie, doceni
pięknie pracujący ze stałym oporem mechanizm Sigmy. W Nikkorze aby „przeostrzyć” cały zakres, musimy obrócić pierścień o około 75-80 stopni. W Sigmie to samo osiągniemy po ok 40 stopniach obrotu pierścienia.
I co mnie urzekło - nie da się wyczuć żadnych luzów na pierścieniach i ruchomych elementach, w przeciwieństwie do lekko "klekoczacego" Nikkora.
AF z HSM:
To poza solidniejszą budowa i jasnościa 2,8 - w stosunku do Nikkora - kolejny powód dla którego postanowiłem wymienić obiektyw. Nie ma się co czarować, Nikkor-owski SWM pracuje wyśmienicie. Mając trochę doświadczenia z Sigma 70-200 2,8 HSM (kolega ma), wiedziałem że ta firma opanowała doskonale tą technologię. Jest zresztą jedyną z "niezależnych optycznie" montującą ten rodzaj napędu do swoich szkieł.
Nie zawiodłem się. AF w tym obiektywie pracuje wyśmienicie. Pełne uznanie dla firmy !!! Ostrość ustawiana jest błyskawicznie i bezgłośnie. Za każdym razem w punkt. Rewelka !!!
A żeby nie było tak pięknie to teraz małe rozczarowanie :( Niestety w czasie pracy AF obraca się pierścień ostrości :-( I nie ma możliwości odłączenia go od napędu. No chyba że, przełączymy przełącznik na MF :-D.

Na koniec jeszcze kilka moich "ochów" i "achów" na temat tego obiektywu a nie mających wpływu na prace obiektywu i jakości zdjęć jakie robi :-D

W kpl. świetny i solidny pokrowiec na obiektyw. Przy nim ten z Nikkora to lekko prowincją zalatuje :-D

Gwarancja 3 lata lub 5 za małą dopłatą :-D. W Nikkon Polska - pomarzyć... można :-D

Aha i jeszcze te nieszczęsne dekielki Sigmy !!! Ten z przodu do D... Zakładanie przy założonej osłonie p/s to tragedia !!! Tutaj Nikkor zdecydowanie górą !!! Małe a cieszy :-D

A ten z tyłu to dopiero w d... daje :-D Ma tylko jedno położenie w którym pasuje na
bagnet :-) A Nikkor-owski pasuje we wszystkich trzech !!! Punkt dla Nikkora :-D


A teraz jeżeli się mi uda to kilka zdjęć porównawczych z Nikkorem.
Zrobiłem je dla zaspokojenia własnego sumienia (po przeczytanych recenzjach w necie tego obiektywu o jego tragicznej rozdzielczości, mydełku itp), tylko dla ogniskowej 18mm (bo podobno przy niej jest najwięcej wad optycznych tego obiektywu i tylko dla przysłon 2,8 do 5,6. dla Nikkora oczywiście od 3,5 do 5,6.) To pionowe wycinki z kadru ok. 85% wysokości, bez żadnych wyostrzeń, itp. rzeczy. Ustawienia – manual. Zresztą wszystkie mają Exif-y :-D do wglądu :-D
Zdjęcia do oceny forumowiczów:-D

Sigma 18mm 2.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/7145/nik0185s28xz2.jpg)

Sigma 18mm 3.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/2751/nik0186s35rh8.jpg)

Sigma 18mm 4.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/476/nik0187s45uu5.jpg)

Sigma 18mm 5.6

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/7078/nik0188s56cz7.jpg)

Nikkor 18mm 3.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/1170/nik0189n35sm2.jpg)

Nikkor 18mm 4.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img206.imageshack.us/img206/8127/nik0190n45xz6.jpg)

Nikkor 18mm 5.6

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/2999/nik0191n56na4.jpg)

I to na tyle moich wynurzeń na temat Sigmy :-D To co zobaczyłem na zdjęciach z tego obiektywu bardziej niż mile
mnie zaskoczyło :-D Mimo wielu "średnich opinii" o tym szkle, krążących po necie, uważam że to świetny obiektyw :-D To oczywiście tylko i wyłącznie moja subiektywna opinia :-D

Pozdrawiam wszystkich.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://http://img244.imageshack.us/img244/7145/nik0185s28xz2.jpg)

Krzysiek29
27-12-2007, 18:38
Wstaw jakąś twarz na f/2.8 z tej sigmy.

natura2008
27-12-2007, 20:52
A co zadecydowało, że kupiłeś sigmę 18-50/2.8, a nie tamrona 17-50/2.8 ?

Bajupolska
27-12-2007, 22:19
Moim zdaniem Tamron jest bardziej "plastikowy" mniej precyzyjnie wykonany i ten AF... Jeśli się pracowało z SWM to trudno się cofać do "śrubokręta" :-D

swider
27-12-2007, 23:55
A co zadecydowało, że kupiłeś sigmę 18-50/2.8, a nie tamrona 17-50/2.8 ?
tez jestem bardzo ciekaw :)
edit:
Sorki, nie zauwazylem odpowiedzi :)

wielebny0
28-12-2007, 19:36
Też miałem ten problem, tylko Nikkor był 18-135, i nie będę go sprzedawał, chyba, po wszystkich rozważaniach za i przeciw, po "obmacaniu" obydwu obiektywów, wybrałem sigmę, moim subiektywnym zdaniem SF dzięki silnikowi jest zauważalnie szybszy od Tamrona, i jakoś tak subiektywnie lepiej się go uzytkuje a jakość to chyba to samo co Tamron, chociaż ja wiem? może nawet rtoszkę lepsza? no i konstrukcja jest nowsza, a ta wersja z HSM na pewno! Przy okazji kupując w sklepie dystrybutora należy spytać się o dodatek promocyjny i dostaje się filtr UV za 229 zł. a także za ten obiektyw z tym dodatkiem promocyjnym płacimy 1660 PLN a za Tamrona 2090 PLN. I to na razie wszystko.

LOGODTP
03-01-2008, 22:01
do Bajupolska
Hmm... Zastanawiałem się co napisać, własnie niedawno zakupiłem ten obiektyw rozważając N18-70, T17-50 i własnie sigmę...
powiem tak wszystko co piszesz to prawda... z budowy najbardziej faktycznie wkurza dekielek - porażka, poza tym solidny, ciężki (jesli to zaleta?) AF bez zastrzeżeń naprawdę szybki, byłem mile zaskoczony, spodziewałem się gorszych wyników, tylko ten kierunek zomowania, w pierwszym momencie myślałem że coś mi sie pochrzaniło i że to normalne, bo ręka kręciła w drugą mańkę :) ...
Robiłem nim fotki wew wnętrzu (dekoracja sylwestrowa)- wszystko przy świetle zastanym ze statywu, na 18mm beczka, a ostrość dokładnie taka jak na Twoich przykładowych biedronkach ...piszę to analizujac właśnie materiał wykonany... i widzę właśnie rewelkę (poza tematem) fotki na wyższych ogniskowych np. 44mm, f 5,6 - 1/15 (duze iso 800) - KOSA FOLDEROWA - żadnych zarzutów (poza tematem) - przykładu nie mogę wstawić bo nie wiem jak :)...
Co do kita Nikona 18-70 - nie był taki zły/ stary przyjaciel z D70s - wiele przeszliśmy razem i w sumie to złego słowa powiedziec nie mogę ...
Porównałem właśnie fotki w podobnych warunkach oświetleniowych S18-50/2.8 z N50/1.8 .... i no właśnie jak to porównać tu poprostu k-o-s-a (u Nikosia żecz jasna - obiektyw 3 razy tanszy od sigmy) ...
ale nie ma co narzekać nie wydało się 5 czy więcej tyś zł
... kończac moje wywody moja ocena tego obiektywu ... hmm powiedzmy 7 naciągane na 8 (z 10 żecz jasna)
ogólnie wart swojej ceny
To jest moja subiektywna opinia, sprawdzę go w lepszych warunkach - studyjnych - (jedzonka)
a co mi tam - PORÓWNAM z 50 nikona, popstrykam to samo i podzielę sie spostrzeżeniami ... subiektywnie zecz jasna

Przpraszam za ewentualne błędy ... ;)

P.S Moze ktos napisze jak wrzucić przykład, nie jestem w tym zbyt biegły jak mi wypisuje http:// :)

Krzysiek29
04-01-2008, 12:53
Spsób umieszczania zdjęć: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1358

wstaw jakieś twarze na f/2,8

LOGODTP
04-01-2008, 18:04
Spsób umieszczania zdjęć: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1358

wstaw jakieś twarze na f/2,8

THX spróbuję może sie uda... a twarze z jakiego chcesz S18-50 czy N50?

m_cudny
04-01-2008, 18:53
podczepię się ;)

LOGODTP
04-01-2008, 19:18
Na próbę wrzucam fotkę z D300 / N50/1.8 / f 9 ; 1/60 / iso 1000 / SB 600 - z ręki



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsbb.com/free_image_hosting/1199466419.gif)

LOGODTP
04-01-2008, 19:41
ok teraz fotka S18-50/2.8 | 50mm ; f 2.8 ; 1/125 ; iso 200 ; sb600 - z ręki - niepozowane - bez specjalnych obróbek



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsbb.com/free_image_hosting/1199468151.gif)

saturnus1981
05-01-2008, 10:16
Mam prośbę do LOGODTP. Mógłbyś wrzucić więcej fotek najlepeij portretów z tej sigmy 18-50 koniecznie na pełnej dziurze i ogniskowej 50mm?
Z góry dziękuje

LOGODTP
05-01-2008, 13:50
Mam prośbę do LOGODTP. Mógłbyś wrzucić więcej fotek najlepeij portretów z tej sigmy 18-50 koniecznie na pełnej dziurze i ogniskowej 50mm?
Z góry dziękuje

postaram sie coś znaleźć... nie mam jej za długo :)

LOGODTP
05-01-2008, 15:23
Na życzenie fot. S18-50/2.8 EX Macro HSM - ogniskowa 50mm


Nr1. f 9 ; 1/60 iso 200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsbb.com/free_image_hosting/1199538676.gif)

Nr2. f 5,6 ; 1/125 iso 200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsbb.com/free_image_hosting/1199538783.gif)

Nr2. f 6,3 ; 1/60 iso 200


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsbb.com/free_image_hosting/1199539369.gif)

starczy?

antelao
05-01-2008, 15:35
kolegom chodzi o zdjęcia na pełnej dziurze 2,8 i ogniskowej 50. Chętnie też je zobaczę.

LOGODTP
05-01-2008, 17:05
ups faktycznie ... nie doczytałem sorki... cos poszperam

może po niedzieli

arturjb
07-01-2008, 00:40
ok teraz fotka S18-50/2.8 | 50mm ; f 2.8 ; 1/125 ; iso 200 ; sb600 - z ręki - niepozowane - bez specjalnych obróbek

http://adsbb.com/free_image_hosting/1199468151.gif

to zdjecie to raczej antyreklama dla szkła...
wierzę, ze to wypadek przy pracy i ze jednak nie bede musiał kupować 17-55 ;-)

LOGODTP
08-01-2008, 16:42
to zdjecie to raczej antyreklama dla szkła...
wierzę, ze to wypadek przy pracy i ze jednak nie bede musiał kupować 17-55 ;-)

wcale go nie reklamuję... :)
pokazałem tylko fotki...
szkła jeszcze nie regulowałem, zobaczę po kalibracji AF

LOGODTP
08-01-2008, 17:03
kolegom chodzi o zdjęcia na pełnej dziurze 2,8 i ogniskowej 50. Chętnie też je zobaczę.

na życzenie fotki f 2.8 ; 50mm - bez retuszu


f 2.8 ; 1/30 - statyw, światło stud.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsbb.com/free_image_hosting/1199803669.gif)

f 2.8 ; 1/50 - statyw, światło stud. - kadr


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsbb.com/free_image_hosting/1199804538.gif)

f 2.8 ; 1/50 - statyw, światło stud. - orygin


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsbb.com/free_image_hosting/1199804598.gif)

kamil
08-01-2008, 17:09
to zdjecie to raczej antyreklama dla szkła...


Święta prawda. Taka jakosc po przymknieciu...
Ludzie, po co ladujecie sie w jakies Sigmy. I tak predzej czy pozniej sprzedacie to zelastwo i kupicie 'N'. Ponizej probka z Nikkora 18-70, ktorego obecnie mozna kupic prawie za darmo...

1. Full Frame

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/856/resizeofdsc0655lp0.jpg)

2. Crop 100% z brzegu kadru, zero wyostrzania. Moim zdaniem fenomenalna jakosc.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img518.imageshack.us/img518/3148/dsc0655jpgcroppj2.jpg)

arturjb
08-01-2008, 18:14
kamil - mnie bardzo zalezy na swietle 1.8, nie wiem co kupic, do tamrona mam uraz... ciągłe ff/bf, sigma jak widać też jest fe, tokina odpada z wiadomych wzgledów. Zostaje jedno szkło... na N właśnie...

piotr w
08-01-2008, 18:49
Oglądam te zdjęcia i niestety musze stwierdzić jedno, żadne z nich nie przekonuje do tej Sigmy. Może coś jest nie tak z tymi obiektywami. Widzę jednak, że komplet 18-70 + 35/f2 jest świetna alternatywą dla tej Sigmy.

LOGODTP
08-01-2008, 19:33
Wiem że szkła S są ... jakie są i trzba dobrze trafić
też bym wolał N AF-S 17-55 f/2.8, ale musze trochę poczekac aż żonka ochłonie ...
w/w szkło to jednak spory wydatek, jeszcze prawie 4,5 tys...
sigma miała byc "alternatywą " tymczasową.... a Nikon AF-S 18-70 f/3.5-4.5 G DX IF-ED hmm... trochę słabe światło jak dla mnie
pstrykam trochę we wnętrzach i dlatego zdecydowałem się na Sigmę HMS ....
... zobaczymy czy kalibracja AF coś jej pomoże ... mam taką nadzieję

arturjb
08-01-2008, 20:11
też bym wolał N AF-S 17-55 f/2.8, ale musze trochę poczekac aż żonka ochłonie ...
w/w szkło to jednak spory wydatek, jeszcze prawie 4,5 tys...


można kupić używkę za nieco ponad 3k, co też planuję uczynić;)
z tym, ze musze przekonać rodziców, ze to szklo jest mi bardziej potrzebne niż... coś innego, no i musze jeszcze na nie zarobić ;)

golusek
21-01-2008, 20:33
wybaczcie że się wtrące ale (też go posiadam;) ) sigmy EX to profesjonalne wykonanie wystarczy go dotknąć. . .