Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do fotografii bezcieniowej?
Witam.
W innym wątku już poruszałem kwestię fotografii bezcieniowej ale w kwesti doboru sprzętu dodatkowego (oświetlenia).
Cały sprzęt będę kupował po sylwestrze (liczę na ewentualne obniżki:)), dotychczas nosiłem się z zamiarem kupienia D40X z obiektywem kitowym 18-55 i nim wykonywania zdjęć w namiocie 120 cm. Jednak po przeczytaniu "paru" postów wywnioskowałem, że ten obiektyw może być za ciemny przy wysokiej wartości przysłony w celu uzyskania wysokiej głębi ostrości przy tej fotografii.... dobrze wnioskuje?? - jeśli źle to proszę się nie śmiać tylko sprostować, jestem zupełnym amatorem i będzie to pierwsza przygoda z lustrzanką. Czytając dalej natknąłem się na obiektyw Nikkor AF-D 50 mm F1.8 który jak określacie jest jasny, więc czy przy w/w typie fotografii będzie miał zastosowanie?? Wiem, że do D40X muszę mieć obiektywy z własnym silniczkiem, więc w tym przypadku chyba skłonił bym się na kupno D80 body + ten obiektyw (jesli ma zastosowanie w tej fotografii).
Pyt 1. Więc czy lepsze efekty w przedmiotowej fotografii osiągnę kupując D40X z obiektywem kitowym 18-55, lub D80 z tanim acz chwalonym przez Was obiektywem Nikkor AF-D 50 mm F1.8???
Pyt 2. Czy ten obiektyw (AF-D 50) będzie miał jakiekolwiek zastosowanie w fotografii portetu/aktu, bo to dalszy krok w mojej przygodzie fotografowania. 90% moich fotografii będzie dotyczyło właśnie fotografii bezcieniowej oraz mini domowego studia (potret, akt). Wszystko wyłącznie na strony www.
Jednak po przeczytaniu "paru" postów wywnioskowałem, że ten obiektyw może być za ciemny przy wysokiej wartości przysłony w celu uzyskania wysokiej głębi ostrości przy tej fotografii.... dobrze wnioskuje??
Z tego co kojarzę, to bodajże sailor wspomniał Ci, że głębię ostrości będziesz musiał mieć dużą, czyli przymykać będziesz obiektyw mocno - do f16, f22 albo i więcej. Więc tu nie ma znaczenia, czy obiektyw jasny czy ciemny, poniżej powiedzmy 5,6-6,3 pracował nie będziesz.
Pyt 1. Więc czy lepsze efekty w przedmiotowej fotografii osiągnę kupując D40X z obiektywem kitowym 18-55, lub D80 z tanim acz chwalonym przez Was obiektywem Nikkor AF-D 50 mm F1.8???
Imho tak po prawdzie, to jeśli będziesz używał przesłon powyżej 4 czy 5, to nie ma znaczenia :)
Pyt 2. Czy ten obiektyw (AF-D 50) będzie miał jakiekolwiek zastosowanie w fotografii portetu/aktu, bo to dalszy krok w mojej przygodzie fotografowania. 90% moich fotografii będzie dotyczyło właśnie fotografii bezcieniowej oraz mini domowego studia (potret, akt). Wszystko wyłącznie na strony www.Jakiekolwiek zastosowanie może mieć. Tylko dla całych postaci to studio by się spore przydało, a dla detali nieco dłuższa ogniskowa :)
Czyli jaki konkretnie obiektyw polecasz/polecacie do fotografii bezcieniowej? Czy taki kitowy jak 18-55 w zupełności do tego wystarcza?
Czyli jaki konkretnie obiektyw polecasz/polecacie do fotografii bezcieniowej? Czy taki kitowy jak 18-55 w zupełności do tego wystarcza?
W tym namiocie 120cm? I małe obiekty? Myślę, że ogniskowa będzie ok, jeśli już, to jej Ci braknie. Ja do zabaw ze zdjęciami produktów różnych używam 24-85. Ale niech się wypowiedzą fachowcy, bo ja się nie znam :D
meliszipak
26-12-2007, 02:14
Zależy, bo bez cienia to jedno, a praca na otwartej dziurze to drugie.
Genialna jest 60 micro Nikona. Na Tamronie 90mm macro też można pracować fajnie, również na pełnej dziurze, całkiem niezle pracuje ze światłem kontrowym.
Też nie jestem fachowcem, tylko 90% się na forum nauczyłem, czekaj na wypowiedzi profesjonałów...
Dzięki Wam za rady. Ja wiem czy do tego będzie potrzebne obiektywy do makrofotografii?? To są przedmioty wielkości 30-50 cm więc nie wiem, ale w sumie ja sie nie znam. Cały czas właśnie walczę z decyzją czy ten D40X z kitem czy D80 z jakimś obiektywem na początek tylko do tej bezcieniówki, tylko jakim, czy ta 50-tka będzie ok, doczytałem czy jest super ostra ale czy się nadaje?
meliszipak
26-12-2007, 14:11
Jak przedmioty duże i nie chcesz pracować na dużej przesłonie tzn. mieć rozmytych fragmentów
obrazu to 50 mm jest ok. Do rozmycia tła odpada, ponieważ ma nieciekawy bokeh.
Czyli tak jak napisał Pebees każde szkło się nada i da super efekt- tym bardziej 50mm.
Na początek 50mm będzie super.
Tylko że z tą 50/1.8 jak i pozostałymi stałkami Nikona będziesz miał jedynie MF. D40/D40x wykastrowano z wiertarki... :( A takie ustawianie ostrości, nawet przy dużych głębiach, jest cholernie niewygodne ze względu na ciemniasty wizjer w tym body.
Myślę, że bez popadania w przesadne koszty i praktyczniej będzie kupić AF-S Nikkora 18-70/3.5-4.5. Optycznie lepszy od 18-55, jaśniejszy i z własnym silnikiem. Przyda się także do robienia innych zdjęć. :)
Pozdrawiam
Vadim czyli 50/1.8 z Nikonem D80 będzie też miało MF? Bo podałem wyżej w opcji albo D40X z 18-55 albo D80 z 50/1.8. Z tego co doczytałem to 50/1.8 ma AF ale z aparatami D80 i w górę, czyli tymi ze śrubokrętami, jeśli się mylę to już nie wiem nic:(
Zestaw który radzisz czyli Nikon D40X + Nikkor 18-70 kosztuje w granicach 2800 zł, zestaw Nikon D80 + Nikkor AF-D 50 mm F1.8 jestem w stanie dostać za jakieś 2950, więc różnica niewielka a co będzie lepsze w tym konkretnym typie fotografii?
Vadim czyli 50/1.8 z Nikonem D80 będzie też miało MF? Bo podałem wyżej w opcji albo D40X z 18-55 albo D80 z 50/1.8. Z tego co doczytałem to 50/1.8 ma AF ale z aparatami D80 i w górę, czyli tymi ze śrubokrętami, jeśli się mylę to już nie wiem nic:(
Z D80 będziesz miał możliwość pracy z AF, gdyż go nie "wykastrowano z wiertarki" (choć jak będziesz chciał, to możesz się zawsze przełączyć na MF).
Ja działam aktualnie na T90 i T17-50. Dla mnie to wszystko, czego w tym temacie potrzeba. W zależności od obiektów fotografowanych można pomyśleć nad T28-75 zamiast T17-50. Światłem się nie martw, bo jak zostało napisane wcześniej nie raczej zejdziesz poniżej f8. Ja na codzień poruszam się w zakresie f11-f16. Czas naświetlania to również sprawa wtórna, bo pracujesz ze statywu.
Obiektyw stałoogniskowy jako jedyny to raczej nie najlepszy wybór, bo będziesz musiał zmieniać ustawienie aparatu zamiast ogniskowej.
Co do n18-55 to nie polecam, za mało ostry.
Dzięki Wam za odpowiedzi (myślałem, że temat już zaginął a tu nowe ciekawe spostrzeżenia). Xathloc - wiesz to są zdjęcia do internetu, najważniejsza jest więc ostrość, dlatego zastanawiałem się nad tą stałką 50 mm ze względu na bardzo dobre opinie tutaj pod względem ostrości. Jako, że to zdjęcia do netu rozmiar też będzie pomniejszony a więc mogę sobie kadrować spokojnie w kompie (czyż nie?), dlatego więc byłem za tą stałką. Jak jest z ostrością tego tamrona 28-75 w porównaniu do nikora 50 ? Używasz swojego tamrona 17-50 do fotografii reklamowej w namiotach bezcieniowych?
Gdybym miał wybierać między 50/1.8 i 28-75/2.8, to do pack-shotów zdecydowanie wybrałbym zooma. 50 jest przy małych obiektach niezbyt wygodna.
Do robienia w namiocie -> tylko zoom. Musisz utrzymać obiektyw w okienku przedniej ścianki namiotu (no trochę można przesunąć przód/tył, ale niedużo).
Ciężko to zrobić stałką bo czasem masz mniejszy obiekt, czasem większy.
Przy moim namiocie (o ile pamiętam 80cm) lepszy od 28-75 jest zakres 17-50. Ale to będzie zależało od wielkości namiotu i wielkości przedmiotu.
Natomiast przy stole z oświetleniem, stałka jest jak najbardziej ok.
No moje obiekty będą miały maxymalnie 40 cm szerokości i 40 wysokości więc uznałem, że namiot 120 cm będzie odpowiedni i tak sobie kombinuje z tą ogniskową, próbowałem to już sobie nawet matematycznie wyliczyć, tzn za pomocą kąta wychodzenia z obiektywu wielkość kadru w odpowiedniej odległości w takim namiocie, ale w sumie ważniejsze są doświadczenia ludzi mających styczności z tego typu sytuacjami. No to teraz mi trochę zamąciliście z tymi obiektywami a już decyzję miałem podjętą:) Tak sobie poczytałem na temat tego T28-75 i wiele opini jest negatywnych na temat ostrości a dla mnie w tym przypadku ostrość jest sprawą pierwszorzędną.
Fotki do netu ostrzysz również na etapie obróbki, bo przy zmniejszaniu i tak ostrość leci łeb. Co do wielkości Twoich obiektów, to T17-50 będzie dobrym wyborem. Natomiast T28-75 to fajne i ostre szkło, przynajmniej egzemplarze, z którymi miałem przyjemność. Nie wiem, skąd narzekanie na jego temat, od użytkowników słyszałem raczej same pozytywy.
Co do stołu bezcieniowego, to raczej też używam zoom'a ale faktycznie tam stałka przydaje się bardziej niż w namiocie.
A które z tych szkieł z Twojego doświadczenia jest ostrzejsze bo w sumie 28-75 też by było bardzo fajne i myślę, że spokojnie do moich zastosowań by kadr był odpowiedni.
Oba były równie dobre, tyle że mnie częściej przydaje się zakres 17-24 niż 50-75 stąd własne mam 17-50. Natomiast gdybym miał kupować obiekiektyw tylko do zdjęć w namiocie wybrałbym 28-75. Najlepiej byłoby, gdybyś mógł trochę pofocić dowolnym szkłem (optymalnie 18-135) i określić zakres potrzebnych ogniskowych. Z drugiej strony jeżeli kupisz używane T17-50 i ogniskowe będą za krótkie to bez straty wymienisz go na używane T28-75. Radziłbym przed zakupem zrobić test na ostrość i BF/FF z Twoim body.
Ok, więc sróbuje jednak od 28-75, tak szeroki kąt mi raczej nie potrzebny, gdyż poza namiotem 99% moich zdjęć będzie w studio (mieszkaniu) więc chyba taka ogniskowa będzie lepsza. Klamka zapadła, od jutra wielkie zakupy D80, SB800, T28-75, lampy i wyposażenie studia:) Zobaczymy jak mi to wyjdzie, czeka mnie dużo nieudanych prób aż w końcu załapię o co chodzi (mam taką nadzieję:)) Dzięki za porady, mam nadzieję, że wyjdzie coś z tego.
Myślę, że wybrałeś najlepiej jak mogłeś. :)
Przede wszystkim D80 - działają wszystkie nikkory z AF, jaśniejszy i większy wizjer, ogólnie body dużo lepsze do takiej semi-profesjonalnej, zarobkowej roboty.
T28-75/2.8 to szkło również warte polecenia i pochwały za jakość optyki.
SB800 na dzisiaj bez konkurencji, więc nie wymaga komentarza.
Pozdrawiam
jomawitu
09-01-2008, 02:10
Jeżeli chodzi o powyższe wypowiedzi to nie wiem jak wiele takich zdjęć robią na co dzień wszyscy podpowiadający, lecz z przykrością stwierdzam, że nikt nie zwrócił uwagi na jedną z podstawowych rzeczy, ktorą trzeba wziąć pod uwagę... Ostrość obiektywu nie ma znaczenia przy matrycy jaką ma D80. Przy pomniejszeniu zdjęć do wielkości internetowej wszystko będzie doskonale widoczne. Gorszą wadą obiektywów, które polecacie tzn. tanich zoomów jest DYSTORSJA, która będzie ewidentnie widoczna np. przy dezodorantach i wszelkich innych produktach o prostych bokach. Najtańszym i najlepszym rozwiązaniem będzie wg mnie 50mm/1.8 (z D80 to chyba coś ok 75-80mm) + ewentualnie pierścienie pośrednie do mniejszych elementów.
Pozdrawiam
podsyłam link do kilku moich packshotów:
http://www.impresariatblue.pl/galeria/galeria.php5?imgdir=Advertising&auth=Jarek_Konarzewski
Ostrość obiektywu ma drugorzędne znaczenie, zgodzę się. Nie tylko ze względu na wielkość wynikowego obrazka (autor wątku chyba nie koniecznie musi tylko 800x600 robić), ale także tego że w namiocie będzie pracował na wysokich przysłonach 8-16 gdzie praktycznie każdy sensowny obiektyw ma sensowną rozdzielczość.
Dystorsja w 28-75/2.8 jest naprawdę dobrze skorygowana (za photozone.de na 28mm 1.5%, od 40 mm ~0.4%).
Może jest to "tani zoom" ale ma naprawdę niezłe właściwości optyczne. Oba modele (28-75 i 18-50) bardzo się Tamronowi udały.
Stałką bardzo ciężko jest robić w namiocie. Nie polecam.
Również odradzam stałkę. Bardzo niewygodna praca.
Szkiełka polecam, bo pracowałem z nimi, nie czytałem testów, sprawdziłem organoleptycznie.
Ile ludzi tyle opinii i jak tu się połapać:) Już zamówiłem T 28-75, może drugim obiektywem jaki kupię będzie N 50/1.8, zawsze mogę sprzedać tamrona i z pewnością starczy mi na tego nikkora:) Przetestuje wpierw tym zoomem i zobaczę efekty.
Trochę się zmartwiłem, że źle wybrałem, poszukałem na optyczne.pl % wartości dystrozji :
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD :
28 mm -1.62%
50 mm +0.12%
75 mm +0.45%
Nikkor AF 50 mm f/1.8D:
50 mm -0.20%
więc chyba nie będzie aż tak źle z tym tamronem?
Nie będzie, to naprawdę dobre szkło.
Vetinari
13-01-2008, 11:20
Jakoś wielkim specem od packshotów nie jestem (focę tego typu zdjęcia dopiero od około 9mcy) i w życiu się tak nie namordowałem jak przy używaniu Nikkora 18-70. :/ Obecnie używam na przemian dwóch stałek 35mm F2 i 50mm F1.4. Dla mnie to idealne rozwiązanie.
Obiektyw już mam, kupiłem od sprawdzonego i polecanego sprzedawcy "made in japan" żeby oszczędzić sobie rozczarowań. Aparat przychodzi jutro więc się przekonam co z tego będzie organoleptycznie. Postaram się wrzucić swoje pierwsze próby, być może fachowcy pofatygują się poddać je swojej konstruktywnej krytyce.
No to pierwsze fotki nowym sprzętem mam już za sobą, obiektyw ostrzy chyba dobrze, bo na 2,8 nie widać mydła ,chociaż nie jestem specjalistą i nie mając doświadczenia (z innymi obiektywami) nie mogę tego jednoznacznie stwierdzić. Tak jak napisałem wrzucam swoją pierwszą fotkę. Trochę zawiodłem się na tle namiotu bezcieniowego, jest abosultnie nie do przyjęcia ze względu na strukturę wymietego materiału. Poniższe zdjęcie zrobiłem więc na kartonowym tle. Czas naświetlania 2 sek, przesłona F/13, ogniskowa 40 mm. Lampy błyskowe na MAX. Balans bieli poprawiłem w photoshopie, bo tło wyszło trochę szaro-fioletowe (#e0d4e6) Proszę o ewentualne uwagi, porady.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images31.fotosik.pl/109/4bf2685c06cb97c2.jpg)
Tło radzę wyprasować, a namiotu nie składać. Inaczej to będzie koszmar :S
Zamówiłem sobie z allegro tło gumowane gube które wysyłają nawinięte na rolce bez składania i z niego zrobię sobie tło bo do tego już straciłem cierpliwość. Namiot i tak muszę złożyć bo będę robił zdjęcia nie u mnie.
To bądź ostrożny, mój przetarł się z powodu składania :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.