Tani teleobiektyw do Nikona d40

[Rollin84]

Mam pytanie i dylemat jednocześnie :)
Chce zakupić teleobiektyw do mojego Nikona d40, ale nie mam zbyt wielu funduszy na ten cel.
Zastanawiam się nad:
Sigma 70-300 F4-5.6 Macro DG
Sigma 70-300 f4-5.6 APO DG Macro
Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC
Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro
Proszę o plusy i minusy stosowania powyższych obiektywów. Czy na wszystkich tych obiektywach pozostaje tylko ręczne ustawianie ostrości ?
Nie wiem też czy jest sens kupować 70-300 jesli jestem początkujący - może wystarczy 55-200 ?
Chciałbym mieć też w miarę przyzwoite makro.
Nie wiem za bardzo jak wygladają cenowo Nikkory z AF, jeśli są jakieś do 900zł to też możecie polecać :)
dzięki za odpowiedzi i poradę
pozdrawiam

[prz3mo]

Pamietaj, ze masz D40, a w nim musisz uzywac obiektywow z własnym silnikiem (czesc tych, ktore podales go nie mają), zeby mieć działający AF.

Moim zdaniem najlepszym wyborem bedzie Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX VR IF-ED.
Ceny zaczynaja sie od ok. 750pln. Całkiem dobry optycznie, szybki autofocus, ze stabilizacją :)
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/179305

Tu jego test:
http://optyczne.pl/98.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_VR_55-200_mm_f_4-5.6G_IF-ED.html

ps. Pamietaj, ze te dopiski makro w tego typu obiektywach to tak naprawde "pic na wode" i z prawdziwym makro maja niewiele wspolnego.

[Filip22]

Kup sobie lepiej Nikkora AF-S VR DX 55-200 mm f/4-5.6G ED kosztuje ok. 800zł a oto przykładowy link http://www.allegro.pl/search.php?string=nikkor+55-200+vr

[Rollin84]

A jak przy tym obiektywie będą wyglądały zdjęcia makro ?
Mam wspomagacz w postaci Raynoxa :)

[prz3mo]

A jak przy tym obiektywie będą wyglądały zdjęcia makro ?
Mam wspomagacz w postaci Raynoxa :)

dcr-250 to bardzo fajny konwerter macro, ale niestety nie z kazdym obiektywem da dobre efekty.
Ja nie mam pojecia jakby wygladala jego wspolraca z tym 55-200.

[kerry123]

nikkor 55-200 ostrzy dopiero od 1.1 metra ! w ogole nie mozna tego nazwac, ani porownac do makro.

[m@rcin]

Mozna jeszcze 70-300 nikkora bez VR za ok. 300zl kupic. To moze byc ciekawe gdy nie zalezy Ci na AF(bo chyba silnika nie ma) no i ostrzy od 0.7m

[żółto-czarny]

Forumowicze, którzy pisali o współpracy Raynoxa z obiektywami tele, przeważnie nie wspominają jej specjalnie mile. Głównie pod względem wygody. Malutka głębia ostrości, w konsekwencji duże liczby przysłony, w konsekwencji długie czasy. Z kolei na krótszych ogniskowych zaczyna winietować.
W każdym razie ja będę się zasadzał na używaną Cosinę/Vivitara/Soligora 100/3,5 :)

[peecee]

ja bym kupił 55-200 VR a do tego jakieś szkło na M42 - to jest wersja tania i w miarę przyzwoita, na upartego to można odwrócić jakieś super tanie szkło i też będzie macro....

[Rollin84]

A czy przy obiektywie Sigma 70-300 F4-5.6 Macro DG bedzie działał AF ?
Wyczytałem, że ten obiektyw ma wbudowany silniczek, tylko jak to się ma do Nikona d40 ?

[kronos28]

A czy przy obiektywie Sigma 70-300 F4-5.6 Macro DG bedzie działał AF ?
Wyczytałem, że ten obiektyw ma wbudowany silniczek, tylko jak to się ma do Nikona d40 ?

nie bedzie chodził AF; silnik jest tylko w wersji z bagnetem canona