Zobacz pełną wersję : D3 w praktyce. Reporterka
No i jestem po pierwszych zdjeciach stricte reporterskich. Mecz koszykowki.
W akcji byly dwa zestawy: D3 + 70-200 AF-S f/2.8 VR i D3 + 24-70 AF-S f/2.8.
+ AF
Bajka. O ile w D200 tez bylo ok, to tutaj moge powiedziec, ze jest rewelacyjnie. Odsetek zdjec z nieprawidlowo zlapana ostroscia spadl do takiej ilosci, ze nie ma o czym w ogole rozmawiac. Przy takim samym czasie ustawionej blokady [normal] AF faktycznie trzyma idealnie w zdjeciach tak szybkich akcji.
+ ISO
W koncu moglem przejsc poleczke wyzej (a wlasciwie nizej) w czasach naswietlania. 1/800 to jest to. :) Jak na pierwszy raz -- nie chcialem za bardzo forsowac czulosci i ostroznie ustawilem na 3200. Po obejrzeniu zdjec, stwierdzilem ze daje to bardzo dobry stosunek czasow naswietlania do jakosci i chyba tak juz sobie zostawie dla takich zdjec.
+ SPUST MIGAWKI
Niby juz nawet w klasie Dxx jest ok, ale w D3 to czysty miodek. :) Czulosc i czas reakcji sa fenomenalne!
- UCHWYT PIONOWY
Jeszcze sie nie przyzwyczailem. Nadal jest dla mnie za plytki. Nie da sie jedna reka utrzymac body w pionie, kiedy AF obsluguje sie przyciskiem AF-ON. W D200 nie mialem z tym problemu.
- BUFOR
niestety -- nie da sie poszalec. :D Trzeba z tym naprawde ostroznie. Troszke za szybko rozpoczeta seria i moze sie okazac, ze na wlasciwa akcje nie starczy miejsca w buforze i przegapimy najlepsze ujecia (ktore wystapia np. 2 sekundy pozniej). Zdecydowanie przydaloby sie ze 2x wiecej miejsca.
A tu kilka zdjec z meczu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img241.imageshack.us/img241/9420/polppolo009uw5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/245/polppolo021vy1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/9076/polppolo025di8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/9930/polppolo063cj6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/2007/polppolo090yf9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img184.imageshack.us/img184/9695/polppolo104ho4.jpg)
- BUFOR
niestety -- nie da sie poszalec. :D Trzeba z tym naprawde ostroznie. Troszke za szybko rozpoczeta seria i moze sie okazac, ze na wlasciwa akcje nie starczy miejsca w buforze i przegapimy najlepsze ujecia (ktore wystapia np. 2 sekundy pozniej). Zdecydowanie przydaloby sie ze 2x wiecej miejsca.
Czy używasz najszybszych dostępnych obecnie kart? Wydaje się, że to już ma znaczenie?
Czy używasz najszybszych dostępnych obecnie kart? Wydaje się, że to już ma znaczenie?Uzywam Sandisk Extreme III (16 GB + 4 GB a w drugim 8 GB + 4 GB). Nie chcialem sie pakowac w Sandisk Ducate Line, bo prawde mowiac nie widzialem nigdzie porownania, ktore wskazywaloby na praktyczny przyrost wydajnosci. Liczby podawane przez producenta to efekt jego "testow wewnetrznych". Co z tego wychodzi podczas robienia zdjec ciezko powiedziec bez obiektywnych testow.
No, ale z porównania specyfikacji np. SanDiska III i IV wynika, że ten drugi powinien być 2x szybszy (III-20 MB/s, IV-40 MB/s). Może warto spróbować np. tę IV SanDiska? Ciekaw jestem, o ile to przyspieszy działanie?
No, ale z porównania specyfikacji np. SanDiska III i IV wynika, że ten drugi powinien być 2x szybszy (III-20 MB/s, IV-40 MB/s). Może warto spróbować np. tę IV SanDiska? Ciekaw jestem, o ile to przyspieszy działanie?No wlasnie... To tylko specyfikacja. Testy zrobione na urzadzeniach, ktorych przepustowosc nie blokuje predkosci kart. Napedu w aparacie nie ma co w ogole porownywac do superszybkich czytnikow pod FireWire.
EDIT:
Tutaj (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303)mozna zobaczyc jak sie przeklada 2-krotny przyrost predkosci podawany w specyfikacji, na faktyczna szybkosc zapisu zdjecia przez aparat: :D
Extreme III -- 5.919 MB/sec
Extreme IV -- 6.080 MB/sec
Jak widac -- faktyczny przyrost predkosci zapisu jest wrecz smieszny (w stosunku do 100%, ktore mozna wywnioskowac ze specyfikacji). Inna sprawa jest to, ze test przeprowadzony byl na Canonie 20D. Teraz ciekawi mnie tylko jak by to faktycznie wygladalo w D3. Jesli ktos kiedy przeprowadzi taki test i roznica miedzy Extreme III a np. Ducati Line bedzie faktycznie 100%, to byc moze da to efekt w postaci chociaz 1/3 dluzszej serii.
No wlasnie... To tylko specyfikacja. Testy zrobione na urzadzeniach, ktorych przepustowosc nie blokuje predkosci kart. Napedu w aparacie nie ma co w ogole porownywac do superszybkich czytnikow pod FireWire.
Niby w specyfikacji D3 (D300) piszą o zgodności z UDMA, ale kto ich tam wie...
Niby w specyfikacji D3 (D300) piszą o zgodności z UDMA, ale kto ich tam wie... :) Tyle, ze UDMA tez ma 7 trybow predkosciowych... :) Jesli to UDMA44 lub wyzsze, to powinien wykorzystac predkosc Sandiska Ducati. No, ale kupic mozna zawsze -- na slepo tego robic nie bede. ;)
Ale to są dane dla 20D. Maksymalna szybkość zapisu zależy od dwóch elementów: maksymalnej szybkości karty i maksymalnej szybkości zapisu z bufora body. Łączny wynik jest zawsze mniejszą z tych wartości. Canon 20D szybkością nie grzeszy, więc zyski z używania szybszych kart nie istnieją, ale w przypoadku D3 trzeba by to sprawdzić. O szybkości D3 może świadczyć to, że po podłączeniu do kompa przez USB szybkość transferu w porównaniu do D200 bardzo wzrasta (nawet dla SanDiska II).
witam
na jakim iso pstrykałeś?
przecież napisane że w 3200 :)
Nie darmo mawia się, że każdy łańcuch jest tak mocny, jak jego najsłabsze ogniwo.
Ale to są dane dla 20D. Maksymalna szybkość zapisu zależy od dwóch elementów: maksymalnej szybkości karty i maksymalnej szybkości zapisu z bufora body. Łączny wynik jest zawsze mniejszą z tych wartości. Canon 20D szybkością nie grzeszy, więc zyski z używania szybszych kart nie istnieją, ale w przypoadku D3 trzeba by to sprawdzić. No Jacku -- ale przeciez o tym wszystkim napisalem. :) Na razie nie ma zadnej pewnosci, ze szybsza karta wydluzy serie.
Cóż. Trzeba to sprawdzić. Kto pierwszy kupuje szybką kartę? :-D
mam kilka extreme'ow 4 ale nie mam jeszcze D3 :P i prawdę mówiąc poczekam do konca lutego może marca :P
co mogę zrobić to zapiąć do D2xs kartę 3 - walnąć serię a potem 4 i walnąć serię i zobaczyć czy bedzie różnica
Na razie nie ma zadnej pewnosci, ze szybsza karta wydluzy serie.
Na Roadshow w Bydgoszczy mówiono, że na razie nie ma tak szybkich kart jakie ten standard jest w stanie obsłużyć. Z tego wynika, że dla ciebie Extreme IV ma jak najbardziej sens.
Przeczytaj test D300 w fotopolis (chyba ten sam standard UDMA). Piszą (na str 6), że po zrobieniu max dopuszczalnie długiej serii np 100 jpg zapis się kończył po 2 sek od skończenia serii. Czyli bufor się opróżnia błyskawicznie.
+ AF
Bajka. O ile w D200 tez bylo ok, to tutaj moge powiedziec, ze jest rewelacyjnie. Odsetek zdjec z nieprawidlowo zlapana ostroscia spadl do takiej ilosci, ze nie ma o czym w ogole rozmawiac. Przy takim samym czasie ustawionej blokady [normal] AF faktycznie trzyma idealnie w zdjeciach tak szybkich akcji.
+ ISO
W koncu moglem przejsc poleczke wyzej (a wlasciwie nizej) w czasach naswietlania. 1/800 to jest to. :) Jak na pierwszy raz -- nie chcialem za bardzo forsowac czulosci i ostroznie ustawilem na 3200. Po obejrzeniu zdjec, stwierdzilem ze daje to bardzo dobry stosunek czasow naswietlania do jakosci i chyba tak juz sobie zostawie dla takich zdjec.
Miewam czesto wlasnie tego typu klopoty (siatkowka i hockey w ciemnawych salkach). Logicznie rozumujac, D3 powinien byl przyniesc poprawe. No i jest praktyczne potwierdzenie.
Serdeczne dzieki za komentarz i zdjecia.
Klamka zapadla :).
Argymir Iwicki
23-12-2007, 17:44
A jak się sprawuje 24-70?
A jak się sprawuje 24-70?Wysmienicie! Ostrosc na 2.8 IMO lepsza niz z 70-200. Kontrast i kolory -- tozsame. Z pokazanych; 3 i 5 zdjecie zrobione wlasnie nim.
yggdrassill
23-12-2007, 19:34
cos robione ze zdjeciami? zielony kolor 'wylazi' ze zdjec
cos robione ze zdjeciami? zielony kolor 'wylazi' ze zdjecSkora jest zielona? :) Balans ustalany pod w miare naturalny wyglad zawodnikow. Wszystko innego co mozesz widziec, to ewentualne zafarby z innych zrodel swiatla.
yggdrassill
23-12-2007, 19:58
Skora jest zielona? :) Balans ustalany pod w miare naturalny wyglad zawodnikow. Wszystko innego co mozesz widziec, to ewentualne zafarby z innych zrodel swiatla.
nie, chodzi mi o wylazenie z tla (trybuny) szczegolnie zielonego koloru, ale i zolty podobnie wyglada. Wyglada to jakby elementy z tla o barwie zielonej byly blizej niz np zawodnicy. Na 1,2,5 jest to szczegolnie widoczne
nie, chodzi mi o wylazenie z tla (trybuny) szczegolnie zielonego koloru, ale i zolty podobnie wyglada. No przeciez pisalem -- rozne zrodla swiatla. To, ktorymi oswietleni sa zawodnicy swieci tylko na sam parkiet. Trybuny dostaja swiatlo odbite od parkietu a z tylu od jarzeniowek. Nigdy nie fotografowales w miejscu, w ktorym uzywa sie roznych zrodel swiatla, badz duze powierzchnie (sciany, podlogi) odbijaja to samo swiatlo, ale juz w innym kolorze?
yggdrassill
23-12-2007, 20:36
No przeciez pisalem -- rozne zrodla swiatla. To, ktorymi oswietleni sa zawodnicy swieci tylko na sam parkiet. Trybuny dostaja swiatlo odbite od parkietu a z tylu od jarzeniowek. Nigdy nie fotografowales w miejscu, w ktorym uzywa sie roznych zrodel swiatla, badz duze powierzchnie (sciany, podlogi) odbijaja to samo swiatlo, ale juz w innym kolorze?
robilem, ale tak nigdy nie mialem ;) zbalansowac bylo trudno, po prostu bylo to pierwsze co dostrzeglem jak spojrzalem na twoje foty
robilem, ale tak nigdy nie mialem ;) zbalansowac bylo trudno Jak zbalansujesz kolory generowane przez swiatla z dwoch zrodel o roznej temperaturze barwowej -- to jest wszystko do dupy. Ja tam wole miec zawodnikow ok, niz zeby mieli skore jak podczas ostrej zoltaczki, tylko po to, zeby nie miec jakiegos delikatnego zafarbu na kompletnie nieistotnych trybunach.
yggdrassill
23-12-2007, 20:46
Jak zbalansujesz kolory generowane przez swiatla z dwoch zrodel o roznej temperaturze barwowej -- to jest wszystko do dupy. Ja tam wole miec zawodnikow ok, niz zeby mieli skore jak podczas ostrej zoltaczki, tylko po to, zeby nie miec jakiegos delikatnego zafarbu na kompletnie nieistotnych trybunach.
ok, ale w PS z tla chyba lepiej wygasic zbyt jaskrawe barwy, bo nieistotne trybuny zaczynaja byc istotne ;) ale koniec OT
ok, ale saturacje zoltego zielonego i niebieskiego moznaby zmniejszyc... mam swoja wersje, nie mam gdzie podwiesic.
ok, ale w PS z tla chyba lepiej wygasic zbyt jaskrawe barwy, bo nieistotne trybuny zaczynaja byc istotne ;) Czlowieku, to nie zdjecie modowe ani reklamowe. To reportaz! Chyba bym musial byc idiota, zeby sie piescic z kazdym zdjeciem, ktorych kilkadziesiat ma byc gotowe godzine po meczu. :D
mam kilka extreme'ow 4 ale nie mam jeszcze D3 :P i prawdę mówiąc poczekam do konca lutego może marca :P
co mogę zrobić to zapiąć do D2xs kartę 3 - walnąć serię a potem 4 i walnąć serię i zobaczyć czy bedzie różnica
I co ci wyszlo??
Czlowieku, to nie zdjecie modowe ani reklamowe. To reportaz! Chyba bym musial byc idiota, zeby sie piescic z kazdym zdjeciem, ktorych kilkadziesiat ma byc gotowe godzine po meczu. :D
nikt tu nie mówi o "pieszczeniu", koledze chodzi o to, że kolory są po prostu przesycone-nie pisz o zafarbach itd. nie o to chodzi. Sam jestem ciekawy, jakiego programu użyłeś do obróbki (albo ustawień w body), że takie "żarówy" wyszły
nikt tu nie mówi o "pieszczeniu", koledze chodzi o to, że kolory są po prostu przesycone-nie pisz o zafarbach itd. nie o to chodzi. No chwila... Jezeli ktos wspomina o zafarbach, to mu na ich temat tlumacze. Nigdzie nie napisal wprost, ze kolory sa przesycone, tylko ze gdzies mu tam zielony z trybun wylazi. ;)
Sam jestem ciekawy, jakiego programu użyłeś do obróbki (albo ustawień w body), że takie "żarówy" wyszłyEhhh... Moze najpierw skalibruj sobie tego zarowiastego LCDka. :D Piszac o "zarowie" masz na mysli przesycone kolory, tak? :D To pokaz mi w ktorym miejscu (oprocz tego co tam niby z trybun "wylazi"), kolory sa przepalone lub traca ciaglosc tonalna -- bo w takich wlasnie przypadkach mozna mowic o "zarowie". U mnie te kolory sa normalne. Mocno nasycone, ale w zadnym przypadku nie przesycone.
Druga sprawa -- jakie mu Q znaczenie -- jak ja "wywoluje" swoje zdjecia? :D Gdybym mial wywolywac je tak, jak dyktuja ustawienia z body, to w ogole nie robilbym NEFow, bo i po co?
Poza tym -- opisalem wrazenia z pierwszej roboty wykonanej D3. Zdjecia sa tylko dodatkiem a nie istota oceny kolorow.
stig, nikt nie podwaza Twoich umiejetnosci. byc moze to nie Twoja wina, ale zielen/zolc jest przejarana...
p.s. nie mam lcd :)
tu się możemy spierać o nemenklaturę: dla mnie żarówy, dla Ciebie mocno nasycone-a chodzi o ten sam kolor :)
Widocznie Ty po prostu takie lubisz, a ja niekoniecznie. LCD rzeczywiście mam, jest tani i jak Ci powiem jaki typ, to po prostu spadniesz z krzesła (z wrażenia, że na czyms takim mozna pracować :mrgreen: Ale zapewniam, że jest ok. nie zliczę już ile to razy w necie pisałem komuś, że cos tam nie gra z jego zdj (a to jasność, a to znowu zafarb,..) i zawsze wychodziło po mojemu (po konsultacjach z innymi internautami)
Zółte koszulki, niebieska farba na konstrukcji utrzymującej kosz, wspomniany zielony..-przejaskrawione
Witam,
No dobra, miałem coś więcej napisać, ale... jest Wigilia. Stig, podobają mi się Twoje foty, lubię Twoją obróbkę.... Zaś D3, no cóż niezła pucha, mi pasuje, tylko ciężka jak cholera. Wesołych Świąt wszystkim życzę.
Pozdrawiam, QuadMan
wampirek
24-12-2007, 17:43
Dla mnie te zdjecia to zylety. Potwierdzaja wg mnie to, ze D3 to teraz najlepsza puszka na rynku. I nie mam tu na mysli cudow, a po prostu idealnej wrecz jakosci obraz rejestrowany na wysokim iso, ktore to iso pozwolilo uzyskac odpowiednie do sytuacji czasy i przyslony. Kolory sa mocno nasycone, ale nie sa wcale zarowiaste. Mam na dzis LG Studioworks 700s 17'' i rowniez zawsze widze dobrze - tak jak i uzytkownicy ogladajacy zdjecia na dobrze skalibrowanych, wypasionych monitorach.
Mysle stig, ze teraz sobie poszalejesz, majac gdzies ciemnice polskich hal sportowych :))
pzd
irek
stig, nikt nie podwaza Twoich umiejetnosci. byc moze to nie Twoja wina, ale zielen/zolc jest przejarana...Prosze Cie... "Przejarany kolor" to jednolita plama. A tu masz plynne przejscia bez zadnych zerwan. Zawodnicy wystepuja w takich soczystych kolorystycznie ubrankach. Nie wpadlbym na to, zeby oslabiac to co wyjdzie na zdjeciu, tylko dlatego, ze komus na forum sie moze nie spodobac. :)
LCD rzeczywiście mam, jest tani i jak Ci powiem jaki typ, to po prostu spadniesz z krzesła (z wrażenia, że na czyms takim mozna pracować :mrgreen: Ale zapewniam, że jest ok. Taaa... Wiesz tez zapewne w jaki sposob producenci wciskaja klientom tanie LCD?! :) Podkrecajac kolory. Takie wlasnie oczojebne najlepiej sie sprzedaja. Obejrzyj kiedys te zdjecia na dobrym CRT albo chociaz wyzszej klasy skalibrowanym LCD. Moze nie zmienisz swojego upodobania do stonowanych kolorow (IMO -- nie ma nic gorszego niz zdechle, nijakie zdjecia sportowe), ale na pewno przestaniesz mowic, ze te sa przesycone.
Gdyby byly takie wlasnie jak mowisz, to skora zawodnikow bylaby takze nienaturalna. U Ciebie jest? Jesli tak -- naprawde zmien monitor. Jesli nie -- zastanow sie co piszesz.
Swoim skromnym zdaniem napisał bym że te zdjęcia są rewelacyjne - wysokie ISO, czyściutkie, duża głębia, sporo detali, czego więcej oczekiwać po fotce strzelanej na hali. Oświetlenia studyjnego, czy może miał ze światłomierzem polatać najpierw i pomierzyć (niesądzę aby było lepiej), jeśli komuś się nie podobają trybuny to polecam "blur" i będzie miał bokeh jak z 85 1.4 - ależ to będzie miodne, a i czasu za wiele nie zejdzie na dłubanie - tylko po co?
Jak narazie te zdjęcia najbardziej przekonały mnie do zakupu D3 - choć jeszcze będę czekał, mam czas do końca marca nigdzie mi się nie spieszy, a może ktoś (wszak kilka osób ma na foruim D3) wrzuci coś co przesądzi mój wybór :D
Dobra robota Stig - i dzięki za sample, których ciągle jest mało - bardzo mało...
Dobre zdjęcia i dobrze pokazane możliwości D3, opis również ok. Mam tylko małe ale, facet w żółtym (nie oglądam kosza) na drugim zdjęciu.. ma niebieskie zemby (górna część szczęki) ? :) Jakiś ochraniacz?
Mam tylko małe ale, facet w żółtym (nie oglądam kosza) na drugim zdjęciu.. ma niebieskie zemby (górna część szczęki) ? :) Jakiś ochraniacz?Tak, to ochraniacz na zęby.
kolory swietne, ciekawie obrobione, takie kolory a skora wyglada na naturalna, nie wiem jak to zrobiles ale dla mnie w dyche :)
Z tego wynika, ze Nikon D3 to sprzet praktycznie doskonaly. Reszta to juz tylko albo az umiejetnosci fotografa. Mysle, ze zaryzykowalbym stwierdzenie ze moglbym kupic takie body i nie zmieniac go przez 10 najblizszych lat lub wiecej. Po prostu nic lepszego nie bedzie potrzebne. Byle sprzet byl bezawaryjny. Ewentualnie mogliby zrobic lzejsza wersje, z waga np. D2hs (1070 g bez baterii, karty w porownaniu do D3 chyba 1240 g bez baterii, karty)
Pozdr
Mysle, ze zaryzykowalbym stwierdzenie ze moglbym kupic takie body i nie zmieniac go przez 10 najblizszych lat lub wiecej. Po prostu nic lepszego nie bedzie potrzebne.:D Mam identyczne przemyslenia, ale przy D200 bylo podobnie. :D Nie wydaje mi sie jednak, ze jesli za 5 lat wyjdzie np. taki D5, to bede sobie potrafil odmowic... Jesli mialby z 18 MP, szumy na 25600 na poziomie dzisiejszych 6400, podsystem zapisu taki, zeby NEFy nie blokowaly go po 2 sekundach, punkty AF na calej powierzchni kadru, i kosztowalby tyle, co dzisiejsze D3... ehhh... rozmarzylem sie. :)
Mi osobiscie te kolory sie podobaja i to na laptopie i na crt. Kibicom i wladzom klubu pewnie, tez bo barwy klubowe na wazna rzecz, a tu tak pieknie sie wyrozniaja :)
Stig pisales ze robisz to na szybkiego wiec napisz tak na szybkiego co uzywasz i czym sie glownie bawisz w ustawieniach aby uzyskac taki efekt bo jak dla mnie bomba. :mrgreen:
To samo co zawsze od ponad roku chyba. Trio; Bridge, ACR, Photoshop. W zasadzie przy takiej masowce, to sam Photoshop sluzy jedynie jako platforma dla ACRa i akcji.
sprocket
25-12-2007, 09:02
Technicznie sprzet bedzie coraz lepszy to nie ulega watpliwosci ale jak dalece posunie sie obrazowanie tego nie wiem :) jak dla mnie sa dwa wyjscia
- albo zatrzyma sie to wszystko na poziomie obrazowania ludzkiego oka
- albo jakosc zdjec posunie sie daleko poza zakres widzenia i spostrzegania przez nas tzn tak jak sting napisal D5 bedzie robil swietne foty na iso powyzej 25600 a na zdjeciach zobaczymy cos wiecej niz oczyma w realu.
Moze tak sobie pie... ale wybaczcie - swieta:) czlowiek ma czas na myslenie
nowakjacek
25-12-2007, 13:02
U mnie kolorki bez zastrzeżeń 24" LCD, gratuluję rewelacyjnej puszki, marzenia większości dużych chłopców :)
Co do dalszego rozwoju sprzętu, to mz. dalej będzie to szło w poszerzenie zakresu możliwości. Już teraz są dostępne w wersji policyjnej zdaje się S5PRO w USA i Japonii puszki z obsługą zakresów IR i UV bez stosowania jakichkolwiek filtrów. Reszta producentów będzie również "zmuszona" zaimplementować te funkcje u siebie, bo możliwość patrzenia oczami sokoła czy pszczoły (UV) lub węża (IR) daje nie tylko mnóstwo możliwości kreowania, ale i drzwi do ogromnego rynku i jeszcze większej niż obecnie kasy
U mnie kolorki bez zastrzeżeń 24" LCD, gratuluję rewelacyjnej puszki, marzenia większości dużych chłopców :)
Co do dalszego rozwoju sprzętu, to mz. dalej będzie to szło w poszerzenie zakresu możliwości. Już teraz są dostępne w wersji policyjnej zdaje się S5PRO w USA i Japonii puszki z obsługą zakresów IR i UV bez stosowania jakichkolwiek filtrów. Reszta producentów będzie również "zmuszona" zaimplementować te funkcje u siebie, bo możliwość patrzenia oczami sokoła czy pszczoły (UV) lub węża (IR) daje nie tylko mnóstwo możliwości kreowania, ale i drzwi do ogromnego rynku i jeszcze większej niż obecnie kasy
puszki do IR/UV potrzebują nadal filtrów na obiektyw a różnią się od "oryginału" brakiem filtra na matrycy a raczej jego neutralną charakterystyką...
nowakjacek
25-12-2007, 15:03
Nie wiem jak to działa w praktyce, wersja dla służb różni się od tej dla szerokiego odbiorcy inaczej producent nie podkreślałby róznicy w opisie - tak sądzę.
Technicznie to w sumie prosta sprawa, zawęzić pasmo rejestrowanego widma do określonego zakresu pasma. Z czasem to się upowszechni i dotrze technicznie jak dziś GPS, pierwsze z nich miały chyba rozrzut namiaru 100m, dziś jest co do metra.
Jeśli da się na czymś zrobić kasę, to pomysł taki zostanie z pewnością wykorzystany.
Rynek konsumencki jest , był i będzie z wiadomych przyczyn co najmniej 10 lat za tech. wojskową z której czerpie wzorce (dostaje pozw. na wykorzystanie technologii). Zachwycamy się rozdzielczościami nowych matryc, podczas gdy już 5 lat temu wojskowe geostacjonarne satelity rejestrowały obraz z dokładnością 3cm. Przymując wysokość geo jako 36700km (ludzkie oko z dystansu wyprostowanego równika prawie !) jest to spore osiągnięcie, a jesteśmy 5 lat do przodu :)
Taaa... Wiesz tez zapewne w jaki sposob producenci wciskaja klientom tanie LCD?! :) Podkrecajac kolory. Takie wlasnie oczojebne najlepiej sie sprzedaja. Obejrzyj kiedys te zdjecia na dobrym CRT albo chociaz wyzszej klasy skalibrowanym LCD. Moze nie zmienisz swojego upodobania do stonowanych kolorow (IMO -- nie ma nic gorszego niz zdechle, nijakie zdjecia sportowe), ale na pewno przestaniesz mowic, ze te sa przesycone.
Gdyby byly takie wlasnie jak mowisz, to skora zawodnikow bylaby takze nienaturalna. U Ciebie jest? Jesli tak -- naprawde zmien monitor. Jesli nie -- zastanow sie co piszesz.
widzę, że mnie nie zrozumiałeś-to, że się "przyznałem" do posiadania taniego LCD, nie oznacza że sobie możesz po nim "jechać", że jest ustawiony w ten sposób, Twój cyt: "Wiesz tez zapewne w jaki sposob producenci wciskaja klientom tanie LCD?! :) Podkrecajac kolory.Takie wlasnie oczojebne najlepiej sie sprzedaja"
Pierwsze co zrobiłem po zakupie to zmniejszyłem ten efekt, rażących kolorów LCD-ka.
Wiesz, Twój zaoczny tok wyrokowania na temat mojego monitora, z mojej strony mógłby wyglądać tak: masz wypalonego CRT-ka i musisz nadmiernie nasycać kolory, by jakoś wyglądały.
Wiem, że prasa ma swoje wymagania (wystarczy pooglądac pisma, pełne nasyconych kolorowych obrazków) i Ty do tych wymagań się dostosowałeś, zatracając poczucie co jest naturalne, a co już zbyt "mocno nasycone". Takie zdj. podobają się czytelnikom, dlatego takie się "produkuje" i sprzedaje-ot i cała tajemnica
..i jeszcze jedno, jeśli dla Ciebie kolory są tylko wtedy przejarane cyt:"traca ciaglosc tonalna -- bo w takich wlasnie przypadkach mozna mowic o "zarowie". - to, nie mamy o czym już mówić i kończe tę dyskusję
Wiesz, Twój zaoczny tok wyrokowania na temat mojego monitora, z mojej strony mógłby wyglądać tak: masz wypalonego CRT-ka i musisz nadmiernie nasycać kolory, by jakoś wyglądały.Nooo... Moglbys tak napisac. :) Tylko, ze drogi kolego -- ja przygotowuje na nim rowniez prace do druku offsetowego. I nie sa to wizytowki. ;) Tak wiec mozesz byc pewny, ze moj monitor nie klamie.
[....]Ty do tych wymagań się dostosowałeś, zatracając poczucie co jest naturalne, a co już zbyt "mocno nasycone".Hmmm... zapewne nie tylko ja sie w ten sposob dostosowalem. Dziwnym trafem tylko dla Ciebie sa zbyt mocno nasycone. :)
Hmmm... zapewne nie tylko ja sie w ten sposob dostosowalem. Dziwnym trafem tylko dla Ciebie sa zbyt mocno nasycone. :)
nie tylko, inni po prostu "cicho siedzą" :mrgreen:
yggdrassill
27-12-2007, 11:10
nie tylko, inni po prostu "cicho siedzą" :mrgreen:
dochodze do wniosku ze tez tak powinienem byl zrobic ;)
nie tylko, inni po prostu "cicho siedzą" :mrgreen:To moze zaloz anonimowa ankiete i udowodnij mi, ze wiekszosci sie to nie podoba. :mrgreen:
To moze zaloz anonimowa ankiete i udowodnij mi, ze wiekszosci sie to nie podoba. :mrgreen:
a gdzie napisałem, że większości ?.. a zresztą jaką większość masz na myśli? większość internautów, czy wszystkich "homosapiens" ;-)
cyt:samek
Nooo Stary...
"Wywołaleś więc masz - głupoty gadasz i tyle.
I żeby była jasność. Nie chodzi mi o jaskrawość lub jej brak - bo masz prawo do własnej oceny. Ale wpieranie jej innym jako jedynej słusznej to przesada. Uwagi o monitorach litościwie pominę."
wspomnę o yggdrassill, R-> chyba mam prawo sądzić, ze ktoś się jeszcze znajdzie o podobnych upodobaniach?
a zresztą jaką większość masz na myśli? większość internautów, czy wszystkich "homosapiens" ;-) Taki jestes bystry, a nie pomyslales, ze moze mi chodzic o uzytkownikow tego forum -- lub nawet mocno zawezajac -- tylko ludzi odwiedzajacych ten watek? :D
chyba mam prawo sądzić, ze ktoś się jeszcze znajdzie o podobnych upodobaniach?Zapomniales wiec dodac w swoich wypowiedziach "wg mnie". :) Tym czasem probujesz wydac osad na temat ich nasycenia, zapominajac ze to tylko Twoje zdanie, na dodatek podyktowane ogladaniem ich na "tanim LCD". :D
.. na dodatek podyktowane ogladaniem ich na "tanim LCD". :D
wiesz co stig?, brakuje jeszcze żebyś powiedział, że na innym monitorze niże EIZO za kilka tysiecy, nie da się w ogóle obrabiać zdj. i innym aparatem niż D3 robić zdj.(to idąc Twoim tokiem rozumowania, bo wspomniałeś już o tym "tanim monitorze" :mrgreen:
daj już spokój chłopie i kończmy ten wywody, bo do niczego nie prowadzą-ja nie zmieniam swojego zdania, Ty swojego
brakuje jeszcze żebyś powiedział, że na innym monitorze niże EIZO za kilka tysiecy, nie da się w ogóle obrabiać zdj.
Jeżeli chce się uzyskać przewidywalne rezultaty, to oczywiście że się nie da.
U mnie (choć nawet nie mam rzeczonego Eizo) te zdjęcia mają naturalną, przyjemną w odbiorze kolorystykę, a stroje zawodników są wysycone, bo takie są w rzeczywistości. Masz na bank przekontrastowany monitor.
Ten monitor, to chyba za kilkanaście tysięcy szelestów. :)
arturherda
27-12-2007, 14:32
A ja calkowicie zgadzam sie z kolega Stigiem :)
Uwazam, ze zdjecia da sie fotografowac tylko D3, a agencje i banki nigdy, przenigdy, nie powinny przyjmowac fotografii wykonanych innym aparatem niz D3 :) Wszystko co maja powinni przejzec i po prostu skasowac pozostawiajac tylko te wykonane D3 i obrabiane w PSie :)
A ja fotografujac dla reklamy w namiocie powinienem tez kupic D3 i ustawic na ISO 3200 :):):)
A tak na powaznie teraz, to fotki sportowe sa bardzo przyjemne, niemniej jednak z aparatu za £3000 sa zbyt plastikowe, choc w sumie moze to byc spowodowane kommpresja.
pozdrawiam
gmoszkow
27-12-2007, 14:55
O fuuuuuuuuuuuuuckkkkkkk
Obejrzałem te zdjęcia na kilku monitorach - w tym na kalibrowanych w mojej agencji reklamowej, puściłem na print proofa i powiem tak: jeśli ktoś ma zastrzeżenia co do tych kolorów to albo ma coś z oczami, albo coś z monitorem.
Jedyne spostrzeżenie ludzi, którzy się znają na temacie było to, że można zauważyć iż trybuny są oświetlane zupełnie innym światłem niż boisko, ale ich komentarz był taki, że to nie jest studio tylko realny świat i nie wszędzie człowiek ma kontrolę nad wszystkim.
Co do wyłażenia żółci i zieleni z trybun - no kibice zespołu Polpak Karton (czy jak się tam zwą - bo to rozumiem sponsor jest) są widoczni na trybunach bo siedzą w stroajch klubowych - trudno od nich wymagać by byli ubrani na różowo - a wtedy i tak by wyłazili z tła - tak jak nogi jednej laski w pierszym rzędzie na 4 albo 5 zdjęciu.
Stig: kuźwa zazdroszczę Tobie i jeszcze kilku innym D3 - no nic - jeszcze trochę muszę poczekać.
Pozdrawiam
Grzegorz
Obejrzałem te zdjęcia na kilku monitorach - w tym na kalibrowanych w mojej agencji reklamowej, puściłem na print proofa
Ja tylko dodam że na LCD w ThinkPadzie T40p też jest ok - zdjęcia są bardzo fajne i nic na mnie nie wychodzi :)
Marcin Stawiarz
27-12-2007, 18:40
swietne zdjecia, i nie rozumiem o co chodzi z tymi kolorami, chyba ktos ma jakies kompleksy, ze zdjecia stiga wygladaja PRO juz po pierwszej sesji z nowa puszka.
Wysmienicie! Ostrosc na 2.8 IMO lepsza niz z 70-200. Kontrast i kolory -- tozsame. Z pokazanych; 3 i 5 zdjecie zrobione wlasnie nim.
7o-2oo nie ma porywajacej ostrosci na 2.8...
pozdrawiam
m
7o-2oo nie ma porywajacej ostrosci na 2.8...A jaki zoom na 2.8 mial dotychczas lepsza ostrosc od 70-200? :)
A jaki zoom na 2.8 mial dotychczas lepsza ostrosc od 70-200? :)
tego nie wiem, bo nie mialem jakiejs "szalonej" ilosci zoomow 2.8 w reku... jedno co wiem, to ze przy 3.2 jest duzo lepiej... ale mnie to nie nie boli... =)))
jesli tamten obiektyw zachowuje sie lepiej to tylko sie cieszyc... mam w planach na poczatku roku 14-24 i 24-7o to bede mial okazje porownac.....
pozdrowienia
m
grzegorzant
27-12-2007, 19:07
Może ci co pisżą tu o przejaranych kolorach na tych fotkach, nie byli nigdy w nowocześnie oświetlonej hali gdzie rzeczywiście światła nadają barwom szczególnie wyraźny akcent (chyba dla potrzeb transmisji TV). U mnie nawet zdjęcia z wystawy psów mogłyby wydawać się nienaturalne, a co dopiero stroje zawodników szczególnie niektórych drużyn ;) D3 w tym wypadku nie przekłamał Autor tym bardziej.
pozdrawiam
powerfactorx
27-12-2007, 19:34
a ja mam D200 i zdjęcia Stiga mi się podobają :)
To moze zaloz anonimowa ankiete i udowodnij mi, ze wiekszosci sie to nie podoba. :mrgreen:
...alez ja Ciebie podziwiam Stig, ze tez che sie Tobie wdawac w taka polemike :D:D, jakby to mialo jakiekolwiek znaczenie ...czasem trzeba sobie darowac..szkoda czasu :)
a co do koloru skory to znalazlem dziure w Twoim ustawieniu balansu...otoz na pierwszym i czwartym zdjeciu zawodnik na pierwszym planie ma znacznie ciemniejsza skore niz na pozostalych zdjeciach pozostali gracze :D:D:D:D
i tym oto optymistycznym akcentem i ja dziekuje za calkiem milusi tescik fajowego body :)
a co do koloru skory to znalazlem dziure w Twoim ustawieniu balansu...otoz na pierwszym i czwartym zdjeciu zawodnik na pierwszym planie ma znacznie ciemniejsza skore niz na pozostalych zdjeciach pozostali gracze :D:D:D:D No coz... Rozne miejsca parkietu sa roznie oswietlone. Blizej linii bocznej -- ma mniej swiatla glownego i lapie sie na poswiaty z trybun. Ot -- takie to "profesjonalne" oswietlenie hali w Swieciu.
BugsBunny
27-12-2007, 21:04
A jaki zoom na 2.8 mial dotychczas lepsza ostrosc od 70-200? :)
80-200/2.8 AF-S
naprawdę, choć może trudno w to uwierzyć wiedząc co potrafi 70-200
a zdjęcia super, gratuluję; stroje oczojebne, ale już skóra normalna, znaczy - tak było
80-200/2.8 AF-S
naprawdę, choć może trudno w to uwierzyć wiedząc co potrafi 70-200 W tych szklach roznice sa na poziomie egzemplarzy. Osobiscie widzialem nie raz zdjecia z 80-200 na 2.8 z takim mydlem, ze az dziw bierze, ze w ogole ktos chcial tego obiektywu uzywac. Ale to oczywiscie konkretne egzemplarze. Roznice w ostrosci na 2.8 miedzy 80-200 a 70-200 sa na poziomie laboratoryjnym.
BugsBunny
27-12-2007, 21:22
W tych szklach roznice sa na poziomie egzemplarzy. Osobiscie widzialem nie raz zdjecia z 80-200 na 2.8 z takim mydlem, ze az dziw bierze, ze w ogole ktos chcial tego obiektywu uzywac. Ale to oczywiscie konkretne egzemplarze. Roznice w ostrosci na 2.8 miedzy 80-200 a 70-200 sa na poziomie laboratoryjnym.
w moich egzemplarzach była widoczna, i o ile wiem inni posiadacze też mieli takie obserwacje
powtórzę, że dotyczy to tylko ostatniej wersji AF-S i okolic 200mm - wszystkie inne 80-200 z dwupierścieniowym włącznie są widocznie gorsze na 2.8
gdybyś miał kiedyś okazję namawiam - przetestuj. Niestety AF jest minimalnie, jednak uchwytnie wolniejszy, ale jak kto robi głównie na 2.8 i nie korzysta z VR to IMHO takie szkło jest do rozważenia.
nie nudzę dłużej
BartekIgnasiak
27-12-2007, 21:23
stig zawsze obrabial foty w taki sposob, by byly pelne koloru, a za razem naturalne.... Podobnie jest w tym przypadku, wszystko jest ladne i nasycone, ale nie odstajace zbytnio od rzeczywistosci....w tym lezy sekret obrobki obrazu na wysokim poziomie. A ze wyciagnie sie lekko nasycenie niektorych barw, nie psujac reszty kolorystyki fotki (np skora), to co w tym zlego? Nie rozumiem.
Zlecalbym raczej uczyc sie od kolegi stig'a, a nie krytykowac.
Ja p...le ! Jako, że jestem amatorem fotografii, nic bardziej konstruktywnego nie napiszę, a także pytań żadnych nie mam. Jak dla mnie- rewelacja.
yggdrassill
27-12-2007, 22:46
a czy zdjecia nie zostaly przeedytowane ostatnio?
a czy zdjecia nie zostaly przeedytowane ostatnio?Tak. Nieco wieksze wersje wrzucone i dodane jeszcze jedno.
Stig, mam propozycję - wstaw te zdjęcia w BW dla tych co mają za dużą saturację ;)
Kolory cukierkowe,ale jeśli dla autora to odpowiada i pisze,że tak ma być-to trzeba to uszanować,
ja np wolę mniej nasączone ale to rzecz gustu,
pozdr.
Robert_P
28-12-2007, 12:28
Jakbyś miał jakieś nowe przemyślenia na temat puszki w sytuacjach reporterskich to pisz śmiało z chęcią poczytam.
Pawel Pawlak
28-12-2007, 13:14
w moich egzemplarzach była widoczna, i o ile wiem inni posiadacze też mieli takie obserwacje
powtórzę, że dotyczy to tylko ostatniej wersji AF-S i okolic 200mm - wszystkie inne 80-200 z dwupierścieniowym włącznie są widocznie gorsze na 2.8
gdybyś miał kiedyś okazję namawiam - przetestuj. Niestety AF jest minimalnie, jednak uchwytnie wolniejszy, ale jak kto robi głównie na 2.8 i nie korzysta z VR to IMHO takie szkło jest do rozważenia.
nie nudzę dłużej
Miałem do czynienia z AF80-200new, afs80-200 i mam obecnie 70-200vr. ostatni jest najbardzie "równy" - wszędzie jest dobry :) ale tak jak pisze BugsBunny, afs80-200 jest ostrzejszy przy 200mm i moim zdaniem ładniej oddaje kontrasty i kolory, af80-200new ma ładniejszą kolorystykę i plastykę na w przedziale 80-130mm i chyba jest bardziej ostry niż 70-200 ale wymięka przy 200mm. 70-200 ma najszybszy AF, najlepszy bokeh i najrówniej obrazuje w całym zakresie ogniskowych.
To moje wnioski z pracy z wieloma egzemplarzami ;)
Co do zdjęć Stiga, to wymiatają... Kolorystyka jest wg mnie dziwna, ale dziwna jest zawsze kiedy światło jest tak pomieszane.
ziuteczny
28-12-2007, 13:45
hmm ale faktycznie są te kolory chyba jednak trochę przejaskrawione
Tzn. się jaj mam jedno pytanie, na jakiej nastawie saturacji w puszce to było pstrykane i czy była dalej jakaś manipulacja kolorami poza WB
w ten żółty aż się nie chce wierzyć prawie tak bije po oczach, z trybun ten tez wszystkie żółte elementy biją po oczach, nie mam tu pod ręką nic skalibrowanego :) ale odjąłbym ze saturacji
Testowałem D3 i 1DmkIII ; D3 wpada w żółty kolor ,1DmkIII ma bardziej naturalne barwy.
Podniecacie się miniaturkami zdjęć ,nawet nie wiadomo czy są do końca ostre.
Testowałem D3 i 1DmkIII ; D3 wpada w żółty kolor ,1DmkIII ma bardziej naturalne barwy.
Podniecacie się miniaturkami zdjęć ,nawet nie wiadomo czy są do końca ostre.
Na pewno nie są ostre, kolory są przewalone, nienaturalne, obraz jest zaszumiony - ogólnie to ten D3 to dno - teraz lepiej?
nikomisiaki
28-12-2007, 18:04
Testowałem D3 i 1DmkIII ; D3 wpada w żółty kolor ,1DmkIII ma bardziej naturalne barwy.
Podniecacie się miniaturkami zdjęć ,nawet nie wiadomo czy są do końca ostre.
I po co Testowałeś, przecież wiadomo, że 1DmkIII jest "najlepszy na świecie - oczywista oczywistośc":-D:-D:mrgreen:
To co mi się podoba w D3 to system odszumiania ,ale jeśli chodzi o detale to słabiutko wypada w porównaniu do canona
D3. ISO 10000 http://www.pbase.com/pse/image/89659179/original
Bardzo slabiutko, bardzo..
Zrób krajobraz i porównaj to się przekonasz (i bliżej twarz na zdjęciu tym większe wrażenie że jest więcej detali)
Jakieś konkrety? Nie? Szkoda. Canon bardzo słabiutko wypada w porównaniu do Nikona.
zobacz zdjęcia fatmana krajobrazu np elektrociepłowni ,wygląda jak by było zrobione na 6mpix i interpolowane do 12mpix
jak tego nie widzisz to idź do okulisty
Coż, brak konkretów-będą inwektywy.
nikomisiaki
28-12-2007, 20:44
D3. ISO 10000 http://www.pbase.com/pse/image/89659179/original
Bardzo slabiutko, bardzo..
Coś nam Kolega Piast zamilkł po tym linku. Może szczęki szuka (jak opadła)? Kolego Piast dostaniemy te nieziemsko lepsze fotki z C ??:mrgreen::mrgreen:
Testowałem D3 i 1DmkIII ; D3 wpada w żółty kolor ,1DmkIII ma bardziej naturalne barwy.
Podniecacie się miniaturkami zdjęć ,nawet nie wiadomo czy są do końca ostre.
To co mi się podoba w D3 to system odszumiania ,ale jeśli chodzi o detale to słabiutko wypada w porównaniu do canona
Zrób krajobraz i porównaj to się przekonasz (i bliżej twarz na zdjęciu tym większe wrażenie że jest więcej detali)
niestety koledze piast pomyliły się z wrażenia body we własnym systemie. 1D MK3 ma tylko 10 MP i jako taki nie ma więcej szczegółu od D3 (zdaje się, że ma nawet tę jedynkę, więc powinien to wiedzieć). Prosiłbym na przyszłość pisać z sensem.
Tak z ciekawosci troche OT. Jak sie sprawdza SB-800 przy iso wiekszym niz 8000 bo z tego co wyczytalem to graniczna czulosc dla niej a jak wiemy D3 ma jeszcze troche w zapasie. Czyżby jakas nowa lampa byla tu konieczna ?
Czesc Wsiem,
Autorze - czesc z tych zdjec jest po prostu przeswietlona. Prawie kazde jest "wysaturowane" do granic plastikowosci. Dla mnie takie zdjecia sa nie do przyjecia, bo az bije z nich sztucznosc kolorow. Zero plastyki. Zero. A sportowa fotografia wcale (pomimo zapewno opinii autora) nie musi byc slaba technicznie z powodu szczupłości czasu po meczu. Pierwsze slysze takie uzasadnienie kiepskich technicznie fot :). Zenujace troche stwierdzenie - Wrzucam to co mam, bo nie mam czasu!" Ale to na marginesie jedynie dodaje.
Nie wiem skad te zachwyty nad tymi konkretnie zdjeciami, ale D2H robil o niebo bardziej plastyczne i badziej naturalne kolory. Zakladam, ze nie poddano ich obrobce kosmicznej, ale wyglada to bardzo, badzo kiepsko. A sama wysoka czulosc dodatkowo zmasakrowala szczatkowa plastyke zdjec. Plasko i przesycenie. Tyle w temacie.
Argumenty oswietlenia hali sa dosc smieszne. Co ma kolor koszulek do ich oddania na zdjeciu? To co, ze sa kolorowe? To ma byc argument usrpawiedliwiajacy przesycone stroje? Jakas dziwna logika.
Proponuje jednak dobrze zapoznac sie z aparatem i nie szafowac jego boskoscia zanim nie nauczysz sie nim pracowac. Jak na razie widac, ze wlasciciel i jego kamera slabo sie rozumieja. A koszykarze na szczescie koszulek nie zmienia. :)
Pawel Pawlak
28-12-2007, 23:18
Iczek, nawet gdybyś zmienił ksywkę, po tej wypowiedzi bym Cię poznał :mrgreen: wiedziałem że kiedyś wrócisz... ;)
Wrócił, zawsze wracają :)
zobacz zdjęcia fatmana krajobrazu np elektrociepłowni ,wygląda jak by było zrobione na 6mpix i interpolowane do 12mpix
jak tego nie widzisz to idź do okulisty
zobacz jakim szkłem robiłem to zdjęcie............... niezbyt dobrą jakościowo 50ką -szkło bardziej portretowe niż do widoczków -a chyba wiesz, że są szkła, które dobrze sprawdzają się na małe odległości a zupełnie nie sprawdzają się na więcej niż 5m (w razie czego nie trudno o dowód -tylko kumpla poproszę o szkiełko i cyknę elektrociepłownię jeszcze raz :) -albo poczekaj do połowy lutego jak dorwę w swoje ręce 24-70 2.8 :D )
zobacz jakim szkłem robiłem to zdjęcie............... niezbyt dobrą jakościowo 50ką -szkło bardziej portretowe niż do widoczków -a chyba wiesz, że są szkła, które dobrze sprawdzają się na małe odległości a zupełnie nie sprawdzają się na więcej niż 5m
A to bardzo ciekawe.... pierwsze słyszę taką teorię.
Zwłaszcza, ze licząc sobie ilości promyków na każdej żarówce na Twoim zdjęciu to raczej nie robiłeś na 1.8. Powyższe stwierdzenie nie jest prawdziwe - tak wynika z mojego doświadczenia. 50mm jest bardzo dobrym obiektywem do widoczków. Bardzo dobrym!
A odległość 5m, rozumiem, ze jest totalnie wyssana z palca...? Skad biora się takie teorie?
Wiec mowisz, ze Nikon wypuscil prawie kultowe szklo, ktore nie sprawdza sie powyzej 5m....?
Tia....
proponuje zamknac watek bo jeszcze ktos sie zapyta dlaczego koszykaz ma kroste na dupie itp. i dlaczego pucha tego nie wysteplowala - szkoda gadac, a od siebie prosil bym o wiecej fotek z D3 ;) i niekoniecznie z superwypasioneych szkiel
p.s. zwalanie winy na 50'tke jest takie troche.... no wlasnie takie - poprostu czasami zdjecie wychodzi tak a czasami inaczej :D a z canona zawsze najlepiej ;) pozdrawiam
A to bardzo ciekawe.... pierwsze słyszę taką teorię.
Zwłaszcza, ze licząc sobie ilości promyków na każdej żarówce na Twoim zdjęciu to raczej nie robiłeś na 1.8. Powyższe stwierdzenie nie jest prawdziwe - tak wynika z mojego doświadczenia. 50mm jest bardzo dobrym obiektywem do widoczków. Bardzo dobrym!
A odległość 5m, rozumiem, ze jest totalnie wyssana z palca...? Skad biora się takie teorie?
Wiec mowisz, ze Nikon wypuscil prawie kultowe szklo, ktore nie sprawdza sie powyzej 5m....?
Tia....
50ka 1.8 kultowa ? :) Szkło za 400 zł to ma być top model ? no coś Ty..........
Wiesz -czy to teoria -no nie wiem, raczej praktyka :) Też wynika z mojego doświadczenia. Zapewne spotkałeś się także z tym, że są szkła ostrzejsze i mniej ostre prawda ? Np. kiedy miałem Canona 5D tak było w przypadku słynnej eLki 24-70 2.8 która na f5.6 dawała totalne mydło, porównując to z tym co dawał Canon 85 1.8 na f5.6 -chyba się zgodzisz prawda ? :)
Wracając do 50ki -piszesz jak byś nie wiedział, że rożne egzemplarze mogą się różnić (czasem znacznie) jakością -na to też mam dowód, bo zaraz po zakupie mojej 50ki wpadł do mnie kumpel z swoją -no i moją trzeba przymykać conajmniej o 2 dziełki aby była tak ostra jak jego.
A odległość 5m, rozumiem, ze jest totalnie wyssana z palca...? Skad biora się takie teorie?
aha, tu odpowiem złośliwie - nie pitol :)
Wrócił, zawsze wracają :)
w tym wypadku niestety ... powrot trolla marnotrawnego ;)
w tym wypadku niestety ... powrot trolla marnotrawnego ;)
aha, czyli niepotrzebnie wdaję się z nim w dyskusję............ no trudno -to nie dam się prowokować i wracam do swojej roboty :)
fatman ... to nie do ciebie ;) tylko do kolegi iczka ...ktorego po dlugiej nieobecnosci i obrazeniu sie na forum serdecznie witamy :]
sailor (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=49), wiem -tylko zmartwiłem się, że dałem się wkręcić w niepotrzebną dyskusję -skoro wiadomo jak to się skończy.........
Pawel Pawlak
29-12-2007, 00:00
zobacz jakim szkłem robiłem to zdjęcie............... niezbyt dobrą jakościowo 50ką -szkło bardziej portretowe niż do widoczków -a chyba wiesz, że są szkła, które dobrze sprawdzają się na małe odległości a zupełnie nie sprawdzają się na więcej niż 5m (w razie czego nie trudno o dowód -tylko kumpla poproszę o szkiełko i cyknę elektrociepłownię jeszcze raz :) -albo poczekaj do połowy lutego jak dorwę w swoje ręce 24-70 2.8 :D )
Coś chyba mylisz tą 50tkę z jakimś innym szkłem. afs17-55 f2.8 rzeczywiście ma tak, że lepiej ostrzy na bliskich niż na dalekich odległościach, ale AF50f1.8 ??
Pawle -jak tylko będę miał już 24-70 2.8 to z przyjemnością wyślę Ci moją 50kę, sam się przekonasz -wiesz ja nie jestem teoretykiem, mało mnie rajcują tabelki, testy -po prostu mówię co widzę i tyle. Wcześniej też miałem 50kę, tylko starszy model -była nieporównywalnie lepsza, ostrzejsza -nawet AC miała raczej mniejszy........... ja tego nie będę sobie tłumaczył -po prostu stwierdzam fakt na podstawie zdjęć, które zrobiłem. O tym wysłaniu szkła do Ciebie pisze serio, jak byś miał ochotę sam się przekonać. Moje słowa może też potwierdzić inny forumowicz Deep
Pawel Pawlak
29-12-2007, 00:15
Pawle -jak tylko będę miał już 24-70 2.8 to z przyjemnością wyślę Ci moją 50kę, sam się przekonasz -wiesz ja nie jestem teoretykiem, mało mnie rajcują tabelki, testy -po prostu mówię co widzę i tyle. Wcześniej też miałem 50kę, tylko starszy model -była nieporównywalnie lepsza, ostrzejsza -nawet AC miała raczej mniejszy........... ja tego nie będę sobie tłumaczył -po prostu stwierdzam fakt na podstawie zdjęć, które zrobiłem. O tym wysłaniu szkła do ciebie pisze serio, jak byś miał ochotę sam się przekonać. Moje słowa może też potwierdzić inny forumowicz Deep
Spoko, może masz jakiś dziwny egzemplarz, bo to szkiełko chyba takich przypadłości standardowo nie ma. Co do wysyłki - nie trzeba, mam swoją 50tkę bardzo ładnie spisującą się zarówno w krajobrazach jak i w portretach ;)
Może problemem z odbiorem tego zdjęcia jako mało detalicznego jest sposób jego wyostrzenia ?
Może problemem z odbiorem tego zdjęcia jako mało detalicznego jest sposób jego wyostrzenia ?
Nie wiem możliwe -faktem pozostaje to, że im dalej fotografowany obiekt tym bardziej mdły obraz z mojej 50ki -jednocześnie 50ka Deepa zachowuje znacznie lepszą ostrość.
I zgodzę się, że moja 50ka jest dziwna -na szczęście mi to mało przeszkadza, bo do wspomnianych już kilka razy 5m jest spoko (dodam, że 5m to nie jest jakaś tam magiczna wartość -to pomiar na oko +/-1m) a do fot na taką odległość max została zakupiona :) Do widoczków będzie 14-24 2.8 i 24-70 2.8...........
Wyrzuć tę pięćdziesiątkę, bo zdjęciami nią robionymi psujesz opinie o D3 :-D;)
oki -no problemo, mogę nawet przyznać, że to moja wina bo fotograf dupa i tyle -i statyw też mam do dupy, bo szybkozłączka w głowicy lata (naruszona przez 5D z 24-70 2.8L)
przy okazji dla św. spokoju mogę też teraz (przed snem -bo lubię mieć spokojny) przyznać iczkowi, że tak jak wydedukował wyssałem swoją teorię z palca (środkowego), oraz przyznać rację Piastowi, że D3 strasznie rozmywa detale, już od iso 400 -amen
a teraz wracam do swoich zdjęć robionych w zaciszu domowym :)
pozdrawiam serdecznie
Widziałem test szkieł z rozgraniczeniem na ostrzenie z bliskiej odległości i na nieskończoność. I jest tak, jak mówi Fatman. Jedne szkła wypadały bardzo dobrze na dużych odległościach, inne były lepsze na mniejszych. Były to zarówno szkła MF i AF. Sami zobaczcie: http://www.shiftlenses.com/Shop/Application/OwnWebPage.php?Id=17. Teraz jaśniej? :-)
co do ostrości w nieskończoności polecam lekturę wątku JK:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=6418
jak nie macie dosyc to także to:-D:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344
czekam na lepsze zdjęcie elektrociepłowni
a tak przy okazji zdjęcia w studio robiłeś bez lampy że takie czerwone ?
Jeśli jest ktoś z Poznania i ma D3 możemy zrobić test D3 vs 1dmkIII
Jeśli jest ktoś z Poznania i ma D3 możemy zrobić test D3 vs 1dmkIII
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=24799&page=66 post 657
w tym wypadku niestety ... powrot trolla marnotrawnego ;)
On juz tak ma od urodzenia. Nic nie poradzisz :razz: ;)
Redskull
29-12-2007, 22:12
Hmm... apropo zdjec kolegi SALDAT. Uwazam, ze jesli ktos robi zdjecia zawodowo (tzn. sprzedaje je do agencji prasowych lub dziala na zlecenie) to liczy sie z takim starym porzekadlem "ZDJECIE JEST DOBRY WTEDY, JESLI KTOS JE KUPI". Ludzie lubia cukierkowe kolory i "takie ładne, jasne" zdjecia. Pracowalem 2 lata w labie, odwalilem pewnie z 500 tys zdjec i dla klienta nie liczy sie naturalne (czyt. wierne) oddanie ekspozycji czy barw. Klient musi zobaczyc vivid i ostrosc-tyle w temacie fotografii ZAROBKOWEJ.
__________________
Armstrong
29-12-2007, 23:39
techniczne pytanie,bo nie znalazlem na nie nigdzie odpowiedzi
na ile oceniana jest zywotnosc migawki w D3
BugsBunny
29-12-2007, 23:41
techniczne pytanie,bo nie znalazlem na nie nigdzie odpowiedzi
na ile oceniana jest zywotnosc migawki w D3
300 000, migawka samodiagnozująca i samokalibrująca się rodem z F6
ziuteczny
29-12-2007, 23:45
a tak technicznie mógłby któryś bardziej oczytany kolega rozjaśnić mnie laikowi, że niby jak to to się "samodiagnozuje" tam jest jakiś wypasiony, oczujnikowany serwomechanizm czy jakie inne biomedyczne cudo :)) ?
BugsBunny
30-12-2007, 00:10
tam jest jakiś wypasiony, oczujnikowany serwomechanizm czy jakie inne biomedyczne cudo :)) ?
pewnie coś w tym rodzaju, albo krasnoludki :mrgreen:
układ Shutter Monitor był już w F5 i F6, z tego co mówili przedstawiciele Nikona to to w jakiś sposób mierzy każdy cykl i w razie rozregulowania wprowadza odpowiednie poprawki - efekt jest taki że migawka trzyma właściwe czasy, w sumie co za różnica w jaki sposób
do budowy użyto karbonu i kevlaru, dlatego taka obłędna żywotność, ale korpusy serii D2 też bez problemu osiągają takie i większe przebiegi
Pawel Pawlak
30-12-2007, 00:24
ciekawe jak będzie z d300 ?
a tak technicznie mógłby któryś bardziej oczytany kolega rozjaśnić mnie laikowi, że niby jak to to się "samodiagnozuje" tam jest jakiś wypasiony, oczujnikowany serwomechanizm czy jakie inne biomedyczne cudo :)) ?
Migawka w D3 jest na pewno najwyższej jakości, ale określenia "samodiagnozująca" czy "samokalibrująca" to jest po prostu marketingowy bełkot.
Pawel Pawlak
30-12-2007, 00:43
Migawka w D3 jest na pewno najwyższej jakości, ale określenia "samodiagnozująca" czy "samokalibrująca" to jest po prostu marketingowy bełkot.
Wg nikona ma to wprowadzić odpowiedni korekty czasu ekspozycji w miarę "starzenia" się mechanizmu. Poza tym ma podobno sygnalizować wcześniej kres swojego życia. Nie sądzę żeby te funkcje były niewykonalne więc mam nadzieję że będą działały w praktyce. Nie każda firma musi marketingowo naciągać parametry ;)
Nie każda firma musi marketingowo naciągać parametry ;)
Gdybyś to napisał o firmie Nikon dobre kilka/kilkanaście lat temu, to bym pewnie uwierzył, ale dzisiaj juz niestety nie.
BugsBunny
30-12-2007, 00:49
Migawka w D3 jest na pewno najwyższej jakości, ale określenia "samodiagnozująca" czy "samokalibrująca" to jest po prostu marketingowy bełkot.
Smurf, skąd takie kategoryczne wnioski? obejrzyj dokładnie schemat migawki F5
http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/history/rhnc/rhnc11shut2-e.htm
Smurf, skąd takie kategoryczne wnioski? obejrzyj dokładnie schemat migawki F5
http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/history/rhnc/rhnc11shut2-e.htm
No i co mam tam znaleźć?
Dla przypomnienia - migawka w F5 ma ponad 11 lat.
A wnioski - z życia - w reklamach wszystkie urządzenia są superinteligentne, same wykonuja pracę, myślą zamiast użytkowników itd.
BugsBunny
30-12-2007, 01:05
No i co mam tam znaleźć?
Dla przypomnienia - migawka w F5 ma ponad 11 lat.
A wnioski - z życia - w reklamach wszystkie urządzenia są superinteligentne, same wykonuja pracę, myślą zamiast użytkowników itd.
tak, już od 11 lat w topowych korpusach migawka jest wyposażona w układ samodiagnozujący, którego elementem jest widoczny na schemacie Shutter Monitor Sensor
nie jest to chyba bełkot marketingowy, bo ten element najwyraźniej fizycznie istnieje, również w D2, F6 i D3
oczywiście nikt nikomu nie każe wierzyć, że to działa - mnie na przykład jest to obojętne, aparat ma prawidłowo naświetlać i to robi
to jeszcze z F5, ale zasada ta sama
4. Highly durable shutter with a built-in monitoring function
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/history/d-archives/camera/img/his6_f5_7.jpg) Shutter Unit
The primary reliability factor for professional-use cameras is precise actuation of the shutter. The F5 incorporated the newly developed "monitoring function integrated shutter." The optical sensor for the monitoring function checks the shutter each time the shutter release button is pressed, and automatically corrects any blurring, if detected. In addition, it locks the shutter release when detecting any unusual condition, and causes the external warning LED indicator to blink and the upper display panel to display the blinking "ERR" message. Furthermore, the shutter unit is designed to be durable enough to withstand as much as 150,000 cycles of operation owing to the shutter blade constructed with a combination of high-elasticity carbon fiber composite and aluminum materials to ensure higher mechanical strength without any increase in weight. The rear curtain is kept closed on standby until the time when the shutter release button is pressed, ensuring double shading with the leading curtain to prevent possible light leak during mirror-up.
ziuteczny
30-12-2007, 01:12
aaaa już z tego linku wiele wiadomo
generalnie mówimy o firmowym wynalazku vertical-travel shutter, dość dopracowanym
na szybko o żadnej samo-kompensacji (samo-kalibracja, samo-diagnoza) nie ma tam mowy ale w mechanice to nic specjalne, specjalnie skontruowane przeguby i inne przkładnie mogą kompensować przesuwając się np. zużycie jakiegoś elementu (np. klocka hamulcowego). Nie wiem czy o to lata ale już nie wnikam :)
aaa wróć, kolega Gaduła BugsBunny zgoglował coś lepszego, wynika, że jest sensor optyczny i jakiś tam malusi procesorek
tak, już od 11 lat w topowych korpusach migawka jest wyposażona w układ samodiagnozujący, którego elementem jest widoczny na schemacie Shutter Monitor Sensor
nie jest to chyba bełkot marketingowy, bo ten element najwyraźniej fizycznie istnieje, również w D2, F6 i D3
oczywiście nikt nikomu nie każe wierzyć, że to działa - mnie na przykład jest to obojętne, aparat ma prawidłowo naświetlać i to robi
to jeszcze z F5, ale zasada ta sama
4. Highly durable shutter with a built-in monitoring function
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/history/d-archives/camera/img/his6_f5_7.jpg) Shutter Unit
The primary reliability factor for professional-use cameras is precise actuation of the shutter. The F5 incorporated the newly developed "monitoring function integrated shutter." The optical sensor for the monitoring function checks the shutter each time the shutter release button is pressed, and automatically corrects any blurring, if detected. In addition, it locks the shutter release when detecting any unusual condition, and causes the external warning LED indicator to blink and the upper display panel to display the blinking "ERR" message. Furthermore, the shutter unit is designed to be durable enough to withstand as much as 150,000 cycles of operation owing to the shutter blade constructed with a combination of high-elasticity carbon fiber composite and aluminum materials to ensure higher mechanical strength without any increase in weight. The rear curtain is kept closed on standby until the time when the shutter release button is pressed, ensuring double shading with the leading curtain to prevent possible light leak during mirror-up.
To czym piszesz to jest typowe, wysokiej klasy elektroniczne sterowanie mechaniczną migawką aparatu.
A ten cudowny mechanizm samodiagnozujący czy samokalibrujący to właśnie marketingowy bełkot.
Jeżeli jest (nie wiem - dlatego podkreslenie) jakiś element mierzący rzeczywisty czas, po jakim matrycę zasłania druga lamelka, to mozna w następnym zdjęciu opóźnić (lub przyspieszyć) start drugiej lamelki. Czyli spowodować by czas był trzymany w granicach tolerancji.
wodstock
30-12-2007, 13:08
No nie mogę, czytając ten wątek 3 razy sprawdzałem czy jestem jeszcze w temacie prezentacji zdjęć Stiga :mrgreen:.
No nie mogę, czytając ten wątek 3 razy sprawdzałem czy jestem jeszcze w temacie prezentacji zdjęć Stiga :mrgreen:.
Eeee... jakich zdjęć? ;) ;) ;)
Dobra, koniec pitolenia, śmigam na imprezkę.
DOSIEGO!
Czesc Wsiem,
Autorze - czesc z tych zdjec jest po prostu przeswietlona. Prawie kazde jest "wysaturowane" do granic plastikowosci. Dla mnie takie zdjecia sa nie do przyjecia, bo az bije z nich sztucznosc kolorow. Zero plastyki. Zero..
...
Robiłeś kiedykolwiek zdjęcia dla prasy drukowanej z roli? Wiesz, o co tam biega z przewalaniem farby itp.???
Domyślam się, że Stig ma wszystko dokładnie ustawione pod druk z roli w konkretnej drukarni i to są zdjęcia przeznaczone do takiej publikacji. Bardzo dobre zdjęcia.
Pozdrawiam
Domyślam się, że Stig ma wszystko dokładnie ustawione pod druk z roli w konkretnej drukarni
Pozdrawiam
Jezus...
Tak, myślę, że Stig ma nawet statyw kupiony pod wysokość sufitu w tej drukarni :):)
ziuteczny
03-01-2008, 17:31
:mrgreen:
Armstrong
06-01-2008, 22:14
...
ten 24-70 ma taką winietę?
Dlaczego zdjęcie nr 3 tak bardzo odstaje od reszty - chodzi mi o balans bieli ?
Dlaczego zdjęcie nr 3 tak bardzo odstaje od reszty - chodzi mi o balans bieli ?
Bo aparat zglupial i raz udało mu się zrobić zdjęcie z (prawie) poprawnym balansem :mrgreen:
Swoją drogą naprawdę mogłeś się przyłożyć i ustawić WB jak należy. A zdjęcia? Ciekawe czemu na żadnym z dynamicznych nie ma piłeczki, gość wygląda jakby ot tak machał rakietą...
Te fotki to antyreklama dla D3 .....proszę nie róbcie tego, tą puszką trzeba naprawdę się postarać żeby tak skaszanić.
Tragiczne zdjecia. Mogles przed umieszczeniem ich poprawic na wszystkich WB.
Te fotki to antyreklama dla D3 .....proszę nie róbcie tego, tą puszką trzeba naprawdę się postarać żeby tak skaszanić.
to prawda :)
To ja mam chyba bardziej "trafiony" egz. D3. Moj robi jakby lepsze zdjecia. :)
Te fotki to antyreklama dla D3 ...
Dlaczego tak uważasz...?
Armstrong
07-01-2008, 09:04
nie bijcie,fotki byly robione po 2h meczu stad zeczywiscie nie przylozylem sie bo nie mialem sily :)
skasowalem,nastepne bede lepsze
nie bijcie,fotki byly robione po 2h meczu stad zeczywiscie nie przylozylem sie bo nie mialem sily :)
skasowalem,nastepne bede lepsze
...aaa , to insza inszość, przypuszczałem, że jakiś powód był.:)
nie bijcie,fotki byly robione po 2h meczu stad zeczywiscie nie przylozylem sie bo nie mialem sily :)
Do tej pory myślałem, że "wyciskanie ostatnich soków z aparatu" nie polega na jego mocnym ściskaniu aż owe soki pociekną po nogach. Jak widać - żyłem w błędzie ;-)
nie bijcie,fotki byly robione po 2h meczu stad zeczywiscie nie przylozylem sie bo nie mialem sily :)
skasowalem,nastepne bede lepsze
No jesli wytrzymales 2 godz gry w te "mordercza" gre to jestes usprawiedliwiony. Ja po 30 min mam dosc i nie bylbym w ogole w stanie wziac aparatu do reki. :)
Kazdy z nas ma swoje racje. Ja tez uwazam, ze kolory sa przesycone. Do tego, zeby to dowiesc nie trzeba miec skalibrowanego monitora. Wystarczy przyjzec sie kazdemu kanalowi (RGB) osobno i wszystko bedzie jasne. Nie zmienia to faktu, ze takie zdjecia sie podobaja i dobrze sprzedaja.
Pozdrawiam, Robert.
... Nie zmienia to faktu, ze takie zdjecia sie podobaja i dobrze sprzedaja.
Pozdrawiam, Robert.
Ze skopanym WB? Dobrze sie sprzedaja? No co ty? (tu o zdjeciach Armstrong'a)
Czy aby mowimy o tych samych zdjeciach - bo w watku Stiga niepotrzebnie pojawily sie na dluzsza chwile inne zdjecia - Armstrong'a, ktore wprowadzaja (jak widac) niepotrzebny chaos! To wlasnie o nich, nie Stiga, jest ostatnich pare postow!
pisalem o zdjeciach stiga
Ze skopanym WB? Dobrze sie sprzedaja? No co ty?
Czy aby mowimy o tych samych zdjeciach - bo w watku Stiga niepotrzebnie pojawily sie na dluzsza chwile inne zdjecia - Armstrong'a, ktore wprowadzaja (jak widac) niepotrzebny chaos! To wlasnie o nich, nie Stiga, jest ostatnich pare postow!
Najlepiej wyciąć posty zaczynając od skasowanych zdjęć Armstrong'a do tego włącznie. Po usunięciu zdjęć nie mają one sensu bytu. P.S pomijając post #151
tomtytus
07-01-2008, 21:37
16 stron dyskusji nt kilku zdjęć...Może czas na następne bo nie mogę się doczekać! ;)
16 stron dyskusji nt kilku zdjęć...Może czas na następne bo nie mogę się doczekać! ;)
juz byly i nic dobrego z tego nie wyszlo :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.