Zobacz pełną wersję : Test Sony Alpha DSLR-A700
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/
z tego testu sa najcenniejsze porównania do D300 :-D, kuchennymi drzwiami mozna się dowiedziec o paru parametrach D300. Szkoda, że nie ma podanej rozpietości tonalnej D300, a D200. Ale pare parametrów mozna zobaczyć. Szumy itp :)
Co do alfy - nieźle wygląda. Chyba lepiej niz C 40D. Szkoda, że Sony ma taką kiepską ofertę szkieł - w szczególności brak długich tele. Jest tylko 300/2.8, nie ma wersji tańszej 4,0, nie ma nic dłuzszego.
Ale dzięki stabilizacji matrycy to body to ciekawa opcja.
wyrwiflak
27-12-2007, 11:52
Jest tylko 300/2.8, nie ma wersji tańszej 4,0, nie ma nic dłuzszego.
Ale dzięki stabilizacji matrycy to body to ciekawa opcja.
Jakby chcieć być precyzyjnym to jest lustrzany AF 500/8 który wbrew mitom sprawuje się wyśmienicie (jeśli by nie liczyć "specyficznego" bokeh)
Jakby chcieć być precyzyjnym to jest lustrzany AF 500/8 który wbrew mitom sprawuje się wyśmienicie (jeśli by nie liczyć "specyficznego" bokeh)
proszę Cię... ten lustrzany to dla eksperymentatorów :) jest na rynku coraz więcej teleobiektywów niezależnych producentów z bagnetem A, w cenie ok.3tys.można kupić i S100-300 i T200-500. Jednak żadne szkło Sigmy z bagnetem A nie ma silnika HSM :( Pamiętam ile wysiłku włożyłem by ściągną z Niemiec kupioną na ebay S70-200/2,8 za równowartość 2,4k zł(bez osłony i mocowania stawtywu). Jego alternatywą jest SSM 70-200/2,8G za ponad 7tys.zł.
Ja uciekłem z Minolty właśnie z powodu braku tele. Nowa A700 wydaje się być interesująca na niskich ISO, powyżej 1600 szum to kolorowe plamy. Znam wiernych "wyzwnawców" systemu śp.Minolty, którzy podobnie jak ja zanabyli N czy ostatnio C40D zaś na Forum KKM pozostali sami ortodoksi.
hedgehog
27-12-2007, 12:49
Znam wiernych "wyzwnawców" systemu śp.Minolty, którzy podobnie jak ja zanabyli N czy ostatnio C40D zaś na Forum KKM pozostali sami ortodoksi.
Ditto. :/ Ja też uciekłem, Sony jest po prostu za drogie...
Sony jest po prostu za drogie...
i to jest w tym wszystkim najdziwniejsze. Jako system mający najwięcej "braków" jak body segmentu pro, długich tele itp, które by dawały prestiż marce powinni miec w roli magnesu niskie ceny. A nie mają. Dziwna polityka, ale to nie moje zmartwienie.
hedgehog
27-12-2007, 13:28
i to jest w tym wszystkim najdziwniejsze. Jako system mający najwięcej "braków" jak body segmentu pro, długich tele itp, które by dawały prestiż marce powinni miec w roli magnesu niskie ceny. A nie mają. Dziwna polityka, ale to nie moje zmartwienie.
Moje już też nie, jako, że właśnie 10 minut temu otworzyłem paczkę z S5 Pro. :D
Kolekcjoner
27-12-2007, 15:17
i to jest w tym wszystkim najdziwniejsze. Jako system mający najwięcej "braków" jak body segmentu pro, długich tele itp, które by dawały prestiż marce powinni miec w roli magnesu niskie ceny. A nie mają. Dziwna polityka, ale to nie moje zmartwienie.
Jacku ja myślę że póki co oni leją na rynek pro i semi pro. Teraz pewnie wypuszczą kolejną wydmuchę - mówi się, że ma być nawet coś poniżej D40 - kilka kolejnych słoików i będą walczyć o rynek. Pasjonaci będą musieli się uzbroić w cierpliwość w tym systemie.
ale ja nie piszę o cenach tego czego nie ma czyli 600/4 itp, ale cenach tego co jest - dla amatorów i semipro. Cena 85/1.4 kiedyś na allegro mnie zaszokowała - był za 1800 używka ideał (nie było chętnych), ale nowe są droższe od nikkora. Jaki stąd wniosek? Szkła z nieco wyższej półki są nie chodliwe. Zawodowców w tym systemie niewielu i tak pewnie zostanie. W systemie sony są dziury i cena nie zachęca.
wyrwiflak
27-12-2007, 19:30
ale ja nie piszę o cenach tego czego nie ma czyli 600/4 itp, ale cenach tego co jest - dla amatorów i semipro. Cena 85/1.4 kiedyś na allegro mnie zaszokowała - był za 1800 używka ideał (nie było chętnych), ale nowe są droższe od nikkora. Jaki stąd wniosek? Szkła z nieco wyższej półki są nie chodliwe. Zawodowców w tym systemie niewielu i tak pewnie zostanie. W systemie sony są dziury i cena nie zachęca.
Zdobycie używki 85/1,4 to nie lada sztuka i aktualnie ceny ~2500zł nikogo nie dziwią. Z nowych... jest only Zeiss 85/1,4 za 4200zl. Ale pamiętajmy że wynieść niezły system z nielada dołku w którym sięznalazł to zadanie na więcej niż rok czy dwa. Zobaczymy co przyniesie PMA i rok 2008 (oprócz A900, następcy A100, ZA 24-70/2,8 i 70-300/4-5,6 G SSM)
PMA sie zapowiada ciekawie... może nikon jakie 100-400 wreszczie pokaże....?
a co do polityki sony niby rece opadają, ale w tym musi byc jakis plan
i podejrzewam, ze jest taki:
ortodoksi, którym sony jawi sie jako ósmy cud swiata łykna wszystko, i swięcie bedą wierzyc że sony zawojuje rynek profi
ale góra w samej osace pewnie jest nieco madrzejsza...
ja nie wyobrażam sobie londyński paparazzi czy podrózników przciskających sie przez dźunglę z jakimkolwiek modelem sony w łapie... niezaleznie jaki model to bedzie... grupa profi to najwieksi ortodoksi na świecie... a maja canony i nikony bo nawet jesli ktory miał minoltę to sprzedał czekając na pierwsze cyberlustro
i sony pewnie doskonale o tym wie. kase robi sie na modelach typu A100 (swietny w swojej klasie nawiasem mówiac) a pokażą jakies A900 i pare fajnych szkieł, żeby pokazac amatorowi, że w przyszłosci może sie rozwijac. wiedzą tez doskonale że więcej niz połowa uzytkowników A100 nigdy nie dokupi drugiego szkła
ani forum nikona, ani kkm, ani canon board nie sa reprezentatywne... jesteśmy pasjonatami...!
a reprezentatywny i nabijajacy kase jest szary zjadacz chleba, który ma juz samochód i płaski telewizor no to pora na lustrzanke cyfrową... a doradcą najczęściej bedzie sprzedawca w fotojokerze...
Kolekcjoner
30-12-2007, 03:16
(...)
a co do polityki sony niby rece opadają, ale w tym musi byc jakis plan
i podejrzewam, ze jest taki:
ortodoksi, którym sony jawi sie jako ósmy cud swiata łykna wszystko, i swięcie bedą wierzyc że sony zawojuje rynek profi
ale góra w samej osace pewnie jest nieco madrzejsza...
ja nie wyobrażam sobie londyński paparazzi czy podrózników przciskających sie przez dźunglę z jakimkolwiek modelem sony w łapie... niezaleznie jaki model to bedzie... grupa profi to najwieksi ortodoksi na świecie... a maja canony i nikony bo nawet jesli ktory miał minoltę to sprzedał czekając na pierwsze cyberlustro
i sony pewnie doskonale o tym wie. kase robi sie na modelach typu A100 (swietny w swojej klasie nawiasem mówiac) a pokażą jakies A900 i pare fajnych szkieł, żeby pokazac amatorowi, że w przyszłosci może sie rozwijac. wiedzą tez doskonale że więcej niz połowa uzytkowników A100 nigdy nie dokupi drugiego szkła (...)
Dokładnie tak jest dlatego po pierwsze tych drogich szkieł sprzedają pomijalnie mało - co nie jest bez wpływu na cenę. Po drugie nie mają złudzeń co do tego, że nie ma obecnie legionów chętnych żeby je kupić i na dodatek nie za bardzo jest je do czego przypiąć. Z kolei ci miłośnicy bagnetu, którzy już siedzą w systemie i tak je kupią choćby były jeszcze droższe. Także myślę, że stąd taka polityka cenowa, a nie inna. Mówiąc krótko na obniżkach cen by finansowo stracili nic nie zyskując.
Vario Sonnar 24-70/2.8 ZA SSM (http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=15357)
SONY ma potencjał. Niebawem Vario Sonnar 24-70/2.8 ZA SSM oraz A900 i w zasadzie brakuje tylko szerokiego by mieć już coś do powiedzenia. Fotoreporterzy sportowi to najtrudniejszy temat i pewnie najpóźniej SONY uderzy z ofertą dla tej kategorii, ale fotograf studyjny, fotograf specjalizujący się w reporterce ślubnej czy też zaawansowany amator z kasą już w 2008 roku dostanie kompletny system. W zasadzie jeśli A900 dostanie pełną klatkę pikseli to i ultra szeroki nie będzie potrzebny. Mając 24-70 ZA SSM oraz 70-200 G SSM, a na deser Sonnar T* 135/1.8 oraz Planar T* 85/1.4 i ma się wszystko co człowiekowi potrzebne by zarabiać w kościele i studio. Może jeszcze jakaś jasna stałka 35mm (jakieś jasne stałki niebawem mają znaleść się na rynku).
Świetnie, że SONY się rozwija. Canon i Nikon będą mieć trzeciego z ambicjami i to dobra wiadomość dla klienta. Wypuszczając A700 SONY udowodniło, że potrafi.
Niebawem Vario Sonnar 24-70/2.8 ZA SSM oraz A900 i w zasadzie brakuje tylko szerokiego by mieć już coś do powiedzenia.
obiektyw nie wiadomo jak pracuje, a jakie parametry będzie miał A900 to juz w ogóle nie. Z tymi deklaracjemi radzę sie wstrzymac do czasu aż sie okaże, że to przełomowe produkty. Alfie brakuje długich tele, brakuje jasnych szkieł. Absolutnie nie jest to system dla profesjonalisty potrzebującego róznorodnego sprzetu. System alfy jest za ubogi. Robiąc 5 nowych szkieł rocznie (to i tak dobrze) tak za 7-8 lat będzie OK. Na razie - nie.
wyrwiflak
31-12-2007, 18:35
Robiąc 5 nowych TRAFIONYCH szkieł rocznie to za 2 lata system będzie miał wszystko czego potrzeba komukolwiek. Nie przesadzajmy z tą dziką różnorodnością optyki wymaganej przy pracy profesjonalistów. Gro z nich korzysta z 2-3 niezawodnych szkieł zdolnych sprostać wymogom i potrzebom - i basta.
obiektyw nie wiadomo jak pracuje, a jakie parametry będzie miał A900 to juz w ogóle nie. Z tymi deklaracjemi radzę sie wstrzymac do czasu aż sie okaże, że to przełomowe produkty. Alfie brakuje długich tele, brakuje jasnych szkieł. Absolutnie nie jest to system dla profesjonalisty potrzebującego róznorodnego sprzetu. System alfy jest za ubogi. Robiąc 5 nowych szkieł rocznie (to i tak dobrze) tak za 7-8 lat będzie OK. Na razie - nie.
Jacku co rozumiesz przez przełomowe i przede wszystkim o jakich i przez kogo składanych deklaracjach piszesz? Nikon ostatnio zrobił coś za wyjątkiem D3 przełomowego? Chyba nikt nie oczekuje po każdym kolejnym produkcie przełomów. Są rzadkie w przypadku Canona i Nikona to i w przypadku SONY nie należy zaostrzać kryteriów. SONY wypuściło A700 i jest to udana konstrukcja. Regresu nie będzie. A900 będzie lepszą konstrukcją od A700 i wystarczy by stwierdzić, że będzie dobrym aparatem. Mają, co prawda w kretyńsko wysokiej cenie, 70-200 G SSM, a zaraz będą mieć 24-70 ZA SSM. Mają jasne portretówki od Zeiss'a Sonnar T* 135/1.8 oraz Planar T* 85/1.4. Już są bliscy zapięcia systemu. Kwestia tylko czy stanie się to z chwilą premiery A900 z ff czy też będzie trzeba jeszcze czekać na ultra szeroki kąt bo w A900 zaimplantują jakiegoś cropa x1,2. To nie SF tylko realia. To już się czyni :twisted: Poczekaj na PMA.
Robiąc 5 nowych TRAFIONYCH szkieł rocznie to za 2 lata system będzie miał wszystko czego potrzeba komukolwiek. Nie przesadzajmy z tą dziką różnorodnością optyki wymaganej przy pracy profesjonalistów. Gro z nich korzysta z 2-3 niezawodnych szkieł zdolnych sprostać wymogom i potrzebom - i basta.
może i korzysta z 2-3 szkieł (choć watpię, nie mam sie za dobrze osprzetowionego, a mam chyba 7 szkieł do nikona), sęk w tym, że rózni profesjonaliści potrzebują różnych szkieł. A nkt nie chce zmieniac systemu gdy okazło mu się, że potrzeba jakiegoś szkła, którego brak. W systemia nikona i canona tez sa pojedyńcze braki, więc to co prezentujesz to hurra-optymizm. Nie będzie w 2 lata 10 trafionych szkieł, a nawet gdyby to i tak nie załatwi to wszystkiego.
Amatorom wszystkiego nie potrzeba - o ile sie ktoś w czymś specjalizuje, a system to ma - to spokojnie może kupowac alfę.
Jacku co rozumiesz przez przełomowe i przede wszystkim o jakich i przez kogo składanych deklaracjach piszesz? Nikon ostatnio zrobił coś za wyjątkiem D3 przełomowego? Chyba nikt nie oczekuje po każdym kolejnym produkcie przełomów. Są rzadkie w przypadku Canona i Nikona to i w przypadku SONY nie należy zaostrzać kryteriów. SONY wypuściło A700 i jest to udana konstrukcja. Regresu nie będzie. A900 będzie lepszą konstrukcją od A700 i wystarczy by stwierdzić, że będzie dobrym aparatem.
D3 wystarczy za argument - to rewolucja, ale d300 to tez przełom - nisko szumiący DX na CMOS.
Sony tez ma przełom - to samo - cmos i DX czyli alfe 700. Ale nie miał takich D2H czy D2X. Nie tak łatwo wskoczyc na te półkę.
Co do A900 - zapewne nie będzie regresu. Tylko czy to będzie ewolucja? Tak sadzę. Canon zmienia D20 na D30 na D40 - i tak pewnie będzie z sony. Nie sądze by A900 był FF.
Już są bliscy zapięcia systemu. Kwestia tylko czy stanie się to z chwilą premiery A900 z ff czy też będzie trzeba jeszcze czekać na ultra szeroki kąt bo w A900 zaimplantują jakiegoś cropa x1,2. To nie SF tylko realia. To już się czyni :twisted: Poczekaj na PMA.
to są apetyty posiadaczy alf. Zobaczymy co wypuszcza i wtedy możemy porównywać.
D3 wystarczy za argument - to rewolucja, ale d300 to tez przełom - nisko szumiący DX na CMOS.
Tylko jeśli ograniczymy się do systemu Nikona. D3 dla mnie to postęp ponieważ nie ograniczam się w jego ocenie wyłącznie do produktów Nikona. Znaczący postęp, ale nie przełom. Tym bardziej D300. Świetne produkty, którymi Nikon nawiązał walkę z Canonem. Jeśli jednak chcesz oceniać ostatnie premiery w ramach jednego bagnetu to mogę się z Tobą zgodzić. Samo pojawienie się FF w systemie Nikona to przełom, ale nie mający niczego wspólnego z rewolucją ;-) Na rewolucję w jakości obrazowania nadal czekam.
To bardzo delikatny temat ponieważ poprzez rewolucję, przełom i postęp tak naprawdę każdy może rozumieć coś zupełnie innego.
Co do A900 - zapewne nie będzie regresu. Tylko czy to będzie ewolucja? Tak sadzę. Canon zmienia D20 na D30 na D40 - i tak pewnie będzie z sony. Nie sądze by A900 był FF.
Zobaczymy. Postawiłbym kasę, że A900 będzie z matrycą FF. Myślę, że SONY nas zaskoczy.
O tym potencjale SONY to się głównie, czyta - w produktach tego nie widać. Sony nie zaproponowało w zasadzie niczego co by mogło poważniej zainteresować użytkowników obecnych systemów. Produkty nie są złe, ale nie na tyle rewelacyjne by się na nie rzucać. Co do FFa - mogą mieć problem ze względu na AS w korpusie, dlatego raczej obstawiam coś w granicach cropa 1.2 . Nie wystarczy też wypuśc korpusu skierowanego do zawodowców, by ci się na niego rzucili. Vide Dynax 9, który swego czasu zebrał chyba wszystkie możliwe nagrody...tylko zupełnie nic z tego nie wynikło. A przecież to było jeszcze w czasach Minolty, gdy miała się ona całkiem nieźle. Do tego prestiż marki też działa. SONY nie kojarzy się nikomu z fotografią profesjonalną. W zasadzie - to nie kojarzy się z żadną.
wyrwiflak
31-12-2007, 23:59
Jakby A900 nie był FF to byłby największy zawód systemowców od lat...
Ale nawet jeśli będzie, to aparat będzie raczej pozycjonowany jako konkurencja dla C5d i jego następcy niż D3/1Dmk3, bo jak słusznie zauważono ruch taki nie miałby aktualnie sensu.
Kolekcjoner
01-01-2008, 10:11
Jakby A900 nie był FF to byłby największy zawód systemowców od lat...
Ale nawet jeśli będzie, to aparat będzie raczej pozycjonowany jako konkurencja dla C5d i jego następcy niż D3/1Dmk3, bo jak słusznie zauważono ruch taki nie miałby aktualnie sensu.
Z przecieków wynika, że tak ani w jedno ani w drugie. Ale raczej coś pomiędzy N D3, a Ds-a.
Ten Zeiss wydaje się bardzo smacznym kąskiem i biorąc pod uwagę doświadczenie tej firmy można mieć niemal pewność, że będzie to bardzo dobre szkło. Myślę, że jego pełnoklatkowość dużo mówi co do dalszych planów Sony (FF).
Sądzę też, że tak na prawdę w Sony nie mają żadnego problemu co do tego w którą stronę się rozwijać. Póki co umacnianie na rynku amatorskim przy jednoczesnym wypuszczaniu co raz bardziej zaawansowanych produktów. Przez co wzmacniają prestiż i dają narzędzia zawodowcom. Jest szansa na to, że w ciągu kilku lat będą mieć interesujący system nawet dla zawodowców. Czy na tyle atrakcyjny żeby się przesiadać?? Time will tell us.
wyrwiflak
01-01-2008, 14:18
Jest szansa na to, że w ciągu kilku lat będą mieć interesujący system nawet dla zawodowców. Czy na tyle atrakcyjny żeby się przesiadać?? Time will tell us.
Jeśli będzie na tyle atrakcyjny że rozwijający się użytkownicy d5d i a100 nie będą rozważać zmiany systemu przy przejściu na zawodowstwo czy potrzebie zmiany prostej puchy i optyki na coś z wyższej półki - to już będzie sukces.
O tym potencjale SONY to się głównie, czyta - w produktach tego nie widać.
Każdy widzi co chce zobaczyć. Ja widzę firmę o wielkich możliwościach i kapitale, wyspecjalizowanej w sprzedaży masowej, sprawnym marketingu, świetnych technikach manipulowania zachowaniami klientów. W produktach również ten potencjał widzę. SONY zaczyna praktycznie od zera bo po KM został tylko smród, niesmak oraz troszkę sentymentów. 24-70 ZA SSM to kolejny ruch w dobrym kierunku.
Produkty nie są złe, ale nie na tyle rewelacyjne by się na nie rzucać.
Patrzysz z perspektywy osoby, która nie jest tym "rzucaniem" zainteresowana. Jako posiadacz D300 oraz 14-24 i 24-70 również na produkty SONY się nie rzucę, ale gdybym dopiero poszukiwał systemu to kwestia byłaby otwarta. Kaleid rynek się na nas nie zaczął i na nas nie skończy. Systemu nie buduje się w dwa lata, a klienci to nie tylko my, ale również Ci, którzy dopiero raczkują i to w sensie dosłownym ;-) Obecni nastolatkowie za 5-10 lat mogą nie wiedzieć czym była Minolta, ale zapewniem Cię, że rozpoznają nazwę SONY ;-)
Co do FFa - mogą mieć problem ze względu na AS w korpusie, dlatego raczej obstawiam coś w granicach cropa 1.2.
Kiedyś czytałem na tym forum o problemach jakie będzie miał Nikon próbując wsadzić do swoich puszek FF. Wielu wówczas uważało, że to niemożliwe. Nie znam się na tym i spokojnie poczekam co pokaże SONY. Alfa system będzie miał FF... tego jestem pewien.
Nie wystarczy też wypuśc korpusu skierowanego do zawodowców, by ci się na niego rzucili. Vide Dynax 9, który swego czasu zebrał chyba wszystkie możliwe nagrody...tylko zupełnie nic z tego nie wynikło.
Oczywiście. Olympus za ZUIKO rownież zbiera wszystki nagrody, a zawodowcy tego jakby nie dostrzegali :-D Minoltę zostawmy. Niech spoczywa w spokoju. Tak jak pisałem... systemu nie buduje się w dwa lata. Jak SONY będzie miało kompletną ofertę, a jakość jej produktów będzie równa jakości profi produktów konkurencji to już SONY będzie wiedziało jak zachęcić do zainteresowania swoimi produktami. Pamiętajmy również, że każdego roku na zawodowe focenie decydują się rzesze nowych fotografów i często dopiero wybierają dla siebie system, którym będą pracować. Patrząc z jaką łatwiścią zawodowi fotografowie zmieniali system Nikona na Canona, a ostatnio z Canona na Nikona łatwo mi sobie wyobrazić, że kiedyś mogą zmienić sprzęt na SONY.
Czy tak ciężko uwierzyć, że w przyszłości zawodowi fotografowie niezależnie od rodzaju fotografowanego tematu mogą używać sprzętu z inną nazwą jak Nikon czy Canon? Tak naprawdę wszystko zależy tylko od tego, jakie środki zostaną skierowane na to, by osiągnąć założony cel i czy osiągnięcie tego celu zrekompensuje z czasem koszty jakie poniesiono. Od kalkulacji są księgowi, a od strategii menagerowie wyższego szczebla i marketingowcy. SONY bezsprzecznie dysponuje potencjałem niezbędnymym do osiągnięcia celu jakim jest nawiązanie równej walki z Nikonem i Canonem.
Do tego prestiż marki też działa.
O jakim prestiżu piszesz? Myślisz, że zawodowemu fororeporterowi zależy na tym jaką nazwę ma na body? Śmem twierdzić, że ma to gdzieś. On ma zrobić dobre fotki i uzna ten sprzęt za najlepszy, który w osiągnięciu założonego celu najmniej mu będzie przeszkadzał.
SONY nie kojarzy się nikomu z fotografią profesjonalną.
Kaleid znowu chciałbyś by świat się zmienił za pstryknięciem palcami. Na to trzeba czasu. Nic się nie dzieje od razu.
Pozdrawiam...
Każdy widzi co chce zobaczyć. Ja widzę firmę o wielkich możliwościach i kapitale,
Przeceniasz i to bardzo. Naprawdę wydaje Ci się że SONY cały kapitał (z reszta nawet nie może tego zrobić, bo SONY to bardzo zdywersyfikowany koncern)upakuje w lustrzanki? . Poza tym kapitał to nie wszystko. SONY kojarzy się 90% klientów z producentem masowej elektroniki, i tak naprawdę...nie błyszczy jakoś specjalnie w prawie żadnym z tych segmentów, ot..produkując sprzęt średniej klasy.
wyspecjalizowanej w sprzedaży masowej, sprawnym marketingu, świetnych technikach manipulowania zachowaniami klientów. W produktach również ten potencjał widzę. SONY zaczyna praktycznie od zera bo po KM został tylko smród, niesmak oraz troszkę sentymentów. 24-70 ZA SSM to kolejny ruch w dobrym kierunku.
Od zera nie zaczeli, wzieli istniejącą bazę..w postaci wygłodniałych użytkowników prawie wymarłego systemu Minolty. Zaczynając zupełnie od zera, skazani byliby najprawdopodobniej na porażkę.
Patrzysz z perspektywy osoby, która nie jest tym "rzucaniem" zainteresowana. Jako posiadacz D300 oraz 14-24 i 24-70 również na produkty SONY się nie rzucę, ale gdybym dopiero poszukiwał systemu to kwestia byłaby otwarta.
Tyle ze Sony nie robi praktycznie nic by nowych tych ludzi przyciągnać. Obiektywy się znajdą...ale przeważnie wyraźnie droższe od konkurencji . Odpowiednik 70-200 kosztuje ok 400 USD wiecej niz Nikkor. Co tu ma niby do Sony przyciągac?
Kaleid rynek się na nas nie zaczął i na nas nie skończy. Systemu nie buduje się w dwa lata, a klienci to nie tylko my, ale również Ci, którzy dopiero raczkują i to w sensie dosłownym ;-) Obecni nastolatkowie za 5-10 lat mogą nie wiedzieć czym była Minolta, ale zapewniem Cię, że rozpoznają nazwę SONY ;-)
Sony zna w zasadzie każdy - jako producenta taniej i średniej klasy sprzętu elektronicznego. Samo Sony jakoś też na hi-end się nie rzuca - i nie sądze by to się w tym wypadku zmieniło. Jako analogię można podać próby wejścia pewnych producentów na rynek samochodów luksusowych czy sportowych - VW Pheaton, Corrado ..itd.
Kiedyś czytałem na tym forum o problemach jakie będzie miał Nikon próbując wsadzić do swoich puszek FF. Wielu wówczas uważało, że to niemożliwe. Nie znam się na tym i spokojnie poczekam co pokaże SONY. Alfa system będzie miał FF... tego jestem pewien.
Na brednie nawiedzonego Canoniarza ciężko coś poradzić..tym bardziej ze był jzu wcześniej Kodak z matrycą FF, jakoś bagnet mu nie przeszkadzał. W przypadku Sony i pełnej klatki sprawa jest zupełnie inna. FF na bagnecie A, bardzo ograniczy możliwośc stosowania AS w korpusie - ze względu na to, że matryca wyjedzie poza pole krycia obiektywu. Czy jest to niemożliwe ? Oczywiście żę jest. Sony musiałoby wypuścić stado nowych szkiel o wiekszym polu krycia - by matryca podczas przesuwu poza takowe się nie wysuneła. Ew. mogą zrezygnować ze stabilizacji w korpusie w topowym modelu. To też jest jakieś rozwiązanie.
Oczywiście. Olympus za ZUIKO rownież zbiera wszystki nagrody, a zawodowcy tego jakby nie dostrzegali :-D Minoltę zostawmy. Niech spoczywa w spokoju. Tak jak pisałem... systemu nie buduje się w dwa lata. Jak SONY będzie miało kompletną ofertę, a jakość jej produktów będzie równa jakości profi produktów konkurencji to już SONY będzie wiedziało jak zachęcić do zainteresowania swoimi produktami
Póki co, bardzo średnio im idzie zainteresowanie głownego targetu - czyli odbiorcy masowego.
Pamiętajmy również, że każdego roku na zawodowe focenie decydują się rzesze nowych fotografów i często dopiero wybierają dla siebie system, którym będą pracować. Patrząc z jaką łatwiścią zawodowi fotografowie zmieniali system Nikona na Canona, a ostatnio z Canona na Nikona łatwo mi sobie wyobrazić, że kiedyś mogą zmienić sprzęt na SONY.
To nie jest aż takie proste - prawda jest taka, że aż tak łatwo to oni nie zmieniają. Redakcje wymieniaja sprzęt średnio co 3 lata (mowię o światowych) ze względu na zużycie. Najlepszy klient to stały klient, przywiązany do marki. Dla każdej firmy. Płaczą głownie internetowi onaniści - bo Canon nie jest najlepszy.
Czy tak ciężko uwierzyć, że w przyszłości zawodowi fotografowie niezależnie od rodzaju fotografowanego tematu mogą używać sprzętu z inną nazwą jak Nikon czy Canon? Tak naprawdę wszystko zależy tylko od tego jakie środki zostaną skierowane na to by osiągnąć założony cel i czy osiągnięcie tego celu zrekompensuje z czasem koszty jakie poniesiono.
Nie tylko. Przyzwyczajenia, mentalnośc..nie tak łatwo zmienić. Po raz kolejny przypomnę desperackie próby Minolty zawojowania segmentu zawodowców. Reklamy, najlepszy korpus,kompletny system..nie wiem czy to pamietasz, ja tak. Ogromne promocje,wielkie nakłady. I co? I nic.
Od kalkulacji są księgowi, a od strategii menagerowie wyższego szczebla i marketingowcy. SONY bezsprzecznie dysponuje potencjałem niezbędnymym do osiągnięcia celu jakim jest nawiązanie równej walki z Nikonem i Canonem.
Mieć potencjał to nie wszystko - ma go wiele firm. Rynek nie rządzi się tyko skalą potencjałów.
O jakim prestiżu piszesz? Myślisz, że zawodowemu fororeporterowi zależy na tym jaką nazwę ma na body? Śmem twierdzić, że ma to gdzieś. On ma zrobić dobre fotki i uzna ten sprzęt za najlepszy, który w osiągnięciu założonego celu najmniej mu będzie przeszkadzał.
Od wielu lat siedzę w tym środowisku i niestety- bardzo się mylisz.
Kaleid znowu chciałbyś by świat się zmienił za pstryknięciem palcami. Na to trzeba czasu. Nic się nie dzieje od razu.
Pozdrawiam...
Nie. Po prostu obserwuję działania. Widzę też ze samo Sony nie jest specjalnie zainteresowane ogromną ekspansją Alf. Chcieli miec lustrzanki w ofercie - mają. Ale hasło Sony na stadiony jakoś na mnie zupełnie nie działa.
Potencjałem Sony zdjęc się nie zrobi. Potrzeba czegoś więcej. A prawda jest taka że jak się raz wypadnie z rynku - to bardzo trudno tam powrócić. Dobrze ze coś probują, niech działają dalej. Ale byłbym bardzo ostrożny co do jakiejś ogromnej ekspansji. Minolta przespała DSLRowy boom..dlatego skończyła jak skończyła. Premiera (poniekąd bardzo fajnych D7 i D5) rownież nic nie zmieniła.
Tylko jeśli ograniczymy się do systemu Nikona. D3 dla mnie to postęp ponieważ nie ograniczam się w jego ocenie wyłącznie do produktów Nikona. Znaczący postęp, ale nie przełom. Tym bardziej D300. Świetne produkty, którymi Nikon nawiązał walkę z Canonem. Jeśli jednak chcesz oceniać ostatnie premiery w ramach jednego bagnetu to mogę się z Tobą zgodzić. Samo pojawienie się FF w systemie Nikona to przełom, ale nie mający niczego wspólnego z rewolucją ;-) Na rewolucję w jakości obrazowania nadal czekam.
D3 to rewolucja w obrazowaniu nikona na wysokich ISO. Inne puszki Nikona miały inne profesjonalne cechy - D2x czy D2H - alfa tego nie ma i sądzę, że nie będzie miała. Oni jeszcze nie mieli do czynienia z puszkami robiącymi w okolicach 10 kl/s ani za analoga, ani teraz w cyfrze. to może być większy problem niż matryca - oznacza to tez opracowanie procsora przetwarzająceg olbrzymie ilości danych itp. Watpię czy Sony nad tym pracuje - bo chyba jednak nie myśla o zawodowcach.
Zobaczymy. Postawiłbym kasę, że A900 będzie z matrycą FF. Myślę, że SONY nas zaskoczy.
nie wiadomo. Pisanie o profesjonaliźmie systemu alfa od puszki A900 w momencie gdy nie wiadomo jaka ona będzie ?? jest mocno przedwczesne.
Jakby A900 nie był FF to byłby największy zawód systemowców od lat...
Ale nawet jeśli będzie, to aparat będzie raczej pozycjonowany jako konkurencja dla C5d i jego następcy niż D3/1Dmk3, bo jak słusznie zauważono ruch taki nie miałby aktualnie sensu.
co wyżej - gdybanie.
Zauważcie, że nikt nie trafił z parametrami następcy D2X - czyli D3. Ciekawe jaka niespodziankę będzie miała A900 dla tych co "znają" jej założenia.
Z przecieków wynika, że tak ani w jedno ani w drugie. Ale raczej coś pomiędzy N D3, a Ds-a..
baaaaaaaaaardzo :-D watpię.
Sądzę też, że tak na prawdę w Sony nie mają żadnego problemu co do tego w którą stronę się rozwijać. Póki co umacnianie na rynku amatorskim przy jednoczesnym wypuszczaniu co raz bardziej zaawansowanych produktów. Przez co wzmacniają prestiż i dają narzędzia zawodowcom. Jest szansa na to, że w ciągu kilku lat będą mieć interesujący system nawet dla zawodowców. Czy na tyle atrakcyjny żeby się przesiadać?? Time will tell us.
może jesli będą szli w te stronę to za kilka lat będa mieli ciekawy system. Tylko na dziś nikt tego nie może być pewien, więc wchodzenie w alfę z założeniem, że za kilka lat będzie profesjonalnym systemem jest bardzo odważnym (by nie napisać nierozważnym) krokiem w nieznane.
PS:Generalnie zgadzam się z tym co napisał w temacie systemu alfy Kaleid.
Zobaczymy. Postawiłbym kasę, że A900 będzie z matrycą FF. Myślę, że SONY nas zaskoczy.
jeżeli tylko znajdziesz takie zakłądy mozesz postawic ;)
SONY nie kojarzy się nikomu z fotografią profesjonalną. W zasadzie - to nie kojarzy się z żadną.
SONY kojarzy się 90% klientów z producentem masowej elektroniki, i tak naprawdę...nie błyszczy jakoś specjalnie w prawie żadnym z tych segmentów, ot..produkując sprzęt średniej klasy.
następnym razem, gdy bedziesz się po stadionie rozglądał czy goście od Canona maja dłuższe lufy odpuść sobie i zwróć uwagę jakich kamer używaja goście z TV ;)
oznacza to tez opracowanie procsora przetwarzająceg olbrzymie ilości danych itp. Watpię czy Sony nad tym pracuje - bo chyba jednak nie myśla o zawodowcach.
patrz wyżej i wyciagaj wnioski ;)
zapatrzeni w fotografie zupełnie nie zwracacie uwagi na osiągniecia Sony w dziedzinie kamer profesjonalnych, mozliwość zapięcia alfowskiego Zeissa czy innego szkła z bagnetem A do profesjonalnej camery jest już faktem :)
następnym razem, gdy bedziesz się po stadionie rozglądał czy goście od Canona maja dłuższe lufy odpuść sobie i zwróć uwagę jakich kamer używaja goście z TV ;)
zapatrzeni w fotografie zupełnie nie zwracacie uwagi na osiągniecia Sony w dziedzinie kamer profesjonalnych, mozliwość zapięcia alfowskiego Zeissa czy innego szkła z bagnetem A do profesjonalnej camery jest już faktem :)
na ten temat rozmawialiśmy na forum alfy :-D, a w kolejnym watku: http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=15431
sami KKM czy Alfiarze widzą, że ich system to jeszcze jest nie to, że nie wiedzą co będzie (u nas zreztą tez tak jest), że za kilka lat to może będzie wszystko. Z naciskiem na słowo może.
1. ile lat Sony rozwija kamery TV, a ile aparaty?
2. To, że sony ma potencjał nie świadczy o tym, że go skieruje tylko na działkę foto. Bo pewnie więcej zarabia np na odbiornikach TV, kamerach DVD, popularnej elektronice i będzie pilnowała tych rynków bardziej niz rynku foto.
3. czy tak łatwo zrobic profi puszkę czy tym bardziej profi system? Dlaczego nie zrobiła puszki pro Sigma, Pentax, Olympus? Nie chcą? Zapewne chcą, ale jeszcze nie potrafią.
4. mam folder reklamowy A700 i drugi systemu alfy. Na pokazanie wszystkich obiektywów wystarczyło kilka stron.
PS: Materiały (zdjęcia) reklamowe w foderze A700 są jego antyreklamą wg mnie. Jakie oni zdjęcia zrobione za pomoca tego body dali do środka - to pomyłka. One powinny zachwycać. Tak, wiem, to ma marginalne znaczenie dla dyskusji.
Kolekcjoner
02-01-2008, 02:43
(....) oznacza to tez opracowanie procsora przetwarzająceg olbrzymie ilości danych itp. Watpię czy Sony nad tym pracuje - bo chyba jednak nie myśla o zawodowcach.
(.....)
Nie wiem jakie są ich plany ale biorąc pod uwagę, że konstruują już bardzo zaawansowane procesory do kamer czy konsol nie sądzę żeby było dla nich zrobienie takiego procesora jakimkolwiek problemem.
Co do sprzętu pro to Sony ma bardzo silną pozycję i doświadczenie w obszarze sprzętu TV, a ostatnio także do produkcji filmowej. Czy to doświadczenie się przełoży na sprzęt foto i czy można je wykorzystać? Nie wiadomo. Jednakowóż należy brać pod uwagę różne możliwości także i takie, że nikt kilkadziesiąt lat temu nie brał pod uwagę, że jakieś niepoważne firemki z Japonii zagrożą potentatom fotografii takim jak Leica, Zeiss, Rollei, Contax etc.
Nie wiem jakie są ich plany ale biorąc pod uwagę, że konstruują już bardzo zaawansowane procesory do kamer czy konsol nie sądzę żeby było dla nich zrobienie takiego procesora jakimkolwiek problemem.
jak sie tym zajmą - to nie. Ale ja mam watpliwości - czy chcą atakowac rynek profi.
Jednakowóż należy brać pod uwagę różne możliwości także i takie, że nikt kilkadziesiąt lat temu nie brał pod uwagę, że jakieś niepoważne firemki z Japonii zagrożą potentatom fotografii takim jak Leica, Zeiss, Rollei, Contax etc.
te firmy były niszowe i same sie wpędziły w kłopoty. Robiły bdb, ale za drogi sprzet, a zarabia sie na masówce. Kodak zrobił 14 MPx FF dawno temu - i co? Zamiast jako prekursor być dwie długości z przodu to sobie odpuścił. A Canon wszedł z 300D, nikon z D70 i wygrał. Sony tez pewnie widzi, że kasa jest w tanich body, kitowych szkłach i nie wiem czy będzie chciało robić cos profi.
MF tez na gwałt łaczy siły, Bronica padła - wygrywa masówka.
jeżeli tylko znajdziesz takie zakłądy mozesz postawic ;)
Spodziewałem się tego. Myślę, że gdyby nie nadchodząca premiera A900 z FF to Nikon nadal nie miałby pełnej klatki ;-) Zresztą tak jak i niskoszumiącego CMOS'a znajdującego się w D300 :-D bez premiery A700 ;-)
Wierzę w SONY. Jeszcze rok temu wątpiłem by Nikon miał szybko FF ponieważ nie wierzyłem w ambitne plany SONY, a przed wszystkim w szybką ich realizację. Nikon był i zapewne nadal jest mocno uzależniony od matryc SONY. Plany SONY mają i zapewne mieć będą znaczący wpływ na produkty Nikona. To widać po D300 i D3. Nikon zarzeka się, że matryce są ich, ale ludzie związani z SONY delikatnie się z tego podśmiewują ;-) Jeśli w A900 znajdzie się FF to dla mnie stanie się oczywistym jaka firma przyczyniła się do tego, że w D3 znalazła się matryca o rozmiarze klatki filmu 35mm ;-)
Przekonywać kolegów nie będę bo każdy ma prawo postrzegać wszystko inaczej. Przyszłość niektórych może zaskoczyć.
jak sie tym zajmą - to nie. Ale ja mam watpliwości - czy chcą atakowac rynek profi.
Ten atak nie nastąpi dzisiaj, ani jutro, ale nie mam wątpliwości, że w przyszłości doczekamy się silnej konkurencji i w tym segmencie.
Kolekcjoner
02-01-2008, 03:29
(....)
te firmy były niszowe i same sie wpędziły w kłopoty. Robiły bdb, ale za drogi sprzet, a zarabia sie na masówce. Kodak zrobił 14 MPx FF dawno temu - i co? Zamiast jako prekursor być dwie długości z przodu to sobie odpuścił. A Canon wszedł z 300D, nikon z D70 i wygrał. Sony tez pewnie widzi, że kasa jest w tanich body, kitowych szkłach i nie wiem czy będzie chciało robić cos profi.
MF tez na gwałt łaczy siły, Bronica padła - wygrywa masówka.
No to z tego wniosek, że tylko strach się bać jak się Sony zacznie chcieć ;) :mrgreen:.
O możliwości wykorzystania stabilizacji w sonych pisano już niejednokrotnie. W jednym z serwisów zastanawiali się nad tym bardzo dokładnie, te przemyślenia można poczytać tutaj:
http://alphatracks.com/archives/90
http://alphatracks.com/archives/Can%20Sony%20build%20a%20true%20full%20frame%20dSL R?
http://alphatracks.com/archives/Optical%20expert%20addresses%20the%20Sony%20full-frame%20SLR%20question
http://alphatracks.com/archives/Sony%20full%20frame%20sensor%20with%20anti-shake%20discussion%20continues
Przyszłość pokaże nam jak to się ułoży, ale raczej na pewno to będzie stabilizowana matryca w pełnej klatce. Jeśli coś sie pojawi z dodatkowych efektów to w rogach w postaci bardzo niewielkiej winiety, a tym to by się zajął już np soft. Tak czy siak czas pokaże co będzie dalej kiedyśtam :)
W nikonie jest inny problem za to - mianowicie wedle niektórych mądrych głosów niemożliwe jest np stworzonie stabilizacji do szieł takich jak 85/1.4 ze względu na zbyt wielkie siły które musiałyby działać na zbyt wielkie soczewki. Każde rozwiązanie ma swoje wady i zalety, możliwe że z czasem systemy stabilizacji się zdublują po prostu, ale będą sobie z sobą gadać i dawać w sumie coś lepszego i oby tak właśnie było.
The3big: co do planów sony i wprowadzenia pełnej klatki - tak sobie czytuję czasem dpreviu i jest tam taki gość, który zawsze prorokuje pewne rzeczy, oczywiście można by rzec, że głupoty plecie, ale gdzieś się wypaplał, że jego kuzyn pracuje w sonym i czasem rozmawiają na takie tematy. To co mówił wcześniej się perfekcyjnie sprawdzało. Gdzieś wspomniał, że sony ma umowę z nikonem mniej więcej taką, że dają matrycę FF i obiecują, że przez rok nikomu innemu (nawet sobie). Zaraz po tym wyszło właśnie D3, natomiast w rok później wyjdzie pewnie właśnie A900. Przekonamy się - konkurencja jest dobra dla wszystkich.
Kaleid: dziwi mnie Twoje ogromne stanowisko anty-sony i widać to w każdym akapicie. Jak wspominałem wyżej konkurencja jest dobra dla wszystkich. Rozwój sonego i ich matryc za to wyjątkowo dobry dla nikona. Sony pomimo braku tradycji fotograficznych ma potencjał. Przejęcie minolty bylo świetnym krokiem by mieć jakąś bazę do dalszego rozwoju. I to jest właśnie super. Jak zastanawiałem się co kupić to w porównaniu A100 do d80 zdecydowanie lepszym wyborem był ten pierwszy na początek za sprawą wielu drobnostek, a w niewiele więcej niż pół roku pojawiło się dalej drugie body i trochę szkieł i nigdzie nie czuję, że czegoś mi brakuje strasznie bardzo, no może poza tańszym 85/1.4 ale chyba zdecyduję się na zeissa tutaj po prostu. A700 też jest tańsze w stosunku do d300 jak i olka e-3, a zdecydowanie lepsze od c40D. A co do szkiełek to zapominasz o sporej bazie jeszcze tych z czasów minolty - nie tylko nowymi wszyscy żyją.
Jacek: masz 100% racji, że to w tanich body drzemie siła, ale też system jako taki musi dodatkowo mieć możliwość jakiegoś rozwoju. A100 było tak pilotowo i pokazywało firmie czy warto się w to bawić, ale wielu nie słyszało wcześniej o sony w tej dziedzinie, wiele też widząc jedno body tak o, nie chciało wchodzić w system. A700 większości da możlwiości rozwoju teraz, a i o marce więcej wiadomo od tym względem, chociaż dalej to przecież początki są wciąż. Prawdziwa jednak siła jest właśnie w przyzwyczajeniach ludzi i tym co kupują na początku - dobre tanie body to podstawa wszystkiego. Drogie wyższe modele są tylko prestiżowo.
To tak z komórkami - nikt na prawdę nie zarabia na UMTS jeszcze, nikt też nie bierze na serio oglądanie telewizora poprzez komórkę. Ale... leci to w każdej reklamie jaka to sieć nowoczesna i w ogóle. Po prostu sprzedaż to nie tylko to co się kupuje, ale też i nadzieja na kiedyś coś lepiej.
Kolekcjoner: sony jako jedyny producent ma możliwość klepania wszystkich elementów samodzielnie. Nie muszą kupować ekranów, matryc, procesortów, kart pamięci, a nawet taniej optyki. Nie wiem jak sprawa z migawkami czy podobnymi, ale też i nie wiem czy któryś z producentów też to może sam robić. W każdym razie te najdroższe i najbardziej wymagające pracy elementy są na wyciągnięcie ręki, dlatego można zrobić coś w ciekawej cenie. Z czasem jeszcze dojdzie integrowany GPS (sony produkuje całkiem niezłe chipy z tym) a może jakiś IR LV (nightshot w wszelkich kamerkach sonego) - i to też sony może mieć "ot tak".
W każdym razie to dopiero początek i raptem dwa modele z czego dopiero jeden dłużej. Dodam dalej - dwa świetne modele w rozsądnych cenach i miejmy nadzieję, że to będzie ciekawa konkurencja dla pozostałych firm i możliwość agresywniejszej konkurencji. :)
The3big: co do planów sony i wprowadzenia pełnej klatki - tak sobie czytuję czasem dpreviu i jest tam taki gość, który zawsze prorokuje pewne rzeczy, oczywiście można by rzec, że głupoty plecie, ale gdzieś się wypaplał, że jego kuzyn pracuje w sonym i czasem rozmawiają na takie tematy. To co mówił wcześniej się perfekcyjnie sprawdzało. Gdzieś wspomniał, że sony ma umowę z nikonem mniej więcej taką, że dają matrycę FF i obiecują, że przez rok nikomu innemu (nawet sobie). Zaraz po tym wyszło właśnie D3, natomiast w rok później wyjdzie pewnie właśnie A900.
Nie mam kuzyna w SONY, ale tego, że producentem matryc obecnych w D300 i D3 jest SONY jestem pewien. Dlaczego jest to pewność, a nie przypuszczenie to już inna kwestia ;-) Tak więc nie ma segmentu profi Nikona bez znaczącego udziału SONY ;-) Sympatycy Nikona powinni być szczęśliwi, że SONY ma ambicje tworzenia produktów profi bo w innym wypadku byłby spory problem.
SONY bardzo mocno współpracuje z Nikonem. Z czasem będzie to widoczne nie tylko po LCD ;-)
Kolekcjoner
02-01-2008, 04:27
(....)
Kolekcjoner: sony jako jedyny producent ma możliwość klepania wszystkich elementów samodzielnie. (....)
(...)
A czy ja pisałem, że nie :confused:?
Kolekcjoner
02-01-2008, 04:29
(...)
SONY bardzo mocno współpracuje z Nikonem. Z czasem będzie to widoczne nie tylko po LCD ;-)
Tak BTW. Ten LCD to technologia i patenty Samsunga także też nie bardzo :).
Jacek B.
02-01-2008, 08:24
Każdy widzi co chce zobaczyć. Ja widzę firmę o wielkich możliwościach i kapitale, wyspecjalizowanej w sprzedaży masowej, sprawnym marketingu, świetnych technikach manipulowania zachowaniami klientów. W produktach również ten potencjał widzę. SONY zaczyna praktycznie od zera bo po KM został tylko smród, niesmak oraz troszkę sentymentów. 24-70 ZA SSM to kolejny ruch w dobrym kierunku.
Fakt że po Minolcie został smród i niesmak ale Sony ma ciągle wiele problemów organizacyjnych łapie się wielu rzeczy (nie wiem czego z elektroniki jeszcze nie produkuje) i często pomysły i inwestycje Sony stają się niewypałem. Sony póki co może walczyć ale tylko o nowych klientów w branży foto którzy dopiero zaczynają. Sony po Minolcie ma technologię ale i serwis i masę wadliwych aparatów Minolta D5D i D7D, myslę że ok 70% całej produkcji trafiło do serwisu. Kiedyś Minolta to była marka a dziś już mało kto chce słyszeć o tym po złych doświadczeniach.
Sony póki co może walczyć ale tylko o nowych klientów w branży foto którzy dopiero zaczynają.
Sądzisz, że z profi da się wyżyć?
Stworzenie puszki pro, do tego jakieś szkła pro nie uczyni systemu profesjonalnym i w Sony sobie z tego doskonale zdają sprawę, puszka i szkła to dopiero połowa drogi do tego należy zbudować jeszcze profesjonalny system obsługi zawodowców a tego nie zrobi się w 2 lata!
Nie mam kuzyna w SONY, ale tego, że producentem matryc obecnych w D300 i D3 jest SONY jestem pewien.
Kula w płot, D3 to nie matryca Sony
SONY bardzo mocno współpracuje z Nikonem. Z czasem będzie to widoczne nie tylko po LCD ;-)
Kolejna kula w płot - technologia i patenty Samsunga.
Kaleid: dziwi mnie Twoje ogromne stanowisko anty-sony i widać to w każdym akapicie.
Nie jestem anty-Sony. Nie podzielam jednak pewnego hurra-optymizmu w stosunku do tej firmy. Fakt, nikt nie przeczy ze Sony ma potencjał. Ale sam potencjał to tylko jeden z czynników - i bynajmniej nie jest gwarancją sukcesu. Przypomnę też że wiele rzeczy za które Sony się brało, okazało się kompletnym niewypałem.
A700 też jest tańsze w stosunku do d300 jak i olka e-3, a zdecydowanie lepsze od c40D.
W czym niby jest tak zdecydowanie lepsze?
A co do szkiełek to zapominasz o sporej bazie jeszcze tych z czasów minolty - nie tylko nowymi wszyscy żyją.
Nie zapominam. Dla ludzi budujących system od podstaw, stare srubokretowe mułowate tele to żadne pocieszenie....
następnym razem, gdy bedziesz się po stadionie rozglądał czy goście od Canona maja dłuższe lufy odpuść sobie i zwróć uwagę jakich kamer używaja goście z TV
Jest sporo Sony, nie brakuje tez Panasonicow czy nawet..Canonów. Osiągniecia Sony w dziedzinie kamer cyfrowych znam. Nie sądze jednak by SONY skierowało cały swój potencjał na lustrzanki. Gdyby tak było, pewnie wypusciliby pełny system w kilka miesięcy. Póki co - poruszaja sie po działce DSLRów bardzo ostroznie. I nie robi zby wiele by ludzi do siebie przyciągnąć.
To że jakaś tam firma ma potencjał, to jedno. Drugie - jak go wykorzystuje.
Zibi1970
02-01-2008, 11:29
Kaleid,
wejdz na strone dpreview i potem na testy D300 i A700. poogladaj matryce pokazane tam w obu modelach i powiedz ze to nie sa tak samo wygladajace elementy. nie wiem czemu tak bardzo sie zarzekacie ze nikon wszystko sam robi, projektuje, buduje, czy to jakas ujma dla was? mysle ze gdyby na odwrocie tych matryc pisalo sony to ty i tobie podobni nadal by twierdzili ze to nie mozliwe. jesli wiec sony robilo matryce dla nikona od modelu D70,poprzez D70s, D50, D80, D200 to dlaczego nagle mialby zrezygnowac z takiej wspolpracy ??? i pchac sie zakup matryc od innej firmy, bo w to ze nikon ma fabryke matryc to chyba nie wierzysz. skoro sony zaprezentowalo nowe matryce cmos i po jakims czasie wychodza korpusy nikona z matryca cmos o takich samych rozdzielczosciach i takim samym wygladzie fizycznym to moglibyscie w koncu pogodzic sie z tym a nie stawac okoniem na zasadzie nie bo nie.
Sęk w tym, że Sony te matryce projektuje wg projektu Nikona i na jego stepperach.
Zibi, co to ma za znaczenie? A kto jest producentem śrubek do Nikona?
wejdz na strone dpreview i potem na testy D300 i A700. poogladaj matryce pokazane tam w obu modelach i powiedz ze to nie sa tak samo wygladajace elementy. nie wiem czemu tak bardzo sie zarzekacie ze nikon wszystko sam robi, projektuje, buduje, czy to jakas ujma dla was?
Gdzie ja coś takiego napisałem? Z tego co pamiętam, zawsze wspominałem że współpraca z SONY wychodzi Nikonowi tylko na + i obecnie ma dostęp do najnowszych rozwiązan Sony, plus własnych. Sony też wszystkiego samo nie robi - min całą aparaturę do produkcji półprzewodników, robi dla nich też Nikon :) Poza tym to, że Sony robi matryce, nie oznacza że automatycznie będzie robić dobre aparaty.
A co do specjalistycznych fabryk....to jeteś troche nie na czasie. CMOS to nie CCD - te matryce nie wymagają specjalistycznych linii. Min dlatego wszystko idzie w CMOS - taniej i prościej.
Zibi1970
02-01-2008, 12:10
Jacek,
jeszcze nie tak dawno zarzekaliscie sie ze nikon sam produkuje swoja matryce. teraz czesc z was juz nie neguje tego ze jest inaczej.
chodzi o to ze wspolpraca pomiedzy sony a nikonem jest bardzo znaczaca i obie firmy pewnie czerpia z siebie nawzajem a zarzekanie sie ze to co najlepsze to tylko nikon moze wyprodukowac i nikt inny to takie dziecinne.
Kaleid ewidentnie nie lubi sony/a700 ale niech jego niechec nie przeslania faktow ze oba aparaty d300 czy a700 to jakby "jedna rodzina", wiele elementow i zalorzen tech. jest wspolnych.
jeszcze nie tak dawno zarzekaliscie sie ze nikon sam produkuje swoja matryce. teraz czesc z was juz nie neguje tego ze jest inaczej..
Proszę, wskaż miejsca gdzie zarzekamy się że Nikon wszystkie swoje matryce produkuje sam. Owszem, niektóre robi, ale nie wszystkie.
chodzi o to ze wspolpraca pomiedzy sony a nikonem jest bardzo znaczaca i obie firmy pewnie czerpia z siebie nawzajem a zarzekanie sie ze to co najlepsze to tylko nikon moze wyprodukowac i nikt inny to takie dziecinne.
Proszę Cię, nie wmawiaj mi czegoś czego nie napisałem.
Kaleid ewidentnie nie lubi sony/a700 ale niech jego niechec nie przeslania faktow ze oba aparaty d300 czy a700 to jakby "jedna rodzina", wiele elementow i zalorzen tech. jest wspolnych.
Nigdzie nie napisałem że nie lubię A700, znowu nadinterpretujesz. Napisałem jedynie że przed SONY jeszcze daleka droga w systemie DSLR, i temu nie zaprzeczysz.
Jacek,
jeszcze nie tak dawno zarzekaliscie sie ze nikon sam produkuje swoja matryce. teraz czesc z was juz nie neguje tego ze jest inaczej.
ja nie wiem kto je robi. Na Roadshow D3 D300 ludzie z Nikon Polska sami zaczeli mówic na ten temat, uprzedzając ewentualne pytania. I powiedzieli, że nie ma na temat informacji, na razie się tego nie ujawnia. To tyle.
Podkreślali za to jedno - jest to konstrukcja własna nikona. I to jest chyba najistotniejsze. W takich przypadkach ktoś, kto je produkuje nie może sobie ich tak po prostu wziąć dla siebie. To jest chronione umowami, patentami itp.
Zibi1970
02-01-2008, 12:42
Kaleid,
nie zmuszaj mnie do wertowania forum z przed 3 m-cy.
wczesniej napisales ze w D3 nie ma matrycy sony wiec czyja ?
Jacku czy poprzednie matryce stosowane w w tych wczesniej wymienionych aparatach tez byly autorskimi konstrukcjami nikona ??? bo jak pamietam to przy d80 i d200 tez firma sie zarzekala ze to matryce nikonowe a potem wyszlo ze to matryce sonego (i tu nie chodzi producenta).
W D3 jest matryca Nikona, podobnie jak w D2h D1x, D1, itd. W przypadku D80 i D200 nigdy Nikon się nie zarzekał że wyprodukował te matryce samodzielnie, coś pokręciłeś.
Zibi1970
02-01-2008, 13:19
ok Kaleid,
poprosze o zdjecie takowej matrycy z D3, parametry tech. adres fabryki ktora to produkuje i porownamy z tym co zaoferuje sony i na koniec pytanie skad to wiesz ??? od marketingowcow nikona ??? czy rozbierales aparat ze wiesz ?
ja nie wiem kto je robi. Na Roadshow D3 D300 ludzie z Nikon Polska sami zaczeli mówic na ten temat, uprzedzając ewentualne pytania. I powiedzieli, że nie ma na temat informacji, na razie się tego nie ujawnia. To tyle.
Podkreślali za to jedno - jest to konstrukcja własna nikona. I to jest chyba najistotniejsze.
To mi przypomina taka zabawną sytuację z mojej branży, chyba większość z tu obecnych wie co to za firma HILTI (powiedzmy taki Nikon elektronarzędzi profesjonalnych - najczęściej dla budowlańców), do tego dodamy firme BOSCH (takie Sony - mydło widło i powidło - AGD, elektonarzedzia itd).
Parę lat temu w ofercie HILTI zaczęła się pojawiać nowa linia szlifierek kątowych, oscylacyjnych, pilarek i wyzynarek, każdy kto wczesniej używał Boscha dostrzegał wyraźne podobieństwo na obudowie, zgrubsza ten sam kształt, wymiary tylko kolor plastiku inny oraz drobne detale (jakas dodatkowa gumka itd.).
NA uwagę, że to chyba Bosch panowie z HILTI byli gotowi człowiekowi do gardła skoczyć!
Ależ skąd, to nasza produkcja trele morele itd.
Gdy po jakimś czasie faktycznie wyszło że to Bosch to panowie sobie wymyślili ze w ich modelach montowane sa wytrzymalsze łożyska, przekładnie itd. stąd taka różnica w cenie.
Ubaw miałem po pachy, teraz z resztą tez mam, bo zamiast patrzec przez pryzmat religii systemowej na ta całą sprawe wystarczy spojrzec okiem księgowego - to jest czysty biznes dla obu firm, tym bardziej ze Sony to tylko szyld skupiajacy pod sąbą siostry społki z których każda jest na własnym rozrachunku!!
ok Kaleid,
poprosze o zdjecie takowej matrycy z D3, parametry tech. adres fabryki ktora to produkuje i porownamy z tym co zaoferuje sony i na koniec pytanie skad to wiesz ??? od marketingowcow nikona ??? czy rozbierales aparat ze wiesz ?
A Ty rozbierałeś aparat że wiesz? Czy od marketingowców Sony ? Ja się powołuję na informacje samej firmy, która nie kryje skad pochodzi ich dana matryca.
3. czy tak łatwo zrobic profi puszkę czy tym bardziej profi system? Dlaczego nie zrobiła puszki pro Sigma, Pentax, Olympus? Nie chcą? Zapewne chcą, ale jeszcze nie potrafią.
Mi sie wydaje, ze np. taki Pentax ( z kasą od Samsunga) moglby bez problemu zrobić właśnie takową puszke...
Ale moze obrali inną droge i zaczynaja od nizszej półki (K10D i K100D sprzedają sie np. w Japonii ponoc rewelacyjnie) wlasnie dlatego, ze zdają sobie sprawę, ze nie zwojują rynku profi bez "całego systemu" i mając puszke profi i tak nie byliby w stanie konkurować z C czy N :) Powoli zaczną odbudowywać szklarnie i róznie to moze byc jeszcze :)
Ja tam dobrze zycze Sony, Pentaxowi czy Olkowi... Im wieksza konkurencja tym lepiej dla nas, końcowych odbiorców :)
W D3 jest matryca Nikona, podobnie jak w D2h D1x, D1, itd.
Tak dziwnie się składa, że po premierze niskoszumiącego CMOS'a z D300 SONY zaprezentowało niskoszumiącego CMOS'a w A700. Po premierze D3 z matrycą FF SONY zaprezentuje A900 z matrycą FF. Kurtka, a może producentem 14mpx matrycy FF jaka znajdzie się w A900 :mrgreen: jest Nikon :mrgreen:
Myślę, że obie firmy miały równie istotny wkład w powstanie ostatnich matryc znajdujących się w produktach Nikona i SOMY.
A co ma 14 mpix matryca z Alfy do 12 mpix Nikona ? :)
Widze ze przeedytowałeś posta by ukryć wpadkę :) Nawet nie wiedziałeś że D3 ma 12 mpix :)
A co ma 14 mpix matryca z Alfy do 12 mpix Nikona ? :)
Widze ze przeedytowałeś posta by ukryć wpadkę :) Nawet nie wiedziałeś że D3 ma 12 mpix :)
Jakiej wpadki? Nie wiedziałem, że D3 ma 12mpx matrycę??? No tak zamawiając D3 nie zwróciłem uwagi na matrycę bo przecież matryca jest najmniej istotna ;-) Zlituj się. Co ma wspólnego? Producenta :twisted: Ok poddaję się. Jak chcesz wierzyć, że przy matrycach znajdujących się w D300 i D3 nie grzebało SONY Twoja sprawa.
Na szczęście dla rynku SONY robi swoje. Niebawem A200, A900 i coś poniżej A200. W tym roku zobaczysz potencjał SONY. Tylko obawiam się, że zacznie się dyskusja o jakości plastiku czy też braku status LCD nie zaś o postępie jaki się w systemie Alfa poczyni.
Po raz kolejny proszę, by nie imputować mi tego , czego nie napisałem.
Nigdy nie pisałem ze producentem matrycy w D300 jest Nikon.
W tym roku zobaczysz potencjał SONY
Strach się bać. To samo czytałem rok temu.
Jakiej wpadki? Nie wiedziałem, że D3 ma 12mpx matrycę??? No tak zamawiając D3 nie zwróciłem uwagi na matrycę bo przecież matryca jest najmniej istotna :wink: Zlituj się.
Forma twojego poprzedniego posta (zanim go przeedytowałes) wskazywała na to, że matryca z D3 pojawi się w Alfie, a za chwile napomknales o 14 mpix. Zabrzmiało to tak, że jest to ten sam układ.
wyrwiflak
02-01-2008, 16:13
panowie może najpierw ustalcie jakąś wspólną definicję matrycy - czy to jest SAM "goły" element światłoczuły czy gotowy element światłoczuły z mniustfem osprzętu (czyli to co przeważnie pokazuje producent w folderach, albo co widać np. na dpreview) - bo wydaje mi się to bardzo istotne dla tego uroczego OT ;)
Forma twojego poprzedniego posta (zanim go przeedytowałes) wskazywała na to, że matryca z D3 pojawi się w Alfie, a za chwile napomknales o 14 mpix. Zabrzmiało to tak, że jest to ten sam układ.
Forma powiadasz. Może ją pamiętasz bo najwidoczniej czytając źle zinterpretowałeś tekst. Chętnie Ci wytłumaczę co miałem na myśli ;-)
Po raz kolejny proszę, by nie imputować mi tego , czego nie napisałem.
Nigdy nie pisałem ze producentem matrycy w D300 jest Nikon.
To kto jest producentem matryc do D300 ;-) Chyba Nikon oficjalnie twierdził, że obie matryce zarowno z D300 jak i D3 są jego?
Ok ja wysiadam... do 30-stego stycznia już niedaleko. Prezentacja A900 z matrycą FF o podobnych właściwościach obrazowania jak matrycy z D3 pewnie będzie przypadkiem ;-)
Kaleid wierzysz, że Nikon był w stanie samodzielnie wyprodukować matryce znajdujące się w D3 i D300? Jeśli tak to dla mnie niezrozumiałym jest dlaczego tak dłuuuugo dawał się kopać w tyłek przez Canona niemal eliminując się z rynku profi? Ja nie wierzę w to cudowne otrzeźwienie i powstanie z popiołów. To co było trudne do osiągnięcia nagle stało się łatwe i to w momencie, gdy SONY ogłosiło ambitne plany rozwoju własnego systemu z aspiracjami tworzenia sprzętu również dla profesjonalistów. Dawno temu wątpiłem w FF u Nikona właśnie dlatego, że producentem matryc było SONY pozbawione aspiracji tworzenia czegoś z najwyższej półki. SONY przejęło bagnet Minolta i nagle wszystko się odmieniło ;-) I całe szczęście bo Canon by zaczął produkować aparaty z tektury, a Nikon przestałby istnieć na rynku profi.
To kto jest producentem matryc do D300 ;-) Chyba Nikon oficjalnie twierdził, że obie matryce zarowno z D300 jak i D3 są jego?
pisałem wcześniej:
Na Roadshow D3 D300 ludzie z Nikon Polska sami zaczeli mówic na ten temat, uprzedzając ewentualne pytania. I powiedzieli, że nie ma na temat informacji, na razie się tego nie ujawnia. To tyle.
Podkreślali za to jedno - jest to konstrukcja własna nikona.
Prezentacja A900 z matrycą FF o podobnych właściwościach obrazowania jak matrycy z D3 pewnie będzie przypadkiem ;-)
zobaczymy, watpię by A900 miał matrycę D3. O ile mogą jej używac po roku - to od premiery D3 nie minął rok.
To kto jest producentem matryc do D300 ;-) Chyba Nikon oficjalnie twierdził, że obie matryce zarowno z D300 jak i D3 są jego?
Nigdy tak nie twierdził, od poczatku mowiono ze producentem matrycy D300 jest Sony
z matrycą FF o podobnych właściwościach obrazowania jak matrycy z D3 pewnie będzie przypadkiem ;-)
Uzywasz wahadełka czy rożdzki?
Kaleid wierzysz, że Nikon był w stanie samodzielnie wyprodukować matryce znajdujące się w D3
i D300?
Skoro był w stanie dla D2h, D1x czy D1, nie widzę przeszkód. Co do D300, to po raz kolejny proszę o nie wmawianie mi na siłę rzeczy których nigdy nie napisałem.
Jeśli tak to dla mnie niezrozumiałym jest dlaczego tak dłuuuugo dawał się kopać w tyłek przez Canona niemal eliminując się z rynku profi? Ja nie wierzę w to cudowne otrzeźwienie i powstanie z popiołów. To co było trudne do osiągnięcia nagle stało się łatwe i to w momencie, gdy SONY ogłosiło ambitne plany rozwoju własnego systemu z aspiracjami tworzenia sprzętu również dla profesjonalistów.
Skad wiesz ze było to łatwe? Rozumiem posiadasz dostęp do całej bazy wiedzy planów i projektów inżynierów z Nikona.
Dawno temu wątpiłem w FF u Nikona właśnie dlatego, że producentem matryc było SONY pozbawione aspiracji tworzenia czegoś z najwyższej półki. SONY przejęło bagnet Minolta i nagle wszystko się odmieniło ;-) I całe szczęście bo Canon by zaczął produkować aparaty z tektury, a Nikon przestałby istnieć na rynku profi.
Jak by tak strasznie chcieli , to by ją mieli już dawno. Nikon próbował lansować format DX troche jakby pod górkę.
O jakim prestiżu piszesz? Myślisz, że zawodowemu fororeporterowi zależy na tym jaką nazwę ma na body? Śmem twierdzić, że ma to gdzieś. On ma zrobić dobre fotki i uzna ten sprzęt za najlepszy, który w osiągnięciu założonego celu najmniej mu będzie przeszkadzał.
no to było najlepsze!!! :mrgreen:
Dawno temu wątpiłem w FF u Nikona właśnie dlatego, że producentem matryc było SONY pozbawione aspiracji tworzenia czegoś z najwyższej półki. SONY przejęło bagnet Minolta i nagle wszystko się odmieniło ;-) I całe szczęście bo Canon by zaczął produkować aparaty z tektury, a Nikon przestałby istnieć na rynku profi.
Jak by tak strasznie chcieli , to by ją mieli już dawno. Nikon próbował lansować format DX troche jakby pod górkę.
Sry Kaleid, ale ja MAM Nikona, a nie WYZNAJĘ Nikona ;-) Wiesz jak jest... jak się nie ma czego by się chciało to się lansuje co jest ;-) Zresztą co to za lansownie? Poprostu wypuszczał body z matrycą o formacie DX. Jakoś nie widzę by Nikon przez tak długi okres rozwinął linię profi obiektywów dla DX'a. Jedna z analiz zjawisk polega na tym, że jeśli nie ma się wystarczających dowodów wysnuwa się różne hipotezy, po czym te najmniej prawdopodobne wykreśla. Ostatnia, która pozostaje zostaje uznana za prawdziwą. Nie przemawia do mnie argument
Jak by tak strasznie chcieli , to by ją mieli już dawno. Nikon brakiem odpowiedzi na 5D, 1D MkII oraz 1Ds MkII prawie się wyelimonował z rynku profi. Napiszesz, że był D2X i do tego s :mrgreen: Tak był, że go prawie nie było. Nawet w polskim parlamencie więcej było 20D niż D2X ;-) Zapytaj skąd wiem to chętnie Ci odpowiem ;-) Migracja z systemu Nikona do systemu Canona nie była spowodowana chwilową niepoczytalnością migrujących tak jak i białe lufy na stadionach nie były dominujące ze względu na panujące upały.
Kompletnie nie mogę się z Tobą zgodzić, ale nie jest moją intencją Cię do niczego przekonywać. Gdy zaczynają padać argumenty "Jakby chciał to by miał" ja wymiękam ;-)
Idę się pouczyć NX'a ;-)
Pozdrawiam...
Kaleid: Z twoich wypowiedzi jasno wynika, że nie przepadasz za sonym i jego aparatami, ale mimo wszystko po prostu je dyskryminujesz przez to co masz sam.
Co do D40 - ma mniejsza matrycę fizycznie i w mpix, gorszy LCD, nie ma stabilizacji w body, a jakość zdjęć jest troszkę gorsza od tych z A700 i D300. Canon się bardzo spóźnił z tym aparatem i dlatego nie wzbudziło to wielkiej sensacji, bo premiery nikona i sonego, a nawet olka przyćmiły ten model i to mocno. Dlatego napisałem, że mimo wszystko 40D jest gorszy jeśli chodzi o parametry, a tylko niewiele tańszy.
Szkiełka z śrubokrętem może są głośne, ale wciąż moga być na prawdę dobre optycznie i nie tak znów wolne, chociaż niektóre są rzeczywiście głośne. Są jednak bardzo tanio dostępne i jak ktoś chce to ma wybór. W pentaksie docenia się każdego manuala, a Ty odrzucasz szkła na stary AF? Poza tym w A700 w stosunku do A100 poprawiono silnik, tak że te szkiełka stały się szybsze jeszcze (co nie znaczy zawsze ciche).
Piszesz jeszcze jedno - że sony absolutnie nie nadaje się na producenta aparatów. Firma nie ma wprawdzie takich tradycji fotograficznych jak canon czy nikon, ale jeśli chodzi o film to zdecydowany lider. Jak pierwsi stworzyli aparat cyfrowy (1984 - mavica), są wiodącym producentem matryc (z których korzysta większość producentów), od jakiegoś czasu również produkują sporo optyki nawet, a poza tym wszystkie podzespoły elektroniczne. Ten LCD nie wiem kto sobie opatentował, ale produkuje sobie go sony i jest dostępny w katalogu ich części. Wejście w rynek DSLR było wręcz logicznym krokiem dla tej firmy, a że nadarzyła się odpowiednia okazja, to zostało to wykorzystane w odpowiedni sposób z korzyścią dla wszystkich. Możesz sobie mieć złe zdanie o marce, ale faktom nie zaprzeczysz, a są one jak powyżej właśnie.
Najważniejsze wciąż, że na konkurencji skorzystamy wszyscy. Jeszcze kilka lat temu nikt nie wierzył w pełną klatkę w takiej cenie. Dzisiaj właśnie dzięki również sonemu mamy takie właśnie ceny. A już konkretnie kto co i w czyjej fabryce klepie to drugorzędna sprawa.
Kolekcjoner
02-01-2008, 19:08
(.....)
Co do D40 - ma mniejsza matrycę fizycznie i w mpix, gorszy LCD, nie ma stabilizacji w body, a jakość zdjęć jest troszkę gorsza od tych z A700 i D300. Canon się bardzo spóźnił z tym aparatem i dlatego nie wzbudziło to wielkiej sensacji, bo premiery nikona i sonego, a nawet olka przyćmiły ten model i to mocno. Dlatego napisałem, że mimo wszystko 40D jest gorszy jeśli chodzi o parametry, a tylko niewiele tańszy. (....)
No i napisałeś nieprawdę :). Nie żebym się czepiał ale ta matryca większa to na chrzan. To jedno. Drugie - LCD zdjęć nie robi. Trzecie - po co stabilizacja w body skoro jest w szkłach. Czwarte - chciałbym zobaczyć te gorszość, bo np. z ostatniego review na wiadomym portalu jakoś to nie wynika. A i na innych w pewnych aspektach jest lepiej w pewnych gorzej generalnie remis. Po piąte wreszcie Canon się z niczym nie spóźnił tylko wypuścił nastepcę 30D o czasie i w terminie po 18 miesiącach tak jak miał wypuścić. I jak to u Canona nie była to sensacja tylko zwykła puszka do roboty za bardzo przyzwoite pieniądze. A że jeść nie daje, nie pierze i nie gotuje - no cóż ten świat nie jest idealny.
hedgehog
02-01-2008, 19:09
Sony, Nikon, Canon... Tak naprawdę to i tak liczy się mózg za puszką, a nie puszka. Nie ma sensu się kłócić o to, który system jest lepszy albo przyjaźniejszy użytkownikowi - każdym sprzętem ludzie robią wspaniałe zdjęcia, tak, jak nawet najlepszym da się je sromotnie spierniczyć.
Ja zawsze przytaczam przykład Wacka Wantucha, który swoje piękne akty robił jeszcze do niedawna Olkiem E-1, kóry ma matrycę 5mln pikseli i szumi powyżej iso 200 tak, że większość z nas nawet by na toto nie chciała patrzeć. Widziałem jego prace drukowane do rozmiarów powyżej A1 i zaręczam, że szczęka opadała mi do ziemi. Tak, z pięciu milionów pikseli i starego, wolnego aparatu z matrycą mniejszą od znaczka pocztowego.
Liczy się bańka, ta nasza, a nie system, w którym siedzimy. Ten ma jedynie ułatwić nam osiągnięcie celu... Z jednym łatwiej, z drugim gorzej, a obydwa i tak wyszły spod tego samego młotka na Tajwanie.
Ja tam nigdy nie zrozumiem wojen systemowych :) Ziutek ma Nikona? Kazio ma Sony? Ela ma Canona? I super. Cała trójka robi dobre zdjęcia? Jeszcze lepiej. I starczy :)
Moim zdaniem problemem wielu fotografów dzisiaj jest to, że skupiają się na nieważnych pierdołach, zamiast skoncentrować się na własnych pomysłach i rozwijaniu umiejętności, które pozwolą wykorzystać im _każdy_ sprzęt. Zmiany spowodowane cenami sprzętu? Uokej. Sam wyszedłem z Minolty przez ogólne wkurzenie na politykę Sony, które zachowuje się trochę jak Microsoft. Ale czy moja KM 5D mnie wkurzała? Tak, trochę. Miała wolny AF. Nu i chwatit, bo reszta pozwalała na dużo więcej zabawy niż mogłem sobie zagwarantować :)
Widziałem już ludzi z puszkami z najwyższej półki produkujących taką kupę, że aż płakać się chciało. I gości wyrywających mnie z butów za pomocą starych puszek z dziurką.
Sorry za być może lekki offtop, tak mnie natchnęło.
:)
Pozdrawiam...
W
ziuteczny
02-01-2008, 19:18
To ja jeszcze w kwestii formalnej tego LCD, o którym tu niektórzy piszą jakieś baje o jakichś patentach.
Panowie !!!! Bez bajania. Jest to ZWYKŁY, prymitywny wyświetlacz VGA 640x80 być może trochę w nietypowej wielkości 3" (na rynku sporo się produkuje takich 4", 3,7", 3,5" oraz 2,8"). JEDYNE czym się może różnić od innych to lepszym odwzorowywaniem kolorów (wiadoma sprawa po co), lepszą kalibracją.
Ale JAKI patent. Na zwykły, znany od lat, LCD VGA, które żaden skąpy producent nie wchciał wsadzić do dSLr-a wcześniej ? Panowie, trochę rozumu :???: Patent jest wtedy gdy się coś wynajdzie a nie zerżnie :)
Odnośnie SONY. TEŻ NIE lubię ! Niech se robią te swoje pozostałe zabawki, coraz zresztą gorsze. Cieńka firemka
Kolekcjoner
02-01-2008, 19:44
To ja jeszcze w kwestii formalnej tego LCD, o którym tu niektórzy piszą jakieś baje o jakichś patentach.
Panowie !!!! Bez bajania. Jest to ZWYKŁY, prymitywny wyświetlacz VGA 640x80 być może trochę w nietypowej wielkości 3" (na rynku sporo się produkuje takich 4", 3,7", 3,5" oraz 2,8"). JEDYNE czym się może różnić od innych to lepszym odwzorowywaniem kolorów (wiadoma sprawa po co), lepszą kalibracją.
Ale JAKI patent. Na zwykły, znany od lat, LCD VGA, które żaden skąpy producent nie wchciał wsadzić do dSLr-a wcześniej ? Panowie, trochę rozumu :???: Patent jest wtedy gdy się coś wynajdzie a nie zerżnie :)
Odnośnie SONY. TEŻ NIE lubię ! Niech se robią te swoje pozostałe zabawki, coraz zresztą gorsze. Cieńka firemka
A może byś poczytał w czym problem i dlaczego nie jest takie trywialne wprowadzenie tej rozdzielczości do cyfrówek zanim zaczniesz się odwoływać do "argumentów" dot. "rozumu" etc. Na prawdę opcja szukaj nie boli.
Tak był, że go prawie nie było. Nawet w polskim parlamencie więcej było 20D niż D2X ;-)
Wiesz, polski parlament niekoniecznie jest wyznacznikiem zawodowców fotografujących danym systemem. Przykładowo wśród fotografów fotografujących zawody motocyklowe (i to nawet w Polsce) przeważa Nikon. Prawda jest taka , że na mistrzostwach świata nie ma znacznej przewagi systemów, jest duzo Nikonow, jest duzo Canonow. Canona bardziej widac na trybunach, to fakt. Utarło sie takie stwierdzenie ze Canon bardziej nadaje się do fotografii sportowej. Dlaczego ? Dlatego ze Canon lepiej sie sprawdza ( a w zasadzie sprawdzał..) na wysokich czulosciach, czyli głównie jednak piłka nożna.. Pilka nozna jest bardzo popularna, min transmisje...dlatego też widać więcej Canonow. Jest wiele innych sportów które są mniej medialne. A min w takich dziedzinach Nikon bywa popularniejszy, chociazby przez inną prace autofocusa, inne, lepsze rysowanie szkiel. Canon wypromowal sie w pilce noznej, dzieki jej popularnosci on takze zarabia.
Sam kiedys mialem o zmianie systemu, lecz po przemysleniach doszedlem do wniosku ze praca Nikonem jest lepsza, wygodniejsza. Także twierdzenie że Nikon został jakoby wyleiminowany z rynku zawodowców, jest kompletną bzdurą. Zapytaj mnie skąd to wiem. Chętnie Ci powiem ;) Ale to nie jest temat tego wątku, z mojej strony EOT
Zamykam, bo mnie posylwestrowa delira trzepie jak to czytam.
PS.
zdaje się, że wyjdzie nowa alfa. Ale o symbolu 200, a nie oczekiwane 900. Sądząc po cyferkach nie będzie to nadal nic pro.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.