Zobacz pełną wersję : opinie Jacka D3 niskie iso i D300/D200 i C5D
Zobiłem porównanie pod siebie - przyznaję, czyli na niskich ISO (szumofoby precz stąd :-D )
Testowałem cztery body. D3 to jasne. Canon 5 D - bo chciałem porównać 12 mega matryce FF. D300 - bo nowość sporo tańsza od D3 no i mój antyk :-D czyli D200 - jako punkt odniesienia, w końcu znam go dobrze.
Ogromne podziękowania dla modelki Izy, pozującej do testu po 4 godzinach swojej normalnej sesji foto, stylistce madziulisko, sympatycznego forumowicza z CB janmar
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/icon_biggrin-3.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_biggrin.gif) za użyczenie canona 5D z obiektywami do testów. A także dla everymana
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/icon_biggrin-3.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_biggrin.gif) i dla Phoenixa
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/icon_biggrin-3.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_biggrin.gif) za d300 i d3.
Body były na swoich najlepszych parametrach pod względem czułości: C5D i D200 ISO 100, D3 i D300 ISO 200, czas synchronizacji równy i była to 1/200s.
Temperatura barwowa - tu pojawił sie problem, bo obawiałem się robić WB PRE dla 4 body, mogło by nie wyjść to równo. Datego wziełem ustawiłem w kelwinach prawie równo (5600 i 5560 K). Obiektywy - w pełnej klatce były to 85 mm, w cropach 50 mm. W canonie 5D był 85/1.8, w nikonie D3 był nikkor 85/1.4 (zapomniałem z tego jednego obiektywu odkręcić filtr), w nikonie D300 był nikkor 50/1.4, a w moim D200 był najsłabszy :( ale niezły :-D nikkor 50/1.8. Dzięki temu miałem pod ręką 4 aparaty i nie musiałem przepinać szkieł i łatwo mi się robiło na czterech body.
Co tu daje? Są to jpg pliki wywołane z RAW (pierw do tiff 16 bit i kadrowanie dla niepoznaki) wszystkie w tym samym programie - PS na właściwie identycznych ustawieniach. Dlaczego właściwie - ciut później. Program odczytał zdjęcia jako zrobione na 5300 K (a nie 5600 jak było na body), PS tak już ma i nie wiem dlaczego. Różniło się to też parametrem Tint. Tak jak zaproponował soft. Inne parametry - absolutnie takie same dla wszystkich body.
Teraz będę tłumaczył to "prawie" równe wołanie. Po zrobieniu pierwszego zdjęcia wszystkimi 4 aparatami zgrałem pliki (co istotnie - jpgi !!!) na kompa by zobaczyć, czy matryce mają równą czułość. Okazało się, że jeden jest nieco jaśniejszy, więc przysłoniłem obiektyw w tym aparacie o 1/3 EV bardziej. Wtedy wszystkie jpg wyglądały równo. Ale wywołane RAWy - nie. Okazało się, że to zdjęcie przymknięte o 1/3 EV jest ciemniejsze i w sofcie rozjaśniłem to o 1/3 EV. Czyli ten tu manewr był niepotrzebny. Bilans wyszedł na zero. Za to w innym body okazało się, że RAW ma z kolei jaśniejszy. By pliki wyglądały identycznie zrobiłem tam korekcje ekspozycji -1/3 EV.
Dla uniemożlwienia rozpoznania zdjęcia po rozmiarach w pikselach wszystkie zdjęcia wykadrowałem na etapie zrobienia z RAW 16-bitowego tifa. Boki zdjęć sa krótsze niz daje najmniejsza matryca - ta z D200. Po tym się nie połapiecie :-D
Ponieważ całe pliki mają po około 5 MB to podlinkowałem je na plikusiu. Dla niespecjalnie zainteresowanych tak dużymi czterema plikami tu daje 4 miniaturki - to te same pliki przeliczone na 800 pikseli.
Teraz daje w tym wątku wywołane RAWy. One są dosyć podobne. O wiele większe różnice były w wypluwanych przez body jpg. Od razu wiadomo co jest co. Różnice są szokujące!!! Dlatego - dam je później. A wszystkie puszki były ustawione tak samo poza wyostrzeniem. Kolor, kontrast, sRGB. Wyostrzanie było ustawione róznie - tym się różniły, to fakt, ale to w jpg, których i tak tu nie pokazuje (na razie)
wielkości plików - RAW - c5D tylko 11,3 MB, D3 - 24,4 MB, D300 - 25,2 MB, D200 - 15,6 MB
pliki z nikonów bez kompresji, D3 i D300 kolor 14 bitowy. Canon 5D podobno ma jeden rodzaj RAW.
Żeby dać wam trochę zabawy, to nie napiszę, które zdjęcie jest z jakiego body (A, B, C, D). Exify usunięte.
walcze z tym co się dzieje na plikusiu, przyciski nie działają. Po kliknięciu linka dajcie opcje zapisz i zapisujcie to u siebie na twardym dysku.
UWAGA: rozwiązanie zagadki na stronie 10. Jak chcesz obstawiać to zdecyduj sie wcześniej :)
Aparat A
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img505.imageshack.us/my.php?image=aaafp9.jpg) www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_AA-93412.html (http://www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_AA-93412.html)
Aparat B
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/my.php?image=bbbut0.jpg) www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_BB-93419.html (http://www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_BB-93419.html)
Aparat C
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/my.php?image=cccva7.jpg) www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_CC-93421.html (http://www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_CC-93421.html)
Aparat D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/my.php?image=dddob3.jpg) www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_DD-93424.html (http://www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_DD-93424.html)
proszę o rzeczową dyskusję, bądź nie zabieranie głosu. Na szczęście mogę wycinać innym posty :mrgreen: i może będę tu z tego korzystał.
wiem, że porównanie nie jest idealne. Ale i tak zajeło mi to sporo godzin. Wysokie iso zrobione na łapu -capu nadawało sie do kosza i tego nie pokaże. Za to dam tu później porównanie 4 zdjęć D-lightingu z D3 (bez tej funkcji i każdy z 3 stopni)
Chyba kolegów zamurowało...:mrgreen:
Pozdrawiam
<| MICHAŁ |>
18-12-2007, 18:49
bo moze nie rozumieja czy to konkurs, czy porownanie.
bo jak konkurs, to powinny byc nagrody, a jak porownianie, to powinno byc wiadome pochodzenie kazdego pliku i moze jakies wnioski powinny sie pojawic......
Nie mogę nic ściągnąć... Not found...:(
Pozdrawiam
Niedzwiedz
18-12-2007, 18:51
1 d200, 2 d3, 3 5d ,4 d300
co wygralem ;)
<| MICHAŁ |>
18-12-2007, 18:53
co wygralem ;)
toster do lodów :mrgreen:
To ja sie moze zabawie w zgadywanie. Mowie odrazu ze strzlam po ogladnieciu miniaturek. I odrazu wniosek, dla potrzeb internetu nie ma wiekszego znaczenia czym robiles te fotki. Miniaturki sa na tym samym poziomie :)
Zdjecie nr 1 - D200
Zdjecie nr 2 - D3
Zdjecie nr 3 - 5D
Zdjecie nr 4 - D300
Edit:
A jak pisalem to bylo pusto :)
czyli tak jak niedzwiedz
Nie mogę nic ściągnąć... Not found...:(
poprawione
Nie wiem czy tylko mi sie wydaje czy jednak widac roznice pomiedzy 85 a 50. Mowie o tle. Widac tez chyba roznie pomiedzy 1.8 a 1.4. Ja szedlem ta droga.
Więc tak ani jednego z nich nie mam ale:
najlepiej oddana skóra na 1 najgorzej na 4 bokehów nie będę oceniał bo nie o to tutaj chodzi gdybym miał kupować po tym co widać to chyba by to była 1
p.s. nic nie powiększałem patrzyłem na to co widać na imageshack... no i ja to lubię wysokie iso :P
Jacku dodaj ankietę który aparat byś kupił pozycja 1 - 4 ;)
Dodam jeszcze, że będzie to najczęściej odwiedzany temat w ciągu kilku dni :D
zdjęcia są robione w przeciągu kilkunastu minut. na pewno nie zauwazasz różnicy w cropach.
Jacku ale widać po bokehu danego szkła (ile ma listków przysłona)
A - 5D
B - D200
C - D3
D - D300
Ale ja się nie znam ;)
Jacku ale widać po bokehu danego szkła (ile ma listków przysłona)
tak? to napisz co jest co :-D
no jak mi się ściągną fotki bo idzie jak krew z nosa :)
Ok ale kiedy beda wyniki ? :)
hudybart
18-12-2007, 19:30
1 d200, 2 d3, 3 5d ,4 d300
I Ja swoim amatorskim okiem tak bym oceniał.
Według mnie jest tak:
A-D200
B-C5D
C-D3
D-D300
co wygrałem ? :)
tak lookajac na imageshack to mogę powiedzieć tylko ze największe go wygląda na 4 a najmniejsze na 2 xD Więc mogę strzelać że 2 to obiektyw f1.8 a 4 to f1.4 :>
A tak na serio to jedyne co widzę z różnic po oglądaniu miniatur (oprócz bokehów) to właśnie odwzorowanie skóry. I dla mnie od najlepszego do najgorszego to jest tak jak ułożone są w kolejności zdjęcia czyli najlepiej 1, później 2, 3 i najgorzej 4.
1 bardzo ładnie skóra wyszła. 2 też całkiem ładnie ale trochę za jasno. 3 już delikatnie za czerwono i na 4 najgorzej bo IMHO za dużo czerwieni. Oceniam konkretnie skórę na brodzie.
Oprócz tego jak dla mnie zdjęcie pierwsze wydaje się najlepsze - jest ciut ciemniejsze i ładniej widać czerwone piórka. Na innych jakby się delikatnie zlewają.
Wieczorem ściągnę sobie cropy i spróbuję wytypować które foto = które body :>
Mz
A- D300
B-5d
C-d3
D-d200
Ciekawia mnie te opisy skóry. A skad wiadomo jak wygladala w rzeczywistosci i na ktorym zdjeciu jest oddana najwierniej?
hudybart
18-12-2007, 19:41
I Ja swoim amatorskim okiem tak bym oceniał.
Sam siebie będe poprawiał:-D
1.d300
2.d3
3.5d
4.d200
Kiedy koniec typowania? Czy tak w nieskończoność :-D
Dokladnie - nie rozumiem szczerze mowiac takich krokow - zrobiles test ok - podaj wyniki i tyle - to nie totolotek.
Nie wiem czy tylko mi sie wydaje czy jednak widac roznice pomiedzy 85 a 50. Mowie o tle. Widac tez chyba roznie pomiedzy 1.8 a 1.4. Ja szedlem ta droga.
Ne drugim bardzo ładne rozmycie więc musi to być D3
Na trzecim też jest większe rozmycie niż na 1 czy 4 więc obstawiam 5D
Na pierwszym dużo słabsze DR więc to D200
Na czwartym ...wiadomo pozostał tylko D300
eko-mar dokladnie tak. Zwrocilem jeszcze uwage nie tyle na rozmycie co na to ile tego tla jest, tzn jakie sa proporcje tlo/postac
Oglądam z miniaturek bo jaszcze nia zassałem ale coś mi ta ostrość(broda) na drugim jest gorsza, na trzecim jest lepiej, chyba że to wynik GO skoro ostrość na oku...wtedy by się zgadzało, że 2 to D3 ponieważ użyto w nim 85/1.4. Oprócz tego na trzecim najbardziej mi pasuje kolor skóry jak w 5D
Proste. W kolejności bokehowej:
BB - to oczywiście D3. Najładniejszy bokeh 85/1.4, duża dynamika i ładne odcięcie świateł.
CC - bokeh gorszy, ale najlepszy z pozostałych, ładny odcień skóry - na bank 5D z 85/1.8
AA - znowu gorszy bokeh, ale dynamika niezła i skórka opalona - znaczy się D300 i 50/1.4
DD - "funny bokeh" - znak firmowy 50/1.8. To musi być D200
Różnic w detalu - co dziwne nie jest - praktycznie nie widać. Dodatkowo mógł tutaj dołożyć swoje trzy grosze ACR.
BugsBunny
18-12-2007, 20:24
na pierwszym - AA - nieco inna kolorystyka i jak dla mnie właśnie bardziej rozmyte tło, tak że aż część modelki "wyjechała" z GO ( porównajcie ramię ), pozostałe 3 bardzo podobne. Po kolorach faktycznie obstawiłbym AA-D200, ale ta płytka głębia mnie myli.
w takiej formie różnice mniejsze niż się spodziewałem ( znaczy dla mnie niedostrzegalne ), z drugiej strony to znowu pliki "uśrednione" w dół, niwelując przewagę większych matryc czy większych rozdzielczości
jeżeli zdjęcia były robione z różnymi przysłonami, to również jest to uśrednienie które nie pozwala wykazać różnic i ew. zalet FF
Jacku, gratuluję zaangażowania, ale przyznam że nie do końca rozumiem metodykę ( zastrzeżenia jw )
Napewno jedna jest bardzo "inna".
Kolorystyka jest bardziej "żółta" niż na innych zdjęciach.
Więc będzie to albo 5D (jako jedyny ze stajni C) albo D200 (jako jedyny z matrycą nie-CMOS).
Zbigniew
18-12-2007, 20:31
Przejrzałem wszystkie zdjęcia i ... dobrze, że jestem amatorem :) Nie jestem w stanie rozpoznać i zostaję przy moim sprzęcie :)
PS.: Na dwójce musi być D3. Wnioskuję po samej modelce - zrobiła największe oczy :-D :mrgreen:
Jacek! Szkoda, że podałeś tak dużo informacji.
Ale jak zabawa, to zabawa.
W 100% popieram hudybard:
A - D300
B - D3
C - 5D
D - D200
Edycja: Przepraszam - HUDYBART
PS.: Na dwójce musi być D3. Wnioskuję po samej modelce - zrobiła największe oczy :-D :mrgreen:
niezłe niezłe :D
Hmmm,...
A - Smiena
B - Zenit
C - Zorka
D - Łomo
Trafiłem? :mrgreen:
Pozdrawiam
Kraftsman
18-12-2007, 20:51
Imo:
Aa - D3
Bb - D300
Cc- 5d
Dd - D200
D3 mam nadzieję ze to on
5D
D300
D200 choć przychodzi mi do głowy jeszcze D5 ;)
Jacku koniecznie zrób ankietę ktore body byś wybrał na podstawie tych zdjęć ale bedzie sie działo :D
Po za tym dziekuje za te zgadywankę bardzo sie ubawiłem ...
troche mylacy moze byc fakt, ze zdjecia B i C maja czerwona (lub ciepla) dominante na czarnej bluzce...
Niedzwiedz
18-12-2007, 21:09
no mow jak tam na prawde jest
cholera dla mnie wszystkie zdjęcia mogły by być z jednej puchy -wszystkie bardzo ok, różnice pomijalne
Tak szczerze, to podzielam zdanie Fatmana. No chyba, ze Jacek to taki fachman co nawet sloikiem dobra fote zrobi. :)
mnie zastanawia skad jacek wziął takie piekne czworaczki :D
co do aparatow zgadzam sie z przedmowcami
d300
d3
5d
d200
PS.: Na dwójce musi być D3. Wnioskuję po samej modelce - zrobiła największe oczy :-D :mrgreen:
DOBRE :-D:mrgreen::-D:mrgreen::mrgreen:
Kraftsman
18-12-2007, 21:47
Ewentualnie:
Aa - D300
Bb - D3
Cc- 5d
Dd - D200
Rzeczywiście BB ma najlepszy bokeh. Z drugiej strony AA ma też najmniejszą głębię ostrości.
Jacek :) dosc zabawy - wyniki prosimy !
no właśnie, wyniki prosimy, ile można czekać
Podasz wyniki to będzie nowy tema do dyskusji :)
szkoda że nie piszecie które zdjęcie się wam najbardziej podoba - fajnie by było jak by większość wskazała na canona :D
pozdrawiam podziwiających bokeh - najmniej tutaj istotny ;)
Aa-d200
Bb-5d
Cc-d3
Dd-d300
Po czerwieniach i czerniach wg mnie
B D3
C 5D
Co przegrałem?
szkoda że nie piszecie które zdjęcie się wam najbardziej podoba
kolory, kontrasty, nasycenie - B mi się najbardziej podoba
ja sie wahalem z kolejnoscia B-5D C-D3 i odwrotnie, ostatecznie wybralem wlasnie taka kolejnosc ze wzgledu na oddanie koloru czerwonego... ciekaw jestem prawdziwiej kolejnosci...
SUUUUPER
prawie nikt nie zgadł.
w dodatku częśc nie trafiła ani jednym typem.
nie sądziłem, że dane tej zagadki sprawi mi tyle sadystycznej radości :mrgreen:
naprawde - sa osoby, że najlepiej im sie podoba .... D200 (i to nie raz)
prosze zwrócic uwagę, że ja pisałem jakie to obiektywy, ale one były przymkniete, a nie na pełnej jasności.
jestem przekonany, że gdybym skakał mocą lampy by była ta sama przysłona dla ISO 100 i 200 i nie napisałbym jakie to szkła - to może by nie było żadnego celnego głosu :-D:mrgreen:
za mniej niż godzinkę wstawie jpgi prosto z puszki. To dopiero będzie szok. Różnice będą duże.
Proszę nie edytowac swoich starych postów :mrgreen:
jacku dodaj ankietę na którą puszkę byś się zdecydował 1, 2, 3, 4 :D
SUUUUPER
prawie nikt nie zgadł.
Tak, ten pie....PS wszystko zepsuł :confused:
moje typy:
A - D200
B - 5D
C - D3
D - D300
ale faktem jest, że przy takich zdjęciach poza różnicą w głębi ostrości zdjęcia są świetne, no może troszkę odstaje AA z uwagi na małą dynamikę czerwieni (wpada w pomarańcz), a właściwie to kolory są chyba troszkę cieplejsze, stąd kolor skóry sprawia dość przyjemne wrażenie.
A jest najlepsze w mojej opinii jeśli chodzi o kolory, dynamikę. Czerń jest czarna, czerwień czerwona, cienie równo się rozkładają, bardzo dużo szczegółów. D najmniej mi się podoba. C też całkiem, całkiem.
ACBD - taką dałbym kolejność od najlepszego po najgorsze :)
Ładne zdjęcie, podoba mi się.
Wg mnie będzie tak:
A - 5D (troche inne kolorki)
B - D200 (mniej szczegółów jak na moje oko)
C - D300 (już nie pamiętam dlaczego)
D - D3 (być może najwierniejsze)
Jacku to kiedy poznamy prawdę? (nie wiem czy mam iść spać czy czekać :) )
ale czad!!!
Moje typy:
A - D300
B - D3
C - D200
D - 5D
no to część druga - same jpgi z puszki. Konsekwentnie zachowane nazwy aparatów A, B, C, D.
miniaturki - przeliczone na 800 pikseli
linki na plikusia - duze pliki
duża róznica w kolorze. Wszystko chyba jasne?
niesprawiedliwie przyciemnione o 1/3 EV jedno body (A)
a powinno chyba być przyciemnione D. gdzieś tak o 1/4 EV
różnice w czułości sa najwyżej 1/4 EV i to dwóch body. Dwa "środkowe" maja równe czułości
wyastrzanie w body - w D200 na max, w D3 i D300 na 6 (w skali 0-9), w C5D na 3 (w skali 1-7) (o ile dobrze zapamietałem)
nie sugerujcie się kolejnością w jakich wymieniam body :mrgreen:
aaa pliki :mrgreen:
Aparat A
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img147.imageshack.us/my.php?image=aaaafz1.jpg) www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_A-93179.html (http://www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_A-93179.html)
Aparat B
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=bbbbfx6.jpg) www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_B-93369.html (http://www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_B-93369.html)
Aparat C
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img75.imageshack.us/my.php?image=ccccja3.jpg) www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_C-93181.html (http://www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_C-93181.html)
Aparat D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img75.imageshack.us/my.php?image=ddddxp1.jpg) www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_D-93183.html (http://www.plikus.pl/zobacz_plik-aparat_D-93183.html)
miłego zgadywania :-D
gmoszkow
19-12-2007, 00:03
Witam
Jacku_Z
Moje 3 grosze - ale ja się nie znam
Najbardziej podoba mi się A - może się mylę ale obstawiam tutaj D3
Drugie jak dla mnie to zdjęcie C - 5D
Trzecie jest B - D300
Ostatnie jest D - w sensie, że najmniej mi się podoba - jakieś dla mnie trochę drewniane - D200
Napisałem to, żeby się z siebie pośmiać jak wkleisz już opisy które zjęcie z którego aparatu.
Pozdrawiam
Grzegorz
A - 5d
B - D3
C - D200
D - D300
gmoszkow
19-12-2007, 00:11
A i jeszcze jedno - nie badałem zdjęć metodą naukową ale zwyczajnie to jak mi się podobają w odbiorze ogólnym.
Grzegorz
mi nadal wydaje sie, ze B-5D ale reszta to juz zupelne zamieszanie :)
hmmm po drugiej serii 1 i 3 ciekawe 4 najgorsza, jedynka najciemniejsza ale i kolory najładniejsze - trudno zgadywać jak czerwony był czerwony :D chyba bym brał aparacik nr 1 :D jeśli chodzi o szczegóły ciężko z małych zdjęć stwierdzić co i jak kąt padania światła na piórka robi swoje
ziuteczny
19-12-2007, 00:21
ale jaja :mrgreen:, można do jutra wyłączyć komputer czy wyniki juz dzis będą ?
Teraz dla mnie zdecydowanie 1, reszta na tym samym poziomie, roznice kosmetyczne.
Jesli chodzi o jpg to w moim odczuciu najmniej szczegółów ma obraz z D :)
Widac to doskonale na czerwonych piórach i skórze na brodzie modelki.
Będą jaja jak sie okaże, ze to D300 lub D3 :-D
Thunder_
19-12-2007, 00:31
Szczerze to powiem że pojęcia nie mam które zdjęcie wypluł który aparat. Strzelam:
1. 5D
2. D3
3. D300
4. D200
ale mam ubaw po pachy. naprawdę :mrgreen:
będe częsciej tak wpuszczał wszystkich w maliny
A - sony R1
B - coolpix 5700
C - canon G7
D - nikon D200
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
ale mam ubaw po pachy. naprawdę :mrgreen:
będe częsciej tak wpuszczał wszystkich w maliny
A - sony R1
B - coolpix 5700
C - canon G7
D - nikon D200
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
ROTFL
Jesli to prawda to D200 to... niezły badziew ;)
:mrgreen:
Ładnie z wami popłyną :))) Idę wytrzec monitor:)
Thunder_
19-12-2007, 00:41
No to niezle :D Dlatego sie listki przysłony nie zgadzały ;) Trzeba przyznać ze D200 blado tu wypadl ;)
EDIT: Skoro zartowales to ja juz nie wiem wogole nic :D
ale mam ubaw po pachy. naprawdę :mrgreen:
będe częsciej tak wpuszczał wszystkich w maliny
A - sony R1
B - coolpix 5700
C - canon G7
D - nikon D200
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
daj zdjęcia z exifami, bo coś trudno mi w to uwierzyć...
ROTFL
Jesli to prawda to D200 to... niezły badziew ;)
:mrgreen:
uważaj, bo posiadacze body D będą wkurzeniiiii
oczywiście żartowałem (to tak gdyby ktos nie zauważył tych 3x :mrgreen: )
to są 3 lustrzanki nikona i canona 5D
to są 3 lustrzanki nikona i canona 5D
To mów chociaz co się kryje pod D ! :-P
coz soniak w takim razie jak dla mnie wypadl najlepiej a d200 poniej slabo :D
uważaj, bo posiadacze body D będą wkurzeniiiii
oczywiście żartowałem (to tak gdyby ktos nie zauważył tych 3x :mrgreen: )
to są 3 lustrzanki nikona i canona 5D
proszę o wyniki, bo jeszcze chwila i paznokcie do krwi poobgryzam ;-)
Kraftsman
19-12-2007, 00:51
uważaj, bo posiadacze body D będą wkurzeniiiii
oczywiście żartowałem (to tak gdyby ktos nie zauważył tych 3x :mrgreen: )
to są 3 lustrzanki nikona i canona 5D
to powoli nabiera znamion znęcania się
gmoszkow
19-12-2007, 00:52
ale mam ubaw po pachy. naprawdę :mrgreen:
będe częsciej tak wpuszczał wszystkich w maliny
A - sony R1
B - coolpix 5700
C - canon G7
D - nikon D200
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Jacek_Z
1. nie wierzę
2. obśmiałem się jak tchórzofretka - jeśli to prawda to większość piszących ma jakieś 3 oko i widzimy więcej niż widać
3. jednak nie wierzę
Grzegorz
Thunder_
19-12-2007, 00:52
Chciałbym poznać wyniki zanim połoze sie spac ;)
Jacek_Z
1. nie wierzę
2. obśmiałem się jak tchórzofretka - jeśli to prawda to większość piszących ma jakieś 3 oko i widzimy więcej niż widać
3. jednak nie wierzę
Grzegorz
No przeciez napisał, że żartował :)
gmoszkow
19-12-2007, 00:54
No tak ale jak pisałem mój post to jeszcze wpisu Jacka nie było
Aż sie cofnąłem do pierwszej strony żeby jakiś pełny rozmiar ściągnąć - bo uwierzyć nie mogłem
Grzegorz
to powoli nabiera znamion znęcania się
Znęcaniu się zaraz będą towarzyszyć groźby karalne :)
Tak by mi to na "oko" pasowalo, ze 1 to 5D, bo jedno inne i trzy Nikony. Ale coz mam nadzieje, ze sie doczekam wynikow jeszcze dzisiaj.
gmoszkow
19-12-2007, 00:58
eeee no dziś to nie ma szans - zostały 4 minuty
Co ciekawe ten dzial ma w tej chwili duza liczbe przegladajacych :mrgreen:
eeee no dziś to nie ma szans - zostały 4 minuty
No i nie poznalismy dzis :).
No i nie poznalismy dzis :).
Wczoraj... :mrgreen: Dzis sie dopiero zaczelo :-D
Thunder_
19-12-2007, 01:06
Miejmy nadzieje ze dzis sie doczekamy. Ja zmykam spac i ciekaw jestem rozwoju sprawy ;)
No fakt, nie trafilem w 23 59 min i 59 s. :)
1 d200, 2 d3, 3 5d ,4 d300
co wygralem ;)
ciężko powiedzieć. Pomyliłes oba body FF :-D
Zdjecie nr 1 - D200
Zdjecie nr 2 - D3
Zdjecie nr 3 - 5D
Zdjecie nr 4 - D300
jak niedzwiedz - pomyliles FF
najlepiej oddana skóra na 1 najgorzej na 4 bokehów nie będę oceniał bo nie o to tutaj chodzi gdybym miał kupować po tym co widać to chyba by to była 1
czyli najlepsza skórę ma d200 :-D
A - 5D
B - D200
C - D3
D - D300
Ale ja się nie znam ;)
D200 pomylone z 5D.
Według mnie jest tak:
A-D200
B-C5D
C-D3
D-D300
co wygrałem ? :)
WYGRAŁ - PIERWSZY DOBRY - MOJE GRATULACJE !!!!! :-D
skóry. I dla mnie od najlepszego do najgorszego to jest tak jak ułożone są w kolejności zdjęcia czyli najlepiej 1, później 2, 3 i najgorzej 4.
1 bardzo ładnie skóra wyszła. 2 też całkiem ładnie ale trochę za jasno. 3 już delikatnie za czerwono i na 4 najgorzej bo IMHO za dużo czerwieni. Oceniam konkretnie skórę na brodzie.
Oprócz tego jak dla mnie zdjęcie pierwsze wydaje się najlepsze - jest ciut ciemniejsze i ładniej widać czerwone piórka. Na innych jakby się delikatnie zlewają.
najlepszy D200, najgorszy D300 :-D
Mz
A- D300
B-5d
C-d3
D-d200
zamieniłes D200 i d300
Sam siebie będe poprawiał:-D
1.d300
2.d3
3.5d
4.d200
nic nie trafione. Zamienione FFy ze sobą i DX ze sobą
Ne drugim bardzo ładne rozmycie więc musi to być D3
Na trzecim też jest większe rozmycie niż na 1 czy 4 więc obstawiam 5D
Na pierwszym dużo słabsze DR więc to D200
Na czwartym ...wiadomo pozostał tylko D300
drugie i trzecie - pomylone
Proste. W kolejności bokehowej:
BB - to oczywiście D3. Najładniejszy bokeh 85/1.4, duża dynamika i ładne odcięcie świateł.
CC - bokeh gorszy, ale najlepszy z pozostałych, ładny odcień skóry - na bank 5D z 85/1.8
AA - znowu gorszy bokeh, ale dynamika niezła i skórka opalona - znaczy się D300 i 50/1.4
DD - "funny bokeh" - znak firmowy 50/1.8. To musi być D200
Różnic w detalu - co dziwne nie jest - praktycznie nie widać. Dodatkowo mógł tutaj dołożyć swoje trzy grosze ACR.
czornyj - jak mogłeś :-D- same pudła
na pierwszym - AA - nieco inna kolorystyka i jak dla mnie właśnie bardziej rozmyte tło, tak że aż część modelki "wyjechała" z GO ( porównajcie ramię ), pozostałe 3 bardzo podobne. Po kolorach faktycznie obstawiłbym AA-D200, ale ta płytka głębia mnie myli.
w takiej formie różnice mniejsze niż się spodziewałem ( znaczy dla mnie niedostrzegalne ), z drugiej strony to znowu pliki "uśrednione" w dół, niwelując przewagę większych matryc czy większych rozdzielczości
jeżeli zdjęcia były robione z różnymi przysłonami, to również jest to uśrednienie które nie pozwala wykazać różnic i ew. zalet FF
Napewno jedna jest bardzo "inna".
Kolorystyka jest bardziej "żółta" niż na innych zdjęciach.
Więc będzie to albo 5D (jako jedyny ze stajni C) albo D200 (jako jedyny z matrycą nie-CMOS).
zgadłeś - to D200
PS.: Na dwójce musi być D3. Wnioskuję po samej modelce - zrobiła największe oczy :-D :mrgreen:
nie, to C5D :-D
Jacek! Szkoda, że podałeś tak dużo informacji.
Ale jak zabawa, to zabawa.
W 100% popieram hudybard:
A - D300
B - D3
C - 5D
D - D200
same pudła :-D
Imo:
Aa - D3
Bb - D300
Cc- 5d
Dd - D200
same pudła :-D
D3 mam nadzieję ze to on
5D
D300
D200 choć przychodzi mi do głowy jeszcze D5 ;)
Jacku koniecznie zrób ankietę ktore body byś wybrał na podstawie tych zdjęć ale bedzie sie działo :D
Po za tym dziekuje za te zgadywankę bardzo sie ubawiłem ...
no właśnie.
A to D200 a nie D3 !!! czy warto kupować D3 :-D
trafiłeś 5D
co do aparatow zgadzam sie z przedmowcami
d300
d3
5d
d200
same pudła
Aa - D300
Bb - D3
Cc- 5d
Dd - D200
.
pudła :-D
Aa-d200
Bb-5d
Cc-d3
Dd-d300
TRAFIONE !!!! Moje gratulacje :-D
Po czerwieniach i czerniach wg mnie
B D3
C 5D
Co przegrałem?
kolory, kontrasty, nasycenie - B mi się najbardziej podoba
no to najbardziej ci sie podoba canon, choc obstawiałe, że to D3 :-D
ja sie wahalem z kolejnoscia B-5D C-D3 i odwrotnie, ostatecznie wybralem wlasnie taka kolejnosc ze wzgledu na oddanie koloru czerwonego... ciekaw jestem prawdziwiej kolejnosci...
zgadłeś. gratulacje
moje typy:
A - D200
B - 5D
C - D3
D - D300
ale faktem jest, że przy takich zdjęciach poza różnicą w głębi ostrości zdjęcia są świetne, no może troszkę odstaje AA z uwagi na małą dynamikę czerwieni (wpada w pomarańcz), a właściwie to kolory są chyba troszkę cieplejsze, stąd kolor skóry sprawia dość przyjemne wrażenie.
TRAFIONE po raz trzeci. Gratulacje :-D
A jest najlepsze w mojej opinii jeśli chodzi o kolory, dynamikę. Czerń jest czarna, czerwień czerwona, cienie równo się rozkładają, bardzo dużo szczegółów. D najmniej mi się podoba. C też całkiem, całkiem.
ACBD - taką dałbym kolejność od najlepszego po najgorsze :)
najlepszy - D200 :-D
Ładne zdjęcie, podoba mi się.
Wg mnie będzie tak:
A - 5D (troche inne kolorki)
B - D200 (mniej szczegółów jak na moje oko)
C - D300 (już nie pamiętam dlaczego)
D - D3 (być może najwierniejsze)
same pudła :-D
ale czad!!!
Moje typy:
A - D300
B - D3
C - D200
D - 5D
same pudła :-D
Najbardziej podoba mi się A - może się mylę ale obstawiam tutaj D3
Drugie jak dla mnie to zdjęcie C - 5D
Trzecie jest B - D300
Ostatnie jest D - w sensie, że najmniej mi się podoba - jakieś dla mnie trochę drewniane - D200
Napisałem to, żeby się z siebie pośmiać jak wkleisz już opisy które zjęcie z którego aparatu.
śmiej się. najlepsze A to .. D200 które sprzedałeś :(
canona zgadłeś. To drewniane D - to D300 !!!
A - 5d
B - D3
C - D200
D - D300
zgadłeś D :-D
A-5d
B-d300
C-d3
D-d200
zgadłeś C :-D
hmmm po drugiej serii 1 i 3 ciekawe 4 najgorsza, jedynka najciemniejsza ale i kolory najładniejsze - trudno zgadywać jak czerwony był czerwony :D chyba bym brał aparacik nr 1 :D jeśli chodzi o szczegóły ciężko z małych zdjęć stwierdzić co i jak kąt padania światła na piórka robi swoje
aparacik 1 to D200 :-D, najgorsza 4 - to D300
d200
d300
5D
d3
same pudła :-D
Jesli chodzi o jpg to w moim odczuciu najmniej szczegółów ma obraz z D :)
Widac to doskonale na czerwonych piórach i skórze na brodzie modelki.
Będą jaja jak sie okaże, ze to D300 lub D3 :-D
jaja sa - to D300 :-D
Szczerze to powiem że pojęcia nie mam które zdjęcie wypluł który aparat. Strzelam:
1. 5D
2. D3
3. D300
4. D200
same pudła :-D
Coś czuję, że wątek się dopiero rozkręci :)
Oj, Jacku, narobiłeś bigosu ;)
i wszystko jasne :-)
przynajmniej mam satysfakcję, że trafiłem z odpowiedziami :-)
Test świetny, aczkolwiek na jego podstawie nie radzę nikomu podejmować ostatecznej decyzji.
D200 ma podobną "manierę" naświetlania skóry jak moje D70, czyli wpada w lekką żółć co powoduje że przy takich zdjęciach obraz optycznie wypada najprzyjemniej.
Co do D300 to na jego niekorzyść wypadło prześwietlenie (szczególnie dla jpga), potwierdza to wcześniejsze spostrzeżenia, że matryca jest bardziej czuła od podawanej czułości. Gdyby zdjęcie naświetlić ciemniej, wyglądałoby znacznie korzystniej.
A co do D3 i 5D to test wykazał, że przy takich fotkach i niskiej czułości praktycznie trudno je odróżnić :-)
I jeszcze jedno, coś czuję że za chwilę D300 zostanie ukamienowany, a to jest kawał dobrego aparatu :-)
i wszystko jasne :-)
przynajmniej mam satysfakcję, że trafiłem z odpowiedziami :-)
Test świetny, aczkolwiek na jego podstawie nie radzę nikomu podejmować ostatecznej decyzji.
D200 ma podobną "manierę" naświetlania skóry jak moje D70, czyli wpada w lekką żółć co powoduje że przy takich zdjęciach obraz optycznie wypada najprzyjemniej.
Co do D300 to na jego niekorzyść wypadło prześwietlenie (szczególnie dla jpga), potwierdza to wcześniejsze spostrzeżenia, że matryca jest bardziej czuła od podawanej czułości. Gdyby zdjęcie naświetlić ciemniej, wyglądałoby znacznie korzystniej.
A co do D3 i 5D to test wykazał, że przy takich fotkach i niskiej czułości praktycznie trudno je odróżnić :-)
I jeszcze jedno, coś czuję że za chwilę D300 zostanie ukamienowany, a to jest kawał dobrego aparatu :-)
No mnie z D200 tez sie nabardziej podoba :???: nawet bardziej niz z obu FF - czyzby CCD i pomiar przy niskich czulosciach to bylo to co jest fajne w D200. I teraz nastapi masowe wycofywanie D200 z "sprzedam" ;);)
małe podsumowanie:
A - D200 iso 100, f=4 i 1/3 obiektyw 50/1.8
B - C5D iso 100, f=4 obiektyw 85/1.8
C - D3 iso 200, f=5,6 obiektyw 85/1.4
D - D300 iso 200, f=5,6 obiektyw 50/1.4
żałuję, że nie zmieniałem mocy lamp. Gdyby wszystko było na f=4 to by była dopiero zagwozdka.
jak widać większość nie trafiała. Często najbardziej się podobało zdjęcie z D200 - skóra - CMOS ???
w ogóle D200 nie odstawało mocno od reszty body. Czasami mylono je nawet z 5D.
dość często stawiano niżej D300 niz D200. Chyba nie zatrzęsłem rynkiem nówek/uzywek? :mrgreen:
ale dla tych co się "szarpią" by uciułac ostatni grosz na D300. Jak nie uzywacie wysokich ISO - wg mnie - nie warto.
na wysokim ISO D300 wygrywa mocno, zapewniam was (z d200 oczywiście)
często mylono C5D z D3.
canon ma małe punkciki AF, ale podobno pola pomiarowe sa wiele większe i to często myli patrzących w wizjer. Ergonomia - ja lubie nikony i to takie z zintegrowanym gripem. Mam małe dłonie i nie lubię duzych dokręcanych gripów. Szkoda, że d3 nie ma wbudowanej lampy, szkoda ze ma info na dwóch wyświatlaczach i szkoda, że nie ma na górnym wyświatlaczu poazanego wybranego pola AF (a ma to D300)
wolę stare rozwiązanie nikona, że pola AF sa ciagle widoczne.
rozkład guzików w D3 inny niz w D200, 300. na minus (przyzwyczajenie). przyciski powiększania, pomniejszania, zmiany WB, ISO, jakości - nie tam gdzie trzeba :(
w D3 punkty AF obejmuja małe pole w stosunku do D300.
wyświetlacze - super. Duże, kontrastowe. Swietnie pokazane wszystkie istotne info na podglądzie zdjęcia z małym histogramem. Dawniej (D200) takie info były na 2 ekranach i to pomieszane z nieistotnymi, nałożone na obraz - nieczytelne. Swietne jest tez pokazanie wszystkich info na dużym wyświetlaczu. Ja lubie tak kontrolować (wszystko po 100x :-D)
migawka i lustro w 5D - on ma tylko 3 kl/s więc to taki długi dźwięk. D200 - dla mnie norma. A D300 i D3 - bardzo krótki dźwięk.
Dla sprostowania - odgadłem pierwsze d200. (podałeś same pudła)
Mam ten aparat, więc było łatwiej.
Podejrzewałem czwarte d300 po tej kolorystyce wpadającej w magenta, ale wietrzyłem podstęp Jacka ;-)
bardzo ciekawy jest ostateczny wynik testu. wyglada na to, ze na niskich czulosciach nowe puszki sa takie sobie... bardzo mi brakuje w tym tescie D2x... mam nadzieje ze kiedys bedzie mozliwosc poszerzyc wynik o te puszke.
i wszystko jasne :-)
przynajmniej mam satysfakcję, że trafiłem z odpowiedziami :-)
Test świetny, aczkolwiek na jego podstawie nie radzę nikomu podejmować ostatecznej decyzji.
D200 ma podobną "manierę" naświetlania skóry jak moje D70, czyli wpada w lekką żółć co powoduje że przy takich zdjęciach obraz optycznie wypada najprzyjemniej.
Co do D300 to na jego niekorzyść wypadło prześwietlenie (szczególnie dla jpga), potwierdza to wcześniejsze spostrzeżenia, że matryca jest bardziej czuła od podawanej czułości. Gdyby zdjęcie naświetlić ciemniej, wyglądałoby znacznie korzystniej.
A co do D3 i 5D to test wykazał, że przy takich fotkach i niskiej czułości praktycznie trudno je odróżnić :-)
I jeszcze jedno, coś czuję że za chwilę D300 zostanie ukamienowany, a to jest kawał dobrego aparatu :-)
Ten test potwierdza tylko pewna teze, ze matryce CCD na niskich ISO sa conamniej tak dobre jak CMOS (o ile nie lepsze). Nie bez kozery w srednich formatach, czy Leica'ach montuje sie wlasnie CCD, ale tam zapomni o wysokich ISO. Dla mnie dobra wiadomosc to to, ze D3 nie odstaje iloscia detalu od 5D (caly czas sie wacham, czy sobie go jednak nie zostawic). To co pokazal D3 spokojnie mi wystarcza i z tym pozytywnym akcentem moge sie udac na spoczynek. :)
Kolekcjoner
19-12-2007, 02:21
Powiem szczerze że nawet na CB nie naczytałem tyle komplementów pod adresem 5D :lol::lol:. Stary ale jary :D. Czornyj kiedy kupujesz puszkę i szkło na C :mrgreen:?
test nie był idealny. Następny były lepszy :-D
Nie zaprezentowałem tu rozpiętości tonalnej. Choć są czernie i są cekiny, które świecą.
małe podsumowanie:
A - D200 iso 100, f=4 i 1/3 obiektyw 50/1.8
B - C5D iso 100, f=4 obiektyw 85/1.8
C - D3 iso 200, f=2,8 obiektyw 85/1.4
D - D300 iso 200, f=2,8 obiektyw 50/1.4
żałuję, że nie zmieniałem mocy lamp. Gdyby wszystko było na f=2,8 to by była dopiero zagwozdka.
Jesli moc lamp sie nie zmianiala to chyba powinno byc dla d200 i c5d f2.8 a dla d3 i d300 f4. jesli faktycznie sa takie f to 200 iso w d3 i d200 to iso 50 i sa jeszcze lepsze do studia :)
Test potwierdza tylko to co już jakiś czas temu postanowiłem. D200 ma u mnie dożywocie, dokupię sobie z czasem jeszcze jakieś body, jeszcze nie wiem jakie. Faktycznie, zabrakło w testach D2X. Jacku - gratuluję pomysłu - udowodnił, jak subiektywna może być ocena jakości sprzętu.
Jesli moc lamp sie nie zmianiala to chyba powinno byc dla d200 i c5d f2.8 a dla d3 i d300 f4.
oczywiście. Pierwszy to spostrzegłeś :-D
było prawie tak jak piszesz. na iso 100 było f=4, a na iso 200 było f=5,6 (a nie 2,8 ) Przeedytuje to u siebie w oryginale jak pozwolisz, bo był błąd.
nikomisiaki
19-12-2007, 03:06
Teraz dopiero na to trafiłem, nie znając wyniku obstawiałem A-D200, B-?, C-?, D-D300. Nie potrafiłem rozróżnić 5D od D3. Świetny pomysł z tym testem. Teraz utwierdziłem się, że decyzja o zakupie nowego szkła (24-70) zamiasst D300 była właściwa ; dodam, że prawie wszystko robię na niskich ISO. Znam już ograniczenia D200, wydaje mi się, że potrafię je przewidzieć a ewentualne niedociagnięcia komp da radę.
Jeszcze raz gratuluję pomysłu Jacek_Z.
Piotr.
Utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że nie opłaca mi się zmieniać aparatu na razie.
łuuu
zdjecia zrobione D3 ;obstawialem ze to canon :)
sprocket
19-12-2007, 03:56
No tak - i juz po zawodach, nastepny konkurs prosze przedluzyc dla nas zaoceannikow:)
Dodam tylko ze najbardziej podobalo mi sie zdjecie A czyli D200 :)
a ja nadal nie mogę powiedzieć, które zdjęcie najbardziej mi się podoba (jakość) -wszystkie bardzo ok............
same pudla :mrgreen:
dobrze ze mam C :-P
W warunkach jak dla mnie cieplarnianych 5D wypadł bardzo dobrze. Tego można się było spodziewać, wszystkie aparaty wypadły dobrze. Teraz pora na próbę ognia i dymu... ISO 1600 do 3200 i obiekt w ruchu w słabym świetle. Cel? Porównanie jakości zdjęć i celności/szybkości AF-u :mrgreen:
ranbir kapoor
19-12-2007, 09:42
test tylko potwierdza ze jak mamy dobrego fotografa to potrafi zrobic dobre zdjecie,bez wdawania sie w szczegoly czy z jednej puszki skora delikatnie inaczej wychodzi a drugi nie radzi sobie z czerwieniami
dobra fotka to dobra fotka i tyle.
bravo
ten "test" nie jest tym razem o niczym ale o wszystkim:
pokazuje ze dobry fotograf wszystkim zrobi (brakowalo mi te go ze nie zostalo na wersji z sony i coolpixem bo to bylby genialny numer godny andy'ego z cartoon network.
pokazuje ze wynikowo roznice sa pomijalne i wielu na forum to jednak onanisci.
pokazuje kto potrzebuje nowych body a kto je kupil by sie pochwalic i poszpanowac.
obala wiele mitow dotyczacych oceny zdjec i wyciaganych z niej wnioskow - tym razem byly malo trafne.
gratulacje i podziekowania
olo
grissley
19-12-2007, 10:09
Ja już kupując moje D100 wychodziłem z założenia, że patrzę na to, co mi ułatwia życie w trakcie focenia (czyli puchę), a sam obrazek i tak da radę.
Widać, że im nowsze aparaty, tym bardziej takie podejście jest słuszne.
jaja sa - to D300 :-D
hehehehe.... ale sie porobiło :-D
Teraz Ci co sprzedali D200 i kupili D300 bedą sie pozbywac tych ostatnich ;)
... pod warunkiem, że jeszcze sobie studio do tego dokupią. :wink:
... pod warunkiem, że jeszcze sobie studio do tego dokupią. :wink:
A to już insza inszość ;)
W kazdym razie zdjecie D (z D300) z testu Jacka ma najmniej szczegolow i to jest fakt .
Bardzo fajny teścik ... szczególnie dla forumowiczów :D No i wyszła oczywiście na jaw (ponownie) stara prawda, że czasem to maszyna gwizda, a fotografista p...a :D (czytaj - panie i panowie, zmiany puszek to nie remedium na dobre zdjęcia :D)
Mr.Pietrek
19-12-2007, 11:38
o tym że D200 w studio (czy innych warunkach gdzie do dyspozycji jest silne świetło) jest spoko to ja wiem od dawna (czyli jakiegoś półtora roku). Wciąż czekam na zbliżony test (najlepiej dla tych samych puszek a jeszcze lepiej z 1Dm MkIII) robiony na ISO 3200 i 6400 :P
Pawel Pawlak
19-12-2007, 11:42
A to już insza inszość ;)
W kazdym razie zdjecie D (z D300) z testu Jacka ma najmniej szczegolow i to jest fakt .
hmm... D ma inną kolorystykę niż pozostałe. Ale sądząc po pierwszej serii zdjęć detali jest chyba jednak więcej niż na zdjęciu A. Ja w kazdym razie na czerwonych piórach znajduję zdecydowanie więcej i co ważniejsze "silniejszych" detali niż w A.
Poza tym całość moim zdaniem bardzo wyrównana.
... pod warunkiem, że jeszcze sobie studio do tego dokupią. :wink:
Nie wiem, jak u Ciebie, ale u mnie na południu poza studiem też jest światło dla ISO100...:mrgreen:
Pozdrawiam
a ja jestem pewien , ze przy takiej wielkosci plikow i zdjeciach w studo, D70 nie bedzie rowniez odstawal od tej czworki :)
najbardziej mi się podobało zdjęcie B miałem cichą nadzieje że to D3 drugie pod względem jakości było C i myślałem że to 5D wyszło odwrotnie :) brawa dla canona przecież troche czasu od premiery 5D już mineło.
Nie wiem, jak u Ciebie, ale u mnie na południu poza studiem też jest światło dla ISO100...:mrgreen:
Pozdrawiam
wieczorem też? ;)
wyglądam przez okno i umnie w "centrum" to jest teraz jakieś ISO 400 ;)
a tak poważnie to macie rację, że nie ma co się napalać na zmianę tylko ze względu na nowy model.
Jak ktoś planował np przejście na wyższą półkę to trochę inna sprawa.
Natomiast owczy pęd - jest coś nowego i tylko dlatego muszę zmienić to przesada.
Ten wątek pięknie tego dowodzi.
Bawiłem się wczoraj D300 i jakoś mnie nie powalił na kolana, w przyszły czwartek będę go miał trochę dłużej w rękach i porobię fotki próbne (tak dla siebie). Mam niejasne przeczucie że w dobrym świetle to nie tylko do D200 ale i do D80 jakiejś kolosalnej różnicy na tych samych szkłach nie będzie. Co innego ergonomia, szybkość AF i migawki, uszczelniania oraz wysokie ISO. Tylko z tego co zaważyłem wielu napala się na D300 choć tego wszystkiego tak naprawdę nie potrzebuje.
Choć sam się do niego przymierzam (ale dopiero w przyszłym roku) to zastanawiam się na sensownością tego posunięcia - jak wiadomo lepszy sprzęt nie powoduje automatycznie wzrostu umiejętności. :)
Pewnie rozsądniejsze byłoby jakieś dobre szkiełko.
OOOoo widzę że wygrałem, tylko nie wiem co :) Sprawa była prosta, trzeba było się skupić na obrazowaniu szkieł a nie puszek, jak zna się szkła to nie jest to trudne, już kiedyś napisałem że w dzisiejszych czasach można osiągnąć prawie takie same rezultaty z każdej puszki (pod warunkiem że RAW i niskie iso), różnice są na wysokim iso i obsłudze ale nie ma przepaści jeśli chodzi o obraz i tutaj więcej do powiedzenia mają szkła.
robin102
19-12-2007, 13:06
Pożyteczny test, acz nie do końca. Wydaje się, że scena czy temat nie koniecznie najlepiej dobrany do takiego testu- według mnie, no i nie identycznie powtarzalne kadry. Dużo roboty i kupa czasu na to poszła. Chyle czoła, że się chciało. Jedno co ja widzę to, że ze wszystkimi aparatami jest wszystko OKi, nie są zepsute i piękne fotki produkują , nawet te najnowsze:-D co mnie bardzo bardzo cieszy.
Dzięki !!!
robin102 sam prowokujesz do głupich dyskusji a potem masz pretensje że się ciebie ludzie czepiają, motyw jest dobry, pewnie byś wolał jakiegoś misia pluszowego który się nie poruszy, tutaj mamy odcienie skóry i kolor czerwony który zawsze sprawiał problemy. Takich testów nie ma idealnych bo się nie da takich zrobić. Wszystko zależy od szkieł, programów wywołujących rawy, odległości od obiektów, różne iso natywne puszek itd. Po wynikach tego "testu" widać jak wiele osób nie zwraca uwagi na istotne elementy obrazu, jak byłoby pokazane mydło z D200 i super iso z D3 to wszyscy by odgadli co jest z czego. Myślę że jak byłoby więcej różnych motywów (np. plenerowych, architektura itd) to byłoby jeszcze trudniej trafić, jednym się podobał obraz z D200 najbardziej (portret) a w innym motywie mógłby wypaść blado. To wszystko nie ma sensu, puszkę i szkła kupuje się pod konkretne zastosowania a jak nie wiemy co kupić to widać że mamy za małe doświadczenie i trzeba się jeszcze trochę pouczyć
akrzykalski
19-12-2007, 13:46
Dzisiaj dopiero zaglądnąłem na forum i czytając ten wątek ... miałem niezły ubaw. Jacek - świetnie to rozegrałeś.
Po tym teście ciężko osądzać same puszki, ale wniosek jaki się nasuwa to to, że przy rawach wszystkie sprzęty pracują bardzo dobrze. Cała reszta to już zabawa w aptekarza.
Hmmm w takim razie biorąc aparat tylko do studio po co przepłacać za puchę??
Btw. Heh czy 50/1.8 przed ogłoszeniem wyników nie miał przypadkiem statystycznie najlepszy bokeh? :)
Pozdrawiam
AK
Btw. Heh czy 50/1.8 przed ogłoszeniem wyników nie miał przypadkiem statystycznie najlepszy bokeh? :)
Nie mógł mieć, przecież to jest nieprzydatny obiektyw z bokeh do kitu, i wie o tym każda gospodyni, nawet z Gdańska :D
nawet z Gdańska :D
Co masz do ludzi z Gdańska ty płocki przyrafineryjny mutancie? :)
Co masz do ludzi z Gdańska ty płocki przyrafineryjny mutancie? :)
Hmpf... nic, parafrazowałem tylko reklamę dawną, ale ... jak widać uderz w stół, czy coś tam... :D
Co bym Cie zaraz moim Manfrotto ......wyryje na nim kolejną kreskę :)
Tak to już jest, jak sobie mutant z okolic Orlenu pogada z mutantem z okolic Rafinerii Gdańskiej. :mrgreen:
Co bym Cie zaraz moim Manfrotto ......wyryje na nim kolejną kreskę :)
Tę kreskę znaczy na tym stole, co go tam ten teges? :D
Rafinerii Gdańskiej. :mrgreen:
Aaa tam, gdzie tam gdańskiej do płockiej..ale za to Fosfory robią swoje :) Dobra, starczy juz tego offa ;)
Ten test potwierdza tylko pewna teze, ze matryce CCD na niskich ISO sa conamniej tak dobre jak CMOS (o ile nie lepsze). Nie bez kozery w srednich formatach, czy Leica'ach montuje sie wlasnie CCD, ale tam zapomni o wysokich ISO. Dla mnie dobra wiadomosc to to, ze D3 nie odstaje iloscia detalu od 5D (caly czas sie wacham, czy sobie go jednak nie zostawic). To co pokazal D3 spokojnie mi wystarcza i z tym pozytywnym akcentem moge sie udac na spoczynek. :)
Gdzieś 1,5 ruku temu czytałem obszerny artykół na temat matryc CCD i CMOS, to co napisałeś potwierdza się. Autor opisywał zalety i wady obu matryc. Okazuje się, że CCD ma zdecydowanie zalety na niskich ISO. Wada CCD to między innymi prądożerność. Jak znajdę ten artykół to przytoczę niektóre fragmenty.
Powiem szczerze że nawet na CB nie naczytałem tyle komplementów pod adresem 5D :lol::lol:. Stary ale jary :D.
Mam nieodparte wrażenie, że na CB każdy broni dobrej reputacji 5D jak dziewica swojej cnoty i innym opiniom trudno jest przedrzeć się przez takie sito.
Test potwierdza tylko to co już jakiś czas temu postanowiłem. D200 ma u mnie dożywocie, dokupię sobie z czasem jeszcze jakieś body, jeszcze nie wiem jakie. Faktycznie, zabrakło w testach D2X. Jacku - gratuluję pomysłu - udowodnił, jak subiektywna może być ocena jakości sprzętu.
Postanowiłem to samo z tą róznicą, że wiem jakie dodatkowe body mnie interesuje, chyba że sytuacja finansowa się zmieni...a to nie zawsze od człowieka zależy.
....obala wiele mitow dotyczacych oceny zdjec i wyciaganych z niej wnioskow - tym razem byly malo trafne.
Wyobrażam sobie co by było gdyby pod zdjęciami były info "które z którego":-D
Wciąż czekam na zbliżony test (najlepiej dla tych samych puszek a jeszcze lepiej z 1Dm MkIII) robiony na ISO 3200 i 6400 :P
Ja również, pod warunkiem, że porównania będą dla wszystkich puszek z takim samym ISO, a nie 5D=1600 vs D3=6400 jako max.kalibrowane
Jeżeli chodzi o mój udział w zgadywance to problem miałem nie tyle w określeniu jakości fotek co w "dopasowaniu puszek, gdyż moim błędem było sugerowanie się bokeh-em (przecież szkła były przymknięte). Teraz każdy powie, że to "musztarda po obiedzie" ale z ręką na sercu - najbardziej podobała mi się fotka nr 3 (na B plecy modelki zlewają się z tłem - znacznie gorsze DR). A tak wogóle to ten test był kubłem zimnej wody dla wielu. Jacku - dzięki
pozdrawiam
david555
19-12-2007, 16:37
Sorry Jacku, ale zepsułeś mi humor tym wątkiem.
To smutne kiedy zacni koledzy zajmują się pitoleniem o niczym, zamiast robić zdjęcia.
Podnieca Was takie ględzenie o niczym?
Podnieca Was takie ględzenie o niczym?
...rzekł Diogenes...
david, kto jak to ale Ty? :mrgreen:
opublikowales jakies zdjecie w calej bytnosci na forum? :mrgreen:
david555
19-12-2007, 16:46
david, kto jak to ale Ty? :mrgreen:
opublikowales jakies zdjecie w calej bytnosci na forum? :mrgreen:
NIE i nie zamierzam.
Znam wartość swoich prac i nie potrzebuję potwierdzenia.:)
Żegnam Pana.
Znam wartość swoich prac i nie potrzebuję potwierdzenia.:)
a krytyki?
Pozdrawiam Pana :)
david555
19-12-2007, 16:51
...rzekł Diogenes...
Asceza nie jest moją domeną, pieniędzy też nie fałszuję, no i nie mieszkam w beczce.:):):)
Nie trafiłeś.
Lubię luksus, ale nie lubię o tym pitolić bez sensu.;)
Kolekcjoner
19-12-2007, 16:56
Sorry Jacku, ale zepsułeś mi humor tym wątkiem.
To smutne kiedy zacni koledzy zajmują się pitoleniem o niczym, zamiast robić zdjęcia.
Podnieca Was takie ględzenie o niczym?
To co Ty tu jeszcze robisz? Leć robić te zdjęcia :D.
eko-mar - mam wrażenie że bardzo wybiórczo czytasz CB i raczej na zasadzie - a gdzie by tu wetknąć kij w mrowisko - stąd takie wnioski 8).
Jacku Pisze to też tutaj. Wrzuć to koniecznie na dpreview będziemy mieli świetny ubaw :D. Wielu myślącym ludziom uświadamia naocznie być może dla nielicznych oczywisty fakt, że na tzw. zwykłej fotografii jakość puszki ma zupełnie drugorzędne znaczenie. Ciut więcej do powiedzenia ma szkło (te listki) ale i to nie bardzo ze względu na te lampy. Także ja bym się nie zastanawiał tylko dał. To przecież żaden zobowiązujący test tylko raczej ciekawostka ale jakże dużo mówiąca :).
david555
19-12-2007, 17:02
Kolekcjoner, nie powiedziałeś nic odkrywczego, bo właśnie to mnie irytuje, że zamiast robić zdjęcia, czym kto tam ma, to robi się porównania i zestawienia, które są potrzebne jak umarłemu kadzidło.
Od dawna wiadomo, że aparat to tylko narzędzie do zapisania konceptu zrodzonego w naszym umyśle.
Nie zrobi za nas dobrego zdjęcia, choćby był najbardziej technologicznie zaawansowany.
grissley
19-12-2007, 17:30
zamiast robić zdjęcia, czym kto tam ma, to robi się porównania i zestawienia, które są potrzebne jak umarłemu kadzidło.
Od tego m.in. jest to forum, a w szczególności ten dział.
Się nie podoba, to nie zaglądaj, ale przestań zaśmiecać wątek.
Przestańcie się kłócić :!: Idą Święta, a ten test to dobra zabawa...:-D
Pozdrawiam
Kolekcjoner
19-12-2007, 17:39
Kolekcjoner, nie powiedziałeś nic odkrywczego, (...)
Ty też ;)8).
robin102
19-12-2007, 17:41
Takich testów nie ma idealnych bo się nie da takich zrobić. Wszystko zależy od szkieł, programów wywołujących rawy, odległości od obiektów, różne iso natywne puszek itd...
I właśnie z tego powodu w takich testach musi być coś co jest absolutnie niezmienne, czyli temat lub scenka przemyślnie zaaranżowana, no i światło_ ŚWIATŁO. Jak dla mnie to w tych kadrach za mało cieni i za mało świateł choć generalnie świetne te fotki z testów. Zastanawiające jest to proszę bez urazy, że forumowi "mądrale" wszystko wiedzący i co tam nie mający nie potrafili poprawnie zidentyfikować pochodzenia zdjęć.:) Jeszcze lepszy ubaw by był gdyby Jacek użył korpusu z dolnej półki z dobrym szkłem i pewnie też byśmy się nie skumali. :)
eko-mar - mam wrażenie że bardzo wybiórczo czytasz CB i raczej na zasadzie - a gdzie by tu wetknąć kij w mrowisko - stąd takie wnioski 8).[/QUOTE]
Jeżeli zdążyłeś zauważyć to moja opinia nie jest odosobniona, nawet nie trzeba czytać między wierszami, gołym okiem to widać i wcale nie musisz sie ze mną zgadzać - to także normalne jak zauważyłem.EOT
Identyfikacja latwa nie byla ale FF i DX to odroznic mozna bylo. I o ile d300 jest w stajni nikona jakas ewolucja poprzednich modeli to d3 z pelnowymiarowa matryca mozna smialo nazywac rewolucja.
Sorry Jacku, ale zepsułeś mi humor tym wątkiem.
To smutne kiedy zacni koledzy zajmują się pitoleniem o niczym, zamiast robić zdjęcia.
Podnieca Was takie ględzenie o niczym?
Hmm... a sądziłem, że oglądam ciekawy test, z którego wynikają konkretne wnioski...
Swoją drogą prawie 3000 wpisów (ponad 6 dziennie) i żadnego pitolenia o niczym - szacun.
Co do "Żegnam Pana", cóż, miło poczuć się znów jak podczas kłótni w podstawówce... :)
Adam
Świetny jest ten test, wreszcie jest coś co powstrzymuje mnie od tego cholernego owczego pędu co mi po nocach spać nie dawał :-D czas przetrzeć oczy i spojrzeć na trzeźwo (nie pobierałem nic od kilku dni :-)
muszę przyznać że sensowniejszego testu dawno nie widziałem
To jest dobry test. Wynika z niego, że różnice są aptekarskie i nie ma czym sobie głowy zawracać. To trochę taki test-antytest. david555 krytykuje (czy raczej pitoli o niczym, zamiast robić zdjęcia i podnieca się ględzeniem o niczym), bo pewnie nawet nie zadał sobie tego trudu i nie oglądnął.
test jest niezły - jeśli podejdzie się do niego "studyjnie" - ktoś już wcześniej pokazywał fotki na wysokim ISO z D200 i oświetleniem studyjnym i było lepiej niż dobrze, tylko że to jest studio i D80 też by było w tym teście trudne do odróżnienia - szkoda że nie było ankiety którą puszkę byś kupił A B C D - był by ubaw, na forum DPR napocili by się przy tych fotach na maxa to fakt :D
ja nie trafiłem która to pucha i podobały mi się fotki z D200 :P - i nie jest mi głupio z tego powodu :D
pozdrawiam
p.s. podobny test w terenie był by nice :D
p.s. podobny test w terenie był by nice :D
Też tak myślę...;-) Modelka rozebrana na śniegu...:-P Nice...:mrgreen:
Pozdrawiam
Też tak myślę...;-) Modelka rozebrana na śniegu...:-P Nice...:mrgreen:
Pozdrawiam
A to bez modelek juz sie nie da robic zdjec ?
:)
A to bez modelek juz sie nie da robic zdjec ?
:)
wtedy był by to tylko test a tak będzie dodatkowo nice :D
wtedy był by to tylko test a tak będzie dodatkowo nice :D
No tak, to zdecydowanie zmienia postac rzeczy :)
ziuteczny
19-12-2007, 18:28
:mrgreen:
david555
19-12-2007, 18:38
To jest dobry test. Wynika z niego, że różnice są aptekarskie i nie ma czym sobie głowy zawracać. To trochę taki test-antytest. david555 krytykuje (czy raczej pitoli o niczym, zamiast robić zdjęcia i podnieca się ględzeniem o niczym), bo pewnie nawet nie zadał sobie tego trudu i nie oglądnął.
Szanowny Czornyju, owszem oglądałem te fotki i jedyne co mogę powiedzieć to potwierdzić, że różnice są znikome.
Nie wiem, czy pamiętasz moje dawniejsze wypowiedzi o sprzęcie (zresztą w tym dziale), gdzie wyraźnie krytykowałem podniecanie się nowymi modelami puszek.
Zajrzyj, poczytaj, tam też napadano na mnie, że nie muszę kupować zaawansowanego i drogiego modelu jeśli taka moja wola, a ja tylko broniłem tezy, że każdemu wedle potrzeb i umiejętności, a o jakości zdjęć i tak decydują zazwyczaj umiejętności fotografującego i użyte szkło, a nie droga puszka i butna mina.;)
Szanowny Czornyju, owszem oglądałem te fotki i jedyne co mogę powiedzieć to potwierdzić, że różnice są znikome.
Nie wiem, czy pamiętasz moje dawniejsze wypowiedzi o sprzęcie (zresztą w tym dziale), gdzie wyraźnie krytykowałem podniecanie się nowymi modelami puszek.
Zajrzyj, poczytaj, tam też napadano na mnie, że nie muszę kupować zaawansowanego i drogiego modelu jeśli taka moja wola, a ja tylko broniłem tezy, że każdemu wedle potrzeb i umiejętności, a o jakości zdjęć i tak decydują zazwyczaj umiejętności fotografującego i użyte szkło, a nie droga puszka i butna mina.;)
chwila chwila - ja się nadal pocę na myśl o "ładnym" iso 3200 i "zadowalającym" 6400 - nikon pracując nad nowymi puchami nie cofał się do ISO 50 (niewiadomo dlaczego) tylko pognał dallllleeeekkkkoooo do przodu ;) ja pstrykam żużel i wolał bym aby rozwijano wysokie ISO ;)
Zbigniew
19-12-2007, 18:48
Nie rozumiem, czemu zawsze dyskusja tego typu sprowadza się do białego lub czarnego (nie mylić z czornyjem). To już nie można być dobrym fotografem i mieć dobry sprzęt ? Czy zmieniając puszkę z D200 na D3 popełnia się jakieś faux pas lub, w drugą stroną, aby być mistrzem to trzeba jechać na sprzęcie analogowym ? Po raz kolejny przypomina mi się Kazio ... bo tylko wiarygodny jest artysta głodny :twisted:
Poza tym przecież wiele osób potrzebuje takich a nie innych parametrów sprzętu, a część osób wymienia bo po prostu chce, ma kaprys, ma kasę, itd. A przy tym w większości podniecamy się zdrowo, bo aparaty są jak kobiety, samochody lub klocki lego - dla facetów to naprawdę dobry powód do ślinienia się :D
....... a o jakości zdjęć i tak decydują zazwyczaj umiejętności fotografującego i użyte szkło, a nie droga puszka i butna mina.;)
To może weź Canona 5D i idź robić zdjęcia szybkich sportów halowych (sprawdzisz sobie działanie AF i przydatność szybkich zdjęć seryjnych). Weź D2Xa i idź robić zdjęcia bez lampy z "mrocznego" nocnego koncertu (sprawdzisz tam wysokie ISO - np. 6400, którego D2X nie ma). Zobaczymy co z tego wyjdzie i czy Ci umiejętności starczy - a to tylko dwa bardzo typowe i banalne przykłady. To że umiejetności są potrzebne - to jedno, a to, że bez odpowiedniego sprzętu nawet genialny fotograf nie zrobi poprawnych zdjęć - to drugie. W teorii to nawet pudełko po butach, z otworkiem wystarczy. Ale tylko w teorii, bo w praktyce to pudełko najlepiej się nada do przechowywania obuwia.
Adam Trzcionka
19-12-2007, 18:58
Nie rozumiem, czemu zawsze dyskusja tego typu sprowadza się do białego lub czarnego (nie mylić z czornyjem). To już nie można być dobrym fotografem i mieć dobry sprzęt ? Czy zmieniając puszkę z D200 na D3 popełnia się jakieś faux pas lub, w drugą stroną, aby być mistrzem to trzeba jechać na sprzęcie analogowym ? Po raz kolejny przypomina mi się Kazio ... bo tylko wiarygodny jest artysta głodny :twisted:
Poza tym przecież wiele osób potrzebuje takich a nie innych parametrów sprzętu, a część osób wymienia bo po prostu chce, ma kaprys, ma kasę, itd. A przy tym w większości podniecamy się zdrowo, bo aparaty są jak kobiety, samochody lub klocki lego - dla facetów to naprawdę dobry powód do ślinienia się :D
świetny, uczciwy teskst Zbychu :)
To może weź Canona 5D i idź robić zdjęcia szybkich sportów halowych (sprawdzisz sobie działanie AF i przydatność szybkich zdjęć seryjnych). Weź D2Xa i idź robić zdjęcia bez lampy z "mrocznego" nocnego koncertu (sprawdzisz tam wysokie ISO - np. 6400, którego D2X nie ma). Zobaczymy co z tego wyjdzie i czy Ci umiejętności starczy - a to tylko dwa bardzo typowe i banalne przykłady. To że umiejetności są potrzebne - to jedno, a to, że bez odpowiedniego sprzętu nawet genialny fotograf nie zrobi poprawnych zdjęć - to drugie. W teorii to nawet pudełko po butach, z otworkiem wystarczy. Ale tylko w teorii, bo w praktyce to pudełko najlepiej się nada do przechowywania obuwia.
Nic dodać, nic ująć. Zapewne oponentowi chodziło o sytuację, gdzie wymienia się puszkę z innych powodów niż wymieniłeś ale to też jest wpisane w ludzką próżność...cóz , takie jest życie, jeden moczy kija godzinami, grugi podziwia swoje zabawki (czytaj aparaty) a trzeci ...sam nie wiem....nie ważne.
pozdrawiam rozdrażnionych....zbliżają się święta:):):)
david555
19-12-2007, 19:12
To może weź Canona 5D i idź robić zdjęcia szybkich sportów halowych (sprawdzisz sobie działanie AF i przydatność szybkich zdjęć seryjnych). Weź D2Xa i idź robić zdjęcia bez lampy z "mrocznego" nocnego koncertu (sprawdzisz tam wysokie ISO - np. 6400, którego D2X nie ma). Zobaczymy co z tego wyjdzie i czy Ci umiejętności starczy - a to tylko dwa bardzo typowe i banalne przykłady. To że umiejetności są potrzebne - to jedno, a to, że bez odpowiedniego sprzętu nawet genialny fotograf nie zrobi poprawnych zdjęć - to drugie. W teorii to nawet pudełko po butach, z otworkiem wystarczy. Ale tylko w teorii, bo w praktyce to pudełko najlepiej się nada do przechowywania obuwia.
Te banalne przykłady raczej mnie nie przekonują, bo ja mam dość specyficzną filozofię i jeśli wyciągam z kieszeni światłomierz i dana scena nie mieści się w możliwościach posiadanego przeze mnie sprzętu, to wcale go nie wyciągam z torby, bo szkoda się pocić.
Ja mogę pozwolić sobie na ten luksus i podejrzewam, że lwia część użytkowników tego FORUM, również.:)
....... Ja mogę pozwolić sobie na ten luksus .....
I tu właśnie jest błąd. Nie MOŻESZ, tylko MUSISZ, bo nie masz żadnego wyboru. A ktoś, kto dysponuje odpowiednim sprzętem taki wybór ma. I tu jest ta drobna różnica.
Te banalne przykłady raczej mnie nie przekonują, bo ja mam dość specyficzną filozofię i jeśli wyciągam z kieszeni światłomierz i dana scena nie mieści się w możliwościach posiadanego przeze mnie sprzętu, to wcale go nie wyciągam z torby, bo szkoda się pocić.
Ja mogę pozwolić sobie na ten luksus i podejrzewam, że lwia część urzytkowników tego FORUM, również.:)
widzisz ja jak jadę gdzieś tam na żużel - i nieważne czy będzie to "zamknięty" stadion w Cardiff czy "otwarty" stadion w Lonigo mam jedno: SZARóWE po godzinie 20:00 i ani światłomież ani ISO 400 mi nie pomogą - takie warunki mam w 90% wykonywania zdjęc... D2Xs jest nienajlepszy w takiej sytuacji (czasami D50 daje lepsze rezultaty żeby było śmieszniej)
i dlatego zastanawiam się ciągle nad D3 (może coś nowszego i "wyspecjalizowanego" w przyszłym roku) - oczywiście może się pojawić głos o jaśniejsze szkło - mam f2 i co z tego??? Czasy mają około 1/160 ~ 1/200 a głębia jest papierowa podniosę ISO mam niezłe czasy domknięte szkło i kaszę...
Jak narazie pojawiają się fotki ze ślicznym ISO 6400 ale są nieliczne - w piątek pokulam się do sklepu i może coś klepnę aby porównać z D2Xs jak narazie nie mam jeszcze przekonania.
Wracając do wątku gdybym klepał studyjne fotki D200 wystarczyło by w zupełności, ba być może nawet D80... Ale w terenie jest inaczej...
Kolekcjoner
19-12-2007, 19:32
Jest jeszcze i taka kwestia, że są tacy co muszą w danej chwili i w danych warunkach zrobić zdjęcia i wtedy wszelkie filozofowanie się kończy.
nie myślałem, że będę się musiał tłumaczyć, ale cóż. Test jest mój, typowy w mojej pracy. W nowych puszkach wszyscy badają szumy, a mnie to stosunkowo mało interesuje. Za to brak zdjęc na niskich ISO i studyjnych. Jestem nieufny, musiałem to sobie zrobić sam, bo wtedy wiem na czym stoje. Zrobiłem, opublikowałem i tyle. Przetestowałem dla siebie, ale podzieliłem sie zdjęciami z wami. To tyle.
Mam w tej chwili przerwę w sesji (teraz foci phoenix), może póżniej wrzucę fotki z d-lightingiem w D3. No i kiedyś dam zdjęcia z D200 i D3 gdy jest duży kontrast sceny. Tu będzie widac przewagę D3.
robin102
19-12-2007, 19:37
Hejka David. Nie masz D3, albo minimum D300 to tu lepiej nie zaglądaj. Zaraz Cię koledzy "ukamienują" - ja pierwszy ;) udowodniąjąc, że jesteś albo guuupi, albo biedny, abo biedy bo guuupi, albo się na niczym nie znasz ect. Goń tak jak ja szybciorem do sklepu i zakup jakiś najnowszy model z D i nawet nie myśl żeby pomyśleć iż np. D200 w ogóle może stać obok D300. :)
Wiesz co mam na myśli ;)
test jest bardzo przemyślany i bardzo dobrze wykonany... moje gratulacje. Dla ludzi "ze studia" rzekłbym niezastąpiony...
Szanowny Czornyju, owszem oglądałem te fotki i jedyne co mogę powiedzieć to potwierdzić, że różnice są znikome.
Nie wiem, czy pamiętasz moje dawniejsze wypowiedzi o sprzęcie (zresztą w tym dziale), gdzie wyraźnie krytykowałem podniecanie się nowymi modelami puszek.
Zajrzyj, poczytaj, tam też napadano na mnie, że nie muszę kupować zaawansowanego i drogiego modelu jeśli taka moja wola, a ja tylko broniłem tezy, że każdemu wedle potrzeb i umiejętności, a o jakości zdjęć i tak decydują zazwyczaj umiejętności fotografującego i użyte szkło, a nie droga puszka i butna mina.;)
No więc właśnie - ten test tego dowodzi. Bez powtarzania oklepanych, debilnych frazesów, w które i tak nikt nie wierzy, jest kawa na ławę - cztery ********e zdjęcia, zrobione przez fotografa posiadającego umiejętności i doświadczenie, a różnice między nimi są oczywiście duperelne.
Z twojej wypowiedzi wynika zaś tylko tyle, że atakując test Jacka atakujesz własne przekonania. Wniosek jest prosty - albo testu nie oglądnąłeś, albo tak lubisz czytać studzienne mądrości, które sam piszesz, że nie mogłeś sobie odmówić przyjemności napisania czegokolwiek, choćby od rzeczy. Tak żeby komuś dowalić dla samej przyjemności atakowania...
No więc właśnie - ten test tego dowodzi. Bez powtarzania oklepanych, debilnych frazesów, w które i tak nikt nie wierzy, jest kawa na ławę - cztery ********e zdjęcia, zrobione przez fotografa posiadającego umiejętności i doświadczenie, a różnice między nimi są oczywiście duperelne.
Z twojej wypowiedzi wynika zaś tylko tyle, że atakując test Jacka atakujesz własne przekonania. Wniosek jest prosty - albo testu nie oglądnąłeś, albo tak lubisz czytać studzienne mądrości, które sam piszesz, że nie mogłeś sobie odmówić przyjemności napisania czegokolwiek, choćby od rzeczy...
Och kurde - obiecywałem sobie, że będę milczał i znów dupa. Czornyj - daj se spokój. Niektórzy tak mają i chyba mieć będą. Pochwal się jak dostaniesz PW z tekstem typu, że sobie coś tam nie życzy i że opublikuje na forum jak nie zmienisz swego postępowania - jakoś tak - nie chce mi się sięgać do archiwum. :mrgreen:
david555
19-12-2007, 20:05
pozdrawiam rozdrażnionych....zbliżają się święta:):):)
Ale ja w przyszłym roku zamierzam właśnie sobie zaaplikować D3.
Rodzina już przekonana, że to zakup niezbędny, wręcz niezbędnie konieczny.:):):)
A co tam, raz się żyje.
Podobno.;)
Pozdrowienia dla CZORNYJA, SERDECZNE POZDROWIENIA.:)
Och kurde - obiecywałem sobie, że będę milczał i znów dupa. Czornyj - daj se spokój. Niektórzy tak mają i chyba mieć będą. Pochwal się jak dostaniesz PW z tekstem typu, że sobie coś tam nie życzy i że opublikuje na forum jak nie zmienisz swego postępowania - jakoś tak - nie chce mi się sięgać do archiwum. :mrgreen:
Normalnie mi to powiewa, nie mam też nic przeciwko krytyce, tylko niechże chociaż będzie do rzeczy, ma jakikowiek sens, a nie będzie oderwanym klepaniem frazesów na każdą okazję, wygłaszanych w całkowitym oderwaniu od meritum sprawy.
Ale ja w przyszłym roku zamierzam właśnie sobie zaaplikować D3.
Rodzina już przekonana, że to zakup niezbędny, wręcz niezbędnie konieczny.:):):)
A co tam, raz się żyje.
Podobno.;)
Pozdrowienia dla CZORNYJA, SERDECZNE POZDROWIENIA.:)
Jak więc sami widzicie - najlepiej wogóle nie czytać tego, co piszą i publikują inni. Z testu wynika jak byk, że D3 można se podarować, że nie trzeba wywalać 15 kafli bo nawet "strupieszałe D200" da podobny rezultat. Ale zawsze fajnie przyatakować onanistów sprzętowych, lanserów, pixel-peeperów i innych degeneruchów, bo temat jest trendy, wzbudza kontrowersje i na bank wywoła kolejną idiotyczną filipikę, w której będzie można wziąć udział i mieć pretekst do wypisywania swych błyskotliwości, a potem odczytywania ich w radości i samozachwycie...
david555
19-12-2007, 20:15
Normalnie mi to powiewa, nie mam też nic przeciwko krytyce, tylko niechże chociaż będzie do rzeczy, ma jakikowiek sens, a nie będzie oderwanym klepaniem frazesów na każdą okazję, wygłaszanych w całkowitym oderwaniu od meritum sprawy.
Nie odwdzięczę Ci się podobną do Twojej impertynencją, bo jesteś znany z poglądów dość kontrowersyjnych i bulwersującego języka, domagam się jednak kultury wypowiedzi.
Jesteś moderatorem, więc zachowuj się jak moderator.
david555
19-12-2007, 20:17
Jak więc sami widzicie - najlepiej wogóle nie czytać tego, co piszą i publikują inni. Z testu wynika jak byk, że D3 można se podarować, że nie trzeba wywalać 15 kafli bo nawet "strupieszałe D200" da podobny rezultat. Ale zawsze fajnie przyatakować onanistów sprzętowych, lanserów, pixel-peeperów i innych degeneruchów, bo temat jest trendy, wzbudza kontrowersje i na bank wywoła kolejną idiotyczną filipikę, w której będzie można wziąć udział i mieć pretekst do wypisywania swych błyskotliwości, a potem odczytywania ich w radości i samozachwycie...
Ale mnie stać na taką ekstrawagancje, więc wywalam.
Kropka.:)
ziuteczny
19-12-2007, 20:19
no to się niech się darzy ... jak to mówili kiedyś tam wet wieki wstecz :))
i o co się tak spierać ... o te kilka tanich :mrgreen: aparatów fotograficznych
i tak d40x rules :mrgreen:
Test jest mój, typowy w mojej pracy. W nowych puszkach wszyscy badają szumy, a mnie to stosunkowo mało interesuje. Za to brak zdjęc na niskich ISO i studyjnych. Jestem nieufny, musiałem to sobie zrobić sam, bo wtedy wiem na czym stoje. Zrobiłem, opublikowałem i tyle. Przetestowałem dla siebie, ale podzieliłem sie zdjęciami z wami. To tyle.
I dobrze, bo mnie akurat interesują parametry puszek na niskich ISO. Mimo, że nie jestem 'studyjnym' fotografem. I dla mnie wniosek jest w miarę oczywisty - nie mam co płakać, że szkoda mi kasy na D3 :D
Ufff... ale sie "emocjonalnie" zrobilo.
Dziekujac autorowi testu i ludziom mu pomagajacym, pozwole sobie na wtracenie kilku slow.
Ten test fantastycznie pokazal sposob obrazowania poszczegolnych puszek na w specyficznej sytuacji. Wiemy, ze do zdjec robionych w studiu FF nie ma wiekszego znaczenia. Natomiast trzeba wziac pod uwage, ze aparaty, szegolnie D3, czt D300 nie do konca sa skierowane dla fotografow studyjnych. Dla mnie zwyciezca jes tutaj D3 (choc wedle niektorych jego "studyjnsc" jest gorsza niz ta w 5D), a to dlatego, ze roznice w obrazie z 5D sa praktycznie pomijalne (co jest zgodne z moimi wczesniejszymi obserwacjami). Natomiast sam aparat jako body od 5D dziela "lata swietlne". Po tym tescie zdecydowalem sie sprzedac 5D (mial u mnie pozostac jako drugie body). D3 sprawdzi sie tam gdzie zostal zaprojektowany, czyli reportarz, a dodatkowo daje sobie swietnie rade w studiu.
Jacek Wrzesińsk
19-12-2007, 22:07
test jest bardzo przemyślany i bardzo dobrze wykonany... moje gratulacje. Dla ludzi "ze studia" rzekłbym niezastąpiony... Dla amatorów chyba też! Może nawet bardziej!!:mrgreen:
Patrzę na te zdjęcia i patrzę. Ale za chorobę nie dostrzegam na nich pięciokrotnej różnicy cenowej pomiędzy D200 i D3.
... bo nie na takich zdjęciach trzeba tych różnic szukać.
najsprytniej by było gdyby D40x gdzieś tam się wkradło :D
Patrzę na te zdjęcia i patrzę. Ale za chorobę nie dostrzegam na nich pięciokrotnej różnicy cenowej pomiędzy D200 i D3.
na takich nie zobaczysz -ale spoko spoko, niech ktoś zrobi takie porównanie np. dla iso 3200, to zobaczysz -bez problemu ;)
Ok. A czy na ISO 3200 D3 szumi 5 razy mniej niż D200?
Jacek pisał, że takie zdjęcia też zrobił, ale zapewne quiz by mu się wtedy nie udał. :-D
Ok. A czy na ISO 3200 D3 szumi 5 razy mniej niż D200?
Nie rób sobie jaj. Tego się nawet nie da porównywać.
różnice między D200 a D3 są spore. Wysokie iso jest wielokrotnie lepsze i to bezdyskusyjnie. O róznicy w szybkostrzelności, FF i pare innych rzeczy nie ma też chyba co dyskusować. "Niewielki" przyrost jakości sporo kosztuje. Czy warto dokładac każdy sam oceni. Co innego krajobrazy na niskim ISO (tu można sobie zostawić D200), a co innego fotoreporterka itd.
Nie zgodzę się, że D3 nie jest aparatem do studia. Jest najlepszym w ofercie jakie także do studia ma Nikon. Rejestruje większą rozpiętość tonalną. Nie mam dobrych do podlinkowania identycznych ujęć, ale to widzę. Także plastyka FF jest w studiu bardzo istotna. Bardziej niz w reporterce. Reszta - prędkość itd jest zrobiona bardziej pod reporterów. Ale w końcu nie trzeba korzystac ze wszystkich funkcji :-D. czy to marnotrastwo? Nie. Specyficzne potrzeby.
Miało byc D-lighting. Tu 4 zdjęcia, wszystkie z D3. Zestawie celowo jako pierwwsze bez tej funkcji, a drugie - z najsilniej działającą. Od razu idzie wyłapać różnice. Pliki nieduże, wszystkie przeliczone na 600 pikseli.
bez
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/my.php?image=bezlv0.jpg)
najmocniej
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/my.php?image=najmocniejjr2.jpg)
średnio
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/my.php?image=sredniots6.jpg)
najsłabiej
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/my.php?image=najslabiejzq7.jpg)
Ja linkuje pojedyńcze zdjęcia, ale mam coraz bardziej wyczute te body D3. Gdy zdjęcie jest bardziej kontrastowe - dużo bieli D-lighting działa mocno na czernie. Na biele - wcale albo malutko. Można naświetlać na sunknię panny młodej, a czarny garnitur załatwi D-lighting.
Moim zdaniem to D-Lighting działa na takiej samej zasadzie, jak w starym dobrym NC. Zostało dodane do softu w puszce, ale w przeciwieństwie do NC (NX), ma dostępne tylko trzy typowe zestawy parametrów.
Ja natomiast nie potrafiłem odgadnąc, z których aparatów są te zdjęcia. Róznice były zbyt małe, żeby odróżnic je moim niedoświadczonym okiem. Co do nowych puch, to są fajne i ułatwiają pewne rzeczy. Jednak pozostanę przy swoim ponadrocznym D70s, dość już wydałem uciułaną kasę na amatorskie hobby i starczy. Ale przyznam, że D3 przydałby mi się w sporcie rozgrywanym w halach ;)
A jeszcze: w tych zdjęciach najbardziej mi się podobały ... seksowne usta ;)
Dla mnie ten D-lighting to tez troche taka niuzyteczna opcja, ktora moze sie przydac tylko w przypadku zdjec robionych w jpeg. Pliki raw bez wzgledu na ustawienia tej opcji sa identyczne. Dziwi mnie tylko dlaczego pozniej w NX opcje ta mozna wlaczyc tylko gdy byla wlaczona w puszce.
Dla mnie ten D-lighting to tez troche taka niuzyteczna opcja, ktora moze sie przydac tylko w przypadku zdjec robionych w jpeg...
No to nieużyteczna czy też jednak trochę?
Można sobie zdefiniować jako jeden set rawa i bawić się w kompie. A można też jpga i wykorzystać co puszka daje i mieć na końcu bardzo ale to bardzo przyzwoite jpgi - wprost do oddania w ręce zleceniodawcy.
ja lubię i często pracuje w jpg. Lekkie niedoświatlenie czerni i diabli wszystko biorą. D-lighting jest fajny i czasami sie przyda. Możliwości modyfikacji jpg mają te nowe body ogromne. D200 niestety słabe. Np podstawa - tzn wyastrzanie jest w nim niewystarczające.
meliszipak
20-12-2007, 00:27
Dzięki za test.
Ale tutaj emocji..:)
Kolekcjoner
20-12-2007, 00:51
Dzięki za test.
Ale tutaj emocji..:)
W sumie nic dziwnego :).
everyman
20-12-2007, 00:55
czekałem na ten wątek i go przegapiłem :)
tzn trafiłem tu rano, ale dopiero teraz znalazłem czas
...dobry pomysł na test (sposób prezentacji),
mimo, że obrazuje tylko zachowanie puszek w konkretnej sytuacji, to może wiele niektórym podpowiedzieć
Ogromne podziękowania dla modelki Izy, pozującej do testu po 4 godzinach swojej normalnej sesji foto, stylistce madziulisko, sympatycznego forumowicza z CB janmar za użyczenie canona 5D z obiektywami do testów. A także dla everymana i dla Phoenixa za d300 i d3.
z mojej strony pozdrowienia dla wszystkich obecnych, szczególne dla Izy i madziulisko ;)
miło było się spotkać / poznać... przy okazji dowiedziałem się kilku ciekawych rzeczy
ale mam ubaw po pachy. naprawdę
będe częsciej tak wpuszczał wszystkich w maliny
też się uśmiałem
chociaż czasami podłamywałem (gdy d300 przegrywał)
test nie był idealny. Następny były lepszy
Nie zaprezentowałem tu rozpiętości tonalnej. Choć są czernie i są cekiny, które świecą.
to kiedy następny? ;)
a ja nadal nie mogę powiedzieć, które zdjęcie najbardziej mi się podoba (jakość) -wszystkie bardzo ok............
dokładnie
w studio wszystkie zaprezentowane puszki mają względnie wyrównane szanse
w terenie jednak sytuacja może ulec zmianie (i ulega)
stempien
20-12-2007, 01:27
Dzięki za test.
Ale tutaj emocji..:)
nie mogłem się doczekać kiedy modelka ściągnie maskę :mrgreen:
a na serio to test przydatny dla fotografów studyjnych tylko szkoda że tak mało spektakularny..
ja lubię i często pracuje w jpg. Lekkie niedoświatlenie czerni i diabli wszystko biorą. D-lighting jest fajny i czasami sie przyda.Jacku -- nawet JPGa z puszki, ktora D-lighting nie oferuje, mozesz sobie w ten sposob podciagnac w Shopie. "Shadow/Highlights" sie to narzedzie zwie.
Krzysiek29
20-12-2007, 09:22
Dzięki za test. Szkoda, że tak szybko podałeś wyniki.Dopiero teraz mogłem go przczytać i widzę, że mogłem coś wygrać- zgadłem które są z FF i DX :)
Jacku -- nawet JPGa z puszki, ktora D-lighting nie oferuje, mozesz sobie w ten sposob podciagnac w Shopie. "Shadow/Highlights" sie to narzedzie zwie.
Owszem, mozna...tylko ze d-lightning w puszcze dziala przed zapisem do jpg -nie na gotowym.
Owszem, mozna...tylko ze d-lightning w puszcze dziala przed zapisem do jpg -nie na gotowym.Moze gdybys zobaczyl dwa takie same zdjecia -- jedno z D-L w puszce, drugie przeprowadzone na juz gotowym JPGu byloby moze cos tam widac. Jesli jednak nie moglbys porownac -- to taki zabieg w Photoshopie, na pewno nie bylby rozpoznawalny.
Pawel Pawlak
20-12-2007, 10:39
Moze gdybys zobaczyl dwa takie same zdjecia -- jedno z D-L w puszce, drugie przeprowadzone na juz gotowym JPGu byloby moze cos tam widac. Jesli jednak nie moglbys porownac -- to taki zabieg w Photoshopie, na pewno nie bylby rozpoznawalny.
Jak widać po tym teście, do porównania obrazowania współczesnych DSLRów też można tak podejść ;)
Jak widać po tym teście, do porównania obrazowania współczesnych DSLRów też można tak podejść ;)No wiec wlasnie -- to jest istota tego co napisalem "dziebko" wyzej. :D D-L w aparacie jest malo istotnym ficzerem.
Pawel Pawlak
20-12-2007, 11:08
No wiec wlasnie -- to jest istota tego co napisalem "dziebko" wyzej. :D D-L w aparacie jest malo istotnym ficzerem.
idąc tym tokiem rozumowania, można by zakwestionować całe mechanizm generowania jpgów i Picture Control.
idąc tym tokiem rozumowania, można by zakwestionować całe mechanizm generowania jpgów i Picture Control.Dla mnie moglby nie istniec. :) Nijak nie moge sie zgodzic, zeby jakies "trzy opcje na krzyz" generowaly moje zdjecia.
ja lubie mieć po fotografowaniu gotowe zdjęcie. Jak puszka mi to daje - to się cieszę. Często pracuję w jpg i jedyna operacja jaka robię po sesji to wsadowo resize z wyostrzaniem - jedna akcja.
robin102
20-12-2007, 12:25
Jacku -- nawet JPGa z puszki, ktora D-lighting nie oferuje, mozesz sobie w ten sposob podciagnac w Shopie. "Shadow/Highlights" sie to narzedzie zwie.
i wysoce prawdopodobne, że zrobione PS da "lepszy" czy jak kto chce ładniejszy efekt, mimo to, że na gotowym jpg.
Tylko, że czas nam ukradnie :)
Ps.
Jacku masz jeszcze jakieś foty z tej sesji. Ładne zdjęcia nie ma co. Ktoś tam czekał na zdjęcie przez modelkę maski, może ktoś czeka jeszcze na czegoś zdjęcie ;)
Moze gdybys zobaczyl dwa takie same zdjecia -- jedno z D-L w puszce, drugie przeprowadzone na juz gotowym JPGu byloby moze cos tam widac. Jesli jednak nie moglbys porownac -- to taki zabieg w Photoshopie, na pewno nie bylby rozpoznawalny.
To może kolejny teścik w stylu "które jest które"? :)
Proszę bardzo:
"Orginał"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dlight1.jpg)
Zapisane do jpg i miąchane w ACR fill lightem na 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dlight2.jpg)
NEF miąchany fill lightem na 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dlight3.jpg)
fill light w ACR to dokładnie to samo, co d-lightning w NC
"Pomiąchaj" sobie tego JPEGa w takim samym stopniu jak NEFa, to zobaczysz różnice.
"Pomiąchaj" sobie tego JPEGa w takim samym stopniu jak NEFa, to zobaczysz różnice.
No właśnie są "pomiąchane" w tym samym stopniu, a różnica jest przecież kolosalna!!! (przynajmniej tak, jak ja to widzę - krzaczory i gałęzie w jpg są kompletnie zabite).
Rozjaśnij te krzaki po lewej, w takim samym stopniu jak te z NEFa, to i komentarz będzie zbędny.
Rozjaśnij te krzaki po lewej, w takim samym stopniu jak te z NEFa, to i komentarz będzie zbędny.
Tam już się nic nie wymiącha bo nie ma z czego :)
No właśnie o to chodzi. :-D
Jak się tego nie pokaże jak trzeba, to zaraz zleci się kilku takich, którzy nie uwierzą.
Rozjaśnij te krzaki po lewej, w takim samym stopniu jak te z NEFa, to i komentarz będzie zbędny.
Zasadniczo z uwagi na sposób działania tej korekcji, to nie da się osiągnąć takiego samego efektu z plików o różnej DR, ale jeśli by się uprzeć i dalej ciągnąć go za uszy, to oczywiście efekty będą opłakane, bo tam praktycznie już nic mądrego ni ma w cienu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dlight4.jpg)
(jeszcze raz seta fill light'a, a co!)
Pawel Pawlak
20-12-2007, 14:08
dlatego ADL w d300/d3 ma poza oszczędnością czasową jeszcze taką przewagę nad PSem że potrafi więcej, bo działa na poziomie danych z matrycy a nie tych zapisanych w JPGu.
Oczywiście są sytuacje gdzie tej przewagi nie da się zauważyć, ale w innych będzie ją widać bardoz mocno.
To jest dowód na to, że jednak ten ficzer jest bardzo przydatny, a niestety podobnych scen z kontrastem (szczególnie w plenerze) bywa sporo.
Aparat pozwala na dwie mozliwosci. Zrobic od razu zdjecie z D-l albo D-l wykonac pozniej.
Lepiej jest wykonac zdjecie normalnie (bez wlaczonego D-lig.), a potem zrobic w aparacie jego kopie (soft w body robi ja automatycznie) z zastosowaniem D-lig., poniewaz przy wyzszych ISO (jak ostrzega producent) z wlaczonym D-l'em moga sie pojawic zaklocenia, szum itd.
Kolekcjoner
20-12-2007, 15:13
Czornyj - krzaczory fajne ale i tak to zdjęcie u samej góry podoba mi się bardziej od pozostałych :).
Czornyj - krzaczory fajne ale i tak to zdjęcie u samej góry podoba mi się bardziej od pozostałych :).
No dobrze, tylko ja tam po prostu wyciągnąłem cienie, a potem mogę to sobie dalej robić na brylantowo:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dlight5.jpg)
Dla przypomnienia - orginał:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dlight1.jpg)
...
jeszcze raz seta fill light'a, a co!
Za dużo pijesz...:lol:
Pozdrawiam
... i pewnie jeszcze w pracy?! :)
Jakbym słyszał swoją żonę...
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Jakbym słyszał swoją żonę...
Hmm - a może to właśnie żona? Wyobraź sobie. W trosce o Ciebie zawędrowała aż tu by sprawować kontrolę. Zarejestrowała się w marcu 2006 jako Vadim i pilnuje i węszy i oczy ma wszędzie...
Nie czujesz się Czornyj przypadkiem osaczony?
:mrgreen:
Gadałem dziś z Vadimem przez tel. i jeśli to jednak była moja żona, to cholernie jej się głos zmienił...
Gadałem dziś z Vadimem przez tel. i jeśli to jednak była moja żona, to cholernie jej się głos zmienił...
Załamałeś mnie. Już miałem nadzieję na karierę Agaty Christie :(
Idę pić.
wracając do pierwszej części testu.
Cykająć parę fotek z 5D i D3 tym samym obiektywem zauważyłem, że czerwienie i czernie są bardziej "mięsiste" z 3D. W tescie Jacka wychodzi, że z 5D.
Mam wrażenie, że użyte obiektywy miały dość znaczny wpływ na wyniki zabawy.
wracając do pierwszej części testu.
Cykająć parę fotek z 5D i D3 tym samym obiektywem zauważyłem, że czerwienie i czernie są bardziej "mięsiste" z 3D. W tescie Jacka wychodzi, że z 5D.
Mam wrażenie, że użyte obiektywy miały dość znaczny wpływ na wyniki zabawy.
Na "mięsistość" tego i owego mógł też mieć wpływ kolosalny wpływ ACR.
Wini, przecież to są tylko urządzenia. Każde z nich ma jakąś tolerancję wykonania. I D3 i 5D i te wszystkie szkła. Może być tak, że w jednym zestawie lepsze będzie 5D, a w innym D3. Na niskich czułościach różnice miedzy nimi są minimalne, a Jacek potrafi robić zdjęcia. Daj te same zestawy innemu testerowi, a wyniki mogą być zupełnie inne.
Na "mięsistość" tego i owego mógł też mieć wpływ kolosalny wpływ ACR.
O PS się nie wypowiem, bo nie mam dużego doświadczenia z nim i Rawami.
Co do obiektywów, coś tam znalazłem na dysku F (http://members.chello.pl/l.majewski/85nvc.jpg) . Oczywiście takie same parametry, st. K, itp.
Znowu jakaś zagadka...:-D To z prawej bardziej przypadło mi do gustu.
A wracając do żony samek - przyjacielu serdeczny - nie rób z nas pederastów...:razz:
Pozdrawiam
Barwa siłą rzeczy zależy w olbrzymim stopniu od profilu wejściowego danego konwertera. Nie wspominając o tym, że np. w ACR są tak olbrzymie możliwości ręcznego strojenia palety, że można sobie wszysto ręcznie ustawić tak, jak nam się zamarzy. Do tego dochodzi metameryzm - inny dla każdego aparatu cyfrowego, który mógł sprawić że aparaty inaczej reagują na barwę przy świetle studyjnym, inaczej przy dziennym. Zresztą nawet jasność ma wpływ na postrzeganie barw i kontrastu...
Oczywiście, pominąwszy te kwestie obiektywy też mają wydupiaszczy wpływ na barwy...
To z prawej bardziej przypadło mi do gustu.
Nie napisałem :oops:
Z lewej N85/1.4, z prawej C 85/1.8 (http://members.chello.pl/l.majewski/85nvc.jpg)
Edit: Obydwa z C5D
Nie napisałem :oops:
Z lewej N85/1.4, z prawej C 85/1.8 (http://members.chello.pl/l.majewski/85nvc.jpg)
Edit: Obydwa z C5D
Trzeba było N85/1.4 domknąć do 1.8...:mrgreen: A poważnie, jakie dziury?
Pozdrawiam
jakie dziury?
f4, ale to nie ma znaczenia, różnica jest przy każdej dziurze :)
Fiu, fiu...:cool:
Pozdrawiam
...A wracając do żony samek - przyjacielu serdeczny - nie rób z nas pederastów...:razz:
Jak już wspomniałem tworzenie tajemniczych wątków nie będzie jednak mą domeną - więc pomińmy me próby miłościwym milczeniem...
Znowu jakaś zagadka...:-D To z prawej bardziej przypadło mi do gustu...
Hmm - mówiąc szczerze nie spodziewałbym się aż takiej różnicy. Jakiejś - OK. Ale takiej? Muszę się jeszcze sporo pouczyć.
grissley
21-12-2007, 01:00
qrde, nie przesadzacie?
Po minucie wytrzeszczania oczu dopiero zauważyłem różnicę - gdyby nie czerwony napis "mały", żadnej różnicy bym nie zauważył...
qrde, nie przesadzacie?
Po minucie wytrzeszczania oczu dopiero zauważyłem różnicę - gdyby nie czerwony napis "mały", żadnej różnicy bym nie zauważył...
Poważnie? Czas więc na zmianę monitora - przykro mi :evil:
Poważnie? Czas więc na zmianę monitora - przykro mi :evil:
Albo trzeba się napić - wyostrza zmysły...:mrgreen:
Pozdrawiam
Przyznaję, że obejrzałem test po ogłoszeniu wyników. Być może niektórym otworzył oczy, choć ciężko, nawet przed samym sobą to przyznać. Dziwię się jednak niezmiernie forumowym fachowcom jak mogli pomylić aparaty FF, zwłaszcza tym co przy wyborze kierowali się bokehem. 8 listków przysłony - Canon, 9- Nikon. Zdjęcie A i D - 7 listków i tu ewentualnie mógł pojawić się problem. Wiem, że teraz, po rozwiązaniu zagadki każdy może być mądry. Ja po prostu trochę się wam dziwię.
Podziękowania za pracę przy teście.
Rafał_Sz
22-12-2007, 11:55
No to sobie moje D80 jeszcze trochę ze mną pomieszka, hehe!
P.S. Dzięki za test!
Patrzę na te zdjęcia i patrzę. Ale za chorobę nie dostrzegam na nich pięciokrotnej różnicy cenowej pomiędzy D200 i D3.
nie zauwazylem emotikona w stylu ;-) po tej wypowiedzi, wiec wtrace tylko, ze w jakimkolwiek w miare normalnym aucie, tez mozesz nie zauwazyc roznicy pomiedzy nim, a np. maluchem (posiadacze bez obrazy), itd. zbyszek opisal bardzo dobrze, po co i dlaczego kupuje sie tego typu sprzet. jedni bo potrzebuja, drudzy bo chca, trzeci po wypada. zgadzam sie z nim w 100%.
Dariusz Walus
24-12-2007, 14:22
Pomijajac oddanie barw na fotkach w tym tescie, bardziej zastanawia mnie oddanie ilosci szczegolow D200 wzgledem D300.
Praktycznie we wszystkich testach, np. na optyczne ostatnio, podkreslaja ze D300 radzi sobie lepiej, a w tescie Jacka wychodzi zupelnie odwrotnie.
Jest to uzaleznione od sposobu testowania ? Mozecie mi to pokrotce wyjasnic?
należy pamietać, że ja musiałem wykadrować ponad 2 megapiksele z tych trzech 12 MP body, by mieć tyle samo co D200, by utrudnic identyfikację body. Z d200 nie kadrowałem prawie nic. D300 ma jednak więcej szczegółu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.