Zobacz pełną wersję : N18-135 czy N18-200 VR ?
Mam dylemat, pozbylem sie swojego 70-300, w sumie zadko szedlem do konca, najczesciej stawalem na 150 i teraz pytanie mam w tej chwili 18-70 KIT. Chcialbym zachowac jakosc 18-70 (nie chce gorzej) ale chce miec wygode ze jednak główke sobie zrobie bez kombinacji (reporterka). Co polecacia ? roznica w cenie jednak jest dosc spora. ale czy warto tego 18 - 200 VR ?
Warto. Dlaczego:
-dobra jakość optyczna (zważywszy 11 krotny zoom
-VR (4 przysłony)
-metalowy bagnet (w 18-135 plastik, na forum zgłaszają problemy, że czasami nie kontattuje)
Kiedys uważałem tak długie zoomy za porażkę (i oznakę lamerstwa ;-) Kojarzyłem je z wynalazkami Tamrona 28-300 zalegającymi półki fotojokera. Ciemno, mydło i dystorsja.
18-200VR zmienił moje podejście do długich zoomów. Oczywiście nie jest to szkło do fotografowania koszykówki w hali, dystorsja przy 18 jest widoczna (ale to akurat w kompie da się naprawić), ale ostrość i bokeh są naprawdę akceptowalne. Nie oczekuj jakości 85 f/1.4 czy 70-200VR, ale przy jakości optycznej jak 18-135 (lub lepszej) otrzymasz najepszy amatorski zoom na rynku. Jeżeli oczekujesz wyrażnego skoku jakości w górę, to szykuj już inne pieniądze (AFS 28-70ED, AF35-70D, AFS 24-70).
W cenie do 3 tys. żadem zoom (oprócz mało wygodnego AF 35/70 f/2.8D) go nie przeskoczy.
Ten bagnet mnie przekonuje, myslalem ze 18 -135 tez ma metal (widzialem go tylko wirtualnie)
a tu sie okazuje ze nie :)
mi sie szkielko bardzo podoba jest szybkie a to przy 70-300 jest dla mnie wazne tam ostrosci szukal dlugo :)
a jak spisuje sie ta VR , marketing czy naprawde cos daje ?
a jak spisuje sie ta VR , marketing czy naprawde cos daje ?
Działa. Oczywiście nie wszystkie foty są idealne, ale cztery przysłony w dół osiągniesz spokojnie.
A co myslisz o tym ? Co prawda wada przekrecanie obiektywu :( Nikon Nikkor 70-300 mm f/4.5-f/5.6 G IF-ED AF-S VR
Ciemny i za długi. Z cropem będziesz miał 450mm, a do sportu f/5.6 i tak sie nie nada. Poza tym wybierasz uniwersalny zoom, a nie telezoom.
Posluchalem kupilem 18-200VR :) jestem zadowolony, oczywiscie musze isc sie pobawic , ale w pierwszym kontakcie robi wrazenie :) jeszcze dostalem 100zl znizki za platnosc gotowka :)
18-200 ma większy zakres ogniskowych a nie jest optycznie gorszy od 18-135 więc jeśli tylko można to się bierze 18-200. ;)
VR działa, wielu w to nie potrafi uwierzyć dopóki nie spróbują.
CodeBoy (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=2947) jak wg Ciebie ma się 18-70 do 18-200??
Pozdrawiam
w weekend bede cos focil to dam znac narazie mam troche pracy zawodowej ( nie jestem fotografem) wiec nie mam czasu sie pobawic, ale dam znac jak tylko popstrykam :)
Jak już będziesz po testach to napisz coś na ten temat
Napisze tak:
Albo trafiłem na egzemplarz, albo one wszystkie tak maja :)
Jestem w 7 niebie, ten obiektyw jest rewelacyjny: na zblizeniu (portret) rysuje rewalacyjnie, zdjecia nocne na pelnym zblizeniu z VR tez robia wrazenie. Szeroki kąt jest super. Jednym slowem szklo warte swojej ceny jak najbardziej i moim zdaniem rysujace lepiej niz 18-70 , co dziwne bo 18-70 jest krotsze :)
Dzieki sliczne za doradzenie mi tego szkła, spełnia moje oczekiwania w 120% :)
CodeBoy (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=2947) rysuje lepiej niż 18-70?? WOW To ciekawe.. A jak ma się sprawa flar, aberacji i ponoć mocniejszej dystorsji na szerokim końcu??
borregaard
23-12-2007, 08:29
moim zdaniem rysujace lepiej niz 18-70 , co dziwne
No tak.....to wcale nie jest dziwne,masz nową zabawkę......Jak ochłoniesz,to wtedy posłuchamy tych ochów i achów....
Schowaj głęboko 18-70,coby Cię nie podkusiło wyrzucić....:wink:
Pzdr
Andrzej
Moze to kwestia obiektu, ktory fotografowalem :), albo mam zwalona 18-70 :)
Co do krotkiego końca to faktycznie jest mocniej znieksztalcone niz w 18-70. O flarach narazie nic nie napisze bo robilem w nocy :)
Spokojnie nie mam zamiaru wyrzucac 18-70 :)
Bardzo lubie to szkło i uważam że jak na KIT to Nikon się postarał :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.