matryca FX i jakość obiektywów

[markB]

Przyznam się, że do rozpoczęcia tego wątku skłoniły mnie posty na dpreview, w których chyba mało doświadczeni autorzy próbowali udowodnić za pomocą przykładowych zdjęć, że D3 to taka cudowna maszynka co to wystarczy na nią założyć byle jakie szkło i rezultaty będą super. Wyciągnąłem z dna mojego worka dawno nieużywane amatorskie obiektywy N20/2.8, N28/2.8 oraz Sigmę 28-105/3.8-5.6. Próbne zdjęcia przekonały mnie, że używanie tego typu szkieł na D3 będzie się wiązało z koniecznością utraty sporej części kadru. W rogach masakra (najgorzej 20 i Sigma), a każda wada obiektywu silniej widoczna niż na filmie, nie mówiąc już o formacie DX. Na N20 to nawet dystorsja wygląda inaczej niż to obserwowali na Photozone dla tego obiektywu (na D200). Zamiast beczki wyraźna fala, co będzie ciężkie do korekcji. Na Sigmie to nawet nie rogi, ale całe boki kadru są rozmazane przy szerokim kącie. Czyli to czego można było się spodziewać i co już dawno widzieli użytkownicy Canonów FF: ta puszka działa jak trzeba tylko z porządnej jakości obiektywami profesjonalnymi względnie z wysokiej jakości amatorami (to już kolega testujący 80/1.8 i 50/18 zdążył zauważyć). Chociaż i tutaj mogą być problemy, co zasygnalizowano ostatnio na dpreview dla tak znakomitego szkła jak N70-200/2.8 (spora winieta przy pełnej przysłonie).

[Czornyj]

Taaak, to straszne... Człowiek kupi sobie puchencję za 15 patyczaków i w dodatku będzie musiał kupować do niej dobre obiektywy, bo złe obiektywy zdradzą swoje mankamenty... :cry: Jakże to życie nas chłoszcze... ;)

[Soprano]

Normalnie robi sie powtorka z CB po "wyjsciu" 5D. Tam tez byl lament, ze "kity" potwornie winetuja. :)

[Wini]

... N20/2.8, N28/2.8.... Próbne zdjęcia przekonały mnie, że używanie tego typu szkieł na D3 będzie się wiązało z koniecznością utraty sporej części kadru. W rogach masakra (najgorzej 20 ....
Od f4 N20/2.8 całkiem dobrze powinien sobie radzić.
Co do 28, jeżeli to wersja AF, to ja już w DX z niego zrezygnowałem. Jeżeli MF...
Gdzieś o tym już pisałem.

[markB]

1. Wszystkie są AF, ale stałki jeszcze nie D.
2. Ja nie lamentuję, powodowała mną zwykła ciekawość.

[Kaleid]

Standard...winietujace szkla byly normą na 35 mm i nikt nie zwracał na to uwagi. Temat na jakiś czas się uśpił, w związku ze zmniejszeniem wielkości matrycy i tym samym wycieciu nieco gorszej części obrazu. Wraz z powrotem klatki 35 mm, powróci temat winietowania obiektywów.

[Peld]

kupiłem ostatnio d300 i stanąłem przed kwestią zakupu obiektywów. Mój problem polega na tym że mam wrażenie iż D3 wytyczył standardy które za 2-3 lata będą obowiązujące ( mam na myśli pełnoklatkową matrycę). Sądzę ( proszę mnie poprawić jeżeli się mylę), że d400 będzie już miało matrycę 35 mm. Więc zastanawiam się czy warto zainwestować np w 17-55 2,8 dx które za 2-3 lata będzie średni użyteczny ( a tani nie jest) czy też może zainwestować przyszłościowo i kupić np zestaw 17-35 2,8 i 28-70 2,8 które z pełną matrycą współpracują ( oczywiście ten zestaw jest dużo droższy ale idąc tropem mojego myślenia zdecydowanie bardziej przyszłościowy). Ale czas zadać pytanie. Czy któryś z użytkowników D3 ma takie obiektywy (17-35 2,8 i 28-70 2,8 ) i jak się sprawują (bo testy z D200 tych szkieł widziałem i są imponujące).

[Jacek_Z]

Sądzę ( proszę mnie poprawić jeżeli się mylę), że d400 będzie już miało matrycę 35 mm.
Niby kto to ma sprostować? Tego nikt nie wie.

[markB]

Czy któryś z użytkowników D3 ma takie obiektywy (17-35 2,8 i 28-70 2,8 ) i jak się sprawują (bo testy z D200 tych szkieł widziałem i są imponujące).

17-35 działa jak trzeba, nawet Bjorn go lubi na D3: http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_00.html
a także John Shaw: http://www.johnshawphoto.com/equipment.html, Moose-Peterson i wielu innych.
Skoro tacy goście nie mają problemów z tym szkłem to chyba nie ma sensu zaśmiecania forum dodatkowymi fotkami.
28-70 przetestował KR: http://kenrockwell.com/nikon/pro-normal-zooms/index.htm.

[sprocket]

Dla jednych placz dla drugich radosc - ja tylko czekam i rece zacieram jak obiektywy DX beda sprzedawane tak jak teraz D200, mysle ze wkrotce to nastapi.

[tasior3006]

Z perspektywy życia starszego człowieka myślę, że i małe i duże matryce będą nadal dobrze sobie funkcjonowały na rynku fotograficznym. Duża matryca w aparacie wiąże się często z innymi, droższymi rozwiązaniami technicznymi. Pierwsze małoobrazkowe aparaty fotograficzne też były uważane jako mocno nieprofesjonalne.
Kosztowne rozwiązania techniczne dla większej matrycy + droższa optyka będą funkcjonowały w przypadkach, gdzie ważna będzie możliwie wysoka jakość dużych powiększeń. Nie sądzę by za 5 lat ktoś kupował nowego następcę np.D2Xs specjalnie na ślubne reportaże i powiększenia 13x18 i ciut większe, choć przyznam, że jeszcze parę lat temu widziałem pana fotografującego ślub Pentaconem Six TL.
Tym bardziej, że przecież małomatrycowe też się rozwiną i poprawią jakość fotek.

[gary]

nikona czeka to co canon sukcesywnie wprowadza na rynek, czyli wersje mkII szkiel powszechnie uznawanych za swietne na analogach, a teraz przystosowane do cyfry.

[david555]

Nie posiadam w zestawie ani jednego DX-a.
Jak zwykle, przeczucie mnie nie zawiodło.;)
Chwała ALLACHOWI.:)

[robin102]

Ja też już prawie nie posiadam :) co w sumie nie znaczy, że te stare poczciwe stałki często z tamtego stulecia wyrobią się na dużej matrycy. Cyfra ma większe wymagania. MK II u Canona co by znaczyło u Nikona ? Projektowanie szkła od podstaw ? Kiedy i za ile ?