Sigma 70-200 f2.8 [Archiwum]

rafalp88

30-01-2006, 21:51

Elo ;)

Mam problem, poszukuje tele zastanawiam sie nad Sigma 70-300DG
ale mysle czy nie warto jednak zainwestowac w Sigme 70-200 f2.8 lepszy sprzet....napewno inwestycja w przyszlosc w reazie gdybym zmienilem swoja D70 na D200....
Co sadzicie o Sigmie 70-200f2.8 na allegro nowa mozna kupic za ok 3 tys....
Kto ja posiada niech napisze cos o niej....moze jakies przykladowe fotki :D

Pozdr. ;)

Al Bundy

30-01-2006, 22:05

Za tyle kasy to Nikkor 80-200 ED z tym światłem - nie ma nic lepszego...

rafalp88

30-01-2006, 22:30

A czym sie roznia te obiektywy??

Al Bundy

30-01-2006, 22:33

Plastyką i jakością wykonania. I TO NIKKOR !

rafalp88

30-01-2006, 22:55

Sigma az taka cienka jest??

HYPER

30-01-2006, 23:11

sigma jest bardzo dobra optycznie.
za te kase to bym bral zdecydowanie sigme - chyba ze bys znalazl Nikkora AF-S za 3000zl

Wiktoch

31-01-2006, 10:42

jasne że bierz sigmę!! najfajniejsze szkło jakie mam. było jużo tym wiele razy na forum, prównania, co wybrać itp. poszukaj zamiast od razu pytać. z grubsza to co pamiętam: z sigmą dostaniesz porządny futerał, osłonę przeciwsłoneczną i odpinane mocowanie statywowe. z nikkorem tylko futerał. poza tym sigma ma szybki silnik HSM. optycznie pewnie i tak się nie doszukasz się różnic między tymi szkłami a mechanicznie sigma (jak i nakkor) są dobrze zrobione. wszystko sprowadza się do kasy - ja wybrałem sigmę. nowy nikkor jest chyba koło 600 - 1000 pln droższy

phantomek

31-01-2006, 10:55

Przykladowe zdjecia :)
Mam nadzieje ze nie zostane skarcony za to ze za duzo, no ale pokazuje tutaj efekty pracy z tą Sigmą w roznych warunkach :)

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/788846.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/780152.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/823694.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/01/819136-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/819136.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/01/758424-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/758424.jpg)

6.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/01/771229-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/771229.jpg)

7.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/01/805569-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/805569.jpg)

8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/741318.jpg)

9.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/phantomek/1136927637_gal_korona_one.jpg)

10.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/phantomek/1131479626_gal_guumaaaa.jpg)

11.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.slotbg.com/matifoto/skoki/skoki1.jpg)

A tutaj jeszcze wątek ze zdjeciami z niedzielnego konkursu Pucharu Świata w skokach narciarskich: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=19407

Wszystkie zdjecia z D70s

stig

31-01-2006, 11:09

Przykladowe zdjecia :)
Z calym szacunkiem dla Twoich fotek -- takie zajawki nie sa zadnym argumentem w wyborze obiektywu. :) Smiem twierdzic, ze wiekszosc zdjec, ktore pokazales, przy takich rozmiarach wygladalaby dobrze, nawet, gdyby byly robione 70-300 :) Nakrecisz chlopaka i wyda ostatnie pieniadze, byle takie zdjecia zrobic. A to -- jak wszyscy wiemy -- nie zawsze jest zasluga samego szkla. ;)

Tr0n

31-01-2006, 11:12

sigma jest bardzo dobra optycznie.
za te kase to bym bral zdecydowanie sigme - chyba ze bys znalazl Nikkora AF-S za 3000zl

Nowa sigma za 3000 PLN a uzywany Nikkor AF-S za 3500 lub nowy AF za około 3800 - i sie zastanawiam :)

krzys123

31-01-2006, 11:25

rafalp88, jesli chodzi okase to za 2100 masz sigme uzywana to jest bardzo dobra cena
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=82482464

31-01-2006, 11:39

Jeśli piszesz o wymianie puszki na D200 to zapoznaj się jeszcze z tym (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=17760). Może ci to będzie przeszkadzać, może nie, ale przed podjeciem decyzji warto wiedzieć.

gmoszkow

31-01-2006, 14:11

Rozumiem wszystkich ortodoksów, którzy nic poza nikonem nawet nie przypinają do puszki, ale ta Sigma jest rewelacyjna.

Już kilka razy pisałem o niej, że jestem naprawdę zadowolony.

Co do pokazanych zdjęć - no więc nie wszystkie udało by się zrobić 70-300 bo widzę tu kilka zdjęć na przesłonie 2,8 czego 70-300 nie ma.

Sigma ma HSM czyli inaczej nazwany HSM, który sprawdza się rewelacyjnie nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Nikkor z AFSem jest wyraźnie droższy bo jak nowy to VRka a jak używany - no to używany.

Nikkor 80-200 bez AFSa - ten z którego korzystałem - przestrzeliwywał dość często i o ile samo ustawienie ostrości nie trwa aż tak długo, to jak się przestrzeli to trwa to wieki, Sigma jak do tej pory przestrzeliła mi dosłownie kilka razy na kilka tysięcy zdjęć, które wykonałem.

Ostrość moim zdaniem porównywalna, kolory i kontrast podobny, ciut lepsze oddanie kolorów pod światło Nikkor, ładniejszy (moim zdaniem) bokeh - Sigma

Pancerność - Nikkor, precyzja, szybkość i cichość AFa - Sigma.

Podsumowując - w jakości zdjęć nawet powiększonych do solidnych rozmiarów nie wiele osób rozpoznałoby Nikkora od Sigmy - zalety użytkowe Sigmy były dla mnie argumentem kluczowym w podjęciu decyzji.

Poczytaj wątek Trenciaka
Nigdy już nie kupię w USA (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=17802)
- okazuje się, że obiektywy bez silnika (szczególnie 80-200) mają tendencję do dość silnego back focusowania na D70, co potiwerdziło kilka osób.

Również chciałbym mieć szkła tylko Nikona, ale wtedy musiały by to być 17-55 + 70-200 VR. AF 80-200 to do D70 nie najlepszy pomysł.

Pozdrawiam

Grzegorz

[ Dodano: Wto Sty 31, 2006 1:13 pm ]

Jeśli piszesz o wymianie puszki na D200 to zapoznaj się jeszcze z tym (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=17760). Może ci to będzie przeszkadzać, może nie, ale przed podjeciem decyzji warto wiedzieć.

Pamiętaj jednak, że tę niekompatybilność usuną przez zmianę softu i znów będzie hulać

Grzegorz

31-01-2006, 14:31

Chmurek

31-01-2006, 16:58

Po zdjeciach Phantomka doskonale widac ze Sigma to bardzo dobry obiektyw , sam jestem na etapie rozgladania sie za dluzsza ogniskowa i takie sample sa jak najbardziej wskazane , chetnie zobaczylbym jeszcze kilka fotek z sigmy 100-300 /f4 zbierajacej bardzo pochlebne opinie i w wielu przypadkach chwalonej bardziej niz 70-200 / 2.8 , jesli ktos z forumowiczow posiada to cudo moglby dolaczyc fotki do tego watku , bo szkoda zakladac kolejny . Co do tego ze mozna wykonac podobne fotki jakims 70-300 to jakos srednio to widze , focilem troszke 70-300 APO i mimo niezlej jakosci jesli chodzi o obiekty bardziej statyczne ( kogut na plocie :) ) to zdecydowanie za wolny , mniej dokladny autofokus do zdjec sportowych . Nie wiem dlaczego Stig nie kupil sobie 70-300 skoro robia takie swietne fotki :)?i nie wiem dlaczego ciagle sigma jest uwazana za gorsza od nikkora , a moze ktos by zalaczyl tu podobnego sampla przy f 2.8 z nikkora ( tak dla przykladu ) jak w ktoryms z postow Gmoszkow okazal ostrosc owej sigmy przy 2.8 , jak dla mnie zyleta . Jako ze o bokehu i kontrasice itp juz bylo , nie ma sensu pisac ze ostrosc to nie wszystko ( to tak na zas jakby zaraz pojawily sie tego typu odpowiedzi ) .
No i na koniec prosze zerknac jaka slaba ta sigma [glow=red:d30429009c]www.sebafoto.com[/glow:d30429009c] wszystko tam zrobione 70-200 / 2.8 + 350d nie lepsze nie gorsze od d70 , jak dla mnie bomba i jesli kupie to tylko ktoras z w/w sigm . koncze zanudzanie . Pozdrawiam

rafalp88

31-01-2006, 17:07

phantomek fotki jakosciowo swietne !!

gmoszkow

31-01-2006, 17:08

gmoszkow, dokładnie tak, ze wszystkim sie zgadzam. Obiektywy Sigmy pewnie naprawią, tylko jeszcze nie wiadomo: jak, gdzie, kiedy i za ile. Moim zdaniem, przed podjęciem decyzji o wydaniu kasy, zawsze dobrze jest wiedzieć co się kupuje i jakie mogą być konsekwencje tego zakupu. Jeśli sie o tym wie, to być może da się kupić obiektyw z już usunięta niekomatybilnością?

Ja wolę Nikkora 70-200 VR - coż, mój wybór. Nie oznacza to jeszcze, że Sigmy 70-200 HSM nie należy kupować, jesli komuś pasuje to wszystko jest OK, tylko warto to robić świadomie.

No dobra, tylko, że 70-200 VR jest ponad 2 razy droższy - mówiliśmy o porównaniu 70-200 sigmy z 80-200 AF lub AFS nikona. Nikt nie wątpi w wyższość 70-200 VR nad Sigmą czy 80-200 nikona.

Co do niedziałania sigm z D200 to jest to kompletnie pomijalny temat. W wątku, który przytoczyłeś lub innym podobnym zadałem pytanie do czego i kiedy wykorzystywać przycisk AF-ON i jakoś niewiele zastosowań zostało znalezionych.

Tak więc nie funkcjonowanie tego guzika z obiektywami SIGMY - w porównaniu do silnego back-focusa z 80-200 (ten bez AFSa) na długim końcu i minimalnej odległości ostrzenia jest moim zdaniem minimalnym utrudnieniem i tak jak obiecuje SIGMA będzie usunięta.

Pozdrawiam

Grzegorz

rafalp88

31-01-2006, 17:14

No chyba sie skusze na ta sigme :D bo sprzet naprawde dobry....a chodzi mi o to zeby obiektyw dobrze ostrzyl... w roznych warunkach ,byl cichy i jakos fotek zeby byla ladna ;)

gmoszkow

31-01-2006, 17:15

Chmurek:

Tak jak napisałeś, ostrość z SIGMY jest naprawdę bardzo bardzo dobra i to od pełnej dziury na wszystkich ogniskowych. Wiem bo mam bardzo wiele zdjęć z tego szkła.

Ja jednak cały czas będę podkreślać 2 rzeczy:
1. Szybkość AF - jakby nie patrzeć tak ze 3-4 razy szybciej łapie ostrość
2. Precyzja AF - tak jak napisałem wcześniej na kilka tysięcy fotek zrobinych tym szkłem w bardzo róźnych warunkach kilka przestrzeleń - Nikon 80-200 którym miałem (bez AFSa) przestrzeliwywał się co kilka/kilkanaście fotek co w efekcie prowadziło do mniejszej ilości zdjęć ostrych.

Wiem, że może brzmi to jak mantra, której się uczepiłem, ale to jest doskonały obiektyw i jak ktoś pisze bierz nikkora bo to nikkor to nie pozostaje mi nic innego jak życzyć tej osobie szczęścia i kupowania mercedesów bo to przecież mercedesy.

Pozdrawiam

Grzegorz

rafalp88

31-01-2006, 17:16

Czyli jaki wniosek na koniec SIGMA czy NIKKOR ??

31-01-2006, 17:18

gmoszkow, no to jeszcze raz Ci napiszę:

1 - nie bedziesz miał pułapki ostrości

2 - nie będziesz mógł robić zdjęć seryjnych z ciągłym autofokusem i priorytetem ostrości.

Dla jednego tylko tyle, dla drugiego aż tyle. Dobrze wiem, że to nie jest potrzebne do studia, krajobrazu, architektury, portretu, czy makro, ale do sportu, zwierzaków i ptaszków raczej sie przydaje.

gmoszkow

31-01-2006, 17:19

Aha no i 3 lata gwarancji + 2 lata dodatkowej (to jest model EX jakby nie patrzeć).

Pozdrawiam

Grzegorz

[ Dodano: Wto Sty 31, 2006 4:34 pm ]

gmoszkow, no to jeszcze raz Ci napiszę:

1 - nie bedziesz miał pułapki ostrości

2 - nie będziesz mógł robić zdjęć seryjnych z ciągłym autofokusem i priorytetem ostrości.

Dla jednego tylko tyle, dla drugiego aż tyle. Dobrze wiem, że to nie jest potrzebne do studia, krajobrazu, architektury, portretu, czy makro, ale do sportu, zwierzaków i ptaszków raczej sie przydaje.

JK:

Ad 1. Będę miał pułapkę ostrości tylko ją muszę inaczej ustawić - poza tym człowiek ma D70 a z D70 tn obiektyw działa bez najmniejszego zarzutu - wiem bo miałem.

Ad 2. Ależ oczywiście, że mogę mieć zdjęcia seryjne z AFC i priorytetem ostrości często tak robię i nie mam żadnego problemu. Nie działa przycisk AF-ON resztę mogę ustawić w menu i tak mam na banku B, w AFC mam ustawiony priorytet ostrości a nie FPS i ciągnę seriami bez najmniejszego problemu.

a z nikkorem nie będę miał w ogóle ostrości jak ustawię ogniskową 200 i będę próbował ostrzyć na 1,5 m bo przestrzał jest o kilka centymetrów i co z tym zrobisz albo spróbuj złapać za 1 razem ostrość na mało kontrastowych słabo oświetlonych scenach - Sigma łapie, nikkor przestrzeliwuje i kręci i kręci.

Ja nie piszę, że Sigma jest 8 cudem świata tylko pokazuję zalety i przewagi tego obietywu nad AF 80-200 które jest jednym z najlepszych optycznie szkieł nikona, tylko trochę przestarzały jest to model.

Nigdy nie napisałbym, że Sigma jest lepsza niż 70-200 VR bo wiem, że tak nie jest i jak będę miał kaprys lub dobre uzasadnienie zakupu VRki to zrobię to, choć z żalem pozbędę się SIGMY.

Stałem przed wyborem Sigma czy Nikon 80-200 w styczniu zeszłego roku, nabyłem nową sigmę za 1500 pln w Moskwie i wiem, że była to doskonała decyzja, fakt, że cena była zachęcająca - tylko nic nie podejrzewajcie bo kupowałem w oficjalnym sklepie z gwarancją międzynarodową i wszystkimi fakturami - po prsotu negocjowałem cenę.

Pozdrawiam

Grzegorz

rafalp88

31-01-2006, 17:38

hehe jeszcze mam troche czasu na podjecie decyzji nad kupnem jesli kupie tele to dopiero na wakacje ;)

[ Dodano: Wto 31 Sty, 2006 ]
hehe chyba sie wybiore do Moskwy na zakupy :D

31-01-2006, 17:42

rafalp88

31-01-2006, 17:57

No ale jak az taka powazna jest to wada?? a Jak z 80-200??

31-01-2006, 18:06

rafalp88, to nie jest poważna wada, jeśli Sigmy 70-200 HSM nie używasz do fotografowania obiektów w ruchu (sport, biegające psy, itp.). We współpracy z D70 wszystko działa prawidłowo. Kłopot występuje tylko z D200 - mam nadzieję, że przejściowy, ale tego do końca nie wiadomo. I dlatego zwracam Ci na to uwagę, żebś się nie naciął w przypadku zmiany puszki na D200. Tylko tyle.

Ta Sigma to bardzo dobry obiektyw, szybszy od AF 80-200 Nikona, ale we współpracy z D200 ma tę wadę - niestety. Do dobrego człowiek się bardzo łatwo przyzwyczaja i jak dostrzegasz wygodę pewnych funkcji, to nie chcesz z nich później rezygnować. Dlatego napisałem, że dla mnie ta wada Sigmę dyskwalifikuje. I jak napisałem, tylko do czasu, aż tego nie poprawią. No oczywiście poza VR - bo tego Sigma nie ma.

Chmurek

31-01-2006, 18:45

Dla mnie fotki z Seba foto mowia jasno sigma to super sprzet , wiekszosc zdjec na pelnej dziurze, a koszykarze do wolnych nie naleza , zuzlowcy tym bardziej , o hostessach nie wspomne :P , widac ze to sprzet bardzo szybki , co potwierdza opinie Gmoszkowa . Takze zapodawac jak najwiecej sampli w postach , linkow do stron , zebysmy po raz n-ty nie musiali walkowac tematu , a kazdy kto chce kupic sprzet nie musial dlugo szukac i zastanawiac sie co lepsze " mercedes czy bmw" , najlepiej jakby ktos z nikkora fotki zapodal i mozna juz miec jakis obraz , choc jak wiadomo najlepiej podpiac i popstrykac choc nie zawsze jest mozliwosc . Ja zapodam jeszcze fotki do mojego jak dla tych obiektywow konkurenta sigma 100-300 / f4 jak widze to tez niezla "sztuka" i warto sie nia zainteresowac

http://morrobayphotos.com/Sigma/100-300/
http://canon-board.info/showthread.php?t=4819&highlight=sigma+100-300
A no i jeszcze troszke danych dla sigmy z forum canona , sadze za warto cos takiego zrobic u nas baza tzw. [shadow=red:c998386cf4]"baze wiedzy "[/shadow:c998386cf4]

http://canon-board.info/showthread.php?t=7572

Pozdrawiam

rafalp88

31-01-2006, 19:18

To tak naprawde co sie dzieje w D200 nie ostrzy czy jak ?? <lol> bo juz sie pogubilme ;) Myslicie ze poprawia D200 ?

31-01-2006, 19:31

rafalp88, to obiektywy Sigmy z HSM trzeba poprawić, nie D200. :D

phantomek

31-01-2006, 20:17

No stig pisał że to małe fotki, wiec daje kilka wiekszych, ze skokow, od razu mowie ze to są duze cropy z oryginalu :) Odleglosc od skoczkow, hmmm, 30 m to napewno :)

http://www.slotbg.com/matifoto/tapety/TAP_ahonen.JPG
http://www.slotbg.com/matifoto/tapety/TAP_malysz.JPG
http://www.slotbg.com/matifoto/tapety/TAP_romoeren2.JPG
http://www.slotbg.com/matifoto/tapety/TAP_amman.JPG
http://www.slotbg.com/matifoto/tapety/TAP_hautamaeki.JPG

To takie tapetki przygotowalem, wiec jakby ktos chcial przy okazji to mozecie sobie sciagac ;)

djbart

31-01-2006, 20:34

jedno jest pewne. ten obiektyw kusi nawet (a może zwłaszcza) takich amatorów jak ja... myslałem czy brac kita z tą sigmą, czy tez vr 18-200 z jakąs 50mm ale kasa sie rozmyła i juz nie mam dylematów, po 1 marca kupie zapewne d70s + kit, a szkoda bo an taki aparat mozna sie napalic :)

[ Dodano: Wto 31 Sty, 2006 ]
tfu tfu w ostatnim zdaniu chodziło o te ze mozna sie napalic na obiektyw

ALF

31-01-2006, 20:39

rafalp88, to obiektywy Sigmy z HSM trzeba poprawić, nie D200. :D

oj jacku mam wątpliwości... :D ...szkła sigmy były pierwsiejsze, więc to nikon zapsował swój sprzęciorek :mrgreen:

ja skusze się na sigmę...chyba, że dostanę AFSa w tej samej lub ciut wyższej cenie :D

stig

31-01-2006, 20:46

daje kilka wiekszych, ze skokow

No... Teraz mozna co nieco popatrzec... :)

31-01-2006, 20:48

Alf Celowo to zrobili, celowo. :D I dobrze to przemyśleli. Tu chodzi o dużą kasę. Twoi uczniowie takich liczb nawet nie znają. :mrgreen: Nie, żebym popierał Nikona. Od Sigmy też kasy nie biorę. :twisted:

rafalp88

31-01-2006, 21:47

a w Nikorze 80-200 jest wszystko wporzadku przy D200 ?? Nie ma zadnych problemow

gmoszkow

01-02-2006, 01:07

gmoszkow, spieramy się trochę bez sensu. Nie twierdzę, że Sigma to z zły obiektyw. Do czasu zakupu D200 sam rozważałem jego zakup. Ale dla mnie ta wada we współpracy z D200 go dyskwalifikuje. Do czasu aż jej nie usuną - chyba proste. Właśnie ten, a nie inne o krótszych ogniskowych.

Co do pułapki ostrości i zdjęć seryjnych z priorytetem ostrości i ciągłym autofokusem to nie "teoretyzuj" tylko sprubuj to zrobić na D200. NIE DA SIĘ :!: Bo dla przycisku AE-L/AF-L nie możesz wybrać trybu AF-ON, jak było w D70. Sprawdź i tyle.

Ależ ja nie teoretuzuję, przed chwilą wykonałem test, dla dodatkowego upewnienia się, AF-C, priorytet ostrości, zdjęcia seryjne obiekt poruszający się i działa bez najmniejszego problemu o czym pisałem wcześniej.

Pułapka ostrości - tu trzeba ustawić tak jak się ustawiało w D70 i działa bez najmniejszego problemu, też sprawdziłem.

Nie rozumiem zresztą skąd miałby się wziąć problem z AFC i priorytetem ostrości, przecież do tego przycisk AF-ON jest kompletnie niepotrzebny.

Jeśli zaś chodzi o pułapkę ostrości to rzeczywiście z AF-ON byłoby wygodniej, choć powiem szczerze, że przyzwyczajony do robienia pułapki ostrości w D70 kompletnie mi to nie przeszkadza, no ale co kto lubi.

Aha i znów pojawiła się kolejna opinia, że AF 80-200 na długim końcu i na bliskiej odległości ostrzenia daje około 10 cm back focus. Gdybym tak miał to bym się chyba pochlastał, bo wiele moich zdjęć to właśnie 200 mm i odległość pomiędzy 1,5 a 2,5 m.

Oto przykład:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wisdom.spray.net.pl/ftp/gmoszkow/DSC_0134.jpg)

Pozdrawiam

Grzegorz

[ Dodano: Sro Lut 01, 2006 12:29 am ]

a w Nikorze 80-200 jest wszystko wporzadku przy D200 ?? Nie ma zadnych problemow

No właśnie nie jest zresztą w D70 też ten problem występuje. Jak już pisałem przy ustawieniu zooma na 180-200 mm i fotografowaniu obiektu w odległości blisko minimalnej odległości ostrzenia czyli 1,5 - 2 metrów od aparatu masz około 5-10 mm back focusa, czyli ostrość jest ustawiona dalej niż powinna być. Dla mnie jest to dyskwalifikujące tym bardziej, że Nikon nie przyznaje, że taki problem występuje i nie da się tego wyregulować.

poczytaj tu (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=17802) i tu (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=18461).

Jeśli masz jeszcze chwilę na podjęcie decyzji to przyjedź na jakieś warsztaty - tam zawsze znajdziesz kogoś z Nikkorem 80-200 i Sigmą 70-200 jest tego trochę wśród naszych.

Pozdrawiam

Grzegorz

Siupes

01-02-2006, 03:37

ja jestem zdecydowany na sigme 70-200 (mam nadzieje ze juz niedlugo), mam 24-70, mam 10-20 i mam niewiele problemow z jakoscia wykonania i zdjec. nie wspomnie o tym, ze za te dwie sigmy dalem mniej kasy niz za nikkora 12-24 dla przykladu. czyli kupujac dwa obiektywy sigmy w sumie 3 wychodzi ci za darmo w porownaniu z nikkorami, no i oczywiscie jak robisz kiepskie zdjecia, to obiektyw nikona ci nie pomoze ;)
niestety zdjecia to nie cale moje zycie, tylko ta wolna 1/10 miedzy spaniem i praca, gdybym zarabial tym na zycie, nawet bym sie nie zastanawial i z przyjemnoscia wydal $20000 w jeden dzien na najlepsze nikkory :mrgreen: (na szczescie jest jeszcze lotto) :twisted:
wiec streszczajac jak cie stac na dobrego nikkora, to go kup, jak masz chec na wiecej obiektywow, spokojnie sigma cie zadowoli, jak cie nie zadowoli a jak cie nie zadowoli, to znaczy ze albo nie umiesz robic zdjec (wiec do nauki marsz), lub naprawde masz potrzebe kupienia nikkora, ewentualnie trafiles na kiepska sztuke.
zdecydowanie za duzo pisze ostatnio.

rafalp88

01-02-2006, 11:13

hehe ale mam juz mentlik w glowie :D 'gmoszkow" zglosze sie do Ciebie na gg to pogadamy o Sigmie i Nikorze ;)

[ Dodano: Sro 01 Lut, 2006 ]
jeszcze mam czas nie kupno :D bo kupno obiektyw planuje dopiero na wakacje :
]

piwalek

02-02-2006, 14:24

Witam
Dodam cos od siebie. Sigmą 70-200 fotografuję od 3 lat . Nie mam zastrzeżeń co do jego jakości optycznej - wybór był świadomy. Porównywałem go z Nikkorem 80-200 AF i nie znalazłem przynajmniej dla mnie jakichs różnic które przemawiałyby za Nikkorem. W F80 , który wtedy miałem to obiektyw kręcił aparatem. ( oczywiście nie dotyczy to F100 i wyżej tam ustawianie ostrości było bardzo sprawne ). Za Sigme dałem 3200 ( nowa ) za Nikkora musiałbym dać wtedy ok. 3900 ( uzywany ). Wybór był jasny i do tej pory nie żałuję. Z Sigmami należy jednak uważać. Nikon z każdym nowym modelem aparatu wprowadza niekompatybilność z HSM Sigmy ( z wiadomych powodów ). Zanim do obiektywów zdążą wsadzić nowe chipy trochę im rynku napsują. Moja Sigma była z serii , która nagle przestawała ostrzyć zarówno w F80 ( często ) jak i w D100 (rzadziej). Pomagało tylko wyłączenie i włączenie aparatu. Zreszta to był swego czasu bardzo znany problem. Musiałem wymienić chipa ( 100 zł po znajomości ) i wszystko działa. Jak kiedys kupię D200 pewnie znowu będę musiał wymienić żeby działał AF-on. Dlatego w przypadku Sigmy ( HSM ) zawsze trzeba kupować model z ostatniej serii :D . Choć pewnie na gwarancji niekompatybilność usuwają za friko ( mój był z prywatnego importu - dlatego płaciłem ).
Pozdrawiam

rafalp88

02-02-2006, 20:22

Czyli da sie zrobic obiektyw zeby dziala dobrze w D200 ;) nadal sie zastanawiam nad Sigma 70-200 a Nikkorem 80-200 i nie wiem...co wybrac :/

02-02-2006, 20:28

Wybierz Sigmę, ale naprawioną.

rafalp88

02-02-2006, 22:31

tzn ta naprawiona to ma jakies oznaczenia przy modelu czy jak?? :>

02-02-2006, 23:23

Chyba ich jeszcze nie naprawiają, ale może się mylę. Pytaj u źródła, czyli u sprzedawców Sigmy.