Zobacz pełną wersję : Mocny teleobiektyw do dzikiej przyrody
grzegorzps
16-12-2007, 12:02
Za moja namowa, moj szef kupil rok temu D70s z nikkorem 18-200 VR.
W tym czasie zlapal bakcyla do robienia zdjec przyrody, glownie zwierzat.
Zostalem wiec poproszony o porade odnosnie dluzszego tele do takich zdjec.
Kryteria to:
- ogniskowa w zakresie 400 mm
- preferowany VR, gdyz wiekszosc zdjec jest robiona z podchodu.
- kwota w okolicach 25.000 do 30.000 pln
Obecnie brane sa pod uwage:
- nikkor 400 mm f2,8 ED-IF AF-S II
- nikkor 200-400 f4 AF-S VR
- lub jeszcze cos innego?
I na wszelki wypadek TC-17E II.
Prosze o porade, gdyz ten segment cenowy nie byl w moim zakresie zainteresowan :)
wow to bedziemy mieli drogie szkielko w bielsku :)
Za moja namowa, moj szef kupil rok temu D70s z nikkorem 18-200 VR.
W tym czasie zlapal bakcyla do robienia zdjec przyrody, glownie zwierzat.
Zostalem wiec poproszony o porade odnosnie dluzszego tele do takich zdjec.
Kryteria to:
- ogniskowa w zakresie 400 mm
- preferowany VR, gdyz wiekszosc zdjec jest robiona z podchodu.
- kwota w okolicach 25.000 do 30.000 pln
Obecnie brane sa pod uwage:
- nikkor 400 mm f2,8 ED-IF AF-S II
- nikkor 200-400 f4 AF-S VR
- lub jeszcze cos innego?
I na wszelki wypadek TC-17E II.
Prosze o porade, gdyz ten segment cenowy nie byl w moim zakresie zainteresowan :)
Polecam Nikkora 200-400 f4 AF-S VR :) Szkiełko super, mam je od 2 dni:)
a tak z ciekawości jak takie długie szkla sprawuja sie z konwerterem? jak praktycznosc tego rozwiązania, i jak jakośc?
grzegorzps
16-12-2007, 13:43
wow to bedziemy mieli drogie szkielko w bielsku :)
Moze "bedziemy" miec okazje przynajmniej raz go pozyczyc.
a tak z ciekawości jak takie długie szkla sprawuja sie z konwerterem? jak praktycznosc tego rozwiązania, i jak jakośc?
Wlasnie tez chcialbym sie dowiedziec. Z tego co juz poczytalem, jakosc nie spada razaco, ale
interesuje mnie wplyw na AF.
taki obrazek w związku z tematem: http://www.look.hk/nikon/afstele.jpg :)
taki obrazek w związku z tematem: http://www.look.hk/nikon/afstele.jpg :)
Podobny obrazek był już w wątku o 200-400 tutaj podaję linka do tego wątku:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=37742
Polecam Nikkora 200-400 f4 AF-S VR :) Szkiełko super, mam je od 2 dni:)
Noo, gratulacje ;) Jakie wrażenia? Napisz coś. Sprowadzałeś z za oceanu, czy krajowy?
ps. Sam biorę pod uwagę ten "wariant"
Noo, gratulacje ;) Jakie wrażenia? Napisz coś. Sprowadzałeś z za oceanu, czy krajowy?
ps. Sam biorę pod uwagę ten "wariant"
Ze względu na ogólne zamieszanie przed świąteczne ograniczyłem się do zrobienia kilkudziesięciu zdjęć z balkonu:) Gdyby nie firanki widziałbym co ludzie robią w mieszkaniach po drugiej stronie drogi :D
Jest ciężki i strzelanie z ręki na dłuższą metę odpada. Ale od czego jest statyw :D
Obiektyw zakupiony od sprawdzonego sprzedawcy czyli Hesji :D
400 mm trochę mało do ptaszków, a TC baaaardzo pogarsza jakość. Za tą kasę (25-30 k) kupiłbym 600/F4 VR :-D
400 mm trochę mało do ptaszków, a TC baaaardzo pogarsza jakość. Za tą kasę (25-30 k) kupiłbym 600/F4 VR :-D
A co to nie ma większych zwierząt od ptaszków...;) Poza tym zoom to pewna elastycznoś przy kadrowaniu, zwłaszcza taki...
Jak przeszukacie forum to znajdziecie kilka wątków związanych z 200-400. Link do jednego z nich podałem kilka postów wcześniej. Z całą pewnością będą tam odpowiedzi na nurtujące Was pytania :)
A jakie to pytanie ma mnie nurtować...;) Ja tylko pytałem o wrażenia. Miałem juz z tym obiektywem do czynienia...
A jakie to pytanie ma mnie nurtować...;) Ja tylko pytałem o wrażenia. Miałem juz z tym obiektywem do czynienia...
Pisałem ogólnie. Ciebie może nie nurtują żadne pytania, ale innych możliwe że tak;)
grzegorzps
16-12-2007, 21:49
jjj ma racje, nie chodzi tylko o ptaszki (te stanowia powiedzmy 1/4 ujec).
600mm to juz kawal armaty, niewygodny na dlugie wypady i ogniskowa
jednak ogranicza.
Marta Baranowska
16-12-2007, 21:51
moze mi tez bedzie chciał juz hurtem zakupic taki tele;D
grzegorzps
16-12-2007, 21:59
moze mi tez bedzie chciał juz hurtem zakupic taki tele;D
Ok Marta, przekaze sugestie :)
Kto wie, Gwiazdka juz blisko.
Ja tylko mam nadzieje, ze przynajmniej raz bede mogl nim pofocic.
Jeden uniwersalny 500
Dwa uniwersalne:) 600 + 200-400 (300)
TC 14 rewelacja (nie słuchaj o pogarszającej jakości)
TC 17 bywa róznie z róznymi szkłami (z 300 chodzi doskonale)
TC 20 dla hardkorowców, ale się da :)
Najlepsze wyjście to jednak dużo wolnego i dobre miejscówki, a wtedy to nawet jakiś zoom do 300 starczy.
sam musi wybrać, w zależności od wielkości zwierzaka i odległości z jakiej będzie focił
zoom jest uniwersalny. 200-400/4 jest świetny, można podpiąć konwerter 1,4x (bo jasność układu 5,6). Jeśli 400 lub 560 mm wystarcza - to brać.
400/2.8 - można nawet z konwerterem 2x, czyli jest 800/5,6 (w wersji max, a mozna kupić komplet konwerterów - 1,4x, 1,7x , 2x)
jest też obiektyw 500/4 i z konwerterem 1,4 daje 700/5,6 - to mój typ
...Najlepsze wyjście to jednak dużo wolnego i dobre miejscówki, a wtedy to nawet jakiś zoom do 300 starczy.
Przy cropie to może i tak, ale przy FF to nie zawsze;)
Marta Baranowska
16-12-2007, 22:18
Ok Marta, przekaze sugestie :)
Kto wie, Gwiazdka juz blisko.
Ja tylko mam nadzieje, ze przynajmniej raz bede mogl nim pofocic.
Nie bede miała nic przeciwko takiemu prezentowi:D
grzegorzps
16-12-2007, 22:49
Najlepsze wyjście to jednak dużo wolnego i dobre miejscówki, a wtedy to nawet jakiś zoom do 300 starczy.
Trafna uwaga.
Ale w tym przypadku jest inaczej, szef nie ma duzo wolnego czasu, a miejsca do focenia, hmmm,
sa "odlegle" i najczesciej sie nie powtarzaja, tak wiec trudno zasiadke zorganizowac.
Jeszcze jedno, dlaczego 400 mówię nie.
-ciężkie i wielkie prawie jak 600
-cenowo prawie jak 600
-i tak trzeba przymykać, a u ciemniejszych braci na f4 af daje sobie radę doskonale
grzegorzps
17-12-2007, 11:27
Pisałem ogólnie. Ciebie może nie nurtują żadne pytania, ale innych możliwe że tak;)
Nurtuje mnie, z jakim najdluszym czasem mozna zrobic zdjecie z reki
przy ogniskowej 400 z wlaczonym VR.
Oczywiscie, ze zalezy to tez od fotografujacego, ale chodzi o prosty
test, ot takie zdjecie z balkonu, przy 1/60, 1/30 itp.
Nurtuje mnie, z jakim najdluszym czasem mozna zrobic zdjecie z reki
przy ogniskowej 400 z wlaczonym VR.
Oczywiscie, ze zalezy to tez od fotografujacego, ale chodzi o prosty
test, ot takie zdjecie z balkonu, przy 1/60, 1/30 itp.
Nie wiem czy by coś z tego wyszło bo obiektyw jednak swoje waży. Ja próbowałem robić z ręki i mimo VR zdjęcia wychodziły poruszone...
Nurtuje mnie, z jakim najdluszym czasem mozna zrobic zdjecie z reki
przy ogniskowej 400 z wlaczonym VR.
on jest za ciężki. potrzebny minimum monopod.
Krzysiek29
17-12-2007, 14:24
W sumie szkoda, ze nie ma czegoś typu 500mm f/5,6 pod cropa takie typowo pod amatorow.
też by nie było ani takie tanie, ani małe, ani lekkie. Więc wątpię,czy dla amatorów.
jest 500/4 VR + konwerter 1,4 - daje 700/5,6 - juz to polecałem
jest obiektyw lustrzany, bez AF, 500/8 - ale to na cyfrze mydło absolutne i w dodatku nieostre :(
phantomek
17-12-2007, 14:35
500 f4 bym proponował, lzejsze niz 400 czy 600, ciensze, mobilniejsze, zakladasz tc x1.4 i jest 700 mm.
Pięcsetka bardzo fajne, ostre szkiełko.
grzegorzps
17-12-2007, 15:35
Lustrzane obiektywy odpadaja, jak zaznaczyl Jacek_Z, mydlo i maly kontrast.
Ciekawa jest ta 500/4 z VR.
Czyli 500/4 VR vs. 200-400/4 VR?
a Sigma 300-800/5.6?
wiadomo cos o takiej lufie więcej?
phantomek
17-12-2007, 16:22
a Sigma 300-800/5.6?
wiadomo cos o takiej lufie więcej?
Toż to sigma ... ;)
Czy kolega kierownik będzie to coś podłączał do D70s? A może lepiej kupić kombo N 200-400 + D300 za tą kasę. Wtedy nawet nie trzeba będzie przykręcać telekonwertera w razie potrzeby, bo sporo pixeli zostanie na ewentualne kadrowanie.
grzegorzps
19-12-2007, 22:01
Jednak bardziej sklaniam sie ku 200-400 ze wzgledu na uniwersalnosc przy
zachowaniu jednak bardzo dobrych osiagow.
Pytanie tylko, czego mozna sie spodziewac po podpieciu TC-17E II, jak bedzie pracowal AF?
a no będzie pracował na pbase są fotki z takiej kombinacji - ja też się "składam" na 200-400 ale ciągle się obawiam że będzie dla mnie za ciemno :/... zanim kupię mocno przećwiczę jakąś sztukę w sklepie :D
a no będzie pracował na pbase są fotki z takiej kombinacji - ja też się "składam" na 200-400 ale ciągle się obawiam że będzie dla mnie za ciemno :/... zanim kupię mocno przećwiczę jakąś sztukę w sklepie :D
Jeszcze nie spotkałem się ze sklepem co miałby taki obiektyw na półce...
Przeważnie ściągają je na zamówienie.
Mi ten obiektyw załatwiał Sławek i trwało to kilka dni.
u mnie nie takie cuda stoją na półce i to nie w jedna sztuka a kilka :D
W Anglii może ale nie w Polsce... No chyba że w Wawie w siedzibie nikona
Toż to sigma ... ;)
Ty się nie śmiej:) Jak będę miał okazję to spróbuje wypożyczyć te szkło i zrobić jakiś test:)
Tu kilka fotek z tego działa--->http://www.pbase.com/liquidstone/candaba8
>http://www.pbase.com/cajuca/image/87843355/original
grzegorzps
21-12-2007, 11:13
jest 500/4 VR + konwerter 1,4 - daje 700/5,6 - juz to polecałem
A jaka ma byc cena tego 500/4 z VR? Od kiedy w sprzedazy?
Tego jeszcze nie sprzedają nawet w USA. Tam sugerowana cena to 7899.95 $, w Europie są sklepy internetowe, które przyjmuja zamówienia przy cenie w granicach 7500 euro. W warehouseexpress za ca 5.5 K funtów: http://www.warehouseexpress.com/?/photo/lenses/Nikonlens.html
W chwili obecnej wybrał bym Nikkora VR 200-400 z f/4.0 - dużo mniejszy i poręczniejszy od 400, i wiele mniejszy od 500 czy 600, o cenie nie wspomnę .... do tego TC 1,4 lub 1,7 - miód malina!!
Gdyby jeszcze testy wcześniej pisane potwierdziły jakość tego szkła...
grzegorzps
26-01-2008, 19:54
Troche odgrzeje temat.
Czy roznica miedzy tymi szklami:
1. Nikkor AF-S VR 500mm f/4,0G ED
2. Nikkor AF-S 500mm F4,0DII IF-ED
to ta (pomijajac VR), ze drugi ma IF.
Dodam ze 1 (VR) jest tanszy od 2.
nero2313
13-02-2008, 14:42
400 mm trochę mało do ptaszków, a TC baaaardzo pogarsza jakość. Za tą kasę (25-30 k) kupiłbym 600/F4 VR :-D
No jak 400mm to za mało, to ile powinno być? Z doświadczenia wiem, że 300mm zupełnie wystarczy, a i tak nieraz trzeba nieco cofnąć zooma nawet przy małych ptakach. Tu nie "długość" szkła jest najważniejsza. W fotografii przyrodniczej najważniejsze jest przygotowanie dobrego ukrycia i ewentualnego nęciska. No i przede wszystkim trzeba jak najwięcej wiedzieć o gatunkach które ma się zamiar fotografować i o terenie na którym ma się zamiar focić.
Troche odgrzeje temat.
Czy roznica miedzy tymi szklami:
1. Nikkor AF-S VR 500mm f/4,0G ED
2. Nikkor AF-S 500mm F4,0DII IF-ED
to ta (pomijajac VR), ze drugi ma IF.
Dodam ze 1 (VR) jest tanszy od 2.
oba mają IF, oba AFS, pierwszy ma VR i nano powłoki, jest ponoć lepszy pod każdym względem :)
...jest ponoć lepszy pod każdym względem :)
...i pewnie dlatego jest tańszy:mrgreen: To taka nowa strategia nikona;) np.: 24-70/2.8 też jest tańszy od 28-70/2.8
Wycieczka do HK - 3k, 500/4vr+tc1.4 - 18k, wrazenia - bezcenne ;)
A jakby mocno sie postarac to za ~30-33k pewnie da rade chwycic 200-400/4vr+600/4afsII... oczywiscie w HK ;)
Mam nadzieje ze masz do tego jakis dobry statyw i glowe [cos w stylu duze gitzo + wimberley head v2 albo mf 393];)
p.s. Wszystkie ceny sugerowane ;)
carreras
02-03-2008, 19:02
Pytalem tez w osobnym watku, ale widze ze tu "ptako-specjalisci" pisza. Czy dobra luneta Nikon Fieldscope sie nadaje do zdjec ptakow czy optyka za slaba, zeby uzyskac dobra jakosc?
pioter m
02-03-2008, 20:18
Zapytaj u optycznych (jesli juz tego nie zrobiles). Oni sa bardziej oblatani w tej bajce. Ewentualnie poszukaj forow o tematyce digiscopingu.
Przemek Paśnik
02-03-2008, 20:28
Wycieczka do HK - 3k, 500/4vr+tc1.4 - 18k, wrazenia - bezcenne ;)
A jakby mocno sie postarac to za ~30-33k pewnie da rade chwycic 200-400/4vr+600/4afsII... oczywiscie w HK ;)
Mam nadzieje ze masz do tego jakis dobry statyw i glowe [cos w stylu duze gitzo + wimberley head v2 albo mf 393];)
p.s. Wszystkie ceny sugerowane ;)
no i w podręcznej torbie przywozisz jako poręczna stałka spacerowa :mrgreen:
jest też obiektyw 500/4 i z konwerterem 1,4 daje 700/5,6 - to mój typ
Czy są jakieś drastyczne różnice w pracy AF wersji AF-S i AF-I ?? Czy optycznie wersje te bardzo się różnią ??
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.