PDA

Zobacz pełną wersję : jaki "kit" do D300 ?



kux
16-12-2007, 00:48
przymierzam sie do D300

ale optyke nikona znam jeszcze słabo... co polecicie jako podstawowe szkiełko ?

aha... ma być nikona... :) żadne tam sigmy i inne takie

xMAREKx
16-12-2007, 01:01
Nikon 24-70 f/2,8

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=41395

Zdecydowanie najlepsze rozwiązanie :D

irek6311
16-12-2007, 01:05
przymierzam sie do D300

ale optyke nikona znam jeszcze słabo... co polecicie jako podstawowe szkiełko ?

aha... ma być nikona... :) żadne tam sigmy i inne takieNikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED 4,5tyś zł , nie piszesz w jakim zakresie cenowym to dałem Faworyta w moim odczuciu :-P
można taniej ... dwa szkła stałoogniskowe w cenie 1tyś zł 28mm/F2,8 i 50mm/F1,4 + Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5,6 G IF-ED 1,6 tyś zł
tak bym to oszklił z D300.

ArtX
16-12-2007, 01:23
jak to jak.. N14-24 2.8, N24-70 2.8 i N70-200 2.8VR :) albo chociaz sam srodek z wymienionych :) czy potrzeba czegos wiecej do szczescia?

EDIT.
no dobra, jeszcze cos do makro (105VR ew. 60tka micro) i portretu, np. 85/1.4 :)
nastepnym razem podaj jakies zawezacze wymagan ;)

kux
16-12-2007, 01:32
dobra dobra poddaje się....:)

fakt, wyraziłem sie nieprecyzyjnie...

ma byc jedno szkło, zoom, i zaczynac sie od no powiedzmy 18 :)

i żeby nie kosztowało drugie tyle co buda....

to tak na poczatek na pare miesiecy jak mi portfel powstanie z martwych po zakupie korpusu...:)

ArtX
16-12-2007, 01:38
jesli od 18 to bym bral 24-70 :D ..i dozbieral na uzywana tokine 12-24 zeby dopelnic zakres jesli chodzi o szeroki kat :)

a tak z ciekawosci:
nie lepiej Ci kupic d200 ktore teraz rozdaja za free, do niego wlasnie ktores z tych szkielek i dopiero pozniej myslec o zmianie na d300? Wyjdzie Ci to wiele taniej, jakosciowo porownywalnie a wydatki beda bardziej 'zbuforowane'.

Władca Pixeli
16-12-2007, 01:43
ma byc jedno szkło, zoom, i zaczynac sie od no powiedzmy 18 :)
... i kończyć na 200 :mrgreen:

kux
16-12-2007, 01:45
... i kończyć na 200 :mrgreen:


niekoniecznie..... a nawet zdecydowanie nie.... :)

ArtX
16-12-2007, 01:50
... i kończyć na 200 :mrgreen:

..f 2.8 VR AFS ostry od pelnej dziury?

Władca Pixeli
16-12-2007, 01:55
..f 2.8 VR AFS FX ostry od pelnej dziury?
ale ja pisałem o 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II
Obiektyw ten jest sprzedawany jako kitowy do D300
http://www.bhphotovideo.com/c/product/519883-REG/Nikon_9481_D300_SLR_Digital_Camera.html

ArtX
16-12-2007, 02:05
wiem wiem, zartowalem przeciez :)

a co do samego szkla.. niby juz z d200 byl sprzedawany jako kit. zle nie jest, a stosunkiem uniwersalnosc/cena/jakosc bije chyba wszystkie na glowe. ale mimo wszystko, na dzis dzien, pozostalbym chyba przy uzywanym d200 i nieco lepszym sloiku :)

kux
16-12-2007, 10:41
ale 18-200 to raczej bym nie chciał...

jakie są krótsze, ile kosztują i czym sie różnią..? pomoże ktoś?

kux
16-12-2007, 11:15
a lepsze słoiki to ocywiście mus....

tak jak pisałem cos na kilka miesięcy

kux
16-12-2007, 11:54
18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-NIKKOR

18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor

18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor

18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor



takie znalazłem jako kiciaki...

który da najlepsza jakosc obrazu z tych czterech?

xMAREKx
16-12-2007, 14:15
18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor
Mam go i z lektury forum wnioskuje że wypada najlepiej z tej czwórki, ale nie uważam żeby był jakiś super/hiper jest bo jest, jak będą pieniądze będzie co innego zamiast niego.

martur
16-12-2007, 14:21
bardzo dobre kitowe szkiełko to 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor - ale ja go mam z D80, D300 to inna klasa sprzętu
co do reszty to nie mam pojęcia - sam jestem ciekaw jak sprawuje się 18-55 z VR?

jak bym miał wybierać podstawowe szkiełko do D300 to bym brał 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR lub 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor

pozdrawiam

rafid78
16-12-2007, 14:34
Tylko 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor, swiatla 2.8 nic nie zastapi, a pakowac sie w jakas ciemnice nie ma sensu.

Pawel92
16-12-2007, 14:45
... dwa szkła stałoogniskowe w cenie 1tyś zł 28mm/F2,8 i 50mm/F1,4 ...

Tylko nie 28mm/2,8. To prawdziwa kicha (wymawiaj : mydelniczka):(.

Sprobuj moze uzywke 17-55/2,8 - to dobre i jasne szklo. 28-70/2,8 dla mnie bylby nieco za waski w DX-sie.

irek6311
16-12-2007, 17:19
Tylko nie 28mm/2,8. To prawdziwa kicha (wymawiaj : mydelniczka):(.

Sprobuj moze uzywke 17-55/2,8 - to dobre i jasne szklo. 28-70/2,8 dla mnie bylby nieco za waski w DX-sie.To szkiełko 28/2,8 miałem dokupić do D80 :-(
to będe musiał składać na 20/2,8 a te już cenią 2tyś zł ... chyba że z Allegro przechodzone .

rotor
16-12-2007, 19:18
Nikon 24-70 f/2,8

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=41395

Zdecydowanie najlepsze rozwiązanie :D

nie takie najlepsze (wąski dół), jak FF będzie już powszechne to tak, ale na razie to tylko dla "wybrańców"
jak się wahasz i nie wiesz co kupić, znaczy nie masz sprecyzowanych wymagań i tak naprawdę nie wiesz co będziesz focił (czyt,wszystko co papadnie)
Ja doradzam 18-200 VR będziesz miał załatwione "prawie" wszystkie ogniskowe i do czasu, jak się zorientujesz, co Ci tak naprawdę potrzeba-wystarczy. A później i tak go nie sprzedasz, gdyż będziesz zachwycony uniwersalnością i na spacery z żoną, dziećmi jak znalazł. Dodam, że w połączeniu tego szkła z VR-em i Iso 1600 w D300, nie ma praktycznie sytuacji zdj., której byś nie sfocił.

robin102
16-12-2007, 22:03
Dobre szkło do tego korpus warto by zapinać, a nie "KIT"

irek6311
16-12-2007, 23:38
Dobre szkło do tego korpus warto by zapinać, a nie "KIT"Tymczasowo to i Kit 18-70/f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor będzie ok ,
D300 napewno nie-ograniczy te szkiełko bo ISO można podnieś wyżej niż 800 8)

pyetya
17-12-2007, 12:22
d200 sprzedawane było z 18-200, nikt z tego wielkiego halo nie robił, pewnie podobne zestawy pojawią się z d300

w przedziale < 70 AFs 18-70 > AFs18-200 VR (minimalnie, opieram się na opiniach z sieci) więc nie widzę powodu, dlaczego nie miałby się spisać z d200/d300. Bo używki chodzą po 500pln? To dobre szkło i po prostu tanie. Mało tego tak jak napisał przedmówca, możliwość podbicia iso czyni je jeszcze bardziej atrakcyjnym ze względu na szybki AFs.

robin102
17-12-2007, 16:45
Tymczasowo to i Kit 18-70/f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor będzie ok ,
D300 napewno nie-ograniczy te szkiełko bo ISO można podnieś wyżej niż 800 8)

Ale co tu ma ISO do możliwosci optycznych szkła, genstosci optycznej materiałów z którego zostalo wykonane, rozdzielczości szkła ????? i wsyzstkiego co sie wiaze z dobrym odwzorowaniem i plastyką.
Tanie zoomy do tanich aparatów. Drogie zoomy do drogich aparatów i nie ma się co oszukiwać, ze np tamron 17-50 działa D3 bo działa , ale jak ......

aiuen
17-12-2007, 16:54
Na początek jak dla laika w świecie optyki nikona to zdecydowanie 18-70 F3.5-4.5 ED-IF AF-S, sam mam takiego a i spore grono uzywa go z przeróżnymi puszkami od D70, D70S, D80, D200 i nawet D300. Używkę możesz mieć za 500-600 PLN.
Od biedy możesz się skusić na N 18-200 VR taki uniwersalny, ale ja uważam że jak coś jest do wszystkiego (18mm i 200mm) to jest do niczego. No ale to moje zdanie.

Władca Pixeli
17-12-2007, 17:39
d200 sprzedawane było z 18-200, nikt z tego wielkiego halo nie robił, pewnie podobne zestawy pojawią się z d300
Już są
http://www.bhphotovideo.com/c/product/519883-REG/Nikon_9481_D300_SLR_Digital_Camera.html

Wygląda na to, że specjaliści Nikona są idiotami dokładając taki obiektyw do najwspanialszego D300 :mrgreen:
Przecież to profanacja tego aparatu.
Może powinni poczytać opinie na forum i się nieco podszkolić ;)

Maciex
17-12-2007, 17:45
Już są
http://www.bhphotovideo.com/c/product/519883-REG/Nikon_9481_D300_SLR_Digital_Camera.html

Wygląda na to, że specjaliści Nikona są idiotami dokładając taki obiektyw do najwspanialszego D300 :mrgreen:
Przecież to profanacja tego aparatu.
Może powinni poczytać opinie na forum i się nieco podszkolić ;)

hehehe :-D
sorki nie mogłem się powstrzymać, to było błyskotliwie, a ten typ ironicznej złośliwości po prostu uwielbiam. Jak mówią, złośliwość to cecha ludzi inteligentnych. Pewnie dlatego tak wiele jej na forum, hehe. ;)

Rafał_Sz
17-12-2007, 18:15
Na początek jak dla laika w świecie optyki nikona to zdecydowanie 18-70 F3.5-4.5 ED-IF AF-S, sam mam takiego a i spore grono uzywa go z przeróżnymi puszkami od D70, D70S, D80, D200 i nawet D300. Używkę możesz mieć za 500-600 PLN.
Od biedy możesz się skusić na N 18-200 VR taki uniwersalny, ale ja uważam że jak coś jest do wszystkiego (18mm i 200mm) to jest do niczego. No ale to moje zdanie.
Ciekawe jest to, że negatywnie o 18-200VR piszą przeważnie osoby, które go nigdy nie miały podpiętego do body. Hmm...

rotor
17-12-2007, 19:13
Ciekawe jest to, że negatywnie o 18-200VR piszą przeważnie osoby, które go nigdy nie miały podpiętego do body. Hmm...

no nie oszukujmy się, największą zaletą 18-200VR jest jego uniwersalność,VR i przyzwoita jakość optyczna, ale tylko przyzwoita
w stosunku do kita 18-70 w jego przedziale, jest jednak trochę gorszy, np. ostrość, aberracja chr., czy praca na rogach zdj., lepszy jest w regularniejszej "beczce" i w możliwościach jakie daje VR

waldek
17-12-2007, 19:22
Ciekawe jest to, że negatywnie o 18-200VR piszą przeważnie osoby, które go nigdy nie miały podpiętego do body. Hmm...

Pewnie takie też, jak to na forum.
Swego czasu trochę robiłem nim zdjęć - to tylko uniwersalny, lepszy kit.
Gdyby nie VR to nikt by go nie kupił za tą cenę.
Ale przy 1500 to już stosunek jakość/cena jest b.dobra.

rotor
17-12-2007, 19:46
Pewnie takie też, jak to na forum.
Swego czasu trochę robiłem nim zdjęć - to tylko uniwersalny, lepszy kit.
Gdyby nie VR to nikt by go nie kupił za tą cenę.
Ale przy 1500 to już stosunek jakość/cena jest b.dobra.

nikt tego nie neguje, problem w tym, że dla jednych dana jakość optyczna jest nie do zaakceptowania-a dla drugich zupełnie wystarczająca. Najważniejsze to mieć świadomość, czego oczekiwać po danym obiektywie, ja dla przykładu zamieniłem właśnie 18-70 na 18-200 VR z pełną świadomością wad i zalet.
Mówienie, że 18-200VR to cudo i zastąpi dwa obiektywy o rozdzielonych ogniskowych to nadużycie, jakkolwiek w szerokim zakresie jest nieznacznie gorszy od 18-70, to w długim już więcej od np. 70-300VR

waldek
17-12-2007, 19:54
nikt tego nie neguje, problem w tym, że dla jednych dana jakość optyczna jest nie do zaakceptowania-a dla drugich zupełnie wystarczająca. Najważniejsze to mieć świadomość, czego oczekiwać po danym obiektywie, ja dla przykładu zamieniłem właśnie 18-70 na 18-200 VR z pełną świadomością wad i zalet.
Mówienie, że 18-200VR to cudo i zastąpi dwa obiektywy o rozdzielonych ogniskowych to nadużycie, jakkolwiek w szerokim zakresie jest nieznacznie gorszy od 18-70, to w długim już więcej od np. 70-300VR

Zgoda

irek6311
18-12-2007, 00:01
Ale co tu ma ISO do możliwosci optycznych szkła, genstosci optycznej materiałów z którego zostalo wykonane, rozdzielczości szkła ????? Tak piszesz jakyś nie miał Lustrzanki a rozdzielczość to w matrycy MPx .

kux
18-12-2007, 00:52
a jak sie panowie 35/2 by spisał?

daawwno temu miałem zenka z piedziesiatką i focilem tym długo i zaciekle...

bez zooma mozna zyć

Zbigniew
18-12-2007, 01:14
Mi ogniskowa 30mm spisuje się jako kit na D200 doskonale, podobnie było na D80. Chcę większą ogniskową, mam 50, 60 i dalej, chcę szerzej .... będzie szerzej już niedługo :) Ale tak na serio - mając jako standard 30/35 robię większość rzeczy w domu, w pracy, w plenerze, itd. i jestem bardzo zadowolony. Ale zależy co kto lubi. Poza tym polecam to (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=31592).

sprocket
18-12-2007, 03:19
waldek - to ze troszke zrobiles zdjec nikkorem 18-200 nie swiadczy ze swietnie poznales to szklo, jak w kazdej dziedzinie tak do obiektywu musisz sie przyzwyczaic poznac jego wady i zalety i obrac strategie dobrego zdjecia a to wymaga czasu, kazde szklo ma swoj system i nalezy je poznac by wyciskac z niego soki na maxa a uwiez ze sie da nawet takim kitem :)

rotor
18-12-2007, 09:53
a jak sie panowie 35/2 by spisał?



oj! spisałby się, spisał.. :D
jest cały długi wątek o tym i S30/1.4

Rafał_Sz
18-12-2007, 09:57
no nie oszukujmy się, największą zaletą 18-200VR jest jego uniwersalność,VR i przyzwoita jakość optyczna, ale tylko przyzwoita
w stosunku do kita 18-70 w jego przedziale, jest jednak trochę gorszy, np. ostrość, aberracja chr., czy praca na rogach zdj., lepszy jest w regularniejszej "beczce" i w możliwościach jakie daje VR
No właśnie o to chodzi. To jest nie ostrość i światło Tamrona 90 czy Nikkora 70-200. To bardzo porządny obiektyw uniwersalny do zastosowań amatorskich. Jednak mogę się założyć o flaszkę, że dobry fotograf zrobi za jego pomocą niezłą sesję ślubną czy reportaż. Zresztą w tym drugim przypadku możliwości kadrowania w zakresie 18-200 i VR są bezcenne.

rotor
18-12-2007, 10:06
No właśnie o to chodzi. To jest nie ostrość i światło Tamrona 90 czy Nikkora 70-200. To bardzo porządny obiektyw uniwersalny do zastosowań amatorskich. Jednak mogę się założyć o flaszkę, że dobry fotograf zrobi za jego pomocą niezłą sesję ślubną czy reportaż. Zresztą w tym drugim przypadku możliwości kadrowania w zakresie 18-200 i VR są bezcenne.

reportaż, to jest to, w czym najlepiej się ten zoom czuje
żonglowanie nawet aparatami z założonymi dwoma obiektywami (dłuższym i krótszym), nie wspominając o zmianie szkieł na bierząco w jednym body-to średnio wygodne rozwiązanie, nie mówiąc, że w niektórych przypadkach praktycznie niemożliwe (niedawno robiłem reportaż w niezłej ciasnocie :-?

bukowy dziad
18-12-2007, 10:16
hehe - ciekawe, czy gdyby cartier-bresson, boubat, smith, capa i inni mieli 18-200 przeszliby do historii;)

qooba
18-12-2007, 12:15
Dochodzi jeszcze pytanie, co dla autora wątku jest szkłem podstawowym? Dla mnie np podstawowym szkłem jest 70-200, a tamrona przypinam od święta :)

kux
20-12-2007, 10:45
no podstawowym to taki mały zoomik...:)

teraz mam tamrona 28-75 z analogiem
ale jakos średnio mi lezy....

Zbigniew świetne porównanie...!

ale ja chyba jednak nikkor...
raz, że mam lekka alergie na niezależnych, a dwa, że i w analogu mam zamiar wykorzystac to szkło..