Zobacz pełną wersję : Jakość obrazu D200 vs D300
Ciekawy link opisujący postępy w obrazowaniu D300 w stosunku do D200: http://kammagamma.com/articles/nikon-d300-how-much-of-an-improvement.php
Dogłębnej analizie poddano przede wszystkim poziom szumów ale jest też trochę informacji o szczegółach itp.
Chyba już było gdzieś..a poza tym, chyba szkoda czasu na pokazywanie rożnic tym, którzy ich widzieć nie chcą :)
Tym, którzy widzieć nie chcą może i nie warto ale tym którzy szukają chyba już tak ;)
Poza tym to chyba najlepiej opracowany temat obrazowania/szumów D300 jaki na razie widziałem. Dlatego też zdecydowałem się wydzielić to jako osobny wątek.
Fotofun, nie tlumacz sie, swietnie ze dałes to, DZIEKI !!! :)
robin102
14-12-2007, 21:53
No ja bym chętnie zobaczył takie zwykle fotki w trudnych tych samych warunkach zrobione przez amatora z jednej puszki i drugiej.
Pawel Pawlak
14-12-2007, 21:57
No ja bym chętnie zobaczył takie zwykle fotki w trudnych tych samych warunkach zrobione przez amatora z jednej puszki i drugiej.
Kup obie i do dzieła :mrgreen:
robin to jest juz nudne, kup sobie tego d200 :P
robin102
15-12-2007, 13:47
robin to jest juz nudne, kup sobie tego d200 :P
Jak ja właśnie chcę kupić coś lepszego od D200. Ten sprzęt trzeci w kolejce do mojej kaski :mrgreen:
robin, kup juz cokolwiek... plssss...
robin102
15-12-2007, 13:52
cokolwiek to ja mam :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
No ja bym chętnie zobaczył takie zwykle fotki w trudnych tych samych warunkach zrobione przez amatora z jednej puszki i drugiej.
człowieku! tez miałem D80 i różnica do D300 jest ogromna (mówię na razie o wysokich Iso) bo niższych nie analizowałem
cokolwiek to ja mam :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Tak trzymaj. Nie daj się sprowokować. Niczego nie kupuj. Trzymam kciuki żebyś dotrwał chociaż do D400 :mrgreen:
Co cmos to cmos i na wysokim iso jest nr1, d200 przy d300 to stary grat (rewelacyjny nawet na dzień dzisiejszy) i myslę,że nie powinien być tematem porównań-mam na myśli jakość zdjęć,dzieli ich parę ładnych lat,
d300vs inne systemy? 40d fuji 5
robin102
16-12-2007, 23:19
Tak trzymaj. Nie daj się sprowokować. Niczego nie kupuj. Trzymam kciuki żebyś dotrwał chociaż do D400 :mrgreen:
Eeeeee tam do D800 dotrzymam. Założymy się ;) jak szaleć to szaleć
Fajni żartownisie z Was he he he
Po pierwsze witam wszystkich
No niepowiem ale mialem dosc dlugo dylemat czy czekac na D300 czy kupic D200 ale jednak skusilem sie na D300 i nie zaluje. Jesli chodzi o kolory i odwzorowanie detali to juz na pierwszy zut oka widac ze D300 wygrywa bez dwuch zdan. Jesli do tego jeszcze zaloze obiektyw sigmy 18-50 F:2.8 to jak sie robie zdjecia do gazet to sam miod.
Pozdrawiam
Po pierwsze witam wszystkich
No niepowiem ale mialem dosc dlugo dylemat czy czekac na D300 czy kupic D200 ale jednak skusilem sie na D300 i nie zaluje. Jesli chodzi o kolory i odwzorowanie detali to juz na pierwszy zut oka widac ze D300 wygrywa bez dwuch zdan. Jesli do tego jeszcze zaloze obiektyw sigmy 18-50 F:2.8 to jak sie robie zdjecia do gazet to sam miod.
Pozdrawiam
Rozumiem, że nie miałeś D200 i doszedłeś po obejrzeniu swojej nowej D300 do wniosku, że jest o niebo lepsza od tego pierwszego. Gratuluję zdolności parapsychicznych ;)
Jak ja właśnie chcę kupić coś lepszego od D200. Ten sprzęt trzeci w kolejce do mojej kaski :mrgreen:
No nie mów, że rozważasz zakup sprzętu z konkurencyjnej stajni :-D Miałbym ubaw...
Rozumiem, że nie miałeś D200 i doszedłeś po obejrzeniu swojej nowej D300 do wniosku, że jest o niebo lepsza od tego pierwszego. Gratuluję zdolności parapsychicznych ;)
No coz nie wiem jak tam z moimi zdolnosciami parapsychicznymi ale akurat mialem mozliwosc poruwnania obu pudelek z tymi samymi obiektywami i jednak D300 prowadzi. W mojej skromnej ocenie (skala 10 pnkt.) D200 - 7pnkt
natomiast D300 - 10pnkt.
To oczywiscie moja subiektywna ocena wiec nie trzeba sie z nia zgadzac.
taka różnica to chyba na wysokich ISO
robin102
17-12-2007, 12:32
No nie mów, że rozważasz zakup sprzętu z konkurencyjnej stajni :-D Miałbym ubaw...
Też miałbym ubaw po pachy, ale czy może być coś lepszego od mojego Nikona ?
Też miałbym ubaw po pachy, ale czy może być coś lepszego od mojego Nikona ?
coraz bardziej przychodzi mi na myśl, że sobie jaja robisz i kisisz już swojego D3 :D
Eeeeee tam do D800 dotrzymam.
Masz jakieś przecieki? :-D
Pawel Pawlak
17-12-2007, 17:58
dość fajnie porównane obrazowanie d2x, d300 i d3
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=26062480
Różnica w rozdzielczości między tymi puszkami jak widać na niskich iso są praktycznie pomijalne. Tymczasem d2x zjada przy takiej czułości d200 na śniadanie...
Rafał_Sz
17-12-2007, 18:09
Wysokie ISO rządzi D300. Ale na ISO 100 (D300 na emulowanym) sprawa wygląda już nieco inaczej...
dość fajnie porównane obrazowanie d2x, d300 i d3
Każdemu wg potrzeb; D3 rozmyciem zjada te puszki na śniadanie :-D
Pawel Pawlak
17-12-2007, 18:19
Wini, no to chyba nie jest dla nikogo niespodzianką... Ale to że d300 ma przewagę w obrazowaniu nad d200 dla wielu nadaj nie jest pewne ;)
Sądząc po tym porównaniu, można by stwierdzić, że przy iso100 d3 ma gorsze światła niż d300 o d2x już nie wspominając.
robin102
17-12-2007, 18:45
...Tymczasem d2x zjada przy takiej czułości d200 na śniadanie...
echhhh te emocje i fascynacje ;).
Pawel Pawlak
17-12-2007, 18:54
A niedawno miły kolega mocno emocjonalnie twierdzil ,że D300 zastąpi wręcz wszystko i we wszystkim.
No tak tylko krowa zdania nie zmienia. Też mi sie zdarza :-D Jak kupię już ten aparat to pewnie będę też twierdzil, że szybciej jeździ od Mercedesa C klase ;)
echhhh te emocje i fascynacje ;).
Cholera, wywaliłem Cię z ignorowanych... to był błąd. A gdzie napisałem że na niskich iso D300 zjada wszystko - w tym d2x ? Coś Ci się kolego miesza... Poszukaj moich wypowiedz, poczytaj ze zrozumieniem, może czegoś się dowiesz interesującego a jak następnym razem jak będzie chciał mi dogryźć to nie walniesz tak jak teraz - od śmigła :)
Pawle, można u Ciebie zadiagnozować wyjątkowo mocną alergię na ...robina;)
Pawel Pawlak
18-12-2007, 01:21
Pawle, można u Ciebie zadiagnozować wyjątkowo mocną alergię na ...robina;)
no.. chyba tak... wstydzę się i postaram się ją opanować... :oops: Robinie ! Kup jakikolwiek aparat i ciesz się nim robiąc zdjęcia :)
...Robinie ! Kup jakikolwiek aparat i ciesz się nim robiąc zdjęcia :)
Zauważam wyraźną poprawę...:lol:
Pawel Pawlak
18-12-2007, 12:14
Zauważam wyraźną poprawę...:lol:
;)
jeszcze coś takiego napotkałem w sieci:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Test jednego z Nikonians, niestety wg. mnie jest spierniczony. Na 100ISO powinien nastąpić spadek DR o ok. 1EV, a tutaj jakby to nie wyszło. Mz. trzeba zaczekać na test Askeya, on to robi dość solidnie.
niekoniecznie spadek. Nie powinno byc spodziewanego przyrostu i go nie ma (bo to nie natywna czułość, a soft). Jest podobnie jak na iso 200 - powinno być minimalnie gorzej - i jest. Pytanie też czy badali jpg czy raw.
ciekawi wynik D50 - jest lepszy niz D70, D40 no i D80, 40x i D200 i D2X !!!!. Tym bardziej będę go polecał zamiast pozbawionych śrubokręta D40 oraz starych D70.
Cuś IMHO musiało być nieteges. Miałem d50 i mam d80 i widzę że może nie dużo ale jednak lepsze pod tym względem jest d80.
robin102
18-12-2007, 12:57
..Robinie ! Kup jakikolwiek aparat i ciesz się nim robiąc zdjęcia :)
No przecież kupiłem :-D
MarcinPoland
18-12-2007, 13:17
mam d300 jeden dzien, zrobilem pare pstrykow, cykam tylko w raw
i wywoluje w camera raw i i zauwaylem ze dynamika jest ogromna
z przepalen mozna ogromnie duzo wyciagnac zmniejszajac ev i podbijajac cienie
mam tez olympusa 510 to roznica jest gigantyczna
i jest pewnikiem to ze cieni mozna wyciagnac jeszcze duzo wiecej, bo zapas czulosci jest tez bardzo duzy
widac jak dobre sa tez wysokie iso ktore nie sa niczym innym jak wyciaganiem z cieni i czerni
nie zauwazylem tez zadnego bandingu ktory najlpeiej widac przy swiele ze zwyklych zarowek i przy duzch iso w innych aparatach
Z tego wykresu wynika dla mnie jedno a mianowicei ze nie bardzo jest sens robienia w 14 bitach.
A odnośnie trybu 14 bitowego to czy ktoś zauważył że wykonywanie zdjęć jakby dłużej trwa. I nie mówie o spadku szybkości aparatu tylko o dzwięku migawki. Przy używaniu tego trybu mam wrażenie że czasy są dłuższe niż w rzeczywistości i każda fotka będzi poruszona. Tak na słuch 1/125 w trybie 14 b wydaje sie trwać dłużej niz przy 12 b.
Pawel Pawlak
18-12-2007, 13:40
A odnośnie trybu 14 bitowego to czy ktoś zauważył że wykonywanie zdjęć jakby dłużej trwa. I nie mówie o spadku szybkości aparatu tylko o dzwięku migawki.
Pisałem już o tym ale zostałem "zgaszony" ;)
niekoniecznie spadek. Nie powinno byc spodziewanego przyrostu i go nie ma (bo to nie natywna czułość, a soft). Jest podobnie jak na iso 200 - powinno być minimalnie gorzej - i jest. Pytanie też czy badali jpg czy raw.
ciekawi wynik D50 - jest lepszy niz D70, D40 no i D80, 40x i D200 i D2X !!!!. Tym bardziej będę go polecał zamiast pozbawionych śrubokręta D40 oraz starych D70.
Koniecznie spadek. Czułość 100ISO uzyskiwana jest programowo z dostępnej DR. Wynikowo powinno to dać ok. 1EV mniejszą DR i np. w testach Askeya ten spadek wychodził (w przypadku Canonów w trybach LO)
w testach Askeya ten spadek wychodził (w przypadku Canonów w trybach LO)
Bo Canony to cienkie sa. :-P
Pisałem już o tym ale zostałem "zgaszony" ;)
Ale za co. To wyraźnie słychać. Jak pierwszy raz przełączyłem na 14 b to miałem wrażenie ze czas sam sie przestawił albo ze coś zepsułem :) Pytanie z czego to wynika?
a czy spadek DR nie pownien być większy na wyższych iso? a moze sie mylę? jak dla mnie to wykresy maja zbyt liniową charakterystykę. nie budzą zaufania.
Ale za co. To wyraźnie słychać. Jak pierwszy raz przełączyłem na 14 b to miałem wrażenie ze czas sam sie przestawił albo ze coś zepsułem :) Pytanie z czego to wynika?
jest dłuższa "ciemna chwila" podczas podniesienia lustra :D
Pawel Pawlak
18-12-2007, 14:38
Ale za co. To wyraźnie słychać. Jak pierwszy raz przełączyłem na 14 b to miałem wrażenie ze czas sam sie przestawił albo ze coś zepsułem :) Pytanie z czego to wynika?
Dla mnie przekonujące było tłumaczenie że matryca jest więcej niż jednokrotnie czytana, ale osoby doinformowane mnie wyśmiały ;)
Dla mnie przekonujące było tłumaczenie że matryca jest więcej niż jednokrotnie czytana, ale osoby doinformowane mnie wyśmiały ;)
Bo akurat w tym przypadku miały rację. Samo czytanie matrycy jest dłuższe, co wiąże się z czasem między podniesieniem a opadnięciem lustra. Ten moment nie ma wpływu na czas ekspozycji i odnosi się tylko takie wrażenie, że aparat nie skończył jeszcze tego co zaczął (czyli samego naświetlania matrycy). Trzeba się do tego przyzwyczaić.
pozdrawiam
Samo czytanie matrycy jest dłuższe, co wiąże się z czasem między podniesieniem a opadnięciem lustra.
coś takiego? od kiedy to lustro rządzi czasem czytania matrycy?
Ten moment nie ma wpływu na czas ekspozycji
i prawda, bo tym "zawiaduje" migawka :mrgreen:
coś takiego? od kiedy to lustro rządzi czasem czytania matrycy?
Nigdy tak nie było i nie będzie, moim zdaniem (skromnym) to co słychać to właśnie lustro bo migawka pracuje ciszej i nie ważne czy 12 bit. czy 14 , czas jest taki sam ale powrót lustra na swoje miejsce być może jest trochę opóźnione przy 14 bit. przetwarzaniu i prawdopodobnie odczuwa się jakąś drobną różnicę tak jak Paweł zauważył...może trochę nieprecyzyjnie się wyraziłem poprzednio.
i prawda, bo tym "zawiaduje" migawka :mrgreen:
No cóż, trudno by było sie z tym nie zgodzić.:)
[QUOTE=loki_p;523338]Z tego wykresu wynika dla mnie jedno a mianowicei ze nie bardzo jest sens robienia w 14 bitach.
Z tego co widac to przy przelaczeniu na iso 100 w D300 warto w 14 bitach robic
Pamiętajcie, że 14 bitowa kwantyzacja nie spowoduje sama z siebie zwiększenia DR, a jedynie zwiększy ciągłość tonalną ergo zmniejszy ryzyko powstawania posteryzacji. DR tak naprawdę zależy od matrycy. Oczywiście - im większa jest DR matrycy, tym więcej bitów potrzeba do przetwarzania takowego sygnału, więc może (choć nie musi) być to jakaś przesłanka świadcząca o tym czy owym.
Taaa, studiując wykres wynika że D50 jest bardzo ok -pomijając brak iso 100,
a swego czasu panowie optyczni.pl w teście porównali go do kompakta (że niby tylko minimalnie lepszy).
I jak tu ludziom wierzyć... ;)
Link zgodny z tematem:
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ru_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.videozona.ru%2fphoto_tests% 2fReviews%2fD300vsD200%2fD300vsD200_page00.asp
robin102
21-12-2007, 17:54
Fajny teścik KILER trzyma fason cały czas. Jak to Kiler.
Fajny teścik KILER trzyma fason cały czas. Jak to Kiler.
Masz już swojego D200?
robin102
21-12-2007, 18:28
Tak mam już swojego dużego D piękna maszyna, ale ten LV to psu na buty potrzebny jest.:)
Kiler to kiler wiadoma rzecz.
To witamy w klubie snobów i pozerów :)
Tak mam już swojego dużego D piękna maszyna, ale ten LV to psu na buty potrzebny jest.:)
Kiler to kiler wiadoma rzecz.
I dlatego zakupiłeś D200? A może jednak D300?
Ale jak tak patrzę na do duże D, to myślę, że może jednak D3?
No to wreszcie masz jeden problem z głowy (i my też) :) Teraz jeszcze, żeby trochę słoneczka poświeciło. We Wrocławiu straszna kicha z pogodą :(
Tak mam już swojego dużego [SIZE=4]D [SIZE=2]piękna maszyna, ale ten LV to psu na buty potrzebny jest.:)
Kiler to kiler wiadoma rzecz.
Teraz zakup 24-70 i pozostanie tylko zmiana złotej myśli jaką masz w stopce.
robin102
23-12-2007, 16:48
Tekst ze stopki dobry i na miejscu, niezależnie jakiego się body używa :) bo to chodzi w nim o samo kadrowanie na co ma wpływ rodzaj używanego szkła.
Swoją drogą jakoś powoli ten śrubokręt D300 kręci stałką 50mm, 35mm i 85mm. Za nowoczesny aparat do tych obiektywów? ;)
tylko nie bijcie bez znieczulenia
Swoją drogą jakoś powoli ten śrubokręt D300 kręci stałką 50mm, 35mm i 85mm. Za nowoczesny aparat do tych obiektywów? ;)
tylko nie bijcie bez znieczulenia
Na pewno AF-S z tego nie robi, no ale chyba nie myślałem, że prędkość będzie aż taka :)
A tekst o "biciu bez znieczulenia" to dałeś bardzo niewidoczny (przynajmniej u mnie na czarnym tle) i ktoś może nie zauważyć ;)
P.S A jednak D300 :). Fajny aparat, nie powinieneś żałować decyzji.
Robin i jak? :) moglbys sie wypowiedziec cos na temat d300? :)
robin102
23-12-2007, 19:04
Strach normalnie, wolę jednak na temat 3D ;-)
Strach normalnie, wolę jednak na temat 3D ;-)
chyba D3...
robin102
23-12-2007, 21:55
trzy de :)
Władca Pixeli
23-12-2007, 22:03
trzy de :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/canon_eos3da-4.jpg
źródło (http://www.dphotojournal.com/wp-content/canon_eos3da.jpg)
:mrgreen:
Redskull
23-12-2007, 22:50
@Wladca pixeli
A ile tokosztuje? Szumi? Masz jakies tablice testowe? Eye control - nowy procesor? :P
a to tył 3d
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.fotolog.com/wp-content/uploads/2006/12/pekkacanon.jpg)
Sorki Robin, ale ja wysiadam... nadajemy na innych falach :mrgreen:
Swoją drogą jakoś powoli ten śrubokręt D300 kręci stałką 50mm, 35mm i 85mm. Za nowoczesny aparat do tych obiektywów? ;)
tylko nie bijcie bez znieczulenia
no wiesz? rozczarowałeś chyba nie tylko mnie, tyle bicia piany i "tylko" D300 ?:mrgreen:
a to tył 3d
sobie ktoś "pojechał" na całego :mrgreen:
no wiesz? rozczarowałeś chyba nie tylko mnie, tyle bicia piany i "tylko" D300 ?:mrgreen:
Przeciez w innym temacie napisał, ze wcale nie kupił D300....
Nie wiem o co w tym wszystkim chodzi. To jakis matrix jest.
Paprycjusz
23-12-2007, 23:15
To nie będzie tył nowego canona. Zwykły fotomontaż... Nie ma przycisku szybkiego wydruku. :mrgreen:
"Dla mnie przekonujące było tłumaczenie że matryca jest więcej niż jednokrotnie czytana, ale osoby doinformowane mnie wyśmiały"
"Bo akurat w tym przypadku miały rację. Samo czytanie matrycy jest dłuższe, co wiąże się z czasem między podniesieniem a opadnięciem lustra."
Nie wnikajac zbytnio w racje, moglby ktos sprawdzic ujecia seryjne na krotkich czasach i z wylaczonym AF oraz innymi uszlachetniaczami ?
(oczywiscie RAW i do momentu zapchania bufora)
Pawel Pawlak
30-12-2007, 21:22
Samo czytanie matrycy jest dłuższe, co wiąże się z czasem między podniesieniem a opadnięciem lustra. Ten moment nie ma wpływu na czas ekspozycji i odnosi się tylko takie wrażenie, że aparat nie skończył jeszcze tego co zaczął (czyli samego naświetlania matrycy). Trzeba się do tego przyzwyczaić.
pozdrawiam
Dużo czasu dałem sobie żeby zrozumieć co napisałeś... ;) Szybciej uwierzę w to, że czytanie i przetwarzanie 14bitowe zajmuje tak dużo czasu Expeedowi, że nie ma czasu na opuszczenie lustra niż w twoją argumentację. Gdzie logika w tym, żeby lustro było podnoszone np. na czas 1/25s skoro migawka pozwala naświetlić matrycę przez np 1/250 ?? Co ma wspólnego to dłuższe podniesienie lustra z tym jak długo czytana jest matryca skoro ekspozycja była tylko 1/250 ??
A swoja droga Pawle (nawiazujac do twojej wczesniejszej wypowiedzi),
tez bylbym sklonny do hipotezy o multisamplingu.
Tym bardziej, ze nie bylby to pierwszy przypadek
jej zastosowania w Nikonie.
grissley
12-06-2010, 01:17
Test jednego z Nikonians, niestety wg. mnie jest spierniczony. Na 100ISO powinien nastąpić spadek DR o ok. 1EV, a tutaj jakby to nie wyszło. Mz. trzeba zaczekać na test Askeya, on to robi dość solidnie.
Jest już gdzieś analogiczny test Askey'a?
Albo kogoś innego, ale wiarygodnego?
Tak dla porównania do tego z Nikonians :)
Odkopales zapomniany juz watek ;) Porownywalem ostatnio D300 do D200 i widac bardzo ze technologia postepuje. Ale na czulosciach typu ISO100 moj stary D200 daje jeszcze rade.
grissley
13-06-2010, 15:08
Wiem, że odkopałem - wykres mi się bardzo podoba, a, że cziornyj podważał jego wiarygodność i mówił o teście Askey'owym, to chętnie bym ten askeyowy zobaczył :)
Sam jakoś nie mogę znaleźć.
Phil Askey robi recenzje dla portalu dpreview
D300 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/)
D200 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/)
grissley
13-06-2010, 16:32
gromi - nie o to mi chodzi.
Cziornyj mówił coś o zbiorczym porównaniu dynamiki poszczególnych korpusów - nie mogę tego znaleźć.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/203%7C0/(appareil2)/295%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon
stachmuszel
14-06-2010, 13:51
Dzięki m.in. www.dxomark.com i właśnie tym wykresom zrezygnowałem z zakupu D300. Różnice między D200 a D300 są na tyle małe, że IMO nie warte zachodu. Praktycznie wszystkie krzywe pokrywaja się lub są bardzo blisko siebie, oszukane ISO w D300 o 1/2EV etc. Dozbierałem do D700 i Bogu dziekuję.
Pozdr.
Pawel Pawlak
14-06-2010, 14:14
Dzięki m.in. www.dxomark.com (http://www.dxomark.com) i właśnie tym wykresom zrezygnowałem z zakupu D300. Różnice między D200 a D300 są na tyle małe, że IMO nie warte zachodu. Praktycznie wszystkie krzywe pokrywaja się lub są bardzo blisko siebie, oszukane ISO w D300 o 1/2EV etc. Dozbierałem do D700 i Bogu dziekuję.
Pozdr.
Już kiedyś to pisałem, ale powtórze ;) Nie można się sugoerować w 100% DXO, bo nie bierzę on pod uwagę np. utraty detali na wyższych iso. Jeśli porówansz sobie iso1600 z d300 i d200 zrobione w realnych warunkach, to zobaczysz naprawdę sporą róznicę. Poza tym, nawet jeśli brać pod uwagę tylko to co widać na DXO, to łączna przewaga ilości pikseli, S/N, DR tonalności i intensywności kolorów, daj już konkretną przewagę D300.
Jeśli uwględnimy co można wyciągnąć w odpowiednim PP z RAWa d200 i d300 to uzyskamy spokojnie 1.5EV albo więcej przewagi dla D300
stachmuszel
14-06-2010, 14:30
Przewaga oczywiście jest na korzyść D300, ale napewno nie w takiej skali jak piszesz. Zostawiając na boku DXOmark, wg moich testów (a gryzłem temat ponad pół roku:-) ) to 0,5-0,75 EV. Ale to oczywiście moje zdanie:-) Między D200 a D700 to ok. 2 EV (mam obie puszki).
Pozdr.
Pawel Pawlak
14-06-2010, 14:39
Ale jak gryzłeś ? bo ja mam tysiące swoich zdjęć z d200, z d300 i z d700. Albo masz uwalone d700, albo za słabo przyłożyłeś isę do opanowania PP jego plików.
to jest iso10.000 z d700, bez specjalnej zabawy w PP
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/2245/webdsc6758psfs.jpg)
chcesz powiedzieć że zrobisz taką jakość z iso2500 z d200 (2EV różnicy) ?
stachmuszel
14-06-2010, 15:01
Ładna fotka:-).
Tylko zwróć uwagę, że tu jest dosyć dużo światła, dlatego te ISO10000 tak wygląda. Ale OK, nie ma sensu, abyśmy tu wdawali się w takie dyskusje. Każdy ma swoją miarę:-).
Pozdr.
Pawel Pawlak
14-06-2010, 15:11
Dzięki ;) Ale praktyka jest taka, że d200 taką jakość (ziarno/DR/rtonalność/detale) będzie miało przy iso400, a d300 przy 1250-1600... Ale ewidentnie "dużo światła" to bardzo płynne określenie - dla mnie 1/100 przy f6.3 to ciemnica :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.