Zobacz pełną wersję : Co do D3?
jomawitu
11-12-2007, 19:16
Wchodzę w system Nikona lecz nie znam obiektywów, które oferuje i w związku z tym mam pytanie. Zamówiłem D3 w zestawie z obiektywem 24-70mm/28 G, lecz dziś poinformowano mnie, że prawdopodobnie będzie dopiero po nowym roku. Czy zamiast tego jednego nie lepiej będzie zamówić 35mm/2.0, 50mm/1.4 i 85mm/1.4? Czy posiadacze D3 mogą podesłać próbki lub linki z tych obiektywów? Będę wdzięczny za pomoc.
Moja sesja z D3 z niedzieli: http://kamash.malnet.pl/orange/
Wszystko na ISO 2500. F/2.2 wiec jak na FF nieco za płytko.. Początkowo miałem problemy z ostrością, co widać po pierwszych zdjęciach w galerii, potem w zamian przeostrzałem by w końcu wyczuć NX-a.
Szkła to w 90% nikkor 85mm f/1.4, 10% nikkor 50mm f/1.4 (świetnie zastępuje sigmę 30 f/1.4 z dx-a) oraz nikkor 14-24 f/2.8
Wchodzę w system Nikona lecz nie znam obiektywów, które oferuje i w związku z tym mam pytanie. Zamówiłem D3 w zestawie z obiektywem 24-70mm/28 G, lecz dziś poinformowano mnie, że prawdopodobnie będzie dopiero po nowym roku. Czy zamiast tego jednego nie lepiej będzie zamówić 35mm/2.0, 50mm/1.4 i 85mm/1.4? Czy posiadacze D3 mogą podesłać próbki lub linki z tych obiektywów? Będę wdzięczny za pomoc.
Jarku masz bardzo ładne zdjęcia na sronie .Witam cie serdecznie ...
Zbigniew
11-12-2007, 21:24
Przejrzałem zdjęcia z meczu Orendż i dziennikarzy - chociaż samego meczu tam niedużo, to i tak noł kłeszczynz, jeżeli chodzi o obrazki :D
Przejrzałem zdjęcia z meczu Orendż i dziennikarzy - chociaż samego meczu tam niedużo, to i tak noł kłeszczynz, jeżeli chodzi o obrazki :D
mnóstwo zdjęć nieostrych/bardzo miękkich, ratowanych poźniej w NX-ie i PS-ie.. Ale to ewidentnie moja wina, moja nieumiejętność posługiwania się GO na FF, absolutnie nie jest to przypadłość korpusu
Zbigniew
11-12-2007, 22:00
Ale tutaj to akurat nie mam zastrzeżeń (szczególnie, że przecież oglądamy miniaturki). Wreszcie miałem natomiast okazję pooglądać zdjęcia (nie testy) z D3 i jestem zachwycony - obrazek (pod względem GO, perspektywy) jak z pełnej klatki, a jednocześnie kolory i ogólna jakość jak ta, do której przywykliśmy w Nikonach (=nie taka jak w C., szczególnie wiadomo jakim :)). Oczywiście mam świadomość jakiejśtam obróbki tych zdjęć, choć pewnie wielka być nie musiała.
Kamash (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=1234), zdjęcia super -bardzo mi się podobają :) Pozazdrościć :)
jomawitu
11-12-2007, 22:16
Moja sesja z D3 z niedzieli: http://kamash.malnet.pl/orange/
Wszystko na ISO 2500. F/2.2 wiec jak na FF nieco za płytko.. Początkowo miałem problemy z ostrością, co widać po pierwszych zdjęciach w galerii, potem w zamian przeostrzałem by w końcu wyczuć NX-a.
Szkła to w 90% nikkor 85mm f/1.4, 10% nikkor 50mm f/1.4 (świetnie zastępuje sigmę 30 f/1.4 z dx-a) oraz nikkor 14-24 f/2.8
A takie duże winietownie to Twój dodatek czy obiektywu?
Niedzwiedz
11-12-2007, 22:31
powiem jak tylko bede mial w lapkach d3 jak daje radye 35 f2 50 1,4 i 85 1,8 :) no i moj nowy fetysz 17-35 AFS ale cudo !
moj nowy fetysz 17-35 AFS ale cudo !
Jejku, Niedźwiedź, czytaj troszkę forum. 17-35 już nie
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=42364&page=3
Niedzwiedz
11-12-2007, 23:15
nieee 14mm to za szeroko 24 tez jakos nie tak :) do tego soczewka przednia mi se nie widzi :D
nieee 14mm to za szeroko 24 tez jakos nie tak :) do tego soczewka przednia mi se nie widzi :D
Nooo... Tylko MF 28/2.8 lub 28/2 ew. 35/1.4...:-D
Pozdrawiam
Nooo... Tylko MF 28/2.8 lub 28/2 ew. 35/1.4...:-D...
nie Vadim - nie zrozumiałeś Niedźwiedzia - tylko 17-35 2.8 :)
.....Niedźwiedzia - tylko 17-35 2.8 :)
Ciekawe, jak 17-35 zachowa się z FX. Kontrowersyjne opinie były dotychczas. Nikon jednak poszedł w zupełnie nową konstrukcję. Ech, może będzie niedługo tanio do wzięcia używka od Niedźwiedzia :-D
Niedzwiedz
11-12-2007, 23:49
hehe jak przezylem tamrona 17-35 Canona 17-40 i 16-35 to przezyje 17-35 :) a szklo jest super fajne :)
Bawiłem się dzisiaj 24-70. Kapitalne szkiełko. Nie wiem jak na D3, ale na S5pro rewelka.
nie Vadim - nie zrozumiałeś Niedźwiedzia - tylko 17-35 2.8 :)
Poczekaj, niech sobie tylko poćwiczy 17-35/2.8 i porówna z tymi stałkami...:-D
Pozdrawiam
Bawiłem się dzisiaj 24-70. Kapitalne szkiełko. Nie wiem jak na D3, ale na S5pro rewelka.
...na D3 też daje radę ;)
Adam Trzcionka
12-12-2007, 00:00
24-70 zaje... znaczy - porażająco ostre, plastyczne, kontrastowe - super. 16-35 L złoiło dupsko aż (nie)miło ;-)
A takie duże winietownie to Twój dodatek czy obiektywu?
"delikatnie" ją wzmonicłem
meczu niestety niedużo, jako że w odróżnieniu od kolegów i koleżanek fotografów tam obecnych, nie miałem nikkora 600 wielkości parasola ;)
Wchodzę w system Nikona lecz nie znam obiektywów
no prosze .. kogo my tu widzimy :)
witam
meliszipak
12-12-2007, 03:24
Witaj Jomawitu.
Najlepsi opuszczają 4/3.
Kamash dobra robota.
Mam takie matematyczne pytanie, jeśli dotychczas na DX-ie używałem głównie przesłony f/1.8 - 2.0 to co będzie odpowiednikiem tamtej głębi dla FF? Metodą prób i błędów wychodzi mi circa f/4.5. Ostrości nie porównuje, gdyż d70 był o niebo ostrzejszy..
Zbigniew
12-12-2007, 12:21
Kamash, myślę, że ta wypowiedź (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=493474&postcount=1) powinna dać Ci odpowiedź na pytanie - szczególnie od ostatniego śródtytułu do końca.
Mam takie matematyczne pytanie, jeśli dotychczas na DX-ie używałem głównie przesłony f/1.8 - 2.0 to co będzie odpowiednikiem tamtej głębi dla FF? Metodą prób i błędów wychodzi mi circa f/4.5. Ostrości nie porównuje, gdyż d70 był o niebo ostrzejszy..
obliczanie GO www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) , inny do pobrania www.stajniaaugiasza.ovh.org/glebia.html (http://www.stajniaaugiasza.ovh.org/glebia.html)
Jacek do mnie dzwonił i wyliczaliśmy dla 2 przykładów. Wychodziło w okolicach 1,5 - 2 przysłony. Ale tak nie będzie zawsze równo. To zalezy i od ogniskowej i od odległości. W każdym przypadku będzie trochę inaczej. Nie mozna złożyc róznicy stałej między FF a DX - np 2 przysłony.
szkoda, że nie przeszedłeś "szkoły" mydełka D200, to by ci się D3 wydawał żyletą.
Kamash,
Po tych bzdurnych wątkach o D3, celowaniu w klamkę po nocach, oglądaniu pasków, liczników i kompletnych bzdur - kiedy już traciłem nadzieję na to, że ktoś na tym forum pokaże jakieś sensowne zdjęcie z D3 doczekałem się świetnego reportażu! Gratulacje!
Pozdrawiam
Remek
Zbigniew, Jacek dziękuje.. Wczoraj znowu popełniłem 600 nefów z D3, tym razem już na przesłonach od 3.2 do 3.5 z ustawionym wyostrzaniem w korpusie w picture control.. jest ostro, bardzo bardzo ostro.. poowoli zaczynam czuć ten korpus.. będzie dobrze.. nieco dopalałem lampą studyjną na iso 200 - to już była żyleta.. Jak obrobie to wrzuce link w analogicznej formie co impreza orange..
Remek, meliszipak dziękuje.. niestety nie mam czasu na testowanie d3 na choinkach w ogrodzie.. dlatego targam go na różne zlecenia..
Remek, meliszipak dziękuje.. niestety nie mam czasu na testowanie d3 na choinkach w ogrodzie.. dlatego targam go na różne zlecenia..
Napisałbym brutalnie -> ale napiszę delikatnie -> mdłości mnie biorą, jak czytam te naukowe wypowiedzi, wzięte jakby prosto spod mikroskopu w certyfikowanym LAB'ie na temat D3. Kolejne zdjęcie ciemnego kąta w domu i odsiewanie przez sito szumu - bzdura! Cieszę się ... bo te zdjęcia to jakiś przełom na tym forum jeśli chodzi o D3.
pozdrawiam i szacuneczek
Remek
... z ustawionym wyostrzaniem w korpusie w picture control.. jest ostro, bardzo bardzo ostro.. ...
Jak duzo podostrzyles w ustawieniach? Jedna dzialke czy dwie?
Jak duzo podostrzyles w ustawieniach? Jedna dzialke czy dwie?
dwie działki..
dwie działki..
:) podobnie ...
pozdrawiam
Artur
Pięknie rysuje, gratuluję zakupu Kamash! Zdjęcia bomba - pozazdrościć...
Mam pytanie Kamash, w drugiej galerii, jest zdjęcie pani co rysuje twarz dziecka. Zgaduje, że ostrość ustawiłeś na dłoń tej pani?
Tak.. prawdopodobnie ustawiłem na dłoń.. przyzwyczajenie z d70.. uznałem że to ta sama płaszczyzna i twarze wyjdą ostro.. niestety f/2.2 na ff to trochę za mało.. Teraz nie schodzę poniżej f/3.2 i jest ok..
Mam pytanie Kamash, w drugiej galerii, jest zdjęcie pani co rysuje twarz dziecka. Zgaduje, że ostrość ustawiłeś na dłoń tej pani?
Mam pytanie Kamash, w trzeciej galerii, zjęcie czwarte od końca...na co ustawiałeś ostrość? :mrgreen:
Mam pytanie Kamash, w trzeciej galerii, zjęcie czwarte od końca...na co ustawiałeś ostrość? :mrgreen:
śmiało, nie bójcie się pytać :D
Na oko oczywiscie, zawsze łapie ostrość na oko :>
Na oko oczywiscie, zawsze łapie ostrość na oko :>
:lol:
śmiało, nie bójcie się pytać :D
Na oko oczywiscie, zawsze łapie ostrość na oko :>
Przyznaj się bez bicia,:mrgreen: na oko nie mogłeś ustawić (w tym przypadku) chyba, ze miałeś na myśli jakieś inne oko.:mrgreen:
A tak serio to ładne fotki.
grzegorzant
16-12-2007, 13:26
Przyznaj się bez bicia,:mrgreen: na oko nie mogłeś ustawić (w tym przypadku) chyba, ze miałeś na myśli jakieś inne oko.:mrgreen:
Oko demona :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.