Zobacz pełną wersję : Obiektyw do D300
Witam.
Przymierzam się do zakupu D300 .
Wchodzę dopiero w system, tak więc na początek chciałbym dokupić do body, w miarę uniwersalny obiektyw w cenie do ok.2500 zł. Za jakiś czas planuję dokupić inne obiektywy.
Jeśli idzie o zakres ogniskowych, to raczej szedłbym w kierunku szerszych kątów .
Również chciałbym aby obiektyw był możliwie jasny ( w ramach tej ceny ).
Przesiadam się z SONY R1 i nie chciałbym się na początku zrazić jakością fotek.
R1 pomimo, że hybryda, to obiektyw ma naprawdę O.K..
Myślałem też o Nikorze 18-200 VR. Co o nim sadzicie?
Ten, ktory wybrales ani za specjalnie jasny i ten zakres ogniskowych nie da Ci raczej dobrej jakosci optycznej (oczywiscie kazdy ma inny poziom wymagan). Jesli masz cos zamiar potem dokupowac to nie ma sensu mz pchac sie odrazu w 18-200.....
Ten, ktory wybrales ani za specjalnie jasny i ten zakres ogniskowych nie da Ci raczej dobrej jakosci optycznej (oczywiscie kazdy ma inny poziom wymagan). Jesli masz cos zamiar potem dokupowac to nie ma sensu mz pchac sie odrazu w 18-200.....
W takim razie jaki polecasz??? ( w zakresie podanym w zapytaniu )
To zalezy jak bardzo chcesz miec szeroki kąt - jesli starcza ci cos rzedu 17 czy 18mm to mozna sie porozgladac za tamronem czy sigma - 17-50 lub 18-50 ze stalym swiatlem 2.8 kupisz nawet taniej niz 2,5 tys - (sigma ma np HSM).
To zalezy jak bardzo chcesz miec szeroki kąt - jesli starcza ci cos rzedu 17 czy 18mm to mozna sie porozgladac za tamronem czy sigma - 17-50 lub 18-50 ze stalym swiatlem 2.8 kupisz nawet taniej niz 2,5 tys - (sigma ma np HSM).
Jak jest ze współpracą sigmy czy tamrona z nikosiem? Słyszałem, że mogą być problemy...
Czy to prawda? Jak z szybkością tych obiektywów w porównaniu do markowych nikonów?
Jak jest ze współpracą sigmy czy tamrona z nikosiem? Słyszałem, że mogą być problemy...
Czy to prawda? Jak z szybkością tych obiektywów w porównaniu do markowych nikonów?
Bywaja BF i FF - ale to mozesz sobie zminimalizowac zamawiajac u sprzedawcy, ktory wybierze Ci sprawdzony model - co wiecej w d300 masz teraz mozliwosc dokladnego wykalibrowania AF spod menu. Co do szybkosci - Tamron bedzie wolniejszy od Sigmy, ktora ma HSM. Najszybsze beda Nikkory z AF-S.
Bywaja BF i FF - ale to mozesz sobie zminimalizowac zamawiajac u sprzedawcy, ktory wybierze Ci sprawdzony model - co wiecej w d300 masz teraz mozliwosc dokladnego wykalibrowania AF spod menu. Co do szybkosci - Tamron bedzie wolniejszy od Sigmy, ktora ma HSM. Najszybsze beda Nikkory z AF-S.
Właśnie, obawiam się problemów ze źle działającym obiektywem firmy obcej.
Myśle, że chyba jednak wybiorę coć nikona...
Tylko dalej nie wiem co wybrać...
Lege Artis
11-12-2007, 13:28
Jak dołożysz ze dwie stówki do tych 2500 to kupisz Tamrona 17-50 i wystarczy Ci na Nikkora 85 1.8 Będziesz miał dwa bardzo jasne szkła w sporym zakresie ogniskowych a do tego Nikkor to świetna portretówka. Do takiej puchy to najlepiej stałki.
Zakup obiektywu oprzyj na prostej kalkulacji - napisales, ze bedziesz potem dokupowal inne.
Wiec na poczatek wybierz nikkora z takim zakresem ogniskowych, ktore beda odpowiadaly tematyce, ktora najczesciej robisz. W dalszej kolejnosci wybierzesz sobie inne. :)
Ja sie bardzo dlugo zastanawialem ale,ze kupno apratu odlozylem na po swietach... To coz ;)
Jestem nastawiony na 18-200 VR + Tokine 12-24 f4. Zamiast sluchac jakie to paskudne zdjecia robi nikon 18-200 VR objerzyj sobie sample w sieci. Polecam stornke www.pixel-peeper.com...
Zastanawialem sie nad tamronem 17-50 2.8 ale szukam szkla na wycieczki i wakacje a dopiero pozniej do fotografii weekendowej. I jesli myslisz o uzywaniu tego szkla podczas wyjazdow to polecam sprawdzenie rowniez takeigo parametru jak waga... Jak sobie zsumowalem ile ta cala idealna szklarnia do D300 mialaby wazyc ( Sigma 10-20 do tego tamron 17-50 do tego nikon 80-200 )... Do tego dolicz ewentualnie jakis statywik i jak pojdziesz w gory to ja w moim przypadku musialbym jakies hantle sobie na szyi powiesic zeby mnie plecak nie wywracal...
Yedrzey
Dopoki Autor watku sam nie okresli co go dokladnie interesuje to rownie dobrze mozemy doradzac wszystko :)
Lege Artis
11-12-2007, 13:34
Dokładnie, napisz co chcesz focić a spróbujemy pomóc
Dokładnie, napisz co chcesz focić a spróbujemy pomóc
przede wszystkim krajobrazy, wnętrza i trochę portretówki oraz czasem sport
przede wszystkim krajobrazy, wnętrza i trochę portretówki oraz czasem sport
Spora rozpietosc :)
Do wnetrz 18-200 to kiepski wybor mz.
Lege Artis
11-12-2007, 13:48
przede wszystkim krajobrazy, wnętrza i trochę portretówki oraz czasem sport
no to nie będzie łatwo w tej cenie, do wnętrz i landszaftów to szeroko, portet to coś około 85-105 mm, sport to ze 200 mm i najlepiej SWM.
Ja Ci proponuję Tamrona 17-50, Nikkora 85 1.8 (portret), a w przyszłości Nikkora 70-300 VR.
PS Ja mam Tamrona od ponad roku i jestem bardzo zadowolony z jego użytkowania. W tej cenie to baardzo dobry wybór. Nikkor w tym zakresie i z tym światłem to jakieś 4 kafle.
Spora rozpietosc :)
Do wnetrz 18-200 to kiepski wybor mz.
W SONY R1 mam zakres ( 24-120 dla pełnej klatki ), światło 2,8-4,8 i jest nieźle...
przede wszystkim krajobrazy, wnętrza i trochę portretówki oraz czasem sport
no to moim zdaniem coś szerokiego (wnętrza) - sigma 10-20, tokina 12-24, i do tego 50 1.8 lub 85 1.8, zależnie od stanu kiesy
piter670
11-12-2007, 14:07
Nie jestem guru sprzętowym ale kolega wyraźnie powiedział, że na początek poszukuje uniwersalny za około 2500. W tym przedziale cenowym to moim zdaniem zdecydowanie 18-200.
Potem jak będzie sobie dokupywał dalsze szkiełka to 18-200 i tak jako spacerowniak mu się nada.
18-200 nie jest wcale takie zły. Na tym forum przeczytałem o nim już parę dobrych opinii, a na przykład Światło w którymś wątku stwierdził, że jego zdaniem jest to najlepszy obiektyw do krajobrazu, jaki miał.
ALE JA SIĘ NAPRAWDĘ NIE ZNAM:-D
Kolega napisal rowniez :
" Jeśli idzie o zakres ogniskowych, to raczej szedłbym w kierunku szerszych kątów .
Również chciałbym aby obiektyw był możliwie jasny ( w ramach tej ceny )."
To nas zmylilo :)
Jak myslicie czy Tokina 12-24mm F4 AT-X124 Pro DX godna jest wspolpracy z D-300.
Jak najbardziej, to bardzo fajny obiektyw. Ostatnio Migomex sprzedaje go w dobrej cenie z filtrem UV hoya HMC, 1799 bodajże
Jak najbardziej, to bardzo fajny obiektyw. Ostatnio Migomex sprzedaje go w dobrej cenie z filtrem UV hoya HMC, 1799 bodajże
Te F-4 to nie za ciemno (ze statywu idzie wytrzymac)
Lege Artis
11-12-2007, 14:26
Jak myslicie czy Tokina 12-24mm F4 AT-X124 Pro DX godna jest wspolpracy z D-300.
Jak ktoś nie ma kasy na Nikkora 14-24 to jak najbardziej.:)
Jak ktoś nie ma kasy na Nikkora 14-24 to jak najbardziej.:)
No akurat na dx to 14-24 to srednio szeroki ;)
Lege Artis
11-12-2007, 14:38
No akurat na dx to 14-24 to srednio szeroki ;)
Słusznie ach te DXy. To ja proponuję Sigmę 10-20 mz rownie dobra jak tokina a bardziej uniwersalna bo pod FF.
20 mm pod DX to jest szeroko. 30 mm na pelnej klatce jest chyba uwazane za obiektyw szerokokatny.
Wszytskie te sigmy 10-20 czy inne tokiny to szkla ultraszerokokatne.
Wszystko zalezy od potrzeb :)
Słusznie ach te DXy. To ja proponuję Sigmę 10-20 mz rownie dobra jak tokina a bardziej uniwersalna bo pod FF.
Niestety, ale S 10-20 też jest tylko do DX. Chyba chodziło o Sigmę 12-24
Słusznie ach te DXy. To ja proponuję Sigmę 10-20 mz rownie dobra jak tokina a bardziej uniwersalna bo pod FF.
Tak się dziwnie składa, że Sigma 10-20 też tylko do DX. ;-)
Słusznie ach te DXy. To ja proponuję Sigmę 10-20 mz rownie dobra jak tokina a bardziej uniwersalna bo pod FF.
sigma 10-20 NIE jest pod FF, to wg nomenklatury sigmy szkło DC - odpowiednik DX
może pomyliłeś z sigmą 12-24? ona jest pod pełną klatkę, ale to już nie ta klasa cenowa...
Widzieliscie porownanie `12-24 z 14-24 pod ff ? - sigma wypadla blado jak sciana
Lege Artis
11-12-2007, 15:01
sigma 10-20 NIE jest pod FF, to wg nomenklatury sigmy szkło DC - odpowiednik DX
może pomyliłeś z sigmą 12-24? ona jest pod pełną klatkę, ale to już nie ta klasa cenowa...
Cholera, ja już nic nie piszę, mam zapalenie oskrzeli i za dużo Thiocodinu ostatnio przyćpałem wszystko mi się miesza. :mrgreen:
a wracajac do 18-200 to ostatnio coraz bardziej sie zastanawiam. jako szklo takie do latania wydaje mi sie calkiem nieglupi wlasnie. jasne ze nie jest hiper jasny ale stabilizacje ma w razie czego co przy tych 200 zle nie jest .. z testow jakie jakis czas temu chyba Gall zapodal wychodzi ze tlucze dosc rowno 18-70, 18-135 i jeszcze kilka innych , czesto niezbyt tanich) obiektywow pod wzgledem ostrosci obrazu, a w tej chwili juz za jakies 2100 pewnie da sie wyrwac (jak kosztowal 3000 to tez sie o niego bili..)
Z lekkim przymrożeniem oka powiem tak:
18-200VR na początek to dobry wybór, ponieważ stosunkowo mało nas ogranicza w zakresie ogniskowych. Deklaracje na temat zainteresowań to jedno, a praktyka drugie. Mając 18-200VR robimy fotki w różnych okolicznościach, powiedzmy przez pół roku, a następnie dokonujemy analizy statystycznej używanych ogniskowych i już wiemy w który zakres pchać nasze ciężko zarobione pieniądze.
18-200VR jest bardzo uniwersalny, a przy tym dość mały i lekki. Wobec czego idealnie nadaje się do podróży.
Uniwersalność 18-200VR jest również jego przekleństwem - ciężko się jej pozbyć na rzecz wachlowania szkłami specjalistycznymi (dotyczy amatorów).O jakości zdjęć z 18-200VR się nie wypowiadam, ponieważ napisano o tym już opasłe tomy - na tym forum i nie tylko, a poza tym można sobie fotki w galeriach pooglądać i wyrobić własne zdanie.
18-200VR jest bardzo uniwersalny, a przy tym dość mały i lekki. Wobec czego idealnie nadaje się do podróży.
Uniwersalność 18-200VR jest również jego przekleństwem - ciężko się jej pozbyć na rzecz wachlowania szkłami specjalistycznymi (dotyczy amatorów) no wlasnie.. uniwersalny.. czasem mi sie nie chce wachlowac po prostu. jak mi sie chce to sobie zapne stalke a jak ide na spacer luzny to zamiast zabierac plecak to tak mi sie zdaje ze to nie jest zla opcja. no ale w sumie pewnie jest tak ze trzeba sie przekonac na wlasnej skorze. zreszta Ty tez sam na sobie chyba testujesz wszystkie dostepne opcje ;-)
choc z drugiej jako poreczne tele 70-300vr i dublowac .. sam nie wiem
z cyfrówką zaczynałem od 18-200 + 50/1.4 i powiem tyle ze bardzo dobrze to wspominam..
potem dokupiłem 2 stałki,... Jakość 18-200VR rzecz jasna gorsza niz stałek i 70-200 ale za tą kasę byłem zadowolony no i dokupowałem do tego uniwersalnego szkła stałki i taki zestaw mi b pasował (dopoki sie nie zakochałem w 70-200)
Pozdro
z cyfrówką zaczynałem od 18-200 + 50/1.4 i powiem tyle ze bardzo dobrze to wspominam..
potem dokupiłem 2 stałki,... Jakość 18-200VR rzecz jasna gorsza niz stałek i 70-200 ale za tą kasę byłem zadowolony no i dokupowałem do tego uniwersalnego szkła stałki i taki zestaw mi b pasował (dopoki sie nie zakochałem w 70-200)
Pozdro
hehe no rozumiem Twoja milosc, ale na razie sie jeszcze nie porwe na nia. za duzo hobby mam ;)
no wlasnie mam 50, 90, 18-70, 70-300 i czasem mi sie nie chce tachac/zmieniac.
Cóż mój plecak teraz już sporo waży jak gdzies jade (wszystkie ładowarki, baterie itd:) ) a jak dojdzie D300+ grip, kolejne AA do gripa i Laptop to bede musiał chyba sterydy brać
osiolek potrzebny jak nic. albo .. wysportowana asystentka ;-)
osiolek potrzebny jak nic. albo .. wysportowana asystentka ;-)
Ja wziolbym oboje ale ta asystentke to do pozyteczniejszych zadan ;) zatrudnilbym.
robin102
11-12-2007, 19:11
Do takiego korpusu to jakieś zacne szklo trzeba, a na początek jasny stałoogniskowy obiektyw będzie najlepszym rozwiazaniem np S30 lu N35, a zoom trzeba dreptany właczyć, a ile przy okazji mozna sie nauczyć i kasy zaoszczedzić. Choć mam watpliwosci czy te stalki przystoją do takiego korpusu.
Do takiego korpusu to jakieś zacne szklo trzeba, a na początek jasny stałoogniskowy obiektyw będzie najlepszym rozwiazaniem np S30 lu N35, a zoom trzeba dreptany właczyć, a ile przy okazji mozna sie nauczyć i kasy zaoszczedzić. Choć mam watpliwosci czy te stalki przystoją do takiego korpusu.
Wszystko sie zgadza o czym piszesz tylko czasem zoom dreptany wypada na srodku rzeki albo 5 krokow do tylu i lecisz w przepasc.
No w sumie w locie tez moznaby ciekawe foty zrobic ;)
FalconPL
11-12-2007, 20:04
W SONY R1 mam zakres ( 24-120 dla pełnej klatki ), światło 2,8-4,8 i jest nieźle...
Nie ma takiego obiektywu który odpowiadał by takiemu zakresowi na DXie? Z tego co wiem, to w R1 obiektyw jest bliżej matrycy niż w lustrzankach, bo nie trzeba było miejsca na lustro gospodarować - przez co właśnie można było taki fajny obiektyw zrobić do R1.
Sam czekałem na coś w stylu R2, ale sony chyba wygasiła tę linię i też zezuję w kierunku D300.
A twoje R1 już poszło do żyda, czy sobie zostawiasz?
--
Sławek
jest. 24-120vr nikkor ;-)
ale dla dx'a chyba warto dolozyc do 18-200 szczerze mowiac
a wracajac do asystentek - przeciez mozna miec kilka ;-)
Ja wziolbym oboje ale ta asystentke to do pozyteczniejszych zadan ;) zatrudnilbym.
A ja zaprosiłbym Ciebie i asystentkę. Miałbym wtedy Browar i dziewczynę. :mrgreen: Sorry za OT.
z cyfrówką zaczynałem od 18-200 + 50/1.4 i powiem tyle ze bardzo dobrze to wspominam..
potem dokupiłem 2 stałki,... Jakość 18-200VR rzecz jasna gorsza niz stałek i 70-200 ale za tą kasę byłem zadowolony no i dokupowałem do tego uniwersalnego szkła stałki i taki zestaw mi b pasował (dopoki sie nie zakochałem w 70-200)
Pozdro
Zaczynałem podobnie: D50 + N18-200VR + 50/1.8. To był świetny zestaw, ale postanowiłem się rozwijać i zaczęło się. Zresztą kto zagląda na giełdę ten wie, co mam na myśli. :)
Teraz rozważam N17-55/2.8 lub 24-70/2.8. Nowy obiektyw kusi, ale jest droższy, a do tego wymaga uzupełnienia na szerokim końcu. Robi się drogo i ciężko.
Dostawa u Sławka się opóźnia, więc mam jeszcze chwilę na decyzję. Może ktoś coś doradzi, albo odradzi ?
Zaczynałem podobnie: D50 + N18-200VR + 50/1.8. To był świetny zestaw, ale postanowiłem się rozwijać i zaczęło się. Zresztą kto zagląda na giełdę ten wie, co mam na myśli. :)
Teraz rozważam N17-55/2.8 lub 24-70/2.8. Nowy obiektyw kusi, ale jest droższy, a do tego wymaga uzupełnienia na szerokim końcu. Robi się drogo i ciężko.
kurcze... wszyscy z 18-200 'zaczynali' a ja chce zakupic w trakcie ... no nie wiem czy to nie forumowe samobojstwo ;-)
robin102
11-12-2007, 20:53
..... Może ktoś coś doradzi, albo odradzi ?
jakby było mnie stać to brałbym to szkło 24-70 plus tokinę 12-24. potem jakiś 80-200 no i człowiek szczęśliwy bo autko żony poszło na obiektywy:)
Maly5 nie wszyscy bo ja od stałek zaczynałem
kurcze... wszyscy z 18-200 'zaczynali' a ja chce zakupic w trakcie ... no nie wiem czy to nie forumowe samobojstwo ;-)
A niby dlaczego. Jak ktoś używa jasnych stałek to taki zoom może stanowić fajne uzupełnienie kiedy chcemy zabrać na spacerek aparat i obiektyw, a nie taszczyć całą szklarnię :)
Nie ma takiego obiektywu który odpowiadał by takiemu zakresowi na DXie? Z tego co wiem, to w R1 obiektyw jest bliżej matrycy niż w lustrzankach, bo nie trzeba było miejsca na lustro gospodarować - przez co właśnie można było taki fajny obiektyw zrobić do R1.
Sam czekałem na coś w stylu R2, ale sony chyba wygasiła tę linię i też zezuję w kierunku D300.
A twoje R1 już poszło do żyda, czy sobie zostawiasz?
--
Sławek
Właśnie planuję sprzedaż R1...
Od tego też uzależniam zakup D300.
Co do wyboru obiektywu, po przeczytaniu wielu różnych opinii, coraz bardziej skłaniam się do 18-200.
Napewno nie jest to obiektyw marzeń, ale biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny oraz jego uniwersalność na początek chyba byłby niezły...
Potem myślę, że kupię coś ze swiatlem 2,8.....
A niby dlaczego. Jak ktoś używa jasnych stałek to taki zoom może stanowić fajne uzupełnienie kiedy chcemy zabrać na spacerek aparat i obiektyw, a nie taszczyć całą szklarnię :)
:-) no jeszcze pewnie pokombinuje, ale wygoda czasem kusi.
poza tym jeszcze szeroki kat tez mnie ciagnie.. osiolkowi w zlobu...
dzieki za opinie!
Ja zdecydowalem sie na polaczenie 18-200 VR + tokina 12-24 f4 co sadzicie o takiej opcji?
Myslalem, tez o Sigmie 10-20 ale ona ma chyba wiecej znieksztalcen?
Yedrzey
Właśnie planuję sprzedaż R1...
Od tego też uzależniam zakup D300.
Co do wyboru obiektywu, po przeczytaniu wielu różnych opinii, coraz bardziej skłaniam się do 18-200.
Napewno nie jest to obiektyw marzeń, ale biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny oraz jego uniwersalność na początek chyba byłby niezły...
Potem myślę, że kupię coś ze swiatlem 2,8.....
Jedno jest pewne ze nauczysz sie nim dobierac ogniskowa do rodzaju motywow i roznych sytuacji a majac kilka objektywow w torbie nie zawsze sie chce zmienac albo sie go wlasnie zostawilo w domu albo motaw juz sie oddalil
Witam.
Przymierzam się do zakupu D300 .
...
Myślałem też o Nikorze 18-200 VR. Co o nim sadzicie?
Bardzo sobie chwale ten obiektyw - spelnia on moje hobbystyczne oczekiwania. Mysle o N 12-24 DX ze wzgledu na sympatie do szerokiego kata.
Zoomy Nikona ze swiatlem 2.8 (PRO) sobie odpuscilem ze wzgledu na niezarobkowy charakter moich zdjec, maly zakres i w przypadku 17-55 brak VR (doswiadczony uzytkownik poradzi sobie bez VR - i tu sie zgadza, to sprzet dla niego).
Licze, ze Nikon wkrotce zaprezentuje stalki 28, 50, 85 ze swiatlem 1.4 i AF-Sem - wtedy bedzie mozna odczuc swiatlo jasnego obiektywu (zoom 2.8 to nie ta bajka).
Ja zdecydowalem sie na polaczenie 18-200 VR + tokina 12-24 f4 co sadzicie o takiej opcji?
ja się nie wypowiem :) zajrzyj do mojej stopki :) Z czasem jak dozbierasz uzupełnisz sobie stałką S30/1,4 czy D85/1,8D w zależności co częściej focisz.
Jak Ci sie sprawdza taki zestaw na codzien? Ja osobiscie myslalem juz nad przyszla robudowa o wlasnie stalke 85 1.8 ale to tak jak mowie, narazie nawt szkiel podstawowych nie mam ;) Po nowym roku...
Yedrzey
"na codzień" to głównie stałki (85 w drodze mam nadzieję Marku :) ), 18-200 to w góry biorę albo na imprezę na działce :)
Brakuje mi bardzo jasnego zooma w sporcie, ale na obiektyw z SWM szkoda mi taką kasę wykładać, nie mówiąc już o wadze takiego 28-70/2,8 :) gdybym zarobkowo obskakiwał wesela to bym się w jego stronę skłonił :)
Do 17-55/2,8 musiałby mnie ktoś przekonać bo jakoś mi się utrwaliło, że na pełnej dziurze to on jest żaden :(
Ja nie zamierzam robic sportu raczej wycieczki po miescie , za miasto. Ewentualnie po europie od czasu do czasu. Do tego zwierzaki ale jak mi zwierzak ucieknie to tez tragedii nie ma bo to tylko hobbistyczne fotki.
Yedrzey
(...) 85 w drodze mam nadzieję Marku :) (...)
Potwierdzam, że wysłałem. Nadzieje należy raczej wiązać z Poczta Polską, która co tu dużo mówić, działa coraz gorzej. :evil:
robin102
12-12-2007, 21:34
Taki zacny korpus D300 jak działa :) ze zwykłymi szkiełkami typu Sigma 30mm , nikkor 50mm F1,8 nikkor 35mm, nikkor 85 mm., nikkor 60mm, tamron 90mm, tokina 12-24. Co wychodzi w praktyce z takich połączeń sprzętowych. Staroci i supernowoczesności > Ktoś ma D300 i takie zwykłe tanie amatorskie szkiełka ?
Potwierdzam, że wysłałem. Nadzieje należy raczej wiązać z Poczta Polską, która co tu dużo mówić, działa coraz gorzej. :evil:
spox, jestem na to przygotowany :)
W takim razie jaki polecasz??? ( w zakresie podanym w zapytaniu )
poszukaj jakiegos 12-600
... - czy ktos z was pije piwo ? - czy tak tylko sobie gaworzycie .... ?? ja nie pije i tak zapytalem z ciekawosci ...
... - czy ktos z was pije piwo ? - czy tak tylko sobie gaworzycie .... ?? ja nie pije i tak zapytalem z ciekawosci ...
Takie gadki, to tylko po tequili :mrgreen:
johny_85
14-12-2007, 12:24
A jest sens pakować sie w szkło 24-70 2.8 do body D300?
Hmm...
Nikkor 14-24 f/2.8G ED AF-S
Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8 G ED-IF VR AF-S
Nikkor 200-400 mm f/4G IF-ED VR AF-SMoże kilka stałek, makro, to co zostanie przeznaczyć na piwo.
Przy okazji cen obiektywów powyżej, okaże się, że samo body D300 nie jest drogie.
Albo... pójść tylko na browar i pogadać o obiektywach ;)
A jest sens pakować sie w szkło 24-70 2.8 do body D300?
To pytanie od pewnego czasu nie daje mi spokoju.
A jest sens pakować sie w szkło 24-70 2.8 do body D300?
Zdecydowanie warto.
johny_85
14-12-2007, 17:02
No już wiem w którym kierunku iść.
A jest sens pakować sie w szkło 24-70 2.8 do body D300?
ja wlasnie mam taki zamiar i mysle ze bedzie to dobry wybor, a moze twierdzicie inaczej to chetnie poczytam :confused:
...narazie gromadze srodki bo krucho po zakupie D300 :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.