Zobacz pełną wersję : Nikon D3 vs. Canon EOS 1Ds Mark III
Kraftsman
10-12-2007, 18:15
Nie wiem, czy było. Pojedynek D3 i Marka III - przeczytałem z wypiekami na twarzy :-D.
http://photobusinessforum.blogspot.com/2007/12/nikon-vs-canon-introduction.html
fotouśmieszek
12-12-2007, 13:32
Nie wiem, czy było. Pojedynek D3 i Marka III - przeczytałem z wypiekami na twarzy :-D.
http://photobusinessforum.blogspot.com/2007/12/nikon-vs-canon-introduction.html
co ty podmieniles mojego posta na swoj a moj skasowales?
o co tu chodzi? Zostal tylko oryginalny tytul i link,ktory podalem wczoraj.Co to za zwyczaje tutaj panuja?Ten link dostalem od Johna Harringtona ktorego polecam bo jest starym praktykiem.Jego nazwisko wymienilem.wszystko zostalo skasowane.Pirackie zwyczaje>;P
http://photobusinessforum.blogspot.c...roduction.html
hitech studyjniak vs reporterka? jak dla mnie bez sensu
Adam Trzcionka
12-12-2007, 14:15
co ty podmieniles mojego posta na swoj a moj skasowales?
o co tu chodzi? Zostal tylko oryginalny tytul i link,ktory podalem wczoraj.Co to za zwyczaje tutaj panuja?
zwyczaje panują takie, że dublujace się posty się wycina, żeby nie smiecić. Pierwszy niniejszy test podlinkował Kraftsman, ty byłeś drogiu fotouśmieszku - nie racząc sprawdzić, czy temta był juz poruszany - i po prostu zostałeś wycięty ;-)
Kraftsman
12-12-2007, 16:08
co ty podmieniles mojego posta na swoj a moj skasowales?
o co tu chodzi? Zostal tylko oryginalny tytul i link,ktory podalem wczoraj.Co to za zwyczaje tutaj panuja?
taaa... tropię Twoje posty całymi dniami, raz na jakiś czas któryś wyrzucam i sprawdzam, czy się kapnąłeś :mrgreen:
fotouśmieszek
12-12-2007, 18:25
taaa... tropię Twoje posty całymi dniami, raz na jakiś czas któryś wyrzucam i sprawdzam, czy się kapnąłeś :mrgreen:
Przykro mi ale twego postu nie bylo .Specjalnie sprawdzalem.Jak zrzynasz post to moglbys chociaz zmienic tytul.
Daruj sobie kpiący,przedszkolacki ton
Kraftsman
12-12-2007, 18:39
Przykro mi ale twego postu nie bylo .Specjalnie sprawdzalem.Jak zrzynasz post to moglbys chociaz zmienic tytul.
Daruj sobie kpiący,przedszkolacki ton
No wiesz - masz wszędzie fanów, którzy tropią twoją twórczość... to musisz się z tym liczyć.
Jutro też coś "zerżnę" ... :lol:
Panowie. Obaj jesteście z Warszawy. Spotkajcie się, pogadajcie, dajcie sobie po razie, albo wypijcie piwko. Po co się zaraz kłócić na forum? :wink:
Kraftsman
12-12-2007, 18:51
Panowie. Obaj jesteście z Warszawy. Spotkajcie się, pogadajcie, dajcie sobie po razie, albo wypijcie piwko. Po co się zaraz kłócić na forum? :wink:
święte słowa. ja ze swej strony nawet chciałbym zgłosić postulat żeby usunąć mój post i przywrócić post fotouśmieszka :oops:.
Wracając do meritum - test troszkę lakoniczny. Poza różnymi ciekawostkami typu:
"First, the math - Nikon's screen has 307,200 pixels , as compared to Canon's 230,000 pixels, so your preview screen is better on the Nikon's. "
Przykro mi ale twego postu nie bylo .Specjalnie sprawdzalem.Jak zrzynasz post to moglbys chociaz zmienic tytul.
Daruj sobie kpiący,przedszkolacki ton
Ja wyciąłem twój wątek. Założyłeś go dokładnie : 11-12-2007, 22:55 czyli niestety ponad dzień później niż ten wątek ( 10-12-2007, 17:15 ) w którym tutaj piszemy. Proszę o mniej emocji, bo nie miałeś racji. Zresztą w tamtym wątku dostałeś odpowiedź Adama, z linkiem do tego tu wątku i jego uwagą, że to już było. Można go przywrócić jak się uprzesz, ale uwierz mi na słowo.
"First, the math - Nikon's screen has 307,200 pixels , as compared to Canon's 230,000 pixels, so your preview screen is better on the Nikon's. "
To porównanie jest nieprawdziwe, powinno być: Nikon 307200 pix. vs Canon 230000:3 (76666) pix.
To porównanie jest nieprawdziwe, powinno być: Nikon 307200 pix. vs Canon 230000:3 (76666) pix.
W mnie się wydawało, że do D3 wsadzili wyświetlacz z ponad 900 tys pix... ?
martinez
13-12-2007, 12:35
W mnie się wydawało, że do D3 wsadzili wyświetlacz z ponad 900 tys pix... ?
No mnie się też tak wydawało, a dokładniej ujmując: 922,000 pixels (VGA; 640 x 480 x 3 colors) ? :)
I znowu się onanizujemy nad sprzętem a kilka set lat temu ludzie zdjęcia robili puszką z otworkiem i do dziś je podziwiamy.
Kraftsman
13-12-2007, 13:59
I znowu się onanizujemy nad sprzętem a kilka set lat temu ludzie zdjęcia robili puszką z otworkiem i do dziś je podziwiamy.
ja tam nadal robię zdjęcia "puszką z otworkiem" :mrgreen:.
No mnie się też tak wydawało, a dokładniej ujmując: 922,000 pixels (VGA; 640 x 480 x 3 colors) ? :)
922,000 to jest pkt. = 307,200 pix. (3 składowe RGB = 1pixel) dlatego wychodzą takie nieścisłości w podawaniu danych.
pozdrawiam
http://www.diglloyd.com/diglloyd/blog.html#20071213Canon_vs_Nikon
poniżej dużo uwag dotyczących samego D3.
Adam Trzcionka
14-12-2007, 14:21
nie taki zły ten smark ;-)
Heh... rozłożyło mnie to na uopatki trochę... Jakoś mi się nie chce wierzyć w to, że D3 tak po tyłku dostaje...
A czy w ogóle ma sens takie porównanie? Czy nie jest przypadkiem tak, że zawsze obraz o większej rozdzielczości będzie wyraźniejszy od reskalowanego? Chyba musiałby być piekielnie nieostry, żeby przegrał z interpolowanym powstałym po dołożeniu 1 piksela na trzy w pionie i poziomie. To chyba nie o to chodzi, bo przecież w normalnych warunkach nie używa się takich rozdzielczości. Sądząc po wpisie "(The per-pixel quality of the D3 seems especially high)" i oceniając różne zdjęcia, można zauważyć, że zarówno sMark jak i D3 potrafią pięknie oddać włosy, strukturę tkanin, drobne żyłki w oczach. Przy druku, czy nawet oglądaniu na dzisiejszych monitorach zdjęcia w całości, oba aparaty będą generowały identyczny poziom detali (bo i tak jest on redukowany przez reskalowanie zdjęcia w dół). Ten test powinien mieć tylko i wyłącznie znaczenie dla osób drukujących duże formaty oraz robiących reprodukcje i nie chcących sklejać wielu zdjęć razem. Test nie mógł dać innych wyników. Zresztą można spróbować porównać jakiś profesjonalny aparat o np. 6-8 MPixelach z kompaktem 12MPixelowym (na najniższych ISO, tak by nie było szumów i przy najlepszych ogniskowych) stosując podobną metodykę. Stawiam na kompakt, ale czy to dla 99% fotografów świadczy o czymkolwiek prócz tego, że można lepiej wykadrowywać wycinki zdjęć? Nie powinno. No może poza jednym przypadkiem jeszcze - zdjęć makro powiększanych przez kadrowanie - tu akurat takie "zwiększenie odwzorowania" jest pożądane, a jeśli nie tracimy na tym szczegółów, to czemu nie.
Coś mi tu nie pasuje...dlaczego na fotce (crop) "strumyczek...kamienie" ostrość (D3) poleciała w diabły a na fotce "mieszanina owoców" & "kolorowe listki" (oczywiście też crop) ostrość żyleta ? To jest kolejny przykład, że z tymi testami to można tak bez końca, w jedną i w drugą stronę. W grę wchodzą szkiełka, ustawienie puszek (kamasz wspominał o tym ostatnio).
Adam Trzcionka
14-12-2007, 15:54
To jest kolejny przykład, że z tymi testami to można tak bez końca, w jedną i w drugą stronę. W grę wchodzą szkiełka, ustawienie puszek (kamasz wspominał o tym ostatnio).
no, w kwestii detalu to chyba tylko w jedną można ;-)
A to taka mała zagadka dla wszystkich, których zaskoczyły wyniki testu.
Które zdjęcie będzie miało wyraźniejsze szczegóły: z D3 czy z sMarka zreskalowanego do rozdzielczości D3?
no, w kwestii detalu to chyba tylko w jedną można ;-)
Masz rację ale ja nie miałem akurat tego na myśli bo to oczywista oczywistość.
A to taka mała zagadka dla wszystkich, których zaskoczyły wyniki testu.
Które zdjęcie będzie miało wyraźniejsze szczegóły: z D3 czy z sMarka zreskalowanego do rozdzielczości D3?
Moim zdaniem D3.
fotouśmieszek
14-12-2007, 19:37
Ja wyciąłem twój wątek. Założyłeś go dokładnie : 11-12-2007, 22:55 czyli niestety ponad dzień później niż ten wątek ( 10-12-2007, 17:15 ) w którym tutaj piszemy. Proszę o mniej emocji, bo nie miałeś racji. Zresztą w tamtym wątku dostałeś odpowiedź Adama, z linkiem do tego tu wątku i jego uwagą, że to już było. Można go przywrócić jak się uprzesz, ale uwierz mi na słowo.
ogolnie mam w d**** ale dziekuje za koment.szkoda tylko ze wycięliscie moja wzmianke o Harringtonie,ktory jest postacią w fotografii.Byc moze to jest oczywista oczywistosc,ze to jeden z bardziej znanych nikioniarzy na tamtej polkuli.BTW Adam to nick czy Twoj znajomy? jezeli to drugie,to go pozdrow:-)
zalączam stosowne wyrazy:-)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6699 - Leszek Szurkowski o D3
Kolekcjoner
14-12-2007, 21:30
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6699 - Leszek Szurkowski o D3
Studio
D3 w pracy w studio, przy niskich czułościach i świetle lamp błyskowych spisuje się doskonale. Możliwość płynnego i precyzyjnego nastawienia balansu bieli oraz parametrów kontrastu, nasycenia i ostrości (Przetwarzanie obrazu) daje pełną techniczną i kreatywną swobodę. W niektórych sytuacjach brakuje większej ilości pikseli, ale 12MP Nikona można spokojnie porównać do 18MP innych producentów. (....)
Ciekawe których producentów miał na myśli pisząc o tych 18 MPX???? Jak czytam takie peany to zastanawiam się ile facet dostaje za ten bormot? Może ja bym też coś napisał :mrgreen:.
Ciekawe których producentów miał na myśli pisząc o tych 18 MPX???? Jak czytam takie peany to zastanawiam się ile facet dostaje za ten bormot? Może ja bym też coś napisał :mrgreen:.
...przecież to jasne o jakim innym producencie pisał :mrgreen:
ps. Jaki to producent ma puszkę z matrycą ok.17mpx (dokł.16,7)...;)
Kolekcjoner
14-12-2007, 21:37
...przecież to jasne o jakim innym producencie pisał :mrgreen:
Sorki ale nie chwyciłem, kto robi puszkę z matrycą 18 mln pixeli?
Sorki ale nie chwyciłem, kto robi puszkę z matrycą 18 mln pixeli?
...16,7MPX to chyba najbliższe...;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.