PDA

Zobacz pełną wersję : Makro - testy ze zdjęciami - różne szkła i pierścienie



pmcomp
07-11-2004, 16:22
Witam,

ponieważ kiedyś obiecałem to teraz napiszę.
Temat - jak zrobić "duże" makro.

Aby mieć duże powiększenia Ewusia używa do swojej Sigmy pierścieni pośrednich. Duże powiększenia ale strata światła, a powiększenia nie aż takie duże. Ja czekam (już dwa miesiące :evil: ) na soczewki close-up. Ponieważ jeszcze ich nie mam więc się nie wypowiem.

Do tej pory moje makro sprowadzało się do posiadanego obiektywu Nikkor AF 55/2.8 o skali 1:1. Teraz zakupiłem pierścień pośredni, męsko-męski, 62mm/52 mm. W Stodole za całe 20,- zł. Pozwolił mi od na dokręcenie na odwyrtkę mojego sskarbeńka 50/1.8. Ponieważ jest jasny działa jak dobra soczewka close-up. poprzez ten pierścień dokręciłem go do mojej lufy 70-210/4. No i co z tego wyszło?

Bardzo duże powiększenie, skala ok. 3,8:1 (zrobiłem fotę moim obiektywem micro o skali 1:1 a potem tak jak powyżej i podzieliłem przez siebie wysokości obrazów). Super :lol: . Są jednak ale: po pierwsze taka kolubryna jest nie do utrzymania w ręku :cry: . Tylko statyw. Tak jak moim 55/2.8 mogłem focić z ręki, tu mogę zapomnieć. Takie przedłużone działo winietuje, dopiero od ogniskowej ok. powyżej 150 mm nie winietował. No i minimalna, napiszę nawet mikromalna GO :x . Płaskie rzeczy, np. literki, napisy, zdjęcia wyjdą fajnie. Ale robaki to już nie jestem pewien. Jak zakupię wreszcie porządny statyw to się pobawię w fotki biżuterii, zobaczymy.

Potem mnie jeszcze naszło i nakręciłem tą 50-kę na moją 55-kę makro, też na odwyrtkę. I nic. Okropna winieta, powiem nawet prawie rybie oko.

Tak więc czeka mnie jeszcze test soczewek powiększających, może to będzie bardziej ludzki rozwiązanie niż to działo 70-210 + 50.

I jeszcze jedno. Kiedyś do tego szkła micro 55/2.8 podpiąłem pierścienie pośrednie. Tak z pamięci wydaje mi się że powyższe działo daje większą skalę odwzorowania. Mnie się nie chce tego liczyć.

Pozdrawiam.
Mam nadzieję do wiosny skompletować maszynerię, pobawić się, potestować co by robaków nacykać na wiosnę.

Jesli ktoś ma jakieś pomysły i komentarze to bardzo proszę.

Podziękowania dla Strucla za link do serwera, na którym mogłem wystawic moje wypociny.

Piotr

maroo
07-11-2004, 16:40
Pokaż ja to wygląda.

pmcomp
07-11-2004, 16:53
Nie mam gdzie wystawić.

Ktoś tu kiedys oferował ile MB na dysku?

Ja poproszem ślicznie to wystawię.

Piotr

StruceL
09-11-2004, 10:22
http://www.imageshack.us/

pmcomp
09-11-2004, 14:04
Witam,

zgodnie z prosbą zamieszczam "dokładne" wyniki moich testów wraz ze zdjęciami i moimi komentarzami. mam nadzieję, że będzie to poglądowa lekcja o możliwościach naszych ssskarbeńków i zastosowaniu do focenia zdjęć makro.
Zaznaczam, że jestem totalnym amatorem o dobrych chęciach i jesli coś spieprzyłem to proszę przywołąć mnie do porządku.

We wszystkich zdjęciach uzywałem naszą puszkę D70 z różnymi szkłami, pierścieniami pośrednimi odwrotnego mocowania oraz ich kombinacjami, wspomagając się lampą SB-800 umieszczoną z lewego boku (oprócz zdjęcia nr.6), wyzwalaną błyskiem lampy wbudowanej. Klocki umieszczone były na gównianym statywie a model nazywa się "Kalendarz 2004", adokładniej literka "D" ze słowa Donnerstag, która ma w naturze ok 1,5 mm wysokości.

Oto co z tego wyszło:

1. obiektyw Nikkor AF 70-210/4
par. 210mm, f4, 1/60sek
Stwierdziłem, że mając długie w miarę jasne tele można coś popróbować w temacie macro. Jak widać skala odwzorowania bardzo mała. Mam tutaj duże nadzieje na przyszłość przy zastosowaniu soczewek powiększających 62mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.exs.cx/img16/1158/210mmf460s.jpg)


2. obiektyw Nikkor AF Micro 55/2.8 (skala 1:1)
par. 55mm, f20, 1/60sek
Mając takie szkło makro wstyd go nie wykorzystać. Uzyłem największego mozliwego powiększenia. Znakomita jakość obrazu. Brak jakich kolwiek aberacji chromatycznych i zniekszatałceń w całym kadrze. Znakomite szkło do takich zastosowań.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.exs.cx/img16/3432/micro55mm2060s.jpg)


3. obiektyw Nikkor AF 70-210/4 + dokręcony (reverse) Nikkor AF 50/1.8
par. 70mm, f20, 1/60sek
Ostrość 50ki ustawiona na nieskończoność. Widać ogromne winietowanie. Spowodowane jest to przede wszystkim użycia pierścienia pośredniego ze średnicy 62mm (tele) na 52mm (50ka). Sam pierścień jest grubości ok. 1cm (z gwintami). Poza tym zrobiłem BŁĄD łącząc tym pierścieniem obiektywy bez zdjęcia filtrów UV (bo mi się nie chciało odkręcać). Ten sam BŁĄD powtórzony został w zdjęciu 4 i 5. Podejrzewam że bez filtrów, gdy obiektywy będą bliżej siebie, efekt winietowania będzie mniejszy.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.exs.cx/img16/6509/70mmrev50mm2060s.jpg)


4. obiektyw Nikkor AF 70-210/4 + dokręcony (reverse) Nikkor AF 50/1.8
par. 135mm, f20, 1/60sek
Jak w zdjęciu 3 na innej ogniskowej.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.exs.cx/img16/5001/135mmrev50mm2060s.jpg)


5. obiektyw Nikkor AF 70-210/4 + dokręcony (reverse) Nikkor AF 50/1.8
par. 210mm, f20, 1/60sek
Jak w zdjęciu 3 na maksymalnej ogniskowej tele. Uzyskałem największe powiększenie ale wyszły ogromne aberacje chromatyczne (czym może być to spowodowane?). Dalej widać winietowanie ale można z nim skutecznie powalczyć. Powiększenie SUPER.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.exs.cx/img16/7605/210mmrev50mm2060s.jpg)


6. obiektyw Nikkor AF 35-70/3.3-4.5 w pozycji odwrotnej
par. 35mm, 1sek, przesłona otwarta na max.
Na koniec prosta metoda jesli ktoś ma szeroki obiektyw - przykręcić go na odwrót. Przy ustawieniu ogniskowej na 35mm uzyskałem większe powiększenie niż przy normalnym zastosowaniu obiektywy Micro 55/2.8 ze skalą 1:1. Przy zastosowaniu szerszego obiektywu powiększenie będzie jeszcze większe. Poważną wadą jest brak pomiaru światła. To zdjęcie robione było bez lampy bo nie chciała się w takim trymie wyzwolić. Być może trzeba coś zmienić w ustawieniach, a ja nie miałem już czasu.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.exs.cx/img16/4078/rev351s.jpg)


I tyle moich amatorskich testów, mam nadzieję, że komuś się przydadzą.

Chetnie oczekuję komentarzy, Waszych spostrzeżeń i doświadczeń.

Pozdrawiam
Piotr

admin
09-11-2004, 15:35
Piotrze, bardzo interesujacy test i wyniki. Zadales sobie widze sporo trudu, ale oplacilo sie. Na forum malo jest informacji na temat pierscieni OM a przeciez ich zastosowanie moze dac bardzo dobre wyniki. Co do aberacji chromatycznej. Moze wystapic i najczesciej wystepuje w wyniku kiepskiego spasowania gwintow czy mocowan. Wystarczy lekki luz badz nie spasowanie gwintow i juz mamy aberacje. latwo to zauwazyc oceniajac jaka aberacja wchodzi w rachube. czesto jest tylko po jednej stronie kadru, a czasem po obu ale z dwoch stron inna.

Wyniki bardzo zachecajace Piotrze.

pmcomp
09-11-2004, 15:59
Co do aberacji chromatycznej. Moze wystapic i najczesciej wystepuje w wyniku kiepskiego spasowania gwintow czy mocowan. Wystarczy lekki luz badz nie spasowanie gwintow i juz mamy aberacje. latwo to zauwazyc oceniajac jaka aberacja wchodzi w rachube. czesto jest tylko po jednej stronie kadru, a czasem po obu ale z dwoch stron inna.

Czyli rozumiem jest szansa ich uniknąć. Gwintów było tam co nie miara. Po pierwsze dwa dołozone "niepotrzebnie" (ach to lenistwo) filtry UV (czyli dwa niepotrzebne gwinty). Po drugie mój pierścień "pośredni" 62mm/52mm też jest złożony z dwóch 62/58+58/52 czyli jeszcze jeden dodatkowy gwint. Niestety facet, który wykonuje i w Stodole sprzedaje takie wynalazki nie miał w niedziele pojedynczego i złożył mi z dwóch. Za dwa trzy togodnie wymienię na pojedynczy.

I wtedy powtórzę test oraz dołożę test tych soczewek powiększających nakręconych na tele 70-210/4 i Micro 55/2.8 (na szczęście ta sama średnica).

Jeszcze jedno pytanie: czy wyeliminowanie tych filtrów z toru i zastosowanie cieńszego pierścienia 62/52 (czyli zbliżenie soczewek do siebie) zmniejszy winietę?
Czy trzeba się z nią pogodzić i korzystać z softu aby się jej pozbyć?

Pozdrawiam
Piotr

admin
09-11-2004, 16:21
Piotrze, to zbyt skomplikowane pytanie. Trzeba sprawdzic organoleptycznie. Czasem wyciagniecie jednego filtra zmienia wszystko. Tylko metoda prob i bledow. Warto jednak powalczyc! :)

pmcomp
10-11-2004, 12:01
Odkręciłem dwa filtry i pozbyłem się dwóch gwintów ale przy tak wielkim powiększeniu aberacja chromatyczna pozostała. Widać ja też na zdjęciu oczka ogły które poniżej zamieszczam.

Zauważyłem jeszcze jedną cechę działa (tele + OM 50-ka), winietuje bardziej przy bardziej przymknietej przysłonie.
Poniższe zdjęcie zrobione na f32. Widać duża winietę, któej prawie nie było przy "normalnych przesłonach". Na górze widać wspomnianą aberację. Proszę nie bić za światło, kadr itp, to zdjęcie ma pokazać tylko jak dużą skalę można osiągnąć "domowym sposobem". Mimo f32 GO jest minimalna.

Modelem jest tym razem coś normalnego, znanego wszystkim czyli igła.



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.exs.cx/img9/647/igla210mmrev50mm3216s.jpg)



Poniżej ta sama igła zrobiona Nikkor AF Micro 55/2.8 na f8:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.exs.cx/img9/3561/iglamicro55mm820s.jpg)


No i tyle na dzisiaj.

Pozdrawiam
Piotr

pmcomp
10-11-2004, 22:34
No i co ????
Żadnych komentarzy więcej niet???
Np. o :shock: jaki duży?
Ja mam większego!
A ja nie mam wcale :twisted: .

Gdzie Ci specjaliści od makro ?

Ewusiu, a TY? gdzie twoje testy?

Bo zaraz przeniosę te igły do części z obrazkami i będzie WSTYD :oops: .

Piotr

kulka
11-11-2004, 00:02
Mam pytanie :
Lepszy efekt makro uzyskam zakladajac do Nikona D70 np ob. 70-300G a do niego za pomocą pierscieni dokręce kita 18-70 ?
czy moze lepiej odwrotnie najpier kita potem odwrotnie dokrecic 70-300G
Wogole mozliwa jest któras z tych kombinacji ?

ALF
11-11-2004, 00:23
Mam pytanie :
Lepszy efekt makro uzyskam zakladajac do Nikona D70 np ob. 70-300G a do niego za pomocą pierscieni dokręce kita 18-70 ?
czy moze lepiej odwrotnie najpier kita potem odwrotnie dokrecic 70-300G
Wogole mozliwa jest któras z tych kombinacji ?

pamiętaj, że te obiektywy trochę ważą, a gwinty mają swoją wytrzymałość...testy pmcomp były robione na lekkich obiektywach:))

ja poszedłem w innym kierunku (przynajmniej na razie)...kupiłem ricocha, pierścienie pentacona...mam do tego soczewki i tyle mi wystarczy...

wydaje mi się, że ideałem do makro byłyby Nikkor 105 mm f/2.8D Macro + pierścionki z automatyką (np marumi) + wymiennie komplet soczewek z dodatkiem 10D

pmcomp
11-11-2004, 03:18
Mam pytanie :
Lepszy efekt makro uzyskam zakladajac do Nikona D70 np ob. 70-300G a do niego za pomocą pierscieni dokręce kita 18-70 ?
czy moze lepiej odwrotnie najpier kita potem odwrotnie dokrecic 70-300G
Wogole mozliwa jest któras z tych kombinacji ?

I tak i nie. Powiększenie powinno byc większe bo po pierwsze tele do 300mm. Jednak 18-70 jest obiektywem ciemnym więc nie wiem jakie będą efekty. Nie powinno być winietowania ponieważ (mówię z pamięci) średnica kita jest większa niż tele. Oczywiście potrzebny będzie odpowiedni pierścień OM. 50-ka do tego tele sprawdzi się zapewne tak jak u mnie.

Spróbuj też dokręcić kita odwrotnie. Ogniskowa 18mm przy mocowaniu odwrotnym powinna zapewnić wspaniałe powiększenie :D (porównaj ze zdjęciem gdy u mnie był na odwrót 35-70 - to chyba było ostatnie, powiększenie było większe nić przy szkle micro). Potrzebne będą dwa pierścienie: pierwszy z bagnetu Nikona na gwint np. 52 mm a potem przejściówka z 52 na średnicę kita. trzeba tu uważać :cry: , być może będzie potrzebna tuleja dystansowa bo kit jest szeroki i może nie wejść przez uchwyt na rękę w naszej puszce. No i oczywiście brak pomiaru światła. Ale w cyfrze mozna to przeżyć, pierwsze zdjęcie testowe a potem za procesor może robic kawałek naszego mięśnia pomiędzy uszami :lol: .

Próby ze szkłami, które się ma nie są drogie bo pierścienie OM w Stodole kosztują ok. 20-30 zł.

Pozdrawiam
Piotr

pmcomp
11-11-2004, 03:22
... + wymiennie komplet soczewek z dodatkiem 10D

Ja właśnie idę w tym kierunku chociaż soczewka +10 to chyba przesada. Czekam na komplet +1, +2 i +4. +1 może być potrzebna gdy nie zależy na dużych powiększeniach natomiast trzeba się odsunąć od obiektu.

Tuleje testowałem i jakoś mi nie przypasowały (o cenie nie wspomnę). Może dlatego że mam dobre szkło makro (choć dłuższe by się przydało).

Piotr

kulka
11-11-2004, 17:51
tutaj jest cos konkretnie napisane o sprzęcie makro
http://fotohobby.terramail.pl/makro/sprzet_makro.htm

PS: I doszedłem do wniosku ze aby sfotografowac np. motylka to pierścienie mi tu nie pomogą ,no hyba że go lekko wczesniej przydeptam ;)

ALF
11-11-2004, 22:23
pierścienie na glizdy, soczewki na motylki:))