Zobacz pełną wersję : N AFS 14-24/2.8G - wrazenia
Macałem N AFS14-24/2.8G w Media Markcie. Pierwsze wrażenia : ogromna przednia soczewka - dużo większa od N 14mm/2.8D i jeszcze badziej narażona na uszkodzenia i deszcz. Przedni dekiel łatwozakładalny plastikowy a nie skórzany. W ręku nie jest aż taki ciężki jak go opisuje Ken R. i sprawia wrażenie bdb wyważonego (z D70). AFS chodzi b.szybko, bo co ma nie chodzić jak nie ma daleko. Foty rzeczywiście okazują się ostre na brzegach kadru, ale nie widać szczególnej różnicy środkiem a brzegami. Czy jest ostrzejszy od N AF 14mm/2.8D w środku kadru - napewno NIE. Na brzegach na pewno TAK. Aberracja na zdjęciach była niezauważalna a w MM jest pełno świetlówek.
Wymoderowano - oferty wystawiamy w/na Giełdzie.
Aberrator
14-12-2007, 04:58
Czy jest tu mowa o tym nowym Nikkorze z nanokrystalicznymi powłokami przeciwodblaskowymi? ciekaw jestem jak duża różnica w ostrości na brzegu kadru pomiędzy nim a 14. stałką - pewnie nie jest to różnica tak kolosalna a jedynie minimalna.
Tak, z powłokami. Czy różnica na brzegach jest duża czy mała? Nie wiem, będę wiedział jak kupię D3 i 14-24/2.8 (patrz Ogłoszenia). Szczególnie chce ją sprawdzić na FFie. Pewnie i moja stałka N AF 14mm/2.8DED okaże się lepsza na D3 niż zapięta na D70 bo taki mam na razie.
Aberrator
15-12-2007, 02:15
Sądzę że stałka powinna śmigać lepiej na D3 bezwzględnie lepiej aniżeli z D70, chćby z racji lepszego przenoszenia rozdzielczości co przełoży się na pewno na lepszy jej rozkład na brzegu kadru. Ken Rockwell w swoich oopiniach dzieli jednak obiektywy na takie które lepiej śmigają z analogami np 18-35 3,5-4,5 oraz te co lepiej chodzą na DX. Coś było o telecentryczości obiektywów itd., jednak D3 to już klatka FX więc co by do niego nie podpiął to wyciśnie maksimum.
Od sądzenia to są sądy :D
Tutaj 14-24 przerabia na szmatę superstałooogniskowego megahiperprofesjonalnego Canona 14/2.8 L MkII za o-s-i-e-m patoli, w dodatku test przeprowadzono na arcywysokorozdzielczym Canonie 1Ds MkIII:
http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
Gdy tak czytam o 14-24, o 24-70 to się zastanawiam... czy to już koniec czasów stałek? :)
Gdy tak czytam o 14-24, o 24-70 to się zastanawiam... czy to już koniec czasów stałek? :)
Miejmy nadzieję, że to koniec czasów kiepskich stałek ;)
Miejmy nadzieję, że to koniec czasów kiepskich stałek ;)
Jeżeli Nikonowi udało się uzyskać takie cuda z zoomów to ciekawe, co pokażą nowe stałki. :-D
A tu malutka kropelka dziegciu: http://blog.koss.jp/diary_20071202/
Coś ciemniejszego w kątach na 14 jednak widać. Tym niemniej Canoniarze zaczynają wykupywać naszego Nikkora.
A tu malutka kropelka dziegciu: http://blog.koss.jp/diary_20071202/
Coś ciemniejszego w kątach na 14 jednak widać. Tym niemniej Canoniarze zaczynają wykupywać naszego Nikkora.
Oj, chyba niedokladnie przeczytales podpisy pod zdjeciami. Zauwaz, ze zdjecia z wyraznie widoczna winieta robione byly Nikkorem AF AI 14mm 2,8D
Tak, 14 ma dużo większą winietę od 14-24 (tu też ciut jej widać, zdecydowanie więcej od 24-70, co było testowane w jednym z poprzednich blogów), tylko tam trzeba zejść jeszcze niżej na pierwszą część testu. Dlatego napisałem o malutkiej kropelce.
ja tez go dzis trzymalem ,na Road Show Nikona , mam nawet kilka zdjec :)
fajny obiektyw ale podejrzewam ze cena jego bedzie kosmiczna :)
ja tez go dzis trzymalem ,na Road Show Nikona , mam nawet kilka zdjec :)
fajny obiektyw ale podejrzewam ze cena jego bedzie kosmiczna :)
5749 zł
W Media Markt w Poznaniu sobie stoi (a raczej wisi na D3 za 17199 zł) taki jeden za 6999 zł. Ciekaw jestem czy ktoś to kupi.
Można taniej: http://www.kupujemy.pl/af-24mm-nikon.html
W dziwny sposób połaczyli tu dwa obiektywy, 14 -24 zaczyna się ponad 5600 zł.
do kompletu trzeba doliczyc jeszcze 24-70 ... a to drugie 5000tys
do kompletu trzeba doliczyc jeszcze 24-70 ... a to drugie 5000tys
Nikt nie obiecywał, że będzie łatwo :mrgreen:
no a 5000tys to juz niemalo ;-)
Mimo wszystko jest to cena adekwatna do jakosci tego szkielka. Jesli kogos stac na D3 to 5,5k za swietny obiektyw nie jest kwota astronomiczna.... ;-)
He, he, he:
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
Chyba się tego spodziewaliśmy?! A tak nawiasem: ktoś wygłodniały kupił tego 14-24 z poznańskiego MM za 6999 zł.
No i pozamiatane...:-D
Pozdrawiam
A tak nawiasem: ktoś wygłodniały kupił tego 14-24 z poznańskiego MM za 6999 zł.
Szaleniec. W Krakowie nawet w Fotojokerze leży taki za 5700...
No i pozamiatane...:-D
Pozdrawiam
kocham tez zwrot :mrgreen:
He, he, he:
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
Całkiem nieźle wypada ten na którym FFa się miało nie dać zrobić w porównaniu do tego gdzie się dało.
kronos28
16-01-2008, 01:10
He, he, he:
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
mammusiu :D aż się ośliniłem
mammusiu :D aż się ośliniłem
Ja też, ale na Zeissa się ośliniłem (http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html) :-D. Same plusy: stałka :mrgreen:, ~ 3500 USD :confused:
Pomysłodawca obiektywów G powinien skończyć w pierdlu
meliszipak
16-01-2008, 03:31
No i proszę, jakie mamy nowe perelki w systemie.
kronos28
16-01-2008, 13:39
3500 USD :confused:
:D no coo masz wysoką jakość to masz i cene wysoką ;)
Pomysłodawca obiektywów G powinien skończyć w pierdlu
a czemu? psu na bude pierścień przesłony - i tak się ją z body ustawia... kiedyś nie mozna było inaczej teraz jest tak tyle :) mnie tam wygodniej jak kręce kółkiem a nie trzecim pierścieniem na szkle - dwa to już dużo było (jak się zoom miało) ;)
....a czemu? psu na bude pierścień przesłony - ...
Dla G zamknięty został rynek szkieł Nikona do np.Canon EOS
a czemu? psu na bude pierścień przesłony - i tak się ją z body ustawia... kiedyś nie mozna było inaczej teraz jest tak tyle :) mnie tam wygodniej jak kręce kółkiem a nie trzecim pierścieniem na szkle - dwa to już dużo było (jak się zoom miało) ;)
Wbrew pozorom jest to dużo wygodniejsze rozwiązanie. Jeśli masz nową puszkę to możesz z niego nie korzystać, tylko kręcić tym kółeczkiem (swoją drogą - co trwa krócej - przekręcenie pierścienia, czy pierdzielenie się z kółkiem?). A jeśli puszkę masz starą i nie masz pierścienia przysłony toś ugotowany. O manualach nie wspomnę.
Zgadzam się z Winim - kastrowanie obiektywów z pierścienia przysłony jest durnowacizną do kwadratu.
By nie było całkiem OT - 14-24 robi wrażenie. Gdyby jeszcze tak filtry mu na mordkę móc założyć...
kronos28
16-01-2008, 19:45
no z jednej strony racja ale z drugiej świat brnie do przodu - te szkła projektowali już pewnie kolesie co kształcili się za czasów początków ery cyfrowej (czyli młodzi) nie brali pod uwagę takich korpusów jak FM3A czy innych analogowych manuali. Nie czajmy się, nie szukajmy dziury w całym - to są szkła pod korpusy AF i takie ich główne przeznaczenie (ja rozumiem, że fajnie by było zapiąć sobie takie 14-24 czy 24-70 do takiej FM3A czy innego analogowego klasyka no ale też z drugiej strony i dla tych korpusów nie brakuje co prawda starszych ale też wymiatających szkieł MF z pierścieniem). niestety era analogowych MFów odchodzi w zapomnienie... (w ogóle era kliszy i slajdu 35mm odchodzi) :(
A co do tego, że nie można zapiąc szkieł G do puszek innych systemów (kanon :twisted:) - cóz jak się źle wybrało to się teraz cierpi (tudzież zmienia system na gwałtu rety ;)) :mrgreen: ;)
Antonina
16-01-2008, 20:15
Co tak wszyscy się uparli na te filtry ciekawe ilu z Tych tak narzekających na brak gwintu kupiło by profesjonalne filtry filmowe bo na tą soczewkę 100mm są za małe a ceny tych filtrów zaczynają się od ponad 300zł w górę (Lee) czyli zostaje X-pro który jest chyba jeszcze droższy od Lee,
to obiektyw raczej do reporterki na pewno Nikon zrobi coś do widoczków ciemniejszego bo tam wystarczy f/4 i na 100% będzie gwint ;)
Pozdrawiam
P.S
nie wiem czy aktualny cennik ale nie jest tanio http://www.mainlinephoto.com.au/category55_1.htm
A co do tego, że nie można zapiąc szkieł G do puszek innych systemów (kanon :twisted:) - cóz jak się źle wybrało to się teraz cierpi (tudzież zmienia system na gwałtu rety ;)) :mrgreen: ;)
aż tak to nie :mrgreen: . Przedstawiciele Nikona stwiedzali wielokrotnie, że FF nie będzie. A jak ich znowu przyjmą do pracy??? :twisted: :???:
Było by miło ze szkłem N. Nie można, trudno, znajdzie się jakiś inny obiektyw (Olympusa, Pentaxa, Zeissa, Leici).
fotoGRAFIK
26-01-2008, 01:13
Ma juz ktos to szklo?
Bo chcę nabyć i narazie sprawdzam czy napewno jest takie fajne
Mam dopiero go 2 dni, więc na razie jestem w szoku. Na razie co zauważyłem - to szkło niesamowite, wydaje się jakby zupełnie innej generacji (grudzień 07). Jakość zdjęć (ostrość, kontrast, kolory) - dużo lepsza niż N AF14/2.8D (2000r) a nawet od AFS 28-70/2.8D (1999). Szokiem dla mnie była znakomita ostrość po bokach klatki czego brakowało mi w N AF 14/2.8D. Wydaje się więc prawdziwy ten MTF na photozone.de, gdzie bije wszystkie inne szerokie kąty. Co do wad : jest ciężki (1kg!)i przednia soczewka b.narażona na uszkodzenia, dekiel plastikowy, choś ja wolałbym skórzany, bo przyzwyczaiłem się na N14/2.8 i zakładając nie narażałem na porysowanie soczewki krawędzią dekla. Tak naprawdę ,co do zdjęć niewiele mogę powiedzieć- z D70 nie wycisnę z niego nic na maxa. D70 to aparat choć mój ulubiony i na razie jedyny jest w stosunku do tego szkła z innej epoki. Czekam, aż prawdziwe możliwości pokaże on dopiero na D3 czy D3x lub D3H.
Kurcze! Wychodzi na to, że trzeba zacząć zbierać kasę... duże wydatki się szykują! :(
Zgadzam się z Winim - kastrowanie obiektywów z pierścienia przysłony jest durnowacizną do kwadratu.
Kiedy czytam takie wypowiedzi, to przychodzi mi do głowy następująca refleksja. Gdyby obrońcy pierścienia przysłony projektowali obiektywy, to do dnia dzisiejszego nie byloby AF - jakiż był krzyk, gdy toto wchodziło, żaden szanujący się 'profesjonalista' nie spojrzał nawet na nowe szkła, bo przeciez MF lepsze, dokladniejsze, AF jest dla ciemnoty kupującej F80. W XIX wieku manufaktury rowniez płonęły, bo wprowadzaly szatanski postep...
Kiedy czytam takie wypowiedzi, to przychodzi mi do głowy następująca refleksja. Gdyby obrońcy pierścienia przysłony projektowali obiektywy, to do dnia dzisiejszego nie byloby AF - jakiż był krzyk, gdy toto wchodziło, żaden szanujący się 'profesjonalista' nie spojrzał nawet na nowe szkła, bo przeciez MF lepsze, dokladniejsze, AF jest dla ciemnoty kupującej F80. W XIX wieku manufaktury rowniez płonęły, bo wprowadzaly szatanski postep...
A ja jak zgłębiam takie refleksje, to się zastanawiam nad ich logiką i konsekwencją w postępowaniu Nikona...:???:
Co ma pierścień przysłon, który bez wątpienia zwiększa uniwersalność szkła do AF? Brzmi to mniej więcej tak, jak postulat o wykastrowanie z MF wszystkich szkieł, bo jest przecież AF-S... A przecież w każdym dobrym szkle z AF lub AF-S pozostawiono możliwość ostrzenia manualnego... Dlaczego? Bo tak czasami jest lepiej i wygodniej, a do tego można używać z różnymi puszkami. Niestety, w ograniczonym zakresie, bo jakiś baran wymyślił sobie likwidację pierścienia przysłon i stworzył wersję G...
Pozdrawiam
Ta..., tylko Canonierzy nie placza i jakos calkiem dobrze radza sobie bez pierscienia. I nikt systemu EOS nie postrzega jako kroku wstecz. Wrecz przeciwnie, Nikon musi wykonac gigantyczna prace, by byc konkurencja dla Canona w segmencie reporterskim. Podczas imprez sportowych jest nadal bialo-czerwono. Nikon do niedawna sportowcom oferowal śrubokręt. Moim zdaniem, przyszlosc to obiektywy E + G. Nie pomoze rozdzieranie szat. Za to jako bonus w drozszych szklach bedzie NanoFullWypas, o ktorym (na razie) C moze tylko pomarzyc.
spiritwood
19-02-2008, 12:22
Kamil,
Nie bierzesz pod uwagę jednej rzeczy. Całkiem sporo ludzi fotografuje zarówno body cyfrowym jak i manualnym. Celowo piszę manualnym aby odróżnić je od analogów typu F80, F100 czy F5. Dla mnie obcowanie z F100 nie różni się wiele od używania np D200 czy D300, natomiast fotografowanie FM czy FA czy F3 już tak.
Dlaczego więc kupując 14-24 czy 24-70 z serii G muszę jednocześnie zabierać dodatkowe obiektywy do manuala? Ja bym nawet dopłacił te parędziesiąt dolarów do tego, aby jednak mieć ten pierścień przysłony i zamiast dwóch body i czterech obiektywów w torbie mieć dwa body i dwa obiektywy...
Kamil,
Nie bierzesz pod uwagę jednej rzeczy. Całkiem sporo ludzi fotografuje zarówno body cyfrowym jak i manualnym. Celowo piszę manualnym aby odróżnić je od analogów typu F80, F100 czy F5. Dla mnie obcowanie z F100 nie różni się wiele od używania np D200 czy D300, natomiast fotografowanie FM czy FA czy F3 już tak.
Dlaczego więc kupując 14-24 czy 24-70 z serii G muszę jednocześnie zabierać dodatkowe obiektywy do manuala? Ja bym nawet dopłacił te parędziesiąt dolarów do tego, aby jednak mieć ten pierścień przysłony i zamiast dwóch body i czterech obiektywów w torbie mieć dwa body i dwa obiektywy...
Odpowiedz jest prosta. Udzial w rynku starych manualnych korpusow N oscyluje w okolicy 0%. Takie niezniszczalne korpusy nie przynosza firmie zadnych profitow. Idzie nowe. Na marginiesie, do niedawna stare stalki MF byly podobno czyms najlepszym optycznie? Niewiele kosztują, niewiele ważą, hulaj dusza! Jesli kogos stac na N 14-24, to z calym szacunkiem, ale stac go rowniez na F100, na glowe bijacego wszystkie FMxxx.
spiritwood
19-02-2008, 12:45
Odpowiedz jest prosta. Udzial w rynku starych manualnych korpusow N oscyluje w okolicy 0%. Takie niezniszczalne korpusy nie przynosza firmie zadnych profitow. Idzie nowe. Na marginiesie, do niedawna stare stalki MF byly podobno czyms najlepszym optycznie? Niewiele kosztują, niewiele ważą, hulaj dusza! Jesli kogos stac na N 14-24, to z calym szacunkiem, ale stac go rowniez na F100, na glowe bijacego wszystkie FMxxx.
Co do profitów przynoszonych firmie Nikon przez, jak to ładnie określiłeś, niezniszczalne korpusy to oczywiście masz rację. Tylko nie o to tutaj chodzi. Cała dyskusja (analogiczna zresztą do dyskusji o śrubokręcie) wzięła się z tego, że niektórzy (mniejszość) chciałaby podłączyć te cuda optyki do manuali. Ot, wszytko. Cała reszta użytkowników (większość) nie odczułaby żadnych skutków obecności tego pierścienia - poza wzrostem ceny o, powiedzmy, 5 dolarów.
Natomiast co do kwestii finansowych dotyczących analogów - przynajmniej w moim przypadku to nie o to tutaj chodzi. Mniemam, że trzymałeś w rękach FA i F100. I co? Jak wrażenia? Nie brakuje Ci dźwigni do przesuwania filmu? Nie brakuje Ci dwóch pokręteł nastawu, zlokalizowanych w tych samych miejscach od 25 lat? Możnaby rzec - głupia nostalgia. Możnaby. Ale po co?
F100, na glowe bijacego wszystkie FMxxx.
To jest cholernie ryzykowne stwierdzenie
Ta..., tylko Canonierzy nie placza i jakos calkiem dobrze radza sobie bez pierscienia. I nikt systemu EOS nie postrzega jako kroku wstecz. Wrecz przeciwnie, Nikon musi wykonac gigantyczna prace, by byc konkurencja dla Canona w segmencie reporterskim. Podczas imprez sportowych jest nadal bialo-czerwono. Nikon do niedawna sportowcom oferowal śrubokręt. Moim zdaniem, przyszlosc to obiektywy E + G. Nie pomoze rozdzieranie szat. Za to jako bonus w drozszych szklach bedzie NanoFullWypas, o ktorym (na razie) C moze tylko pomarzyc.
Mnie tam specjalnie nie interesuje, czy Canonierzy płaczą, a jeśli tak, to z jakiego powodu. Zasadniczo wolałbym, aby byli szczęśliwi. :-D
Może nie wiesz, ale podczas wypraw ekstremalnych i w fotografii podróżniczej króluje Nikon, m.in. dzięki temu, że elektornikę wspierają manualne rozwiązania. Więc bardzo proszę - przestań mieszać pojęcia. Zwiększenie użyteczności danego wyrobu nie jest w żadnym wypadku krokiem wstecz. Nie daj sobie robić papki z głowy jedynie słusznym myśleniem o rozwoju i przyszłości...
Do niedawna jedyną słuszną drogą według Nikona miał być DX. I cóż się stało? Jakieś uwstecznienie...:twisted:
Powtórzę jeszcze raz to co myślę - jakiś wyjątkowo bezczelny baran wykastrował Nikkory z pierścienia przysłon.
Pozdrawiam
F100, na glowe bijacego wszystkie FMxxx.
Wyjmij z F100 baterie i spróbuj zrobić zdjęcie ;)
Powtórzę jeszcze raz to co myślę - jakiś wyjątkowo bezczelny baran wykastrował Nikkory z pierścienia przysłon.
Święte słowa!!!!!
Ta..., tylko Canonierzy nie placza i jakos calkiem dobrze radza sobie bez pierscienia. I nikt systemu EOS nie postrzega jako kroku wstecz...
ale canonierzy nie mogą podpiąć szkieł EF do startych manualnych body. Nawet im sie to nie śni, więc nie marudzą. U nas można więcej, ale nie wszystko. Ciężko zadowolić wymagających nikoniarzy :-D, lubimy narzekać, choć mamy lepiej :-D
Tak sobie mysle, ze N 14-24 do kultowego F3 to nawet nie pasuje... Panowie, nie narzekac, tylko odkurzyc 20mm AiS, kupic rolke TriX-'a i dawaj! :)
No niestety, też muszę z tym żyć, że nie użyję trybu A czy M w F4s, ale da się to znieść.
Czy też macie takie scenki, że podchodzi do Was ktoś podczas reportażu i pyta, co to za wielkie dziwne rybie oko?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.