Zobacz pełną wersję : [ Glamour/Beauty ] Przedstawiam Anię...
galileo1967
07-12-2007, 09:18
Nadszedł ten dzień, w którym postanowiłem po raz pierwszy zaprezentować coś na Szacownym Forum.
Przedstawiam Wam Anię, z którą popełniliśmy taką sesyjkę na prędce ...
Zapraszam do konstruktywnego komentowania.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/img140/5064/001mg0022ania001nikonup6.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/4186/002mg0011ania002nikonff5.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/7089/003mg0029ania022nikonvy0.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img353.imageshack.us/img353/3509/004mg0004ania004nikontr1.jpg)
Już mam tremę, jak dziecko przed występem na Dzień Matki...:-D
Pozdrawiam Adam
ja mam tremę coś napisać ;)
super fotki
moja kolejność: 2 , 4 , 3 choć na 3 nieco zbyt mocno zblurowana buźka
no ale modelka... :):)
pozdrawiam
Witam,
No nie będę tu chyba oryginalny: piękne wszystkie!
Bardzo ładna, stonowana kolorystyka, dla mnie świetnie
korespondująca z modelką.
Nie ma się czego czepiać... no może jedynie niepotrzebny ten nieostry gzyms (czy co to tam jest...) na czwórce.
Jestem pod wrażeniem. Pozdrawiam,
Art
PS 1.: O urodzie Ani rozwodził się nie będę, bo miejsca by tu chyba zbrakło... .
PS 2: Aha, jeszcze jedno: dla mnie kategoria zdecydowanie - Portret.
galileo1967
07-12-2007, 09:45
Właśnie nie wiedziałem gdzie je wstawić, ale w końcu dałem do glamur, ponieważ widoczna jest zdecydowana obróbka.
Macie rację - portret chyba lepiej pasuje... następnym razem się poprawię.
Sebastiann
07-12-2007, 10:18
Szkoda ze nie została odłożona torebka na 2, bo zdjęcie prze prze piękne:) Normalnie napatrzeć się nie mogę:)
4 świetna !! - rewelacyjne spojrzenie no i ta mina.... super !!
1, 2 - klasycznie ale jakie ładne...
Marek Urbanowski
07-12-2007, 10:51
Modelka tak ładna,że dawno nie widziałem takiego zjawiska. ...same foty oczywiście też super :)
szumszak
07-12-2007, 11:13
Modelka tak ładna,że dawno nie widziałem takiego zjawiska.
Wrocław, panie...
Yoshizaki
07-12-2007, 11:23
Ajjj Zakochałem się w Ani :) Proszę o jakiś kontakt do tego Aniołka :)
Witaj,
piękny ten Wrocław:)
Pozdrawiam, Danel
xpablito
07-12-2007, 11:43
... piekna Ania to i zdjecia sa swietne!:mrgreen: .. dla mnie cala seria na bardzo wysokim poziomie..
Też nie będę oryginalny, zdjęcia super, podobają mi się kolory, kadry i ogólnie kompozycja. Mam nadzieje zobaczyć więcej.
Oooo ! Ludzie śnię i niech mnie nikt nie budzi ! Szefie proszę o urlop, bo mi koncentrację zresetowało ! Rozpływam się.
Kolego Galileo1967 nie wykręcisz się od dodania więcej zdjęć.Widzę, że z p.Anią tworzycie duet idealny: fotograf-model.
Nie wiem nawet co napisać, aby słowa dorównały zdjęciom, więc idę pomyśleć a wcześniej muszę się napatrzeć !!!
foty średnio ciekawe, ładna dziewczyna je w zasadzie 'robi'...
Zbigniew
07-12-2007, 14:13
Jak dla mnie zdjęcia są na miarę urody modelki - jestem pod wrażeniem. Dobra robota !
Czy pytanie o szkło byłoby dużą niedyskrecją ? :)
galileo1967
07-12-2007, 14:45
Oooo ! Ludzie śnię i niech mnie nikt nie budzi ! Szefie proszę o urlop, bo mi koncentrację zresetowało ! Rozpływam się.
Kolego Galileo1967 nie wykręcisz się od dodania więcej zdjęć.Widzę, że z p.Anią tworzycie duet idealny: fotograf-model.
Nie wiem nawet co napisać, aby słowa dorównały zdjęciom, więc idę pomyśleć a wcześniej muszę się napatrzeć !!!
Ciacho, napisałeś o idealnym duecie aby mnie pogrążyć? Jak to "duet idealny" przeczyta mąż modelki albo moja żona (!) to on wybije mi zęby, a o obiedzie w domu to zapomnę na zawsze! Będę się musiał żywić odpadkami...:mrgreen:
Co do dodania zdjęć to pewnie jest to możliwe, ale muszę je obrobić bo z zasady nie pokazuję surówki.
galileo1967
07-12-2007, 14:52
Jak dla mnie zdjęcia są na miarę urody modelki - jestem pod wrażeniem. Dobra robota !
Czy pytanie o szkło byłoby dużą niedyskrecją ? :)
Oczywiście,że nie ! Foty malowałem w większości na płótnie Fuji S3 Pro, a używałem farb i pędzla typu: Sigma EX 70-200/2,8 Apo HSM (bez macro), bez filtrów.
Warunki były bardzo zmienne, bo raz ostre słońce, a raz prawie ciemno. Nieocenioną pracę wykonała tu moja żona, która świetnie się spisuje z blendami, kablami, lampami aby mi światełko okiełznać.
Zbigniew
07-12-2007, 14:57
Dziękuję za odpowiedź. Rzeczywiście wyrazy uznania dla małżonki, bo efekty jej pomocy widać, szczególnie w doświetleniu twarzy modelki.
a małżonka nie zazdrosna.. Bo walory modelki to są wręcz piorunujące..(wiem, już to było ale musiałem powtórzyć...)
Skąd ty takiego anioła wytrzasnełeś... ...no tak Polki, Polki.. ach:):D
PS. Zdjęcia wyśmienite, zachwycają!
galileo1967
07-12-2007, 15:54
a małżonka nie zazdrosna.. Bo walory modelki to są wręcz piorunujące..(wiem, już to było ale musiałem powtórzyć...)
Skąd ty takiego anioła wytrzasnełeś... ...no tak Polki, Polki.. ach:):D
PS. Zdjęcia wyśmienite, zachwycają!
Małżonka nie jest zazdrosna, bo po pierwsze ma swoich adoratorów :twisted: ( dlatego stale jestem przy niej ), bo razem pracujemy, a ponadto także jest fotografem i zna tajniki pracy fotografa. Tak jak ja do modelek, tak ona do swoich modeli. Równy i pasjonujący układ.
Najwięcej walki jest o sprzęt i scenariusze sesji:wink:
Może kiedyś żona pozwoli mi pokazać Wam swoją sesję, kto wie...
Świetne zdjęcia ! :)
1 i 4 szczególnie !
Foty malowałem w większości na płótnie Fuji S3 Pro, a używałem farb i pędzla typu: Sigma EX 70-200/2,8 Apo HSM (bez macro), bez filtrów.
Własnie wczoraj takową Sigme nabyłem (z makro), jak sie pokaże słoneczko musze też postarac sie o jakies ładne fotki, bo potencjał w tej Sigmie jak widac jest :)
modelka sliczna ale po co ja tak potraktowales brzydko szopem? :/
galileo1967
07-12-2007, 17:46
Wiem, wiem ideałów się nie poprawia i piszę to ze zwieszoną miną. Ale każdy sąd mnie ułaskawi bo działałem w dobrej wierze !!! I tej wersji będę się trzymał !!!
Tak na poważnie to przy tego typu zdjęciach matryca Fuji daje super kolorki ale niestety podczas obróbki ma tendencję do tworzenia plam ( kolory o podobnych tonach zlewają się w jeden kolor, w S5 Pro to naprawili softwerem ) i dlatego aby je zamaskować musiałem ostro działać w PS-ie. Do tła zastosowałem delikatniutkie odszumienie ale takie dosłownie 2-3% mocy i już pomogło.
Hejka
bardzo ladne fotki ,śliczna modelka
phantomek
07-12-2007, 23:28
Rozmazylem sie... :)
Artur Jonik
08-12-2007, 03:12
Zdjecia fajne ale przesadzona obrobka. Na 3 twarz zblurowana a rece z innej bajki.
Powtórzę za kolegami, modelka śliczna a zdjęcia też sie podobają
Pozdrawiam
Kordian d70
08-12-2007, 17:34
no dwojeczka zwalila mnie z nog, ale jak masz troche szerzej to daj z ta torebka
o modelce nic nie powiem bo zabrakloby mi miejsca ;-)
Bardzo ladna dziewczyna. Wg mnie najlepsza dwojka.
To ja tutaj zaglądam co godzinę aby sprawdzić czy może jakieś nowe zdjęcie, a tu nic nie dołożone .....
Tak się nie robi, dawaj dołóż kilka. Po trzech dniach patrzenia wszystkie fotki podobają mi się jeszcze bardziej.To jak narkotyk ta kolorystyka, taka gładkość zdjęć i nie chodzi mi o blurowanie, elegancja, jednym słowem super/
Czekamy na więcej.
Delikatne, subtelne, bardzo naturalne.
Oczywiście duża zasługa w tym pięknej Ani.
Gwiazdki są bardzo zazłużone. Gratuluję.
ehhhh...przeprowadzam sie do Wrocka :D...zdjecia naprawde udane...ciutek przejechana w PS...ale i tak miodzio..."prawie" tak piekne ja sama modelka..z calym szacunkiem (sam sie zapewnie zgodzisz), ale modelka zjawiskowo piekna...wiec "prawie" :D
Powiem tak - piękne zdjęcia - piękna modelka.
Gartuluję. Super światełko, ekstra kadry. Rewelacja...
Wczoraj już tu zaglądałem z żoną. Mówiła, że kobieta, którą fotograf potrafi tak pięknie pokazać na zdjęciach, powinna z wdzięczności codziennie przynosić pierogi ci do studia fotograficznego. Oczywiście powinny być ręcznie lepione.
Nie wiem jak to odbierzesz ale moim zdaniem jak tak mówi moja żona to można być zadowolonym.
Mnie się fotografie również bardzo podobają i nie uważam że ładne dziewczyny zawsze mają ładne zdjęcia. Ładne dziewczyny mają duże wymagania.Mysle ze twoja modelka powinna byc ze zdjęc zadowolniona.
fast_fashion
11-12-2007, 11:04
Śliczne fotki, piekna modelka :)
Śliczna modelka. Uroda wdzięczna do fotografowania. A uroda zdjęć trzyma poziom modelki.
galileo1967
12-12-2007, 14:33
Dziękuję za taaaaaaaakie zainteresowanie. Miło mi słyszeć pochlebstwa na temat urody Ani i moich zdjęć ale ... uważam że najwięcej doświadczenia zyskuje się dzięki konstruktywnej krytyce. Oczywiście zgodzę się że osoba Ani nie podlega krytyce i tak niech pozostanie.
Myślę jednak że powinniście trochę uwag wrzucić typu: za bardzo nasycone kolorki, za mała głębia ostrości, wyretuszuj to czy tamto, kadr amerykański byłby lepszy itd.itp.
No nie dajcie się prosić i wrzućcie jakąś fotograficzną uwagę, a wówczas za parę dni dołożę kilka zdjęć Ani :-D
Umowa stoi?!
:-)
na czwórce nie podoba mi się gzyms poza GO
jak dla mnie super fotki, oraz ładna modelka :)
Lege Artis
12-12-2007, 20:22
:shock::-P:cool:
Nie no panie dzieju niezła robota a modelka śliczna...
galileo1967
14-12-2007, 13:46
Skoro nikt mnie ostatnio nie skrytykował konstruktywnie to sam Was zapytam.
Jeśli chodzi o mój styl to wyznaję zasadę że zdjęcia muszą być eleganckie, ponieważ elegancja się nie starzeje.Wydziwianie z modelkami dobre jest na "teraz" ale za 3-4 lata takie foty będą trącić kiczem. Dlatego tego nie robie i nie będę robić.Ale do konkretów:
1.uważam że foty mają chyba za bardzo wyblakłe kolory. Co sądzicie?
Kiedy je robiliśmy żona doświetlała cienie duuuuużą blendą i ona była tak biała że jakby kładła swoją biel na innych kolorach.Jak ja oddaliliśmy to znowu pojawiły się cienie. Co o tym sądzicie?
2.nie wydaje się Wam że tło jednak za bardzo odjechane-rozmyte? coś bokeh tej sigmy 70-200 mi nie leży, ale to penie dlatego że się przyzwyczaiłem.Co sądzicie?
Adam
Kolory są super.
Rozmycia wcale nie za duże [może poza tym wcinającym się gzysem o którym Jchyra wspominał].
Jedno pytanie - po co taki blur na twarzy? Dam sobię obiektywy potłuc jak ta dziewczyna ma brzydką cerę ;)
MGphotography
15-12-2007, 21:31
Witam, zdjęcia mi się podobają 1,2 i 4 ze zdecydowaniem na 2. Uważam jednak że powinieneś z tą modelką jeszcze popracować bo ma coś w sobie i można to z niej wykrzesać.
Pozdrawiam
cybulski
19-12-2007, 18:46
modelka wręcz zjawiskowa :)
miecio_oo
20-12-2007, 00:24
Faktycznie zdjęcia bardzo fajne. Przyjemnie je się ogląda. Modelka bardzo piękna , bardzo ładnie jej w czerni.
Dla mnie najlepsza 2 , jeszcze lepsza byłaby 4 gdyby nie ten gzyms. Zdjęcia i modelka z górnej półki
galileo1967
20-12-2007, 08:33
Powiem Wam tak.Jak robiłem nr.4 to pamiętam że gzyms brałem w kadr świadomie aby zwiększyć poczucie przestrzeni (pierwszy, drugi trzeci plan) i aby dodać lekkości zdjęciu, które miało być tzw.powietrzne-lekkie. Jak zwróciliście mi i uwagę i się zastanowiłem to chyba macie rację bo efekt przestrzenności nie do końca dał się osiągnąć.Muszę to poprawić przy następnych sesjach, a mocno wierzę że uda mi się jeszcze namówić Anię na pozowanie dla mnie, w końcu byłem jej fotografem ślubnym.:-D
arachiusz
20-12-2007, 09:41
modelka prześliczna , foty ok :)
Bardzo dobre zdjecia pieknej kobiety :)
Skoro nikt mnie ostatnio nie skrytykował konstruktywnie to sam Was zapytam.
Jeśli chodzi o mój styl to wyznaję zasadę że zdjęcia muszą być eleganckie, ponieważ elegancja się nie starzeje.Wydziwianie z modelkami dobre jest na "teraz" ale za 3-4 lata takie foty będą trącić kiczem. Dlatego tego nie robie i nie będę robić.Ale do konkretów:
1.uważam że foty mają chyba za bardzo wyblakłe kolory. Co sądzicie?
Kiedy je robiliśmy żona doświetlała cienie duuuuużą blendą i ona była tak biała że jakby kładła swoją biel na innych kolorach.Jak ja oddaliliśmy to znowu pojawiły się cienie. Co o tym sądzicie?
2.nie wydaje się Wam że tło jednak za bardzo odjechane-rozmyte? coś bokeh tej sigmy 70-200 mi nie leży, ale to penie dlatego że się przyzwyczaiłem.Co sądzicie?
Adam
Hehe to ja dodam krytykę :) lepsze tło, troszkę pstrokato z tyłu, odwraca ciutke uwagę ( ale nie za bardzo ).
A fotki podobają się, piękne GO, ładna ostrość i dobra obróbka. Gratuluje.
Pozdrawiam,
AMI
wszystkie bardzo dobre wg mnie
Tak patrzę i patrzę i napatrzyć się nie mogę... Dla mnie wszystkie bardzo dobre.Widać zadziałało to coś pomiedzy modelka-fotograf bo zdjęcia mnie zwaliły z nóg od kilku dni.
tomtytus
27-12-2007, 21:13
Nie potrafię skomentować tych zdjęć :-)
temporalis
27-12-2007, 21:19
Bardzo miła pani, fotki też fajne tylko dlaczego nie może się szczerzej uśmiechać. Braki w uzębieniu ?
Nieśmiała ? ;)
Pewnie zostanę zlinczowany, ale mam dwie kwestie:
1) 2,3 - widać dość mocno obróbkę... I troszkę się spłaszczyła taka przecież śliczna buzia :(
2) W 75% wg mnie zdjęcia "robi" modelka, która fakt, jest genialna :) Trudniej mi więc ocenić technikę i nawet to szopienie z 1) Tak więc jeśli chodzi o stronę potęgi mocy fotografa, to ode mnie 4 gwiazdki. A jeśli chodzi o stronę potęgi mocy modelki to 10 gwiazdek, jako że nie ma 7 gwiazdek dla średniej, to daję 5 ;)
Ps. Dodam jeszcze, że debiut nader udany (sam bym sobie takiego życzył, ja miałem 3 gwiazdki ;) )
gadajacaglowa
06-01-2008, 01:38
ładna GO, kolorystyka, światło, modelka, czego chcieć więcej?
nie będę oryginalny zdjęcia i modelka super
No modelke to masz faktycznie super:) a i zdjecia bardzo mi podchodza. Fajna, mila dla oka kolorystyka.
modelka taka, że trudno wypowiedzieć się obiektywnie o zdjęciach. fotografia często nie jest obiektywna, więc mogę napisać:
SUPER :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
spiritchaser
09-01-2008, 16:11
Dla mnie najlepsze 4 i 2.
Ania naprawdę BARDZO ŁADNA!
Jak tu być oryginalnym... skoro dech zapiera :)
1. Klasyk :)
2. Bomba :D
3. Bardzo ładnie - choć poza Ani - nie przypadła mi do gustu...
4. Gzyms (rozprasza) :/, poza tym super :D
Ogólnie bardzo profi :) Pozdrawiam.
Dla mnie jedynym walorem wyróżniającym te zdjęcia jest modelka. Kadry przeciętnę, w porywach do poprawne... Po prostu kadrowane tak, żeby na zdjęciu była tylko modelka. Jesli skórę na twarzy pozbawiłeś cech istoty żywej, to podobnie należało postąpić ze skórą rąk i dekoltu.
Wszystkie kadry maksymalnie centralne. Na jedynce modelka skutecznie obala kolumnę, dwójka znowu niefortunnie cięta przez kolana i przez torebkę, poza tym korpus modelki w prawo, a spojrzenie w lewo i cały efekt wzmocniony linią ogniskowej po srodku tych kierunków, ciężko i nie fotogenicznie, na trójce cięcie przez piersi... podobno najszybciej uśmierca, ale kompozycyjnie słabo, do tego to albumowe spojrzenie na niebo, czwórka najciekawsza, pewnie też przez to, że najmniej wyżywałeś się na twarzy... i mimo, iż centralnie, to otoczenie harmonijnie współgra z prostotą ujęcia, więc patrzy się na nie przyjemnie.
Szkoda, że 99% oglądających zauważa tylko wielkie piwne oczy i bujne włosy :(.
cybulski
09-01-2008, 17:19
Szkoda, że 99% oglądających zauważa tylko wielkie piwne oczy i bujne włosy :(.
no szkoda :( ... modelka nóg nie pokazała, więc tylko oczy i włosy :)
no szkoda :( ... modelka nóg nie pokazała, więc tylko oczy i włosy :)
Hehe... dobre. A tak na serio oczeniam to co jestesm w stanie ocenic. A ze specem od portretow nie jestem to uwazam, ze bardzo dobrze, ze ktos technicznie ocenil zdjecia. Moze to malo dla ucha fotografujacego przyjemne, ale bardzo cenne uwagi:)
galileo1967
10-01-2008, 12:00
Na początek przepraszam, że długo mnie tutaj nie było. Dziękuje za wszystkie komentarze, za te dobre i złe. Z niektórymi się w pełni zgadzam, ale do niektórych muszę się odnieść.
Jako,że jakubs odniósł się bardzo szczegółowo to postaram się więc rzeczowo odpowiedzieć.
Dla mnie jedynym walorem wyróżniającym te zdjęcia jest modelka.
Zgadzam się z Tobą bez dwóch zdań, ponieważ po to robi się zdjęcia pięknym modelkom, aby na zdjęciach dominowały właśnie one i tylko one. Fotografie muszą być dostosowane do celu w jakim były robione, a tutaj cel był klasyczny - uroda. W fotografii nazywanej przeze mnie "elegancką" nie chodzi o wymyślne kadry i dziwactwa, ale zwrócenie uwagi na modelkę i jej urodę. W fotografii najważniejszy jest obiekt fotografowany - a nie fotograf i jego chęć zaistnienia.
Uważam, że mój cel został osiągnięty, ponieważ jak widać po komentarzach panowie i panie zwrócili uwagę właśnie na URODĘ.
Kadry przeciętnę, w porywach do poprawne... Po prostu kadrowane tak, żeby na zdjęciu była tylko modelka.
O to mi właśnie chodziło, potwierdziłeś mój powyższy komentarz. Nie kadry mają tutaj dominować ale wyłącznie uroda modelki. Zwróć uwagę jak dobraliśmy strój modelki - wg.zasady trzech kolorów. Żadnych wyzywających kolorów - czyli znowu elegancja !
Oczywiście mogłem wydziwiać z kadrami np.perspektywy ptasiej, z wygięciami, wychyłami, minami modelek z wybiegów, pokazywać długie zgrabne nogi, podkreślać erotyzm itp. Takie cudowanie zwróć uwagę nie pasowałoby ani do otoczenia ani do celu zdjęć i ich tematu. Elegancja to nie ekstrawagancja.
Wybacz, ale Twoja krytyka tutaj nie jest trafiona, bo to tak jakby powiedzieć, że samochód FERRARI jest złym samochodem bo jeździ za szybko.
Jesli skórę na twarzy pozbawiłeś cech istoty żywej, to podobnie należało postąpić ze skórą rąk i dekoltu.
Niestety, mylisz się, ponieważ KAŻDY fragment skóry został potraktowany 18% blurowaniem przy rozdzielczości 12,1mln.pxl, ale niestety pod wpływem zmniejszania rozdzielczości do ok.1mln.pxl jakoś to wyszło tak,że jest różnica. Nie wiem czemu tak się stało, ale ZAWSZE jak bluruję to każdy odsłonięty fragment skóry.
Na jedynce modelka skutecznie obala kolumnę
Normalnie nie wierzę, że uwierzyłeś, że ten kadr powstał przez przypadek. Przechył to efekt zamierzony.
Natomiast jeśli chodzi o (samo)krytykę to do tego zdjęcia (1) można się przyczepić,ponieważ modelka ma nienaturalnie ułożony mały palec prawej ręki na gzymsie i to jest rzeczywiście poważny MÓJ BŁĄD przeoczenia
dwójka znowu niefortunnie cięta przez kolana i przez torebkę, poza tym korpus modelki w prawo, a spojrzenie w lewo i cały efekt wzmocniony linią ogniskowej po srodku tych kierunków, ciężko i nie fotogenicznie, na trójce cięcie przez piersi...
Ładnie poukładane słowa ale niestety nie trafione.Tutaj odsyłam Cię i wszystkich, którzy tak twierdzą, do kultowej książki Jerzego Płażewskiego "Język filmu"
Dokładnie te same kadry są w niej opisane i choć dotyczą sztuki filmowej to przecież film i fotografia to brat i siostra które rządzą się tymi samymi prawami estetyki obrazu.
Na skróty dodam, że:
cięcie przez kolana - to klasyczny plan amerykański niezależnie od pozycji modela: (zdjęcie(2))
cięcie przez piersi - to klasyczne zbliżenie wg.zasady filmowej "trzeciego guzika koszuli" (zdjęcie(3))
zdjęcia (1) i (4) to klasyczne plany średnie
Napisałeś jako wadę, że cyt:"korpus modelki w prawo, a spojrzenie w lewo i cały efekt wzmocniony linią ogniskowej po srodku tych kierunków". Jest wiele ujęć tego typu, które są na co dzień używane np.zdjęcie osoby odchodzącej, która nagle ogląda się za siebie. Wszystko jest tutaj poskręcane, a jakie ładne.Czyż nie !?
Podsumowując mnie słowami cyt." kompozycyjnie słabo" niestety dajesz dowody, na to,że plany zdjęciowe są Ci zupełnie obce.
Nie odbieraj tego złośliwie, bo moja wypowiedź jest serdeczna, ale zanim zaczniesz krytykować jakiś temat powinieneś sam być w nim dobry, aby nie popełnić takiego błędu jaki zrobiłeś tutaj. Nic więcej nie ma do dodania.
do tego to albumowe spojrzenie na niebo
Spojrzenie w niebo na tym zdjęciu również jest zamierzone.Po prostu zaszło słońce i zrobiło się ciemnawo i mało kontrastowo, blenda nie miała zastosowania.
Postanowiłem więc ożywić zdjęcie płomykiem w oczach czyli tzw.blikiem. Jedyne co pozostało jasne to niebo.Dodało to wyrazu i kieruje wzrok widza od razu na piękno oczu modelki.
czwórka najciekawsza, pewnie też przez to, że najmniej wyżywałeś się na twarzy... i mimo, iż centralnie, to otoczenie harmonijnie współgra z prostotą ujęcia, więc patrzy się na nie przyjemnie.
Czwórkę SAM UWAżAM ZA NAJMNIEJ UDANE ZDJĘCIE Z SERII. Rozmyty gzyms miał stworzyć wrażenie przestrzeni zdjęcia ale niestety się pomyliłem i wygląda ŹLE. Racją była więc krytyka, uważam że MIELIśCIE RACJE wszyscy, którzy tak napisaliście.
Na koniec:
Szkoda, że 99% oglądających zauważa tylko wielkie piwne oczy i bujne włosy :(
Uważam że nie powinieneś tak pisać. Nie wiem jak inni to odbierają, ale wyczuwam tu sarkazm, a tego na forum nie powinno być. Fakt,że większość zwraca uwagę na piękno to nic złego-to naturalne. Jeśli czegoś w naturze jest mało to wszyscy zwracają na to uwagę i tak powinno być. Powinniśmy pokazywać i podkreślać piękno, bo to wyrabia wrażliwość i przez to stajemy się LEPSZYMI FOTOGRAFAMI I LUDźMI. Tyle jest wokół przeciętności....
Podsumowując temat fotograficzny,proszę abyście nie odebrali mojej wypowiedzi jako mądrowania się.Po prostu zarzucono zdjęciom konkretne wady, na które musiałem rzeczowo odpowiedzieć,bo były nie trafione.Bardzo dziękuję, że JAKUBS-owi (i wszystkim innym)w ogóle chciało się coś napisać o moich zdjęciach.Myślę, że Cię nie obraża moja wypowiedź, bo tego nie chcę.Uważam że taka wymiana poglądów dużo uczy obie strony, a do tego służy forum.
cybulski
10-01-2008, 19:19
kto by zwracał uwagę na jakieś błędy w takim przypadku ?
Wrocław piękne miasto, dziewczyny jak widać również :)
jeszcze raz pozdrowienia dla Ani.
hedgehog
10-01-2008, 19:36
Zdjęcia mnie nie kręcą, ale modelka prześliczna. Gdzie można taką kupić? :) Mamooo...
Przeczytałem całą wypowiedź galileo1967 i uważam że ma 100% racji.
Ktoś mu coś zarzucił, więc odpowiedział rzeczowo i wyszło na to, że jajko mądrzejsze od kury.
Uważam że takich wypowiedzi jakie dał galileo tylko powinniśmy sobie życzyć na tym forum.
Jako nowicjusz jeszcze nie głosowałem,ale dziś to zmienię i ode mnie masz 5 za zdjęcia i wiedzę.
Myślę, że Cię nie obraża moja wypowiedź, bo tego nie chcę.Uważam że taka wymiana poglądów dużo uczy obie strony, a do tego służy forum.
A ja dodam, ze nie tylko obie strony, ale wiekszosc ludzi ogladajacych te zdjecia nauczyla sie po waszych wypowiedziach kilku rzeczy:) Za co dziekujemy.
Fajnie, ze wreszcie jakies konkretne odpowiedzi sie pojawily a nie przepychanki dwoch obrazonych osob;) za to daje 5 gwiazdek:)
Wczoraj wieczorem nie powinienem był pisać polemicznych postów, bo alkohol jest raczej złym doradcą, więc wcześniejsza wersja odpowiedzi poszła do kosza.
Nawet zastanawiałem się, czy warto w taka polemikę wchodzić przy tak miażdżącej przewace liczebnej wroga i tak głębokim przekonaniu Autora zdjęć o ich wartości, ale dla samego pokazania, że można - zrobię to.
Cytat:
Napisał jakubs
Dla mnie jedynym walorem wyróżniającym te zdjęcia jest modelka.
Zgadzam się z Tobą bez dwóch zdań, ponieważ po to robi się zdjęcia pięknym modelkom, aby na zdjęciach dominowały właśnie one i tylko one. Fotografie muszą być dostosowane do celu w jakim były robione, a tutaj cel był klasyczny - uroda. W fotografii nazywanej przeze mnie "elegancką" nie chodzi o wymyślne kadry i dziwactwa, ale zwrócenie uwagi na modelkę i jej urodę. W fotografii najważniejszy jest obiekt fotografowany - a nie fotograf i jego chęć zaistnienia.
Uważam, że mój cel został osiągnięty, ponieważ jak widać po komentarzach panowie i panie zwrócili uwagę właśnie na URODĘ.
Jest to Twoje podejście do estetyki fotograficznej, ale nie jest ono jedynym istniejącym, bo dla wielu to właśnie fotograf i jego koncepcja są najważniejsze, a dla wielu - w tym - mnie, jakikolwiek fotografowany obiekt powinien funkcjonować w ramach celowej kompozycji. Zresztą Ty również posłużyłeś się kompozycją (sam ją opisujesz jako 'elegancką'), a ja zwyczajnie wyraziłem opinię, iż zrobiłeś to banalnie i z błędami.
Cytat:
Napisał jakubs
Kadry przeciętnę, w porywach do poprawne... Po prostu kadrowane tak, żeby na zdjęciu była tylko modelka.
O to mi właśnie chodziło, potwierdziłeś mój powyższy komentarz. Nie kadry mają tutaj dominować ale wyłącznie uroda modelki. Zwróć uwagę jak dobraliśmy strój modelki - wg.zasady trzech kolorów. Żadnych wyzywających kolorów - czyli znowu elegancja !
Oczywiście mogłem wydziwiać z kadrami np.perspektywy ptasiej, z wygięciami, wychyłami, minami modelek z wybiegów, pokazywać długie zgrabne nogi, podkreślać erotyzm itp. Takie cudowanie zwróć uwagę nie pasowałoby ani do otoczenia ani do celu zdjęć i ich tematu. Elegancja to nie ekstrawagancja.
Wybacz, ale Twoja krytyka tutaj nie jest trafiona, bo to tak jakby powiedzieć, że samochód FERRARI jest złym samochodem bo jeździ za szybko.
Trzy kolory- OK, nic w tym złego. Dla mnie to, że napiszesz o wygięciach i wychyłach nie doda tym zdjęciom polotu, przecież ja pisząc moj poprzedni komentarz nie zrobiłem tego ze złośliwości, bo są zdjęcia, które mi się podobają i też czasem piszę do nich komentarz - a odnoszę wrażenie, iż musisz mi udowodnić, że nie mam racji, bo mi się Twoje kadry nie podobają. Nie musisz też przeciwstawiać swoim zdjęciom wymyślnych kadrów... kadry moga być proste, ale trafione.
Cytat:
Napisał jakubs
Jesli skórę na twarzy pozbawiłeś cech istoty żywej, to podobnie należało postąpić ze skórą rąk i dekoltu.
Niestety, mylisz się, ponieważ KAŻDY fragment skóry został potraktowany 18% blurowaniem przy rozdzielczości 12,1mln.pxl, ale niestety pod wpływem zmniejszania rozdzielczości do ok.1mln.pxl jakoś to wyszło tak,że jest różnica. Nie wiem czemu tak się stało, ale ZAWSZE jak bluruję to każdy odsłonięty fragment skóry.
Nie interesuje mnie ilu procentowym blurem potraktowałeś skórę modelki, piszę o efekcie końcowym, jeśli jesteś tak precyzyjny, to trzebabyło precyzyjnie przygotować zdjęcie do publikacji w necie. Od strony technicznej odpowiedź na pytanie 'dlaczego' jest dosyć prosta: dysproporcje wyszły, ponieważ skóra twarzy była przypudrowana, a rąk - nie, w efekcie kontrastowe przejścia tonalne na rękach występują dynamiczniej/mają większy zakres, po zmniejszeniu zdjęcia ta dynamika jeszcze się zwiększa, bo kremowy od czerwonego dzieli tylko 20 barw, a nie jak wcześniej 320.
Cytat:
Napisał jakubs
Na jedynce modelka skutecznie obala kolumnę
Normalnie nie wierzę, że uwierzyłeś, że ten kadr powstał przez przypadek. Przechył to efekt zamierzony.
Natomiast jeśli chodzi o (samo)krytykę to do tego zdjęcia (1) można się przyczepić,ponieważ modelka ma nienaturalnie ułożony mały palec prawej ręki na gzymsie i to jest rzeczywiście poważny MÓJ BŁĄD przeoczenia
Nie musisz wierzyć. Domyślam się, że to nie przypadek :D. Teoretycznie taki kadr powinien zwiększyć dynamikę zdjęcia i pewnie tak się dzieje, więc nie mów mi, że chodziło Ci tylko o banalne oddanie urody modelki, bo właśnie dokonałeś zabiegu innego... zdynamizowałeś swoje zdjęcie kosztem zwykłego pokazania jej piękna, jednak efekt wg mnie trąci nieco groteską. Można to oczywiście interpretować inczej, przy czym ja tej groteski sobie z palca nie wyssałem, lecz skłonił mnie ku niej Twój zabieg techniczny.
Cytat:
Napisał jakubs
dwójka znowu niefortunnie cięta przez kolana i przez torebkę, poza tym korpus modelki w prawo, a spojrzenie w lewo i cały efekt wzmocniony linią ogniskowej po srodku tych kierunków, ciężko i nie fotogenicznie, na trójce cięcie przez piersi...
Ładnie poukładane słowa ale niestety nie trafione.Tutaj odsyłam Cię i wszystkich, którzy tak twierdzą, do kultowej książki Jerzego Płażewskiego "Język filmu"
Dokładnie te same kadry są w niej opisane i choć dotyczą sztuki filmowej to przecież film i fotografia to brat i siostra które rządzą się tymi samymi prawami estetyki obrazu.
Na skróty dodam, że:
cięcie przez kolana - to klasyczny plan amerykański niezależnie od pozycji modela: (zdjęcie(2))
cięcie przez piersi - to klasyczne zbliżenie wg.zasady filmowej "trzeciego guzika koszuli" (zdjęcie(3))
zdjęcia (1) i (4) to klasyczne plany średnie
Napisałeś jako wadę, że cyt:"korpus modelki w prawo, a spojrzenie w lewo i cały efekt wzmocniony linią ogniskowej po srodku tych kierunków". Jest wiele ujęć tego typu, które są na co dzień używane np.zdjęcie osoby odchodzącej, która nagle ogląda się za siebie. Wszystko jest tutaj poskręcane, a jakie ładne.Czyż nie !?
Podsumowując mnie słowami cyt." kompozycyjnie słabo" niestety dajesz dowody, na to,że plany zdjęciowe są Ci zupełnie obce.
Nie odbieraj tego złośliwie, bo moja wypowiedź jest serdeczna, ale zanim zaczniesz krytykować jakiś temat powinieneś sam być w nim dobry, aby nie popełnić takiego błędu jaki zrobiłeś tutaj. Nic więcej nie ma do dodania.
Dowiodłeś swojej erudycji, teraz udowodnij, że ją właściwie zastosowałeś na zdjęciach. Bo wg mnie to na dwójce dół modelki przyciąłeś w ten sposób, że gdybym nie widział jej na pozostałych, to miałbym przekonanie, iż waży ona o 30% więcej niż w rzeczywistości. Nie wiem też, skąd takie proste przełożenie kadrów filmowych na zdjęciowe, no ale powiedzmy, że nie tu czas na kolejną dyskusję, przyjmijmy więc, że jest tak jak mówisz. Co z tego, że zastosowałeś cięcie które ma swoją nazwę, czy sam fakt, że takie ujęcie jest znane, sprawia, iż jest właściwie użyte? Ja bym z głębi mojej ignorancji polemizował... Nie wiem, jak wyglądałoby trzecie zdjęcie , gdyby było symetryczne? Jednak nie jest symetryczne przez co chyli się w prawo. Natomiast łokcie umieściłeś proporcjonalnie tak blisko krawędzi, iz nadaje to modelce walor dziwnego napięcia mięśniowego, co w połączeniu z nieco sztucznym wg mnie ułożeniem ciała nie daje ciekawego efektu.
Serdeczności Twojej wypowiedzi nie oceniam, bo nie znam innych wypowiedzi, ale dziękuję za okazane ciepło.
Cytat:
Napisał jakubs
do tego to albumowe spojrzenie na niebo
Spojrzenie w niebo na tym zdjęciu również jest zamierzone.Po prostu zaszło słońce i zrobiło się ciemnawo i mało kontrastowo, blenda nie miała zastosowania.
Postanowiłem więc ożywić zdjęcie płomykiem w oczach czyli tzw.blikiem. Jedyne co pozostało jasne to niebo.Dodało to wyrazu i kieruje wzrok widza od razu na piękno oczu modelki.
OK. Ty kładziesz nacisk na coś innego, a ja na coś innego. Rozumiem, że zamierzone.
Cytat:
Napisał jakubs
czwórka najciekawsza, pewnie też przez to, że najmniej wyżywałeś się na twarzy... i mimo, iż centralnie, to otoczenie harmonijnie współgra z prostotą ujęcia, więc patrzy się na nie przyjemnie.
Czwórkę SAM UWAżAM ZA NAJMNIEJ UDANE ZDJĘCIE Z SERII. Rozmyty gzyms miał stworzyć wrażenie przestrzeni zdjęcia ale niestety się pomyliłem i wygląda ŹLE. Racją była więc krytyka, uważam że MIELIśCIE RACJE wszyscy, którzy tak napisaliście.
Mi się to zdjęcie podoba bez względu na to, czy mam rację.
Cytat:
Napisał jakubs
Szkoda, że 99% oglądających zauważa tylko wielkie piwne oczy i bujne włosy
Uważam że nie powinieneś tak pisać. Nie wiem jak inni to odbierają, ale wyczuwam tu sarkazm, a tego na forum nie powinno być. Fakt,że większość zwraca uwagę na piękno to nic złego-to naturalne. Jeśli czegoś w naturze jest mało to wszyscy zwracają na to uwagę i tak powinno być. Powinniśmy pokazywać i podkreślać piękno, bo to wyrabia wrażliwość i przez to stajemy się LEPSZYMI FOTOGRAFAMI I LUDźMI. Tyle jest wokół przeciętności....
Przykro mi, już napisałem i raczej nie odwołam ;). Nie był to sarkazm, raczej cień smutku.
Nie komentuję Twojej teorii estetycznej, każdy może mieć jaką chce.
Podsumowując temat fotograficzny,proszę abyście nie odebrali mojej wypowiedzi jako mądrowania się.Po prostu zarzucono zdjęciom konkretne wady, na które musiałem rzeczowo odpowiedzieć,bo były nie trafione.Bardzo dziękuję, że JAKUBS-owi (i wszystkim innym)w ogóle chciało się coś napisać o moich zdjęciach.Myślę, że Cię nie obraża moja wypowiedź, bo tego nie chcę.Uważam że taka wymiana poglądów dużo uczy obie strony, a do tego służy forum.
Udzieliłeś mi wcześniej rady dydaktycznej, więc może się odwzajemnię: ja zwykle do swoich wypowiedzi dołączam sformułowanie "wg mnie"... polecam Ci to samo, bo jakoś by się lepiej polemizowało, gdybyś napisał: "na które musiałem rzeczowo odpowiedzieć,bo były WG MNIE nie trafione".
Podsumowując, zdjęcia oczywiście nie są złe, są wg mnie generalnie poprawne, a modelka śliczna. Jednak zauważyłem ogromną dysproporcję między euforycznym ich przyjęciem, a wartością artystyczną i chciałem zwrócić na to uwagę oglądających.
modelka prześliczna. Gdzie można taką kupić? :) Mamooo...
Modelek się nie kupuje ! Modelki się sieje i hoduje... :mrgreen:
Ale do rzeczy.
Właśnie sprawdziłem w kilku miejscach netu słowa galileo1967 o kadrach filmowych, o których pisał parę postów wyżej. Pomyślałem że może to taka ściema, ale nie galileo pisze prawdę jak na spowiedzi :razz: .
Uważam tezże galileo ma rację w swej wypowiedzi. Nie chodzi mi o temat dyskusji, ale o poziom i jakość tej dyskusji.
Wszystko przyjemnie,czytelne i rzeczowe i nawet mnie czegos nauczyło i zmusiło do szukania w necie.
Czytałem także wczorajszą wypowiedź jakobs-a.
Myślę ze dobrze że ją zamieniłeś na dzisiejsza bo pokazala twój punkt widzenia.Podoba mi się także.
gratuluje wiec obu panom
***Gienia***
11-01-2008, 10:39
Bardzo mi się podobają te zdjęcia. Każda kobietka chciała by miec takie.
Przykład rozmowy pomiędzy Panami Galileo1967 a Jakubs pokazuje dwa różne, ciekawe spojrzenia na ten sam temat.
Tak czytam,czytam i moim zdaniem warto by było naśladować styl polemiki obu Panów na innych postach i tematach.
Podoba mi się porządek cytat-odpowiedź, cytat odpowiedź itd. bo od razu każdy wszystko rozumie.
Konkret za konkret, bez złośliwości i zemsty w obniżaniu punktacji.
Przykład ten również dowodzi bardzo dużej wiedzy fotograficznej obu Panów pomimo różnicy w ilości postów na forum.
Widać więc że mało postów to czasem duża wiedza co udowodnia p.Galileo1967
Może zszedłem z tematu, ale wyraźnie daje się zauważyć tendencję że jak ktoś ma mało postów i jest nowy to się go ostro krytykuje,pomimo że czasami zdjęcia są cud-pikne. Myślę że to głupie jak kociarstwo w wojsku.
Powtarzając za p.Piterem życzmy sobie takich dyskusji na naszym forum
Aha zapomniałem dodać że zdjęcia dla mnie są ekstra, ale autor obiecał że dołoży jakieś nowe fotki a tu nic.Czekamy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.