Zobacz pełną wersję : D3 ostrosc z ostatniej -chyba-chwili
fotouśmieszek
06-12-2007, 19:53
warto luknąć.D3 versus 5d... bylem zaskoczony:(
pozdrawiam
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm
Ostrość na wyrównanym poziomie, moim zdaniem:).
Dajcie sobie siana z tym Rockwellem, nikt tego faceta na poważnie już nie bierze.
fotouśmieszek
06-12-2007, 20:19
Ostrość na wyrównanym poziomie, moim zdaniem:).
"wyrownany poziom..." bardzo dyplomatycznie.ale obok jest zdecydowanie ostrzejsza fota z 5d.
Zbigniew
06-12-2007, 20:19
Kaleid, ja również przestałem czytać, co pisze, w momecie, gdy stwierdził, że 18-200 jest najlepszym na świecie szkłem ;) Stwierdził i powtórzył po stokroć :D
Dajcie juz sobie siana z tym Rockwellem, nikt tego faceta na poważnie już nie bierze.
Rockwell nie wiem co on bierze ale leki to on ma już zdecydowanie za słabe ...
Kaleid, ja również przestałem czytać, co pisze, w momecie, gdy stwierdził, że 18-200 jest najlepszym na świecie szkłem ;) Stwierdził i powtórzył po stokroć :D
Rockwell zawsze pisał rożne dziwne rzeczy, ale cenilem go za konsekwencję. Teraz za kazdym razem bredzi co innego. Kiedys udowadniał że D70 jest lepsze od D2x, i nawet zamiescił przyklady ktore to pokazywaly. Szkoda tylko że byl on chyba jedynym człowiekiem na świecie któremu takie wyniki wyszły.
fotouśmieszek
06-12-2007, 20:46
Tu akurat nie pisze tylko foci.Uwazacie,ze te foty sa niemiarodajne? Miałby manipulowac fotami?
hmmm... nie sądze.Z pewnoscia to orginał jako tforca;) ale foty gadają za siebie;) Jest zbyt leniwy zeby cos kombinowac. pzdr
st.
nikomisiaki
06-12-2007, 20:52
Tu akurat nie pisze tylko foci.Uwazacie,ze te foty sa niemiarodajne? Miałby manipulowac fotami?
hmmm... nie sądze.Z pewnoscia to orginał jako tforca;) ale foty gadają za siebie;) Jest zbyt leniwy zeby cos kombinowac. pzdr
st.
Wiesz, najlepiej iść do sklepu znajemego gdzie mają D3, wziąć kartę i zrobić 2 zdjęcia NIE WIĘCEJ - DOKŁADNIE DWA i nie będzie trzeba tutaj już nic udowadniać. Ja tak zrobiłem i wiem, że jedyne na co czekam, to D3 w tańszej budzie.
Piotr.
Byłem na realshow nikona zapewniam cie ze ta puszka z własnej woli takiego szajsu z siebie nie wypluwa ...
Kaleid, ja również przestałem czytać, co pisze, w momecie, gdy stwierdził, że 18-200 jest najlepszym na świecie szkłem ;) Stwierdził i powtórzył po stokroć :D
Dokładnie święte słowa. A na dodatek prawie mu wtedy uwierzyłem.
On to chyba zupełnie jak u nas taki (tu sam sobie wymoderowałem żeby nie było polityki..) -gada tylko po to żeby namieszać i być kontrowersyjnymn, z tego żyje. A czy to co gada ma sens to już nie ważne.
Nie ma co się tymi testami podniecać czy załamywać - jak ktoś słusznie zauważył trzeba samu się przekonać.
Gdyby każdy wziął sobie do serca co złego już napisano do tej pory o D80 to chyba nikt by go nie miał...
Jutro odbieram sprzęcik,a w niedzielę pokarzę wam co maszynka potrafi z lufkami.
Może małe porównanko z d2x zrobię.
pozdrawiam
Panowie dajcie spokój.. Przecież takiego szajsu jak na tych zdjęciach to nawet moja komórka nie wypluwa.. :) Zresztą spójrzcie na foty np Fatmana i jego żony.. dzięki temu zdjęciu chirurg mógłby w ciemno operację na oku wykonać ;) Nie zawsze trzeba wierzyć i podniecać się tym co ludzie piszą:) Pzdr
A na Canon Board jak sie ucieszyli z tego porownania :mrgreen:
A na Canon Board jak sie ucieszyli z tego porownania :mrgreen:
I już nie twierdzą że Rockwell glupoty pisze? :) Ja ostatnio czytalem ze 24-70 strasznie mydli na dlugim koncu..tymczasem fotami z tego szkla mozna sie ogolic...
fotouśmieszek
06-12-2007, 21:35
Byłem na realshow nikona zapewniam cie ze ta puszka z własnej woli takiego szajsu z siebie nie wypluwa ...
Trzymam Cie za ...słowo
Mr.Pietrek
06-12-2007, 21:40
I już nie twierdzą że Rockwell glupoty pisze? :) Ja ostatnio czytalem ze 24-70 strasznie mydli na dlugim koncu..tymczasem fotami z tego szkla mozna sie ogolic...
Mój egzemplarz z 5D na 70mm i na zbliżeniach daje miodzio efekty, ale tylko zbliżeniach - im dalej tym słabiej ...
Swoją drogą cały ten "test" można sobie w d*** wsadzić :P
a ja mam ciekawostke -zerknijcie na tą fotkę:
http://212.51.209.43/~fatman/5D/85/IMG_7632.jpg -szkło to Canon 85 1.8 (rewelacja jak dla mnie)
Zrobione 5D -RAW wywołany w ACR -piekielnie ostra prawda ? tylko, że pojawiła się mora (zerknijcie na prawą stronę na balkony).
Moim zdaniem Camera Raw po wykryciu, że plik RAW jest z 5D podbija ostrość..... ale za mocno, zdjęcia dostają jakiegoś schodkowania (drugi przykład)
http://212.51.209.43/~fatman/5D/IMG_0132.jpg -zerknijcie na dźwig (szkiełko 50 1.8)
Zdjęcia z D3 poddane agresywnemu wyostrzaniu prezentują się bardzo podobnie. D3 może mieć silniejszy filtr AA, pamiętajmy także o samym szkle (egzemplarz, egzemplarzowi nie równy).
Jedno co mogę potwierdzić, że jak na razie wszystkie zdjęcia z D3 (pomijam warunki studyjne) są mniej ostre od tych z 5D -zaznaczam jednak, że nie ma na nich mory i artefaktów, które w przypadku zdjęć z 5D występowały -dodatkowo jak wspominałem po wyostrzeniu dodatkowym otrzymujemy mniej więcej to samo.
Tyle ze ja piszę o Nikkorze 24-70 :)
Mr.Pietrek
06-12-2007, 21:42
Tyle ze ja piszę o Nikkorze 24-70 :)
ups .... :D
Adam Trzcionka
06-12-2007, 21:52
D3 może mieć silniejszy filtr AA, pamiętajmy także o samym szkle (egzemplarz, egzemplarzowi nie równy).
Jedno co mogę potwierdzić, że jak na razie wszystkie zdjęcia z D3 (pomijam warunki studyjne) są mniej ostre od tych z 5D -zaznaczam jednak, że nie ma na nich mory i artefaktów, które w przypadku zdjęć z 5D występowały -dodatkowo jak wspominałem po wyostrzeniu dodatkowym otrzymujemy mniej więcej to samo.
Fatman - w naszych rozmowac szczególnie wypytawałem cię o ostrośc z d3, bo właśnie mam nieodparte wrażenie, że na niskich czułosciach jest bardziej miękko niż 5d. ale za to im dalej w czułości - do 3200 - d3 jakby zupełnie tracił detali. wydaje mi się, że to zasada "coś za coś" ;-)
niemniej ciągle mówimy o matrycy 12 mpix która tak czy siak daje w cholere detalu i obraz czy na odbitce czy w necie będzie qurevsko ostry. nie ma się co zażynać :)
Zgadza się Adamie -jednak daję sobie łeb uciąć, że podstawowe znaczenie ma tu szkiełko oraz sposób wywołania RAWa. Weekend już prawie, na 100% będę miał więcej czasu i możliwości na zrobienie odpowiednich sampli ;)
Przecież w jpg to se można porównywać. Dlaczego nie dał jakiegoś średnio mocniejszego wyostrzania w D3? Inna filozofia softu jest w tych aparatach i tyle IMHO.
Choć, na kablu w 5d widać morę, co oznacza, że 5d ma słabszy filtr AA. A może te bliżej siebie położone mikrosoczewki troche też wytracają ostrość, bo większe jest wtedy prawdopodobieństwo współdzielenia przez nie promyczka.
Ja tam jak ktoś wyżej napisał czekam na d3 w tańszej budzie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikon.org.pl/images/icons/icon12.gif). Zresztą pod względem obrazowania jak dla mnie przynajmniej na niskim ISO aparaty te lecą łeb w łeb.
...http://212.51.209.43/~fatman/5D/85/IMG_7632.jpg -szkło to Canon 85 1.8 (rewelacja jak dla mnie)
Zrobione 5D -RAW wywołany w ACR -piekielnie ostra prawda ? tylko, że pojawiła się mora (zerknijcie na prawą stronę na balkony).
Moim zdaniem Camera Raw po wykryciu, że plik RAW jest z 5D podbija ostrość..... ale za mocno, zdjęcia dostają jakiegoś...
To nie to. Jak zjeechałeś suwakiem "ostrości" to zniknęło?
Może ACR to nie jest najlepszy program do Raw?
Co do ostrości 5D - 3D to nie ma znaczenia. Ten parametr tu czy tam można jakoś szybko ustalić na odpowiednim dla siebie poziomie jakoś w puszce czy programie komputerowym :mrgreen: Podobna ilość Mpixli - podobna ilość detalu na zdjęciu.
Bardziej interesujące (dla mnie) byłoby porównanie, jak oprogramowali te puszki pod kątem np. otrzymywanego obrazu w cieniach, kolorów, działania WB. Ale takie porównania, a raczej wnioski użytkowników to pojawiają się po pewnym czasie od premiery.
Wini (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=67), tak ACR nie jest najlepszym programem do RAW. Tak jak zjechałem suwakiem ostrości w dół to znikneło. I co z tego -czy możesz jakoś logicznie wyjaśnić dlaczego ACR na defaultowym ustawieniu (czyli wyostrzanie na 25) daje z 5D taką morę i niesamowitą wręcz ostrość ? Przy okazji nie robi tego z RAWami z D70, D50, D80............. Upieram się, że ACR wykrywa z jakiego aparatu jest RAW i odpowiednio go wywołuje......
Podobne "schodki" i "mora" pojawiają się na zdjęciach z D3 -tylko, że trzeba wyostrzanie ustawić w okolicach 80 -ręcznie.
Bardziej interesujące (dla mnie) byłoby porównanie, jak oprogramowali te puszki pod kątem np. otrzymywanego obrazu w cieniach, kolorów, działania WB. Ale takie porównania, a raczej wnioski użytkowników to pojawiają się po pewnym czasie od premiery.
W sobotę (a może nawet jutro jeśli dostanę urlop ;) ) mam zamiar odwiedzić Łódzką Katedrę -tam będzie wiele okazji do pokazania na zdjęciach jak aparat radzi sobie w cieniu.
hmmm Panowie ten efekt na balkonach to NIE JEST MORA, tylko błędy algorytmu demozaikizacji z matrycy bayera i nie mają nic wspólnego z tym czy to Canon czy Nikon
Erie (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=5740), niestety nie znam się na tym w stopniu jakim bym chciał -cały czas coś takiego uznawałem za morę....... -ok skoro to tylko błędy algorytmu demozaikizacji z matrycy bayera to dlaczego nie widziałem tego na zdjęciach z D80 ? tu i tam bayer matryca....
czy możesz jakoś logicznie wyjaśnić dlaczego ACR na defaultowym ustawieniu (czyli wyostrzanie na 25) daje z 5D taką morę i niesamowitą wręcz ostrość ?
No nie wiem :(
Co prawda mam jakąś swoją teorię (spiskową oczywiście), ale mam za mało danych do jej udowodnienia :roll:.
Może to plik RAW, czując że to jest ACR jakoś się do tego ustawia? :-D
W każdym bądź razie miałem kilka podobnych objawów jak Ty z ACR.
Co prawda mam jakąś swoją teorię (spiskową oczywiście), ale mam za mało danych do jej udowodnienia :roll:.
chyba tą samą co ja ;) też nie mam odpowiednich dowodów -tylko poszlakowe ;)
jedno jest pewne, jak już zostało w tym wątku napisane -nie ma się czym przejmować, soft różny, szkła różne, doświadczenie różne -możemy się tylko o jakieś pierdoły wszyscy spierać i tyle -z tym, że biorąc pod uwagę jakość zdjęć z 5D i D3, to chyba nie ma po co, bo jest to obecnie jakość najwyższa.
Erie (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=5740), niestety nie znam się na tym w stopniu jakim bym chciał -cały czas coś takiego uznawałem za morę....... -ok skoro to tylko błędy algorytmu demozaikizacji z matrycy bayera to dlaczego nie widziałem tego na zdjęciach z D80 ? tu i tam bayer matryca....
a ja w przypadku D80 i ACRa za to często to widziałem i dlatego tego dziadostwa nie używam :D,
możesz sobie zresztą wygooglać porównania jakości różnych algorytmów demozaikizacji z różnych programów (czasem na stronach producentów takiego oprogramowania są testy mające zwykle udowodnić przewagę ich algorytmu, ale nie należy do końca w to wierzyć), które pokazują efekty demozaikizacji na tym samym zdjęciu z tego samego aparatu :)
vide: http://www.rawtherapee.com/index.php?page=compare&compar=hv, gdzie ślicznie jest pokazane jak ACR jest do kitu (co potwierdza moje obserwacje)
fotouśmieszek
07-12-2007, 00:21
NAPISAŁ WINI:
Bardziej interesujące (dla mnie) byłoby porównanie, jak oprogramowali te puszki pod kątem np. otrzymywanego obrazu w cieniach, kolorów, działania WB. Ale takie porównania, a raczej wnioski użytkowników to pojawiają się po pewnym czasie od premiery.[/QUOTE]
=================================================
No wlasnie! Dolujecie tego Rockwella,ale po pokazaniu ostrzejszych fot z 5d podkreslil,ze canon nie ma co sie rownac z d3 jesli chodzi o kolor.Stwierdzil ze d3 daje najlepsze kolory i dynamikę jakie widzial totalnie z cyfraka. IMO w obrazowaniu to wlasnie jest najwazniejsze. I widze,ze potwierdzacie te parametry.
pozdr.
st.
:-)
Zbigniew
07-12-2007, 00:29
Daje lepsze kolory do czasu gdy D30(x) trafi do Kena na testy :twisted:
Teraz tylko czekać aż Ken stwierdzi ze nowy 18-55 3.5-5.6G VR to najlepsze szklo jakie widzial, bo on np nie widzi roznicy miedzy 24-70 2.8
A kto to jest Ken...? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
fotouśmieszek
07-12-2007, 00:43
Daje lepsze kolory do czasu gdy D30(x) trafi do Kena na testy :twisted:
Robicie sobie jaja z Kena,a on w Kalifornii robi za guru:))))) Slowo,sam widzialem. Idol Zachodniego Wybrzeza:-)
pozdr.
Zbigniew
07-12-2007, 00:48
Mnie rozbawił swego czasu tym - http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar-camera.htm
A drugi porażający wywód jest tutaj - http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html
fotouśmieszek
07-12-2007, 01:00
Mnie rozbawił swego czasu tym - http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar-camera.htm
A drugi porażający wywód jest tutaj - http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html
Fakt,ze momentami staje sie najlepszym satyrykiem i literatem wsrod fotografow. Ale przyznasz ,ze ma poczucie humoru. Czasem powaznieje>;P Artysta....
A drugi porażający wywód jest tutaj - http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html
:), nie ma stabilizacji matrycy :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/k800i_tripod-2.jpg
źródło (http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/k800i_tripod.jpg)
:), nie ma stabilizacji matrycy :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/k800i_tripod-2.jpg
źródło (http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/k800i_tripod.jpg)
Wini, jesteś mi winny jedno, ale za to dokładne mycie monitora - oplułem go przez Ciebie :P
No dobra podsumowujac czym najlepiej wolac nef z d3/d300 ?
Gawronnek
07-12-2007, 12:24
wiadomo od dawna ze najlepszy efekt osiągniesz na sofcie Nikona, bo jest do niego dedykowany ;)
No dobra podsumowujac czym najlepiej wolac nef z d3/d300 ?
NC NX
BugsBunny
07-12-2007, 16:49
Mnie rozbawił swego czasu tym - http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar-camera.htm
A drugi porażający wywód jest tutaj - http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html
Zbigniew, jak się dokładnie przeczyta te wywody i wnioski autora, to to wcale nie jest takie absurdalne. Facet po prostu usiłuje dowieść ( i chyba słusznie ), że w pewnych warunkach i do pewnych zastosowań wcale nie jest niezbędny sprzęt z najwyższej półki i nie zrobi on sam lepszego zdjęcia. Jak ktoś pstryka banalne widoczki w słoneczne dni i robi z tego malutkie odbitki, to 5D nie ma wielkiej przewagi nad małpą. Dla mnie takie są wnioski z tych linków, nie że małpa czy telefon są równie dobre co DSLR. Aż tak szalony gość nie jest, a wielu miejscach ma zdrowe, a nie onanistyczne podejście do sprzętu.
to tak OT
Z... w pewnych warunkach i do pewnych zastosowań wcale nie jest niezbędny sprzęt z najwyższej półki i nie zrobi on sam lepszego zdjęcia. Jak ktoś pstryka banalne widoczki w słoneczne dni i robi z tego malutkie odbitki, to 5D nie ma wielkiej przewagi nad małpą. ...
Ale o tym wie kazdy, Ken Ameryki nie odkryl - a lansowanie tego tematu tylko wskazuje, ze na sile robi kolo siebie tani szum....
fotouśmieszek
07-12-2007, 18:07
Ale o tym wie kazdy, Ken Ameryki nie odkryl - a lansowanie tego tematu tylko wskazuje, ze na sile robi kolo siebie tani szum....
Tani? pewnie tak,z fotografii ma ponad $200 K rocznie.Jest popularny w Kalifornii. Nie namawiam do podziwienia go ,ot takie info btw.
pozdr.
st
ziuteczny
07-12-2007, 18:07
eee tam jest gość niepowtarzalny dość, śmiechowy i tyle
często ma wiele racji a z drugiej strony nie traci czasu na analizy zbyt pobłębione, nie wiem gdzie robi szum wokół siebie, po prostu sobie pisze i pisze a że ktoś chce go czytać ...
jak na razie 5d daje ostrzejsze rezultaty niż d3 na niskich ISO czy ktoś tego chce czy nie, przykro mi
bez marudzenia jaki to jest Ken niech ktoś pokaże inne rezultaty
fotouśmieszek
07-12-2007, 18:13
Mozna Kena uwazac za szmirusa.Mnie podoba sie jego podejscie do focenia.To co wyrabia z kolorem. Jest tworczy bez dwoch zdan.Poza tym jest mistrzem postroboty.Od dawna byl nikoniarzem do momentu kiedy kupil....5d.No i mu sie kurde sprawdza:-) Ale sentyment do nikona mu pozostał.
;)
jak na razie 5d daje ostrzejsze rezultaty niż d3 na niskich ISO czy ktoś tego chce czy nie, przykro mi
bez marudzenia jaki to jest Ken niech ktoś pokaże inne rezultaty
Nie ma sprawy. Pokaże. Tylko dajcie mi 5D do ręki :-D
jak na razie 5d daje ostrzejsze rezultaty niż d3 na niskich ISO czy ktoś tego chce czy nie
Ten "dogmat" oparles na jednej sesji Ken'a ?
Zbigniew
07-12-2007, 19:55
Zbigniew, jak się dokładnie przeczyta te wywody (...)
Bugs - oczywiście jest to racja - ja też namawiam teściową, żeby kupiła teściowi jakąś dobrą małpkę, bo on chce lustro (najlepiej z półki 30D), ale wiem, że będzie wykorzystywał je 2 razy do roku pstrykając na wycieczkach. Oczywiście jak chce, to mu nikt nie zabroni, ale moim zdaniem nie ma to większego sensu - i w takiej sytuacji się z KR zgadzam. Niemniej rzekomy KR tak ostatnio promuje te swoje teorie, że chce momentami udowodnić, że puszka+dane szkło jest o kant dupy, bo on akurat swoim aparatem Sony uzyskał lepszy kolorek robiąc zdjęcie zachodzącego słońca. Potem jeszcze doszło to nieustanne onanizowanie się 18-200 - nawet w recenzji 70-300VR napisał, że nie ma sensu kupować tego ostatniego, bo zakres 200-300 jest słaby, a poniżej dwustu to sprawę załatwia jego all-year-round & multi-universal & ultra-handy 18-200 with-no-dust-on-matryca :) :D
Takie akcje jak powyższe sprawiają, że do jego ostatnich artykułów podchodzę z przymrużeniem oka. Przeglądam czasami test szkiełek UWA czy innych obiektywów i na tym się kończy.
fotouśmieszek
08-12-2007, 11:42
Nie ma sprawy. Pokaże. Tylko dajcie mi 5D do ręki :-D
no wiem...zrobisz fote poruszoną:))))))))
pzdr
A dlaczego KR podpiął w tym tescie zupełnie inne szkła, nie mógł zrobić na podobnych?
nikomisiaki
08-12-2007, 19:33
A dlaczego KR podpiął w tym tescie zupełnie inne szkła, nie mógł zrobić na podobnych?
Jeszcze by inny wynik wyszedł i co! :-D
Kaleid, ja również przestałem czytać, co pisze, w momecie, gdy stwierdził, że 18-200 jest najlepszym na świecie szkłem ;) Stwierdził i powtórzył po stokroć :D
Zbigniewie, 18-200 to JEST swietny obietktyw. Moze nie tak rewelacyjny, jak pisze Ken, ale niewiele gorszy :) Jadac na weekend w gory z 18-200 kazdy srednio rozgarniety fotograf zrobi a wiele wiecej ladnych zdjec niz jadac np. z Twoja ukochana Sigma 30 1.4. To, ze Ty akurat lubisz bawic sie przy swielte zastanym w portrety nie znaczy, ze ostry mega-zoom o baaardzo przyzwoitej jakosci (na glowe bije ostroscia Tokine 12-24 @18mm, wiec zly nie jest...), genialny do turystyki jest szajsem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.