JohnnyB
05-12-2007, 15:57
Dużo czytałem na temat współpracy istniejących na rynku telekonwerterów z różnymi obiektywami. Z reguły opinie w przypadku konwerterów o mnożniku 2.0 są mało przychylne.
Jakiś czas temu pojawiła się seria Kenko Teleplus Pro 300, o której opinie były już dużo lepsze – szczególnie o wersji x1.4.
Mnie jednak wciąż interesowała ogniskowa rzędu 400mm. Ze względu na zbliżający się zakup D300 nie mogłem w ogóle myśleć na temat jakiegokolwiek szkła 400mm a posiadając jednen z najlepszych optycznie telezoomów (Nikkora 80-200 2,8 w wersji 2pierścieniowej) zacząłem znów szukać informacji. Trafiłem na stronę http://www.nikonlinks.com/articles_teleconverter_review.htm#400mm (http://www.nikonlinks.com/articles_teleconverter_review.htm#400mm).
To co przeczytałem o współpracy Kenko x2.0 Pro 300 z Nikkorem 80-200 napawać mogło optymizmem :)
Raz kozie śmierć – kupiłem okazyjnie nówkę nieśmiganą i dłuuugo czekałem na odrobinę słońca.
Co mogę Wam napisać? Zrobię to w punktach bo będzie mi wygodniej.
Może komuś się te kilka informacji przyda :-)
1. Nikkor 80-200 2,8 ED New współpracuje z Kenko x2.0 Teleplus Pro 300
2. Autofocus działa, jest wolniejszy niż normalnie ale działa i istnieje realna możliwość używania AF-C np fotografując wolniejsze i większe ptaki w locie.
3. Działają oczywiście: pomiar światła, przesłona, czas – słowem działa wszystko.
4. Konwerter najpierw przypina się do szkiełka, następnie szkło do puszki. Mamy w ten sposób dosyć długą „lufę”, która pewnie robi większe wrażenie na ludziach niż na ptakach :-)
5. Ciężar szkła z konwerterem to nie mało – trzeba uważać podczas używania np z D50, który gubi się gdzieś na końcu tego zestawu.
6. Używania MF jest właściwie niemożliwe ze względu na minimalną GO.
7. GO jest bardzo bardzo mała, z moim D50 niestety bardzo często przestrzeliwuję, nie posiadając w tym zestawie BF ani FF.
8. Bez statywu lub monopoda nie ma co liczyć na dobre i nie poruszone zdjęcia. Ten zestaw musi mieć podparcie.
9. Pomimo tego, że TC przenosi wszystko – w przypadku 80-200 nie widać w exifie zmian. Tzn zamiast 400mm widzimy 200mm a zamiast przesłony 5,6 widzimy 2,8. Ale to żadna niedogodność – można się szybko przyzwyczaić.
10. Przesłona minimalna czyli 2,8 x 2 = 5,6 to mydełko. Nie ma co liczyć na świetne efekty. Taki zestaw potrzebuje światła. Można próbować przy f4(f8) chociaż tak naprawdę f5(f10) daje dużo lepszą ostrość.
Co mam na myśli piszą „nie ma co liczyć na świetne efekty”? Mam na myśli zdjęcia przyrodnicze – tam każdy szczegół musi być widoczny – tym zestawem nie ma takiej możliwości przy f2,8(5,6). Reasumując - da się robić zdjęcia przy 2,8 ale nie będą powalały jakością.
11. Konwerter działa także bez problemów z moim Tamronem 28-75 i Tamronem 90. W przypadku tego drugiego, który jest bardzo wolnym szkłem – AF działa naprawdę jak żółw :-)
12. Nie zrobiłem wielu zdjęć tym zestawem – nie mam po porostu czasu ostatnio no i pogoda jest mało sprzyjająca ale myślę, że z czasem efekty będą lepsze niż w przypadku zdjęć czapli, które wrzucę poniżej.
13. Jeśli macie jakieś pytania – zapraszam, chętnie odpowiem.
14. Reasumując: masz 80-200 i chcesz mieć 400mm? Kenko x2.0 jest najtańszym rozwiązaniem. Da się robić zdjęcia, przenosi wszystko co może przenosić, znośnie działa AF. Zestaw ten potrzebuje jednak bardzo dużo światła i podparcia – tylko wtedy można liczyć na nie ruszone i ostre zdjęcia.
15. Poniżej kilka zdjęć testowych zmniejszonych – oryginały + kilka innych znajdują się tutaj:
http://rapidshare.com/files/74447019/kenko_nikkor80-200.zip (http://rapidshare.com/files/74447019/kenko_nikkor80-200.zip)
Miniatury wrzucone tylko poglądowo – zmniejszone, wyostrzone. Niczego więcej z nimi nie robiłem.
A kilka czapli z pierwszego wypadu jest tutaj: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=42064
1. 400mm f5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/9207/4400mmf56xh2.jpg)
2. 400mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/9984/4400mmf8uf8.jpg)
3. 310mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/6696/7310mmf8yu5.jpg)
4. 400mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/1111/7400mmf8di8.jpg)
5. 400mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/2664/8400mmf8wo7.jpg)
6. 400mm, f5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/1241/400mmf56ca4.jpg)
7. 400mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/9578/400mmf8ai8.jpg)
8. 400mm, f10
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/2835/400mmf10fz1.jpg)
Jakiś czas temu pojawiła się seria Kenko Teleplus Pro 300, o której opinie były już dużo lepsze – szczególnie o wersji x1.4.
Mnie jednak wciąż interesowała ogniskowa rzędu 400mm. Ze względu na zbliżający się zakup D300 nie mogłem w ogóle myśleć na temat jakiegokolwiek szkła 400mm a posiadając jednen z najlepszych optycznie telezoomów (Nikkora 80-200 2,8 w wersji 2pierścieniowej) zacząłem znów szukać informacji. Trafiłem na stronę http://www.nikonlinks.com/articles_teleconverter_review.htm#400mm (http://www.nikonlinks.com/articles_teleconverter_review.htm#400mm).
To co przeczytałem o współpracy Kenko x2.0 Pro 300 z Nikkorem 80-200 napawać mogło optymizmem :)
Raz kozie śmierć – kupiłem okazyjnie nówkę nieśmiganą i dłuuugo czekałem na odrobinę słońca.
Co mogę Wam napisać? Zrobię to w punktach bo będzie mi wygodniej.
Może komuś się te kilka informacji przyda :-)
1. Nikkor 80-200 2,8 ED New współpracuje z Kenko x2.0 Teleplus Pro 300
2. Autofocus działa, jest wolniejszy niż normalnie ale działa i istnieje realna możliwość używania AF-C np fotografując wolniejsze i większe ptaki w locie.
3. Działają oczywiście: pomiar światła, przesłona, czas – słowem działa wszystko.
4. Konwerter najpierw przypina się do szkiełka, następnie szkło do puszki. Mamy w ten sposób dosyć długą „lufę”, która pewnie robi większe wrażenie na ludziach niż na ptakach :-)
5. Ciężar szkła z konwerterem to nie mało – trzeba uważać podczas używania np z D50, który gubi się gdzieś na końcu tego zestawu.
6. Używania MF jest właściwie niemożliwe ze względu na minimalną GO.
7. GO jest bardzo bardzo mała, z moim D50 niestety bardzo często przestrzeliwuję, nie posiadając w tym zestawie BF ani FF.
8. Bez statywu lub monopoda nie ma co liczyć na dobre i nie poruszone zdjęcia. Ten zestaw musi mieć podparcie.
9. Pomimo tego, że TC przenosi wszystko – w przypadku 80-200 nie widać w exifie zmian. Tzn zamiast 400mm widzimy 200mm a zamiast przesłony 5,6 widzimy 2,8. Ale to żadna niedogodność – można się szybko przyzwyczaić.
10. Przesłona minimalna czyli 2,8 x 2 = 5,6 to mydełko. Nie ma co liczyć na świetne efekty. Taki zestaw potrzebuje światła. Można próbować przy f4(f8) chociaż tak naprawdę f5(f10) daje dużo lepszą ostrość.
Co mam na myśli piszą „nie ma co liczyć na świetne efekty”? Mam na myśli zdjęcia przyrodnicze – tam każdy szczegół musi być widoczny – tym zestawem nie ma takiej możliwości przy f2,8(5,6). Reasumując - da się robić zdjęcia przy 2,8 ale nie będą powalały jakością.
11. Konwerter działa także bez problemów z moim Tamronem 28-75 i Tamronem 90. W przypadku tego drugiego, który jest bardzo wolnym szkłem – AF działa naprawdę jak żółw :-)
12. Nie zrobiłem wielu zdjęć tym zestawem – nie mam po porostu czasu ostatnio no i pogoda jest mało sprzyjająca ale myślę, że z czasem efekty będą lepsze niż w przypadku zdjęć czapli, które wrzucę poniżej.
13. Jeśli macie jakieś pytania – zapraszam, chętnie odpowiem.
14. Reasumując: masz 80-200 i chcesz mieć 400mm? Kenko x2.0 jest najtańszym rozwiązaniem. Da się robić zdjęcia, przenosi wszystko co może przenosić, znośnie działa AF. Zestaw ten potrzebuje jednak bardzo dużo światła i podparcia – tylko wtedy można liczyć na nie ruszone i ostre zdjęcia.
15. Poniżej kilka zdjęć testowych zmniejszonych – oryginały + kilka innych znajdują się tutaj:
http://rapidshare.com/files/74447019/kenko_nikkor80-200.zip (http://rapidshare.com/files/74447019/kenko_nikkor80-200.zip)
Miniatury wrzucone tylko poglądowo – zmniejszone, wyostrzone. Niczego więcej z nimi nie robiłem.
A kilka czapli z pierwszego wypadu jest tutaj: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=42064
1. 400mm f5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/9207/4400mmf56xh2.jpg)
2. 400mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/9984/4400mmf8uf8.jpg)
3. 310mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/6696/7310mmf8yu5.jpg)
4. 400mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/1111/7400mmf8di8.jpg)
5. 400mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/2664/8400mmf8wo7.jpg)
6. 400mm, f5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/1241/400mmf56ca4.jpg)
7. 400mm, f8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/9578/400mmf8ai8.jpg)
8. 400mm, f10
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/2835/400mmf10fz1.jpg)