Zobacz pełną wersję : Obiektyw do D70
Witam
Rzadko odzywam się na forum, ale ostatnio dorosłem do zakupu nowego obiektywu i mam problem co wybrać.
Z moim D70 posiadam N70-300, N18-55 ED, N28-80 D, jednak planuję teraz zakup obiektywu ponieważ, kolory jakie mam na zdjęciach nie bardzo mnie zadowalają i mam nadzieje to polepszyć przez kupno obiektywu.
Cena jaka by mnie interesowała to około 2000 PLN, ale oczywiście wiadomo, że im taniej tym lepiej dla mojego portfela.
Chciałbym zasięgnąć waszej porady na temat dobrego obiektywu do tego aparatu, przeznaczonego do zdjęć ogólnych, czyli wszystko co się napatoczy, w dalszej kolejności poszukam obiektywu do marko, lub pierścieni. Ale nie wszystko na raz.
Bardzo proszę o pomoc co mam kupić.
stachmuszel
05-12-2007, 12:40
Na początek kup Nikkora 18-70. Jest zdecydowanie lepszy niż te które posiadasz. Jeśli coś lepszego to Tamron 17-50/2.8 lub Sigma 18-50/2.8 Macro HSM.
Pozdrawiam!
1) Jestem amatorem jeśli chodzi o fotografię, ale czy obiektywy ze światłem 2,8 na wszsystkich zakresach nie będą przepalały?
2) Widzę, że ty posiadasz Sigmę, mógłbyś wskazać na necie jakieś zdjęcie z tego obiektywu?
stachmuszel
05-12-2007, 13:40
Ja też jestem tylko amatorem.
ad.1. Nie będą przepalały. Jasny obiektyw przydaje się w słabych warunkach oświetleniowych. Czasami eliminuje to potrzebę użycia lampy błyskowej. Możesz w większym zakresie zarządzać głebią ostrości. Obiektywy jasne, stałoświetlne są z reguły też "lepsze" optycznie od swoich zmiennoświetlnych braci.
ad. 2. http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=915
stachmuszel
05-12-2007, 13:54
elanek napisał:
"kup używkę 18-200 Vr"
Popieram! Również świetny wybór. Dla amatora zaspokoi 99% potrzeb.
No własnie nad tym obiektywe się zastanawiałem, ale jeden do wszystkiego nie okaże się jednym do niczego?
stachmuszel
05-12-2007, 14:07
Jest to jeden z nielicznych obiektywów, który nie potwierdza tej reguły.
vasper31
05-12-2007, 15:16
możę 85mm f/1.8 ???
Ksiazkiewicz
05-12-2007, 15:28
możę 85mm f/1.8 ???
Taką wyszukaną stałkę dla amatora??? Polecałbym raczej 18-70 lub 18-200VR. Oba obiektywy testowałem i były zadowalające.
vasper31
05-12-2007, 15:36
Taką wyszukaną stałkę dla amatora??? Polecałbym raczej 18-70 lub 18-200VR. Oba obiektywy testowałem i były zadowalające.
wyszukana byłaby 85mm f/1.4 ... f/1.8 miesci się w cenie jaką założył sobie autor... :)
W cenie to sie moze miesci, ale w uzytecznosci i rozpietosci ogniskowych dla amatora to juz mniej :mrgreen:
stachmuszel
05-12-2007, 15:50
dokładnie... 85 mm to krótkie tele do portretu itp. jeśli stałka to 30/35 mm. ale nie mieszajmy autorowi wątku w głowie. tak jak ktoś wczesniej napisał: 18-70 lub 18-200 vr.
pozdro!
Chyba jednak zakupie 18-200 Vr powinno mi to wystarczyć i mam nadzieję, że kolorki tez będa ciekawsze? NO i ptaszka na gałęzi tez chwycę.
A co do Macra byście polecali, może pierścienie czy lepszy mieszek, na pewno tańszy?
Ksiazkiewicz
05-12-2007, 16:21
Myślę że będziesz bardzo zadowolony z 18-200 VR. Ja też potrzebowałem kiedyś "ściągnąć sobie ptactwo" :) i architekturę sfotografować. Byłem z tego obiektywu bardzo zadowolony (a jak mój ojciec go chwali :) )
Ja też potrzebowałem kiedyś ściągnąć sobie ptaszka
że jak? ;) hehe, a jak to się robi?
proponuję wrzucić ten cytat do perełek forum:mrgreen:
A co byście powiedzieli o takim zestawieniu
Nikkor 18-70
+
Nikkor 55-200 VR
Rozpietość ogniskowych ta sama a dwa szkła, tylko co z jakością?
vasper31
05-12-2007, 16:32
ok ok... jakiś tam szeroki kąt ma... wiem że będę nudny ale 85 mm jest ostre i jest to staaaaałkaaa... nawet amatorowi po krótkim czasie używania właściwości tego szkła zaczną odpowiadać... ale wybór należy do autora / 18-200 VR to też super szkiełko...
edit:
... i już nic więcej nie będę mówił o 85mm'ach :)
ok ok... jakiś tam szeroki kąt ma... wiem że będę nudny ale 85 mm jest ostre i jest to staaaaałkaaa... nawet amatorowi po krótkim czasie używania właściwości tego szkła zaczną odpowiadać... ale wybór należy do autora / 18-200 VR to też super szkiełko...
jestem całym sercem z Tobą - 85, nawet w wersji 1.8 , to poezja. :) I ostra też bardzo jest.
Co prawda głównie nadaje się do portetu, tylko, że własnie o to chodzi, że nie ma jak specjalizacja.
Stara zasada głosi, że jak coś jest do wszystkiego to jest..no każdy to zna.
Ksiazkiewicz
05-12-2007, 16:40
Jeżeli fotografujesz różne tematycznie zdjęcia to 18-200 jest idealny. Co do 55-200 nie wypowiadam się, bo nie wiem. Zasłyszane mam że to średniej jakości obiektyw, gorszy od 18-70 i od 18-200.
Maciex, czepiasz się i tyle :mrgreen: tylko ciiiiii....co by na Twoją wypowiedź powiedziała moja "żona"...:-D
Ktoś jeszcze może potwierdzić lub zaprzeczyć tej teorji o 55-200?
Ja :)
Mając 18-55 i 70-300 już wziąłbym jasną stałkę :) Odkryjesz fotografię na nowo. A mając 2000 zł spokojnie dasz radę 35, 50 i 85 (mowa o używanych ale godnych polecenia).
A co byś chciał wiedzieć o 55-200 VR?
Ja takowy posiadam i nie narzekam.
Ale jest to mój drugi obiektyw i jeśli nie myślisz o kupieniu czegoś jasnego jako standard (np: tamron 17-50 f2.8 czy sigma 18-50 f2.8) to chyba brałbym 18-200 VR.
Ja wyznaję szkołę, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego, ale po przeczytaniu testów i opinii o tym obiektywie, to moje motto się w tym przypadku nie sprawdza.
Jednak, za tą kwotę (ok. 2300 zł chyba) kupisz i 18-70 i 55-200 VR i jeszcze zostanie ci na 50 1.8
Nie wspomnę już, że oba obiektywy, zarówno 55-200 VR jak i 18-70 można teraz kupić za "grosze".
Jak jesteś z Wawy to wpadnij do mnie i zademonstruję Ci 35 i 50 Nikkora. :) Zmienisz swoje plany, gwarantuję.
Ja :)
Mając 18-55 i 70-300 już wziąłbym jasną stałkę :) Odkryjesz fotografię na nowo. A mając 2000 zł spokojnie dasz radę 35, 50 i 85 (mowa o używanych ale godnych polecenia).
Że też ja tego nie napisałem wcześniej :)
Ładnie to ująłeś. Tak, stałki to świetna sprawa i dobre "budżetowe" rozwiążanie - bardzo wysoka jakość za dobrą cenę, a i świetnie ćwiczy kadrowanie.
Jedna wada to potem trochę jakość z zoomów przeszkadza o ile nie ma się takich topowych za ogromne pieniądze..
(np najnowszego 14-24 i reszty ;))
A jak masz kita to nie będziesz chciał go potem nawet podpinać :)
Choć są oczywiście sytuacje, gdy zoom ma przewagę ze względu na zakres.
Zacznij od 50/1.8 która w stosunku do jakości kosztuje grosze (jakieś 400 zł z małym hakiem), więc dużo nie stracisz (a zawsze odsprzedasz jakby co) a sam zobaczysz jaka przednia zabawa. I to tak niezależnie od innych wyborów - to szkło jest tak tanie a jednocześnie tak fajne, że jest niemal obowiązkowe dla każdego Nikoniarza. ;)
Za 2000 zł spokojnie da radę zakupić te 3 stałki!!
Spoko mając 18-55 oraz 70-300 i dokupując te trzy stałki 35/2, 50/1.8, 85/1.8 wogóle nie będzie używał tych zoomów :) Po jakimś czasie je opchnie (ewentualnie zostawi sobie 70-300 dla tych 300mm) i jak uzna sprawi sobie jakiś niezły uniwersalny zoom, np. 18-70.
a co powiecie o tamronie 17-50?
Zostaje mu jeszcze wystarczająco kasy na 85, czy nawet 55-200 VR i 50 1.8
Nic nie powiem, bo i tak lepsze są te 3 stałki :) Jak sprzeda 18-55 to ewentualnie wtedy pomyśli o Tamronie.
Jednak zdecydowałem sie na pozbycie 300-setki, kupię 55-200 VR- może ktoś sprzedaje?
A można prosić kolege mini27 o pokazanie kilku fotek z tego obiektywu?
i do tego stałki dokupię.
Co do 50 1.8 to słyszałem że mydli ale nie wiem czy to jest prawda?
Ok decyja podjęta:
1 Nikkor Af 50mm f/1.8 D
2 NIKON DX AF-S nikkor 18-70 mm 1.3.5-4.5
3 Nikkor AF-S VR DX 55-200 f/4-5.6
Jednak pozbede sie tego co mam.
mam nadzieje że pochwalicie mój wybór?
robin102
05-12-2007, 18:36
Za 2000 zł spokojnie da radę zakupić te 3 stałki!!.
24mmf,8 600zł
50mmf1,8 300zł
85mm f1,8 1100zł
I nie ma żadnego taniego zooma na takie TRIO !!!
50 mydli? Coś Ci się pomyliło! To chyba najostrzejszy obiektyw ze stajni Nikona!
Zawsze lubimy rekordy, a jeśli zdarzają się w tak ważnej kategorii jak rozdzielczość to lubimy je jeszcze bardziej. Nikkora 1.8/50 nie sposób więc nie lubić, bo dla f/5.6 notuje najwyższą zmierzoną przez nas jak dotychczas wartość MTF50 wynoszącą 46.4 +\- 0.7 lpmm.
http://optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.ht ml
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/4691_roz-2.jpg
źródło (http://optyczne.pl/tmp/4691_roz.jpg)
Dla porównania jeszcze:
85/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/3356_roz-2.jpg
źródło (http://optyczne.pl/tmp/3356_roz.jpg)
i 55-200 VR:
w centrum
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/3813_roz_centr-2.jpg
źródło (http://optyczne.pl/upload2/3813_roz_centr.jpg)
na brzegu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/3814_roz_brzeg-2.jpg
źródło (http://optyczne.pl/upload2/3814_roz_brzeg.jpg)
Jakieś wątpliwości jeszcze?
Ksiazkiewicz
05-12-2007, 18:58
Ja wybór chwale, szczególnie pierwsze dwie pozycje :)
co do trzeciej to tylko zasłyszane było, a Panowie mają sprawdzone więc co tu mówić o moich "słuchach" :)
24mmf,8 600zł
50mmf1,8 300zł
85mm f1,8 1100zł
I nie ma żadnego taniego zooma na takie TRIO !!!
Robin102, będę wdzięczny za namiary sprzedającego 24/2.8 i 50/1.8 w cytowanych przez Ciebie cenach.
Ja również.
50 to około 450 pln
24 brak danych
85 1300pln
Mpwt mogli byśmy sie spotkać? - więcej na pm
Jednak zdecydowałem sie na pozbycie 300-setki, kupię 55-200 VR- może ktoś sprzedaje?
A można prosić kolege mini27 o pokazanie kilku fotek z tego obiektywu?
i do tego stałki dokupię.
Co do 50 1.8 to słyszałem że mydli ale nie wiem czy to jest prawda?
Ok decyja podjęta:
1 Nikkor Af 50mm f/1.8 D
2 NIKON DX AF-S nikkor 18-70 mm 1.3.5-4.5
3 Nikkor AF-S VR DX 55-200 f/4-5.6
Jednak pozbede sie tego co mam.
mam nadzieje że pochwalicie mój wybór?
Oooo, też chciałbym żeby kolega mini27 pokazał parę fotek.
Z tego co słyszałem ma suuuuper zdjęcia ;)
A tak na serio, nie rozważasz zakupu Tamrona 17-50 2.8?
Masz ładnie zapchany zakres i światło 2.8 w całym zakresie (wtedy nawet 50 możesz sobie odpuścić).
Wiecie co wam powiem, że już jestem tak samo głupi jak przed napisaniem tego posta.
Juz nic nie wiem.
marcinekmm
05-12-2007, 21:09
Wiecie co wam powiem, że już jestem tak samo głupi jak przed napisaniem tego posta.
Juz nic nie wiem.
Kolejny wniosek na to, aby przed zadaniem pytania należy prześledzić historię Forum używając przycisku "Szukaj" i na jej podstawie wysnuć właściwe wnioski :)
P.S. Osobiście polecam sprawdzonego pod kątem BF/FF Tamrona 17-50/2,8 :D
Wiecie co wam powiem, że już jestem tak samo głupi jak przed napisaniem tego posta.
Juz nic nie wiem.
I o to chodzi. :mrgreen:
Gdyby zadanie pytania, prowadziło do jednoznacznej odpowiedzi, Forum szybko by zamarło, a tak to bez przerwy wałkowane są te same dylematy i wszyscy mamy zajęcie.
Nowa sztuka 50/1.8 można kupić za 390 zł (np. fotoit) a używaną za 350 zł spokojnie się znajdzie. Używaną 35/2 kupiłem za 800 zł. zostaje 850 zł na 85/1.8. Da rady :)
Kup Tamrona 28-75 i będziesz zadowolony........będziesz zadowolony .........
Resztę kupisz po jakimś czasie.
Co do stałek, to może i fajna sprawa, ale autor wątku pisze, że szuka obiektywu "do wszystkiego", a stałki są.... mało praktyczne (zaraz dostanie mi się za to stwierdzenie).
Jak już pisałem, s 2000 zł powinieneś zmieścić się kupując tamrona 17-50 2.8 bądź 28-75 2.8 + np: 55-200 VR albo nikkora 70-210 f4 (teraz sproro osób go sprzedaje).
A propos 18-200 ponoć w cyfrze wypada o wiele lepiej niż 20 mm 2,8
A możecie sie wypowiedzieć na tema 55-200 VR ?
Jak ten obiektyw się sprawuje?
Serdecznie wszystkim dziękuję za pomoc.
Zdecydowałem się ostatecznie na Nikkora 18-200 VR i jego zakupiłem.
Obecnie ten obiektyw testuję:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/1251/dsc0572uf9.jpg)
Aberrator
08-12-2007, 18:00
No własnie nad tym obiektywem się zastanawiałem, ale jeden do wszystkiego nie okaże się jednym do niczego?
Myślę że dla Ciebie jako amatora 18-200 będzie b.dobrym rozwiązaniem ponieważ:
1. pokryje dość duży zakres ogniskowych, a to że jest tylko maks 200mm wcale nie jest wadą bo i tak 70-300 powyżej 200 mm znacznie spada rozdzielczość nie wiem czy masz wersję bez ED czy też z ED ale nawet ED mnydli bardzo > 200 mm nawet po przymknięciu więc będziesz miał to zbliżenie ale jakość cię zniechęci.
2. obiektyw jest świetny od 18 do 135mm i superostry no i VR daje zysk na przysłonie, jedyna wada to nie dość jasna przysłona ale VR to zrekompensuje. próbka tu http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=41483
3. bardzo istotna sprawa czasem pomijana przez zauroczonych chęcią posiadania kilku szkieł amatorów czyli minimalizowanie zmian szkieł ze względu na możliwość zabrudzenia matrycy.Niestety sam mam kilka i cierpię na notoryczną obecność syfków na matrycy, dlatego gdy kolega kupował aparat poleciłem mu 18-135 mm (musiał zmieścić się w budżecie ale proponowałem mu właśnie 18-200 VR) min ze względu na uniknięcie zanieczyszczeń.
naprawdę czytając ty;le postów (chyba jeden z najczęstszych wątków że tyle metod drakońskich się tam opisuje (i stosuje brrr) że lepiej aby amatorowi aparat służył do fotografowania a nie do rozmyślaniea czym by tu jeszcze posmarować matrycę i nadal mieć na niej syfki - czy nie mam racji?
Masz 100% rację. Właśnie 3 punkt ostatecznie przekonął mnie do zakupu tego obiektywu.
Zakupie jeszcze 2 stałki i wszystko.
Masz 100% rację. Właśnie 3 punkt ostatecznie przekonął mnie do zakupu tego obiektywu.
Zakupie jeszcze 2 stałki i wszystko.
A dla mnie punkt 3 jest ciut "przereklamowany" - w D80 nie mam żadnych problemów z brudzeniem się matrycy. A w razie czego czyszczenie to też żadna czarna magia.
Nie wiem jakie masz "przebiegi"i jak często zmieniasz obiektywy w trudnych warunkach - moim zdaniem dla amatora to żaden problem. A wręcz sztucznie wymyślony problem, żeby udowodnić potrzebę takich wynalazków jak 18-200VR.
Po to bowiem wynaleziono lustrzankę z WYMIENNĄ optyką, żeby ją zmieniać i korzystać z dobrodziejstw i wyższej jakości, a nie robić na siłę z lustrzanki kompakt, bo " się matryca pobrudzi" alb o też wymaga to strasznie trudnej i czasochłonnej operacji zmiany obiektywu, a w tym czasie tracisz setki albo tysiące bezcennych ujęć za które gdyby nie to, dostałbyś od razu nagrodę World Press Photo. ;)
Stałki dobra myśl z wielu powodów, o których nie raz tu napisano. Cieszę się, że są jednak w planach - sam zobaczysz że warto.
A o 18-200 już tyle złego tu napisano - jeśli Cię nie zraża i Twoje wymgania spełnia to oczywiśćie czemu nie.
Rzeczywiście jest uniwersalny i nie trzeba go zmieniać.
Swoją drogą jak podepniesz Sigmę 30/1.4 lub Nikkora 35/2 to też ich praktycznie nie musisz zmieniać. :)
No tu się nie zgodzę z kolegą że 30 nie musze zmieniać.
Na imieninach to może rzeczywiście. Cena tychy obiektywów to około 1300 zł. Więc z mojego założenia kupił bym ten obiektyw i starczyło by mi jedynie na 55-200. Który jest, jak tu pisano nie raz, słabym szkłem, a już na pewno gorszym od 18-200.
Więc powiedz mi jak bym miał zrobić zdjęcia na lotnisku samolotom. Ok., 200 tak tylko poco skoro jakość gorsza.
A panoramę gór czym zrobię tą 30? Jak dla mnie to i 18 to i tak mało ale lepsze to 18 od 30.
Proszę Cię przemyśl to jeszcze raz.
A co do zmiany obiektywów to dla mnie jest to ważna sprawa, oczywiście lustrzankę po to wymyślono żeby te obiektywy wymieniać, ale uzasadnioną wymianą jest taka która coś naprawdę da.
A nie noszenie całego plecaka szkieł i kręcenie nimi co chwilę.
Poza tym paproszek jest paproszek i nie chciałbym żeby okazało się np. że po przyjściu do domu, świetne zdjęcie, wcześniej wspomnianego ptaszka, ma pyłek z którym nic się nie do zrobić.
Ja wiedze jeszcze dwie zalety tego obiektywu:
1) przy kupowaniu akcesorii do niego skupiamy się tylko na rozmiarze 72mm i koniec a nie jak do tej pory musiałem kupować po trzy filtry polaryzacyjne do każdego z obiektywów
2) Obiektyw nie jest tak wielki jak np. 70-300, ponieważ wysuwa się na 2 razy ( nie wiem jak fachowo się to nazywa)
Aberrator
15-12-2007, 02:36
A dla mnie punkt 3 jest ciut "przereklamowany" - w D80 nie mam żadnych problemów z brudzeniem się matrycy. A w razie czego czyszczenie to też żadna czarna magia.
Nie wiem jakie masz "przebiegi"i jak często zmieniasz obiektywy w trudnych warunkach - moim zdaniem dla amatora to żaden problem. A wręcz sztucznie wymyślony problem, żeby udowodnić potrzebę takich wynalazków jak 18-200VR.
Owszem lustrzanka jest po to aby zmieniać obiektywy ale może być ku temu wiele powodów. Nie miałem na myśli kupowania jedngo uniwersala, tym bardziej że napisałem "sam mam kilka obiektywów" i sam zmieniam więc się nie zrozumieliśmy. Jak najbardziej posiadanie 1-2 stałek w arsenale foto jest wskazane ale po coś wynaleziono też zoomy ażeby ludziom ułatwić życie.
Wyznacznikiem swobody dokonywnia wyborów szkieł jest niezmiennie portfel więc w przypadku kolegi Boska mógł sobie on pozwolić na obiektyw (jakkolwiek wcale nie taki tani) 18-200 z którego będzie zadowolony i nikt nie będzie wpadał w szał tylko dlatego że ostrość na brzegach jego zdjęcia będzie trochę niższa niż na brzegu z Niklora 30 czy innego szkła bo wciąż dla amatora będzie ona super. Mógłby on sobie nabyć obiektyw Zoom którego jakość już śmiało konkuruje ze stałkami w pewnych zakresach ogniskowych ale ceny są bardzo wysokie.
Swoją drogą jakie metody stosujesz że nie masz żadnych syfków na matrycy (chętnie usłyszę porady)
pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.