Zobacz pełną wersję : D3
Przymierzam się do pozyskania d3. Moje pytanie? Jak będą czy wogóle będą współdziałaly z tą puszką Nikkor
12-24/4 i 17-55 /2.8
Oba obiektywy są DX, więc będziesz pracował na cropie - nieco ponad 5 megapikseli.
tak naprawdę body mozna przełączyć w menu na FF i będą zdjęcia w kółku, o średnicy coraz większej, czym bardziej obiektyw ustawiony na dłuższej swojej ogniskowej. Nie wiem dokładnie, od ilu mm będzie krył jeden czy drugi obiektyw pełną klatkę.
Dla Nikkora 17-55 wygląda to tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/17-55.jpg)
Można temu zaradzić podpinając telekonwerter Kenko 1.4x. Jedyny minus takiego rozwiązania to spadek jasności o jedną działkę.
Trzymasz jeszcze Jacku szkła DX... ;)
To jedno i "jeszcze" jest dobrym określeniem. Nie będę go oddawał za bezcen, a niektórym się zdaje, że profesjonalne obiektywy powinny tracić na wartości tak jak amatorskie cyfrowe puszki. Cóż spokojnie poczeka na nabywcę. Mnie się nie spieszy.
Rozsądne podejście, zważywszy na ilość postów o ..D300 ;)
Marcinsxx
05-12-2007, 00:08
To jedno i "jeszcze" jest dobrym określeniem. Nie będę go oddawał za bezcen, a niektórym się zdaje, że profesjonalne obiektywy powinny tracić na wartości tak jak amatorskie cyfrowe puszki. Cóż spokojnie poczeka na nabywcę. Mnie się nie spieszy.
Z drugiej strony profesjonalne obiektywy są z reguły bardziej wyeksploatowane niz amatorskie - może powinny tracić więcej niż amatorskie mimo iż są lepiej wykonane?
Ten nie jest, bo był używany amatorsko.
Jak ktoś go chce za 3800.00 PLN plus przesyłka, to bardzo proszę. Niżej nie będzie.
wczoraj wzialem w lape D3 i sie zakochalem. Mialo byc 5D ale stwierdzilem ze Canon przespal sprawe. A Nikon niezle tempo narzucil. Super produkt. Do tego 14-24 i zyc nie umierac
Dla Nikkora 17-55 wygląda to tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/17-55.jpg)
Można temu zaradzić podpinając telekonwerter Kenko 1.4x. Jedyny minus takiego rozwiązania to spadek jasności o jedną działkę.
Dodam tylko do tego, że niestety przy pełnej przysłonie 17-55 winietuje w całym zakresie, od 28 w górę praktycznie niewiele się zmienia od tego co widać w powyższym poście. Żeby się tego pozbyć trzeba przysłonić do 4, a najlepiej do 5.6. Nie mam 12-24, ale jakby ktoś się łudził, że Sigma 10-20 jest użyteczna na FX to przestrzegam, że nie. W całym zakresie tylko obcięte z góry i dołu kółko. Na cropie 5:4 (nieciekawy wybór dla Sigmy, bo traci się wiele z dynamiki zdjęcia) nadal rogi są winietowane w podobny sposób jak to wygląda między 24 i 28 dla N17-55.
wczoraj wzialem w lape D3 i sie zakochalem. Mialo byc 5D ale stwierdzilem ze Canon przespal sprawe. A Nikon niezle tempo narzucil. Super produkt. Do tego 14-24 i zyc nie umierac
A w czym się to przejawia?
Nikon D3 to nie jest konkurencja dla Canona 5D.
Canon 5D z 24-70/2,8L, 70-200/2,8L i lampą EX580 kosztuje tyle co sam korpus D3.
A w czym się to przejawia?
Nikon D3 to nie jest konkurencja dla Canona 5D.
Canon 5D z 24-70/2,8L, 70-200/2,8L i lampą EX580 kosztuje tyle co sam korpus D3.
Niestety mijasz się z prawdą/naciągasz fakty. Aż tak dobrze to nie ma... Canon 5d-7749zł, 24-70/2.8L-4499, 70-200/2.8L-4590, EX580-1649. W sumie=18487zł. D3=15095.Podane ceny są z jednego źródła/sklepu...
EOS 5D - 6320 zł -770 zł= 5550 zł
24-70/2,8 - 3749 zł
70-200/2,8 - 4350 - 550 zł = 3800 zl
EX 580 - 1499 zł
Razem: 14598 zł.
Do kupienia od ręki bez najmniejszych problemów.
To co ja podałem to są ceny z fotopanorama.pl. Weź też pod uwagę to, że D3 prawdopodobnie za chwilę spadnie z ceny. Teraz to jest nowość. Ale faktem jest oczywiście to, że 5d nie można porównywać do D3. To są po prostu różne klasy sprzętu...
Niestety mijasz się z prawdą/naciągasz fakty. Aż tak dobrze to nie ma... Canon 5d-7749zł, 24-70/2.8L-4499, 70-200/2.8L-4590, EX580-1649. W sumie=18487zł. D3=15095.Podane ceny są z jednego źródła/sklepu...
EOS 5D - 6320 zł -770 zł= 5550 zł
24-70/2,8 - 3749 zł
70-200/2,8 - 4350 - 575 zł = 3775 zl
EX 580 - 1499 zł
Razem: 14573 zł.
Do kupienia od ręki bez najmniejszych problemów
To co ja podałem to są ceny z fotopanorama.pl. Weź też pod uwagę to, że D3 prawdopodobnie za chwilę spadnie z ceny. Teraz to jest nowość. Ale faktem jest oczywiście to, że 5d nie można porównywać do D3. To są po prostu różne klasy sprzętu...
Jest sporo innych tańszych sklepów/sprzedawców.
Czy cena D3 niebawem spadnie? - nie wiadomo - przecież juz spadła z ponad 18000 zł.
Adam Trzcionka
15-12-2007, 02:19
Ale faktem jest oczywiście to, że 5d nie można porównywać do D3. To są po prostu różne klasy sprzętu...
ale obrazkiem ciągle podobne klasy :twisted:
ale obrazkiem ciągle podobne klasy :twisted:
Tak;) ...ale ja myślałem jeszcze o wszystkim innym, poza matrycą
ale obrazkiem ciągle podobne klasy :twisted:
A pewnie, bo teraz sprzedać 5D i szklarnię, to sporo byś stracił ;)
Adam Trzcionka
15-12-2007, 02:29
A pewnie, bo teraz sprzedać 5D i szklarnię, to sporo byś stracił ;)
5d zarobił na siebie, nawet na d3, nie ma płaczu ;)
5d zarobił na siebie, nawet na d3, nie ma płaczu ;)
Jeszcze troszkę pozarabia i będzie 1dsMIII...;)
Adam Trzcionka
15-12-2007, 02:37
Jeszcze troszkę pozarabia i będzie 1dsMIII...;)
a może jednak d3 :lol: no nic. zima, adwent, nie ma pożaru. post to post ;-)
ale obrazkiem ciągle podobne klasy :twisted:
Chyba kolego nie miałeś jeszcze tego aparatu w reku, bo to jedna z głupszych rzeczy jakie tu przeczytałem. 5D to klasa niżej biorąc chociażby właśnie jakość obrazka. Odebrałem dzisiaj ten aparat i jestem na świeżo.
Adam Trzcionka
15-12-2007, 20:10
Chyba kolego nie miałeś jeszcze tego aparatu w reku, bo to jedna z głupszych rzeczy jakie tu przeczytałem. 5D to klasa niżej biorąc chociażby właśnie jakość obrazka. Odebrałem dzisiaj ten aparat i jestem na świeżo.
owszem kolego - miałem obydwa, wystraczająco długo zeby stwierdzic to, co napisałem. wiecej - twierdze, ze do iso 400 5d daje obrazek bardziej detaliczny.
1. Adam miał w ręku ten aparat.
2. róznice w obrazie na niskich iso są aptekarskie, na wyższych - już zauważalne. Aż mi się nie chce robię testu. Ale już się umówiłem z właścielami różnego sprzętu - poniedziałek o 18.00
Adam Trzcionka
15-12-2007, 20:13
1. Adam miał w ręku ten aparat.
2. róznice w obrazie na niskich iso są aptekarskie, na wyższych - już zauważalne. Aż mi się nie chce robię testu. Ale już się umówiłem z właścielami różnego sprzętu - poniedziałek o 18.00
choć mam już wyrobione zdanie, czekam na twoje wrażenia jacku :)
ja będę testował w studio, pod siebie. Poradź mi jak wybrnąć z problemów:
1. mam kłopot z czułościami. Bo w nikonach z CMOS D3 i D300 mozna pracowac od ISO 200 - tam mają najwyższa jakość. A C5D ? Zrobic na 200? jak użyje 100 (albo 50) to wyjda nam inne przysłony o 1 lub 2 EV, a co za tym idzie inna GO i plastyka. Nie mogę czułości rekompensowac czasami, bo to jest na błysku. Czy canon na ISO 200 jest zauważalnie rózny od tego co się dostaje na 100 ?
2. Do C5D mam do dyspozycji świetny 135/2.0L, ale to znacząco różna ogniskowa od nikkorów 85/1.4, więc wprawne oko zauważy różnicę (a chciałbym podłączyć niepodpisane zdjęcia). Mam tez do dyspzycji canonowski 85 ale w wersji 1.8 i na CB będa mi psali, że test niesprawiedliwy, bo gorsze szkło niż u nikona. Zakładając pracę na f=2,8 lub 4,0 mogę użyc tej canonowskiej 85/1.8 ?
3. wywoływanie RAW z C i N - chyba zostaje PS CS3, a tego nie mam :-?.
czyli inaczej - robić rózne zdjęcia C5D - na iso 100 i z użyciem 135 mm, a nikonami na iso 200 i z 85 mm? wtedy zestawienie zdjęć będzie zdradzało co jest co, ale będzie to to najwyższa do osiągnięcia jakość z tych body.
Czy też robić identyczne zdjęcia - na ISO 200 i na 85 mm, można je anonimowo zestawić, ale canonierzy mi zarzucą, że nie wyciskałem wszystkiego z 5D, a z D3 tak.
co pstryknąć dla ciebie? mogę wyjść na ulicę na chwilę i zrobić coś z wysokim iso. "Zabawy" będzie i tak już za dużo, bo 4 własciceli body (D200, D3, D300 i 5D) stylistka i modelka. Wolałbym nie przestrzeliwac wszystkich czułości, body, odszumiań, d-lightingów itp (tak rzetelnie - to powinienem). Jakąś jedną, dwie czułości mogę zrobić. 1600 i 6400?
1.rób na 200, nie będzie różnicy, zwróć uwagę, czy C200= N200, bo ja mam wątpliwości (1/3 - 1/2 EV ?)
2. 85/1.8 i f4 + 85/1.4 i f4 i wyzej nie bedzie różnicy z tego typu matrycami. 85/1.8 C to taki troszkę dla mnie dziwny obiektyw. Bardzo podbija saturację
3. Zainstaluj DPP lub C1 do rawów canona
Adam Trzcionka
15-12-2007, 21:55
Jacku - jak radzi Wini, rób na 200. natomiast co do 135 - jeszcze raz to piszę - to cudownie plastyczne szkło z przepięknym - imo ;-) - rozmyciem, ale to nie jest wzór ostrości. wzór ostrości to jest 100 macro, albo nawet 85/1.8 :)
albo też właśnie - teraz doczytałem: spróbuj też po prostu wycisnąc z tych puszkek maks możliwości - iso 100 C i iso 200 N :)
edit: nie mnie tobie tłumaczyc co z czymw studio ;-)
1. Adam miał w ręku ten aparat.
2. róznice w obrazie na niskich iso są aptekarskie, na wyższych - już zauważalne. Aż mi się nie chce robię testu. Ale już się umówiłem z właścielami różnego sprzętu - poniedziałek o 18.00
Może i miał, ale nie można opowiadać takich rzeczy. Owszem mogę sie zgodzić z tym, że do ISO 400 jest podobnie. Ale wyżej 5D słabnie i to wyraźnie. I to widać gołym okiem. Najlepiej na 3200. Oczywiście nie muszę nadmieniać, że Chętnie zobaczę Twoje wyniki.
Adam Trzcionka
16-12-2007, 01:37
Może i miał, ale nie można opowiadać takich rzeczy. Owszem mogę sie zgodzić z tym, że do ISO 400 jest podobnie. Ale wyżej 5D słabnie i to wyraźnie. I to widać gołym okiem. Najlepiej na 3200. Oczywiście nie muszę nadmieniać, że Chętnie zobaczę Twoje wyniki.
a ja twoje. pokaż coś proszę. miałeś 5d i d3 bezpośrednio w ręce i fotografowałeś nim te same sceny w tym samym czasie i świetle? jeśli nie, to nie mamy o czym rozmawiać.
1.rób na 200, nie będzie różnicy, zwróć uwagę, czy C200= N200, bo ja mam wątpliwości (1/3 - 1/2 EV ?)
2. 85/1.8 i f4 + 85/1.4 i f4 i wyzej nie bedzie różnicy z tego typu matrycami. 85/1.8 C to taki troszkę dla mnie dziwny obiektyw. Bardzo podbija saturację
3. Zainstaluj DPP lub C1 do rawów canona
W c5d ISO100 to tak naprawdę ISO125
200 to 250
400 to 500
itd - aż do końca
akrzykalski
16-12-2007, 12:20
3. wywoływanie RAW z C i N - chyba zostaje PS CS3, a tego nie mam :-?.
Obawiam się Jacku, że wywaływanie RAW'ów z Nikona w ACR z CS3 może dać znacząco gorsze wyniki w stosunku do Capture NX. Nie wiem jak jest konkretnie w przypadku D3 i D300, ale dla D200 różnica w uzyskanych obrazach jest bardzo duża. Jest ona tym większa, im większe jest ISO przy robieniu zdjęcia(m.in. przez zupełnie dwa różne algorytmy redukcji szumów). Dodatkowo oba te programy przechwytują kolory w odmienny sposób, nie wspominając już o ignorancji ACR'a w stosunku do ustawionych w puszcze parametrów obrazu. Jakbyś miał pod ręką nowego NX'a to rozważ jego użycie, gdyż IHMO Twój test byłby wtedy bardziej obiektywny.
Nie wiem natomiast jakiego softu użyć do wyłuskania najlepszej fotki z puszek Canona - podejrzewam, że koledzy Wini lub Adam mieli by coś rozsądnego do powiedzenia w tej kwesti.
Pozdrawiam
AK
Do C5D polecam C1 bo bardzo ładnie sobie radzi z tą puszką, do nikona NX
Mysle, ze w miare obiektywnie by bylo uzyc softow firmowych. DPP ma dosc dobra opinie uzytkownikow, Capture NX rowniez, dlatego uzycie tych programow imho ma sens.
Adam Trzcionka
16-12-2007, 13:10
Soprano - zmieniłeś już puszki?
p.s. nie masz przypadkiem 50 L do pchnięcia? ;-)
Niestety ciagle jeszcze czekam. Mam nadzieje, ze w srode dostane telefon z dobrymi wiadomosciami :) .
50 nie mam w ogole, nie zdazylem sie dorobic :) .
Pozwolę sobie na taką refleksję... dziwię się kolegom posiadającym 5D i kolekcję super jasnych obiektywów stałoogniskowych, których zazdroszczą od dawna systemowi Canona posiadacze innych systemów, że rozważają zmianę systemu. D3 jest kapitalną puszką, ale jestem dziwnie przekonany, że 5D MkII jakością obrazu odstawi D3 studząc poczynania gorąco krwistych. Jak Canon wrzuci do następcy 5D lepszy system AF, dorzuci 2mpx więcej i da wizjer kryjący 100%, a wszystko za jakieś 8-9k to ruch się znowu zacznie w drugą stronę :) Myślę, że od kiedy Nikon pokazał D3 zmiana systemu Nikona na Canona oraz na odwrót nie ma już najmniejszego sensu. Pewnie Nikon wydali niebawem jakieś jasne stałki oraz zoomy z f/4,0, a Canon optycznie poprawione wersje jasnych zoomów w tym 24-70/2,8 L. Obie firmy mimo, że unikają bezpośredniej konkurencji swoich puszek to widać, że równają do siebie.
Kiedyś dawno pisałem, że brakuje mi w systemie Nikona odpowiednika EF ze stałym f/4,0. I jakiś czas temu doczytałem się informacji, że niebawem Nikon ma pokazać AF-S 24-120/4.0G ED VR.
Posiadacze obu systemów powinni się cieszyć, że Nikon się dźwignął. To wymusza na Canonie zagęszczone ruchy ;-)
D3 jest kapitalną puszką, ale jestem dziwnie przekonany, że 5D MkII jakością obrazu odstawi D3 studząc poczynania gorąco krwistych.
5D II raczej zadnym wymiataczem byc nie moze, ze wzgledu na zachowanie konkurencyjnosci DsIII i DIII. Pewnie i cos tam poprawia, ale rozsadek mowi ze nie nalezy sie spodziewac rewolucji. Najnowszy DsIII jakos D3 nie odstawia (rozdzielosc ma wieksza, i to wszystko), tazke watpie by zrobił to 5D II. Canon juz odpowiednio ta puszke wypozycjonuje, by jedynkom specjalnie nie zagrazala.
... jestem dziwnie przekonany, że 5D MkII jakością obrazu odstawi D3 studząc poczynania gorąco krwistych. Jak Canon wrzuci do następcy 5D lepszy system AF, dorzuci 2mpx więcej i da wizjer kryjący 100%, a wszystko za jakieś 8-9k ...
...To by sobie dopiero canon zrobił krzywdę ;) ...jedynki na przemiał by pewnie trafiły:mrgreen:
Adam Trzcionka
16-12-2007, 15:56
...To by sobie dopiero canon zrobił krzywdę ;) ...jedynki na przemiał by pewnie trafiły:mrgreen:
niekoniecznie ;-) pewnie by okaleczyli czyms taki korpus tak, że nie mógłby robić za proteze jedynki. stawiam na AF :(
niekoniecznie ;-) pewnie by okaleczyli czyms taki korpus tak, że nie mógłby robić za proteze jedynki. stawiam na AF :(
...dorzuciłbym jeszcze co najmniej szybkostrzelność i szczelność/pancerność ;) ...matryca też dużo lepsza nie będzie, bo przecież obecna "zła nie jest" ;)
Adam Trzcionka
16-12-2007, 16:04
...dorzuciłbym jeszcze co najmniej szybkostrzelność ;) ...matryca też dużo lepsza nie będzie, bo przecież obecna "zła nie jest" ;)
jesli podciągną iso na poziom d3, to hmmm :lol: jeśli, jeśli. jeśli wogóle coś wyjdzie ;-)
ja będę testował w studio, pod siebie. Poradź mi jak wybrnąć z problemów:
1. mam kłopot z czułościami. Bo w nikonach ....
Czułość proponuję ustawić na ISO 200 w jednym i drugim bo gdybyś ustawił 5D na 100 a D3 na 200 to tak jak byś testował te puszki na wysokim ISO ustawiając 5D na 3200 a D3 na 6400.
2. Do C5D mam do dyspozycji świetny 135/2.0L, ale to znacząco różna ogniskowa od nikkorów 85/1.4, więc wprawne oko zauważy różnicę (a chciałbym podłączyć niepodpisane zdjęcia). Mam tez do dyspzycji canonowski 85 ale w wersji 1.8 i na CB będa mi psali, że test niesprawiedliwy, bo gorsze szkło niż u nikona. Zakładając pracę na f=2,8 lub 4,0 mogę użyc tej canonowskiej 85/1.8 ?
Jeżeli nie możesz zdobyć (pożyczyć) do 5D 85/1.4 to użyj 85/1,8 w obu przypadkach albo poprostu standardowych 50-tek...w każdym bądź razie nie zoomy.
3. wywoływanie RAW z C i N - chyba zostaje PS CS3, a tego nie mam :-?.
PS CS3 ine polecam lecz softy dedykowane tak jak zresztą niektórzy z forumowiczów
czyli inaczej - robić rózne zdjęcia C5D - na iso 100 i z użyciem 135 mm, a nikonami na iso 200 i z 85 mm? wtedy zestawienie zdjęć będzie zdradzało co jest co, ale będzie to to najwyższa do osiągnięcia jakość z tych body.
Czy też robić identyczne zdjęcia - na ISO 200 i na 85 mm, można je anonimowo zestawić, ale canonierzy mi zarzucą, że nie wyciskałem wszystkiego z 5D, a z D3 tak.
Możesz zrobić test podwójny, jeden taki jak zasugerowałem a drugi: "MAX wyciągnięte z puszki+szkło+soft" przy założeniu, że obrazki będą miały tą samą wielkość, ten sam obiekt, rozdzielczość...
pozdrawiam
Adam Trzcionka
16-12-2007, 16:08
Czułość proponuję ustawić na ISO 200 w jednym i drugim bo gdybyś ustawił 5D na 100 a D3 na 200 to tak jak byś testował te puszki na wysokim ISO ustawiając 5D na 3200 a D3 na 6400.
warto porównać iso 200. ale warto też porównac to, co na maksa da się z tych puszek wycisnąć, więc najniższe kalbrowane iso.
Jestem za softami dedykowanymi przez Canona i Nikona ;) Co do ISO to przychylam się do tego, żeby każdego testować na najniższej czułości wyjściowej czyli C-100 a N-200 oraz na 1600 i 3200.
...To by sobie dopiero canon zrobił krzywdę ;) ...jedynki na przemiał by pewnie trafiły:mrgreen:
To jest chyba cała kwintesencja polityki marketingowej. Gdyby producenci tak bardzo słuchali głosów użytkowników to dzisiaj mielibyśmy takie zabawki, że nie trzeba by było ich poprawiać przez 5 nastepnych lat. Niestety nasze marzenia ograniczane są przez politykę marketingową i możliwości producentów. Może się mylę ale tak mi sie wydaje.
warto porównać iso 200. ale warto też porównac to, co na maksa da się z tych puszek wycisnąć, więc najniższe kalbrowane iso.
Czy tak jak zasugerowałem, dwa testy....Jacku wiem, że to dużo więcej pracy ale będziemy ci wdzięczni.
5D II raczej zadnym wymiataczem byc nie moze, ze wzgledu na zachowanie konkurencyjnosci DsIII i DIII. Pewnie i cos tam poprawia, ale rozsadek mowi ze nie nalezy sie spodziewac rewolucji. Najnowszy DsIII jakos D3 nie odstawia (rozdzielosc ma wieksza, i to wszystko), tazke watpie by zrobił to 5D II. Canon juz odpowiednio ta puszke wypozycjonuje, by jedynkom specjalnie nie zagrazala.
Zobaczymy. Przypomnę Ci tę dyskusję ;-)
...To by sobie dopiero canon zrobił krzywdę ;) ...jedynki na przemiał by pewnie trafiły:mrgreen:
Czy 5D skrzywdził 1Ds MkII? Kto potrzebuje wysokiej jakości z matrycy o większej ilości mpx lub/oraz pancernego, uszczelnionego body nadal nie sięgnie po 5D MkII tak jak i nie sięgnął po 5D. Jego pole zainteresowań nadal będzie ograniczone do 1Ds MkIII. Zresztą Smark zapewne nadal będzie oferował kilka rozwiązań znacząco lepszych. Przykładowo system AF. 5D MkII będzie pewnie miał nowy system AF znany z 40D, ale nadal w tym względzie Smark będzie lepszy. Możliwe, że wizjer 5D MkII nadal nie będzie krył 100%. Jednak jeśli cena będzie oscylowała w granicach 8-9k, a jakość obrazu będzie widocznie lepsza niż w przypadku D3 to myślę, że wielu Canonierów, którzy teraz rozważają wyprzedaż klamotów porzuci ten zamiar ;-) Aparat nadal służy do robienia zdjęć więc jakość obrazu będzie decydująca. To tylko dywagacje, ale jakoś ciężko mi uwierzyć by Canon przy możliwościach jego matryc dał się Nikonowi rozbujać. Nikon dał mu kopniaka przez co skończyło się karmienie klienta przez rurkę ;-) Teraz trzeba łyżeczką :-)
Pytanie kiedy Canon wsprowadzi do swoich korpusów możliwość kalibrowania AF? Jak obstawiacie? Myślę, że następca 400D może już coś w tym względzie oferować :twisted:
Adam Trzcionka
16-12-2007, 16:29
Jednak jeśli cena będzie oscylowała w granicach 8-9k, a jakość obrazu będzie widocznie lepsza niż w przypadku D3 ...
Pytanie kiedy Canon wsprowadzi do swoich korpusów możliwość kalibrowania AF
jakoś obrazu widocznie lepsza niż w D3? chyba nieprędko - to komentarz do słowa "wyraźnie". niechby na wysokich iso była choć taka jak w d3 :)
w marku III można kalibrować AF :)
Pozwolę sobie na taką refleksję... dziwię się kolegom posiadającym 5D i kolekcję super jasnych obiektywów stałoogniskowych, których zazdroszczą od dawna systemowi Canona posiadacze innych systemów, że rozważają zmianę systemu. D3 jest kapitalną puszką, ale jestem dziwnie przekonany, że 5D MkII jakością obrazu odstawi D3 studząc poczynania gorąco krwistych. Jak Canon wrzuci do następcy 5D lepszy system AF, dorzuci 2mpx więcej i da wizjer kryjący 100%, a wszystko za jakieś 8-9k to ruch się znowu zacznie w drugą stronę :) Myślę, że od kiedy Nikon pokazał D3 zmiana systemu Nikona na Canona oraz na odwrót nie ma już najmniejszego sensu. Pewnie Nikon wydali niebawem jakieś jasne stałki oraz zoomy z f/4,0, a Canon optycznie poprawione wersje jasnych zoomów w tym 24-70/2,8 L. Obie firmy mimo, że unikają bezpośredniej konkurencji swoich puszek to widać, że równają do siebie.
Kiedyś dawno pisałem, że brakuje mi w systemie Nikona odpowiednika EF ze stałym f/4,0. I jakiś czas temu doczytałem się informacji, że niebawem Nikon ma pokazać AF-S 24-120/4.0G ED VR.
Posiadacze obu systemów powinni się cieszyć, że Nikon się dźwignął. To wymusza na Canonie zagęszczone ruchy ;-)
Ja natomiast, jako jeden z "nierozumianych" przez ciebie, pozwole sobie na zgola inna refleksje. Widzisz firma Nikon w ostatnich latach zachowywala sie dosc dziwnie. W momencie gdy Canon pokazal, i zaczynal swiecic tryiumfy swoimi pelnoklatkowymi DSLR'ami, Nikon przekonywal, ze FF jest zbedny, a APS-C gora. W momencie, gdy Canon na PMA prezentowal obiektywy o ktorych piszesz, Nikon "wypuszczal" amatorskie zoomy. Nie dziw sie wiec, ze niektorzy, z bardziej swiadomych uzytkownikow Nikona, dla ktorych marka nie gra dominujacej roli, postanowili zaopatrzyc sie w system stawiajacy sprawe jasno. Dzisiaj Nikon prezentujac nowe D3 wraz z nowymi profesjonalnymi obiektywami zmiennoogniskowymi daje bardzo jasny sygnal. Nikon "wraca" z hukiem w segment profesjonalny, co pozwala miec nadzieje, niebawem uzupelni linie swoich obiektywow o jasne "stalki" z silnikami AF-S.
Dla mnie osobiscie Canon 5D wystarcza do 90% zastosowan, nie mam absolutnie zadnych zastrzezen do jego matrycy, natomiast mam mnostwo do jego ergonomi, autofocusa i jeszcze paru innych dupereli. W nastepcy 5 boje sie, ze Canon swoim zwyczajem doda pare pixeli (bedzie mial 16 mln, jak to cwierkaja jaskolki) a to dla mie zbyt duzo. Nie potrzebuje robic wiekszych powiekszen niz A3, a do tego 12 mln to az nadto, a plik ma za to "rozsadna" wielkosc. Nowy 5D bedzie po prostu 40 z 16 mln i FF (jest to moja opinia, ale zbyt duzo bardziej, badz mniej sprawdzonych info zdaje sie to potwierdzac), a w takiej sytuacji jednak Nikon mnie bardziej przekonuje. Ponoc na PMA maja zostac zaprezentowane nowe 85 i 35, a to by wlasciwie zalatwialo moja potzebe "stalek".
jakoś obrazu widocznie lepsza niż w D3? chyba nieprędko - to komentarz do słowa "wyraźnie". niechby na wysokich iso była choć taka jak w d3 :)
Adamie jakość obrazu musi być "wyraźnie lepsza". Przecież ja o niczym innym nie czytam jak o tym, że jakość obrazu z C 5D na niższym ISO jest lepsza niż z D3 :mrgreen: Pozostaje Canonowi poprawić wysokie ISO i obraz będzie "znacząco lepszym" od tego z D3 ;-) Tak troszkę żartobliwie :-D Canonowi niewiele trzeba by powstrzymać panikę jaka wdarła się w szeregi userów jego systemu. 5D jest zwyczajnie stareńką konstrukcją, która pod kilkoma względami jest wstydliwie gorszą w stosunku do luster niższej klasy. Przyszedł czas, że Canon został nareszcie zmuszony do pracy.
...w marku III można kalibrować AF :)
O proszę :-) Czy w 1Ds MkIII również jest tak opcja? Zastanawia dlaczego 40D jej nie ma?
No "musi" to troche mocne slowo, na pewno moze byc lepszy, ale to sie pewnie w lutym okaze.
5D jest zwyczajnie stareńką konstrukcją,
moja nowiutka pachnaca swiezoscia starenka konstrukcja usmiecha sie do mnie z torby :mrgreen:
sorka, musialem :mrgreen:
No "musi" to troche mocne slowo, na pewno moze byc lepszy, ale to sie pewnie w lutym okaze.
Chyba nie zrozumiałeś... "musi" ponieważ MOŻNA PRZECZYTAĆ LICZNE OPINIE, ŻE OBRAZ Z 5D na niskich czułościach JEST LEPSZY niż z D3 ;-) Chyba w następcy regresu względem 5D Canon nie przewiduje ;-) Zaznaczyłem w poprzednim poście, że potraktowałem wszystko żartobliwie.
Od czasu premiery D3 oraz D300 zauważyłem, że w opinii wielu Canonierów Canon stał się gorszy niż był dotychczas. Cóż widać inaczej wszystko postrzegam... gdyby nie problemy z AF już dawno miałbym 1D MkIII, a nie D300 i ściągał D3. Zakupu systemu Nikona nie żałuję, a wręcz przeciwnie, ale mając EOS'a również nie miałbym kompleksów :mrgreen: Nikon dociągnął stając się równorzędnym konkurentem dla Canona. Od tego momentu obie firmy będą zaskakiwały na zmianę. Canonowskie matryce mają taki potencjał, że jeśli Canon tylko będzie chciał to wypluje puchy, które przysporzą o ból głowy chłapaków od Nikona. Tak naprawdę nikt nie wie z jakim trudem Nikonowi przyszło wyprodukowanie 12mpx w formacie FF. Canon się chwalił, że do 50mpx bez problemu może zachować wysoką jakość obrazu. Jeśli zrezygnuje z drastycznego zwiększania pikseli na rzecz jakości może być znowu ciekawie.
Sorki za OT, ale nadal mocno się dziwię jak czytam na krajowych jak i zachodnich forach lament posiadaczy Canonów. Szczególnie trudno zrozumieć posiadaczy topowych modeli.
Adam Trzcionka
16-12-2007, 18:40
ee, masz wgląd do laboratorium obu firm, znasz prototypy, nad jakimi pracują? czy może opierasz sie na forumowych "rumorach"? nikt nie wie co wyjdzie i tymczasem to czcze spekulacje - "TEN JAKBY CHCIAŁ TO MÓGŁBY ZDMUCHNĄĆ TEGO, A TEN TEGO". zobaczymy :)
ja nigdzie nie widzę lamentów canonierów, za to wszędzie pragnienie lepszej puszki z dobrym sercem, własnie takiej jak d3, który byłby skrzyżowaniem 5d i marka. i mam nadzieję, że się doczekam, choc wątpię, że już w lutym 2008 :)
Powiem tak: Gdyby Canon mial jedynke z matryca piatki, pewnie mialbym spory dylemat, ale nie ma. Nowa piatka bedzie maila 16 mil mpx i dla mnie to za duzo.
Ja natomiast twierdze, ze nowa piatka wcale nie "musi" lepiej obrazowac od starej, wystarczy, ze Canon podniesie natywna czylosc i bedzie to samo co w D3. Lepsza przy wysokich ISO, gorsza przy niskich. Aczkolwiek mam nadzieje, ze bedzie lepsza.
5D jest zwyczajnie stareńką konstrukcją, która pod kilkoma względami jest wstydliwie gorszą w stosunku do luster niższej klasy.
To może wymień te wstydliwie gorsze cechy, oraz wykaż tą "starość".
To może wymień te wstydliwie gorsze cechy, oraz wykaż tą "starość".
Nie muszę niczego wykazywać. Mam na ten temat swoje zdanie, a jeśli masz odmienne to masz do tego prawo.
ee, masz wgląd do laboratorium obu firm, znasz prototypy, nad jakimi pracują? czy może opierasz sie na forumowych "rumorach"? nikt nie wie co wyjdzie i tymczasem to czcze spekulacje - "TEN JAKBY CHCIAŁ TO MÓGŁBY ZDMUCHNĄĆ TEGO, A TEN TEGO". zobaczymy :)
Po co wgląd do laboratoriów? Oczywistym jest, że to spekulacje. Tylko na rynku jest pucha w postaci 1Ds MkIII z upchniętymi na matrycy wielkości klatki filmu 35mm 21mpx dającymi kapitalną jakość obrazowania;-) Jakoś ciężko mi uwierzyć by Canon miał więsze trudności z polepszeniem jakości rejestrowania matrycy z o połowę mniejszą ilością pikseli. Ok... to takie gadanie paplanie, ale na chwilę obecną nic się nie zmieniło... potencjał Canona nie zmalał... był i jest wielki. To Nikon dociągnął do Canona nie odwrotnie. I całe szczęście bo inaczej Canon całkowicie położyłby na klienta. Teraz muszą pokombinować. Czes pokaże czy przykładowo taki D3 nie przyczyni się do upadku linii 1D i zastąpienia jej Smarkiem z matrycą FF o mniejszej niż 1Ds liczbie pikseli. Dotąd Canon z Nikonem nie konkurowali bezpośrednio puszkami, ale może się wydarzyć wiele. Jedno jest pewne... oba systemy oferują wiele, a ostatnie premiery pokazały, że ich userzy mogą liczyć na sporo więcej.
ja nigdzie nie widzę lamentów canonierów, za to wszędzie pragnienie lepszej puszki z dobrym sercem, własnie takiej jak d3, który byłby skrzyżowaniem 5d i marka. i mam nadzieję, że się doczekam, choc wątpię, że już w lutym 2008 :)
Adamie jeśli to tylko coś zmieni wyślę Ci kilka linków do dyskusji w tym na dp, gdzie płaczą ludziska co mają zrobić bo tyle mają klamotów od Canopna, a tu jedynym wyjściem jest zakup Nikona. Nawet posidacz 1Ds'a uderzył w żale. Dlatego tak bardzo się dziwię. Dwie puszki D3 oraz D300 potrafiły tak zmącić rynek ;-)
PS. By nie było, że szaleństwo ogarnęło wyłącznie Canonierów... dopiero były premiery D3 oraz D300, a ja już widziałem na tym forum wątki o puszce niczym D3, ale w większą ilością mpxeli oraz o potencjalnym następcy D300 czyli D400 :-)
BugsBunny
16-12-2007, 20:01
1. mam kłopot z czułościami. Bo w nikonach z CMOS D3 i D300 mozna pracowac od ISO 200 - tam mają najwyższa jakość. A C5D ? Zrobic na 200? jak użyje 100 (albo 50) to wyjda nam inne przysłony o 1 lub 2 EV, a co za tym idzie inna GO i plastyka. Nie mogę czułości rekompensowac czasami, bo to jest na błysku. Czy canon na ISO 200 jest zauważalnie rózny od tego co się dostaje na 100 ?
zróbcie proszę porównanie tak żeby znalazł się w nim obrazek z ISO100 Canona - nie można mu tego odbierać, to jest właśnie jego przewaga. Inaczej będzie tak, jakbyś porównując użyteczność reporterską ograniczył fps w D3 do 3kl/s, bo 5D ma tylko tyle.
ISO100 z D3 jest "udawane" i jak widać na samplach, gorsze od ISO200, a chodzi chyba o pokazanie, która matryca daje lepsze rezultaty.
A co do szkieł, to proponuję zrobić rzecz nietypową i do obu korpusów podpiąć taki sam wysokiej klasy obiektyw, np Tamrona 90 z mocowaniem C i N - wtedy zniwelujecie wpływ optyki na wyniki testu.
Pozwolę sobie na taką refleksję... dziwię się kolegom posiadającym 5D i kolekcję super jasnych obiektywów stałoogniskowych, których zazdroszczą od dawna systemowi Canona posiadacze innych systemów, że rozważają zmianę systemu. D3 jest kapitalną puszką, ale jestem dziwnie przekonany, że 5D MkII jakością obrazu odstawi D3 studząc poczynania gorąco krwistych. Jak Canon wrzuci do następcy 5D lepszy system AF, dorzuci 2mpx więcej i da wizjer kryjący 100%, a wszystko za jakieś 8-9k to ruch się znowu zacznie w drugą stronę :) Myślę, że od kiedy Nikon pokazał D3 zmiana systemu Nikona na Canona oraz na odwrót nie ma już najmniejszego sensu. Pewnie Nikon wydali niebawem jakieś jasne stałki oraz zoomy z f/4,0, a Canon optycznie poprawione wersje jasnych zoomów w tym 24-70/2,8 L. Obie firmy mimo, że unikają bezpośredniej konkurencji swoich puszek to widać, że równają do siebie.
Kiedyś dawno pisałem, że brakuje mi w systemie Nikona odpowiednika EF ze stałym f/4,0. I jakiś czas temu doczytałem się informacji, że niebawem Nikon ma pokazać AF-S 24-120/4.0G ED VR.
Posiadacze obu systemów powinni się cieszyć, że Nikon się dźwignął. To wymusza na Canonie zagęszczone ruchy ;-)
zdecydowanie za dużo myślisz i generalizujesz za bardzo
A co do szkieł, to proponuję zrobić rzecz nietypową i do obu korpusów podpiąć taki sam wysokiej klasy obiektyw, np Tamrona 90 z mocowaniem C i N - wtedy zniwelujecie wpływ optyki na wyniki testu.
Przecież do Canona można podczepić Nikkora 85 f1.4 i po problemie.
zdecydowanie za dużo myślisz i generalizujesz za bardzo
Dobre :mrgreen: ale wiesz jak jest... cogito ergo sum ;-) Zresztą tyle co ja ostatnio przemyśleń na tym forum czytałem to strach próbować wszystkie ogarnąć. Przemyślenia na temat D400 czy też czegoś na kształt D3, ale z większą ilością pikseli. Przemyślenia na temat zasadności zmiany D200 na D300 itd, itp.
Pozdrawiam
zróbcie proszę porównanie tak żeby znalazł się w nim obrazek z ISO100 Canona - nie można mu tego odbierać, to jest właśnie jego przewaga. Inaczej będzie tak, jakbyś porównując użyteczność reporterską ograniczył fps w D3 do 3kl/s, bo 5D ma tylko tyle.
ISO100 z D3 jest "udawane" i jak widać na samplach, gorsze od ISO200, a chodzi chyba o pokazanie, która matryca daje lepsze rezultaty.
Powtórzę się ale to taki sposób testu jak byś testował obie puszki na wysokim ISO , ustawiając dla 5D 1600 a dla D3 6400, czy miałoby to sens ? nie wiem...chyba że się mylę...podobno większość ma rację.
A co do szkieł, to proponuję zrobić rzecz nietypową i do obu korpusów podpiąć taki sam wysokiej klasy obiektyw, np Tamrona 90 z mocowaniem C i N - wtedy zniwelujecie wpływ optyki na wyniki testu.
To akurat uważam za dobry pomysł ale chyba mało realny bo nie wiem czy Jacek bedzie mógł dysponować takimi szkłami.
Czułość proponuję ustawić na ISO 200 w jednym i drugim bo gdybyś ustawił 5D na 100 a D3 na 200 to tak jak byś testował te puszki na wysokim ISO ustawiając 5D na 3200 a D3 na 6400.
tak i nie. najlepsze dl 5D będzie iso 100. Będe chyba jednak zmieniał moc lamp przy zdjęciach, by miec przy różnych czułościach te same przysłony.
Jeżeli nie możesz zdobyć (pożyczyć) do 5D 85/1.4 to użyj 85/1,8 w obu przypadkach albo poprostu standardowych 50-tek...w każdym bądź razie nie zoomy.
u canona nie ma 85/1.4 , jest 1.2. Nie mam do niego dostepu. U nikona nie mam 85/1.8
PS CS3 ine polecam lecz softy dedykowane tak jak zresztą niektórzy z forumowiczów
nie mam ani softu canonowskiego, ani nikonowskiego. Nie instaluje na kompie triali, programów z czasopism i całego tego dostepnego śmietnika z netu, może dlatego windows mi się nigdy nie powiesił (nawet W98 )
PS CS3 tez nie mam. Ale wiem kto go ma, a po drugie to zrównuje szanse body, bo "odbiera" puszkom tyle samo.
Możesz zrobić test podwójny, jeden taki jak zasugerowałem a drugi: "MAX wyciągnięte z puszki+szkło+soft" przy założeniu, że obrazki będą miały tą samą wielkość, ten sam obiekt, rozdzielczość...
tak zrobię. Obie matryce 12 MP więc właściwie równe.
Canonowskie matryce mają taki potencjał, że jeśli Canon tylko będzie chciał to wypluje puchy, które przysporzą o ból głowy chłapaków od Nikona. Tak naprawdę nikt nie wie z jakim trudem Nikonowi przyszło wyprodukowanie 12mpx w formacie FF. Canon się chwalił, że do 50mpx bez problemu może zachować wysoką jakość obrazu. Jeśli zrezygnuje z drastycznego zwiększania pikseli na rzecz jakości może być znowu ciekawie. popularny pogląd na CB. Nikon zrobił z wysiłkiem D3 i tylko soft w nim jest dobry, canon ma lepsze matryce i ma cuda w magazynach. Wg mnie to bardzo naciągane i naiwne.
Sorki za OT, ale nadal mocno się dziwię jak czytam na krajowych jak i zachodnich forach lament posiadaczy Canonów. Szczególnie trudno zrozumieć posiadaczy topowych modeli.
mnie też
zróbcie proszę porównanie tak żeby znalazł się w nim obrazek z ISO100 Canona - nie można mu tego odbierać, to jest właśnie jego przewaga. ...
ISO100 z D3 jest "udawane" i jak widać na samplach, gorsze od ISO200, a chodzi chyba o pokazanie, która matryca daje lepsze rezultaty.
tak zrobię, z d3 nie będe robił wcale ISO 100.
A co do szkieł, to proponuję zrobić rzecz nietypową i do obu korpusów podpiąć taki sam wysokiej klasy obiektyw, np Tamrona 90 z mocowaniem C i N - wtedy zniwelujecie wpływ optyki na wyniki testu.
nie mam
Przecież do Canona można podczepić Nikkora 85 f1.4 i po problemie.
nie mam przejściówki C/N.
nie zapominajcie że to test "prywatny" i nie mam mozliwości takich jak Ken, Bjorn, dpreview czy nasze optyczne.
Mam do dyspozycji sprzet foto paru osób, a od canona - tylko jednej osoby.
nie mam przejściówki C/N.
Spróbuj jeszcze spytać na CB może ktoś z okolicy ma i odważy się przyznać :mrgreen:
a moze D300 kupic ?;)
obydwa miałem w łapie i mając szklarnie DX nie ma co pchac sie na FX-a :P
...co do 135 - jeszcze raz to piszę - to cudownie plastyczne szkło z przepięknym - imo ;-) - rozmyciem, ale to nie jest wzór ostrości ....
A u mnie wprost przeciwnie :-D
Największy (http://members.chello.pl/l.majewski/dpp_0003.jpg) rozdzielczobójca (http://members.chello.pl/l.majewski/olczam.jpg) wśród Canonów, co do rozmycia to miałem duże zastrzeżenia przy kontrastowym tle.
Ustawianie studia, pożyczanie obiektywów itd. to strata czasu. Podobnych testów jakie chcecie robić w necie jest przynajmniej kilka (z pełnymi opisami). Więc nie ma się co spinać, bo ani ja ani TY ani nikt inny nie zrobi niczego lepszego ani gorszego. Natomiast polecam Ci do odwiedzenia stronę www.diwa-labs.com, gdzie fachowcy, którzy, jak mniemam, znają się na swojej robocie i mają odpowiedni sprzęt do testów, wykonują swoją pracę i zamieszczają wyniki. Co prawda nie ma jeszcze ani testu D3 ani 5D (mają być niedługo), ale można sobie porównać osiągi D300 i 40D. Ciekawa i pouczająca lektura, szczególnie ta opisująca metodologię. Pozdrawiam Cię serdecznie.
Adam Trzcionka
17-12-2007, 15:09
Ustawianie studia, pożyczanie obiektywów itd. to strata czasu. Podobnych testów jakie chcecie robić w necie jest przynajmniej kilka (z pełnymi opisami). Więc nie ma się co spinać, bo ani ja ani TY ani nikt inny nie zrobi niczego lepszego ani gorszego. Natomiast polecam Ci do odwiedzenia stronę www.diwa-labs.com (http://www.diwa-labs.com), gdzie fachowcy, którzy, jak mniemam, znają się na swojej robocie i mają odpowiedni sprzęt do testów, wykonują swoją pracę i zamieszczają wyniki. Co prawda nie ma jeszcze ani testu D3 ani 5D (mają być niedługo), ale można sobie porównać osiągi D300 i 40D. Ciekawa i pouczająca lektura, szczególnie ta opisująca metodologię. Pozdrawiam Cię serdecznie.
czytasz bardzo nieuważnie, może stąd autorytatywne, nonszalanckie i agresywne uwagi :) tetsował będzie Jacek Z., nie ja. Pozdrawiam
To nie są uwagi nonszalanckie. Po prostu uważam, że na tzw. oko to się możemy spierac do u...... śmierci. Przecież nie o to chodzi. Dlatego wysłałem Ci link do, moim skromnym zdaniem, obecnie najbardziej wiarygodnych testów. To wszystko. A to, że Jacek będzie je robił to wiem, mimo wszystko czytam uważnie. Szczególnie tych rozmownych. To ja pozdrawiam serdecznie i mimo wszystko miło się gawędzi.
Adam Trzcionka
17-12-2007, 16:07
To nie są uwagi nonszalanckie. Po prostu uważam, że na tzw. oko to się możemy spierac do u...... śmierci. Przecież nie o to chodzi. Dlatego wysłałem Ci link do, moim skromnym zdaniem, obecnie najbardziej wiarygodnych testów. To wszystko. A to, że Jacek będzie je robił to wiem, mimo wszystko czytam uważnie. Szczególnie tych rozmownych. To ja pozdrawiam serdecznie i mimo wszystko miło się gawędzi.
:)
gdybym porównywał "na oko" - nie paplałbym bzdetów publicznie :) porównywałem d3 i 5d w tych samych scenach, w tej samym czasie, przez dobrą godzinę natłukłem niemało zdjęć do porównań. oczywiście był to test - co przyznałem - czysto amatroski, ale pozwalający wyrobić sobie pewną opinię. pisząc o swoich wnioskach w niczym nie umniejszałem klasy d3 - uważam, że to fantastyczny, zdecydowanie najciekawszy dla mnie aparat na rynku. ale też jest faktem, że widzę w porównaniu pewne plusy obrazowania 5d, które ty napastliwie kwestionujesz, choc chyba bezpośrednio nie porównywałeś tych aparatów :)
:)
gdybym porównywał "na oko" - nie paplałbym bzdetów publicznie :) porównywałem d3 i 5d w tych samych scenach, w tej samym czasie,
Jak już jesteś taki dokładny, to powiedz mi, w jaki sposób robiłeś zdjęcia jednym i drugim aparatem, a potem porównywałeś to wszystko, DOKŁADNIE w TYM SAMYM CZASIE? :D
Jak już jesteś taki dokładny, to powiedz mi, w jaki sposób robiłeś zdjęcia jednym i drugim aparatem, a potem porównywałeś to wszystko, DOKŁADNIE w TYM SAMYM CZASIE? :D
Przestań już humanistów stresować. :-D
JK nie stresuję, po prostu pytam mając nadzieję dowiedzieć się, jak to można zrobić w takich 'naszych' warunkach ;-)
Adam Trzcionka
17-12-2007, 16:24
Jak już jesteś taki dokładny, to powiedz mi, w jaki sposób robiłeś zdjęcia jednym i drugim aparatem, a potem porównywałeś to wszystko, DOKŁADNIE w TYM SAMYM CZASIE? :D
miałem z sobą sliczną, cudownie ze mną zsynchronizowaną, skośnooką hostessę :mrgreen:
JK nie stresuję, po prostu pytam mając nadzieję dowiedzieć się, jak to można zrobić w takich 'naszych' warunkach ;-)
Nie wiesz? :shock: Wystarczy przyjąć odpowiednią rozdzielczość urządzenia do pomiaru czasu, czyli zegara i będzie po sprawie. :mrgreen:
Czy w waszych D3 przy podnowszeniu iso od 2000 spada bufor ????
Nie wiesz? :shock: Wystarczy przyjąć odpowiednią rozdzielczość urządzenia do pomiaru czasu, czyli zegara i będzie po sprawie. :mrgreen:
Bu... myślałem, że będzie coś na miarę XXI wieku :)
:)
gdybym porównywał "na oko" - nie paplałbym bzdetów publicznie :) porównywałem d3 i 5d w tych samych scenach, w tej samym czasie, przez dobrą godzinę natłukłem niemało zdjęć do porównań. oczywiście był to test - co przyznałem - czysto amatroski, ale pozwalający wyrobić sobie pewną opinię. pisząc o swoich wnioskach w niczym nie umniejszałem klasy d3 - uważam, że to fantastyczny, zdecydowanie najciekawszy dla mnie aparat na rynku. ale też jest faktem, że widzę w porównaniu pewne plusy obrazowania 5d, które ty napastliwie kwestionujesz, choc chyba bezpośrednio nie porównywałeś tych aparatów :)
No właśnie o tym mówię. Robienie zdjęć i późniejsze ich oglądanie na kompie to testy na „oko” i nic poza tym. Miałem 5D w rękach i on nie daje niczego więcej co daje D3, który przy okazji jest nie tylko szybszy (AF), ale i sprawniejszy na wysokich ISO. W ogóle nie powinno się raczej porównywać tych aparatów, bo są przeznaczone do innych rzeczy, choć D3 potrafi to samo co 5D. Odwrotnie będzie raczej trudno. Na mecz piłki nożnej z 5D?
Adam Trzcionka
17-12-2007, 19:16
No właśnie o tym mówię. Robienie zdjęć i późniejsze ich oglądanie na kompie to testy na „oko” i nic poza tym. Miałem 5D w rękach i on nie daje niczego więcej co daje D3, który przy okazji jest nie tylko szybszy (AF), ale i sprawniejszy na wysokich ISO. W ogóle nie powinno się raczej porównywać tych aparatów, bo są przeznaczone do innych rzeczy, choć D3 potrafi to samo co 5D. Odwrotnie będzie raczej trudno. Na mecz piłki nożnej z 5D?
fotografuję śluby i aparat - jakikolwiek by nie był - oceniam w kontekście fotografii slubnej. tu moge porównywać 5d i d3 bo obydwa się do tego bardzo dobrze nadają. mecze mnie nie interesują.
próbujesz mi wcisnąć w usta coś, czego nie powiedziałem, że d3 jest be, a 5d jest super. a tylko druga część tego twierdzenia jest prawdą :lol:
d3 to wspaniały aparat, spełnia 95% moich oczekiwań i prawdopodobnie go kupię. niemniej zauważyłem sytuacje, w których 5d radzi sobie - NA (MOJE OKO) - lepiej i o tym pisalem. mam dość tej jałowej przepychanki. eot i pozrowienia :)
fotografuję śluby i aparat - jakikolwiek by nie był - oceniam w kontekście fotografii slubnej. tu moge porównywać 5d i d3 bo obydwa się do tego bardzo dobrze nadają. mecze mnie nie interesują.
próbujesz mi wcisnąć w usta coś, czego nie powiedziałem, że d3 jest be, a 5d jest super. a tylko druga część tego twierdzenia jest prawdą :lol:
d3 to wspaniały aparat, spełnia 95% moich oczekiwań i prawdopodobnie go kupię. niemniej zauważyłem sytuacje, w których 5d radzi sobie - NA (MOJE OKO) - lepiej i o tym pisalem. mam dość tej jałowej przepychanki. eot i pozrowienia :)
A w których? Nie pytam złośliwie. Chciałbym po prostu wiedzieć.
Powiedzcie mi, koleżanki i koledzy, jak z matówką w D3 w porównaniu do 5D, bo sam zapomniałem popatrzeć to sprawdzić - mówię w aspekcie rozmycia tła i obrazowaniu tego na matówce
Adam Trzcionka
17-12-2007, 19:34
Powiedzcie mi, koleżanki i koledzy, jak z matówką w D3 w porównaniu do 5D, bo sam zapomniałem popatrzeć to sprawdzić - mówię w aspekcie rozmycia tła i obrazowaniu tego na matówce
bez porównania lepiej w d3
Adam Trzcionka
17-12-2007, 20:08
A w których? Nie pytam złośliwie. Chciałbym po prostu wiedzieć.
proszę: http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=512844&postcount=432 :)
Sorki, myslałem, że to do tej matówki....
A jednak było do matówki.... te cytaty mnie zabiją...
ranbir kapoor
19-12-2007, 00:01
dolaczam do grona posiadaczy D3 :)
pierwsze wrazenia za kilka dni
ranbir kapoor
22-12-2007, 22:47
...
Witam
Czekam na D300, ale trochę sobie czytam o D3. Cóż, pomarzyć dobra rzecz. Dzisiaj w poczcie dostałem takiego linka:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm
Nie wiem czy było na Forum, ale to porównanie wypada bardzo ciekawie.
Przymierzam się do pozyskania d3. Moje pytanie? Jak będą czy wogóle będą współdziałaly z tą puszką Nikkor
12-24/4 i 17-55 /2.8
A tutaj kreatywne użycie 17-55 na pełnej klatce bez cropu DX: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=26417577
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.