sigma 10-20 czy tokina 12-24 [Archiwum]

cyrusvirus

03-12-2007, 13:25

Toś wyczesał pytanie :mrgreen: Było o tych dwóch szkłach napisane już chyba wszystko. Wnioski są następujące:

Bierz Sigme. Dlaczego? Bo ja ją mam ;) Za chwile użytkownicy Tokiny mnie zbesztają z błotem więc już się ulatniam :-P

A tak na serio to uważam że Sigma fajniejsza bo szersza. Nie ma co tu gadać o aberracji czy świetle przy tego rodzaju obiektywie. Oba szkła są świetne ale głównie chodzi o kąt widzenia a tutaj Sigma wygrywa.

lesheck

03-12-2007, 14:30

A moze uzywany Nikkor? Na niemieckim e-bayu do wziecia za jakies 2500 pln po przeliczeniu.
Ja wlasnie sie przymierzam.

Rafał_Sz

03-12-2007, 14:44

Sigma robi zniekształcenia trudniejsze do skorygowania. Tokina mocno abberuje. Nikkor nie ma tych problemów.

RAF

03-12-2007, 15:55

Nikkor nie ma tych problemów.
Złe bajki czytujesz ...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1224_4/index.htm
http://www.optyczne.pl/95.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_12-24_mm_f_4G_IF-ED.html

alexkoz

03-12-2007, 16:13

A moze uzywany Nikkor? Na niemieckim e-bayu do wziecia za jakies 2500 pln po przliczeniu.
Ja wlasnie sie przymierzam.
a może lepiej prosto zza wielkiej wody, bo o tym z kolei ja myslę?

Rafał_Sz

03-12-2007, 16:46

Złe bajki czytujesz ...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1224_4/index.htm
http://www.optyczne.pl/95.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_12-24_mm_f_4G_IF-ED.html
Źle mnie zrozumiałeś. Wiem że szeroki kąt zawsze zniekształca. Chodzi mi o to w jaki sposób to robi. Sigma wrednie, Tokina już tak nie faluje, za to dodaje drzewkom "ładne" neonki. I S i T testowałem przed zakupem, i padło na T bo łatwiej korygować. Pomijając tą oczywistą zaletę S, że jest krótsza.
Jednak Nikkora nic nie przebije, szkło rewelka. Tylko ta cena...

Maciex

03-12-2007, 17:11

Ja się do obu przymierzałem - dużo czytałem, także tu na forum -w opiniach wygrywa Tokina, a mnie we własnych testach wypadła lepiej Sigma, a te zniekształcenia są fajne..tylko rzeczywiście może nie do krajobrazu..Oba są niezłe i wybór bardzo trudny. Zależy chyba dla kogo i do czego, bo każdy swoje chwali (czyli każdy ma jakieś zalety, kwestia wyboru). A Nikkor stosunkowo drogi :(, nawet używany, bo tak to bym się nie wahał.

Ja się jeszcze zastawiam nad jakąś szeroką stałką zamiast, bo tak naprawdę sam już nie wiem...

robin102

03-12-2007, 17:17

.
Ja się jeszcze zastawiam nad jakąś szeroką stałką zamiast, bo tak naprawdę sam już nie wiem...

Się nie zastanawiaj bo firmowe stalki szersze drogie sa , a ich jakosc powiedzmy dyskusyjna. W szerokim kacie to ja bym bral tokine bo mnie kasy pójdzie .Sam dumam nad jej kupnem tylko podpytam przy okazja kolegów tych co ja mieli trafiają sie sztuki z BF czy FF i co wtedy firma Migomex tak jak sigma justuje szkło pod body ?

pinio

03-12-2007, 17:27

Się nie zastanawiaj bo firmowe stalki szersze drogie sa , a ich jakosc powiedzmy dyskusyjna. W szerokim kacie to ja bym bral tokine bo mnie kasy pójdzie .Sam dumam nad jej kupnem tylko podpytam przy okazja kolegów tych co ja mieli trafiają sie sztuki z BF czy FF i co wtedy firma Migomex tak jak sigma justuje szkło pod body ?
Zdecyduj się na D300, to nie będziesz się martwił BF i FF - a przynajmniej znacznie mniej :)

marekm

03-12-2007, 18:38

(...)Ja się jeszcze zastawiam nad jakąś szeroką stałką zamiast, bo tak naprawdę sam już nie wiem...

Ostatnio zastanawiałem się nad wyborem: Tokina 12-24/4 czy Nikkor 24/2.8. Wiem, Tokina szersza, ale ważniejsze jest dla mnie światło. Małe rozmiary stałki to kolejna zaleta. Problem w tym, że 24/2.8 ma nie najlepszą opinię, szczególnie w połączeniu z cyfrą. Wtedy zaczynam myśleć o 17-55/2.8, ale ten obiektyw też jest co najmniej kontrowersyjny, no i drogi. No to może Tamron 17-50/2.8 ? Miałem, ale sprzedałem - denerwowało mnie, że nie zawsze trafia w punkt. I tak w kółko. :(

Xathloc

03-12-2007, 18:47

Mam 24/2.8 ale niestety jest wąskooooooooooooooo :cry:

lesheck

03-12-2007, 19:53

Warto jeszcze pomyslec o Tokinie 11-16/2.8, ktora zbliza sie juz wielkimi krokami. Tak czy inaczej, moim zdaniem nie ma sensu robic zakupow przed gwiazdka.

Xathloc

03-12-2007, 19:59

Nie rozumiem tej manii jasnych, szerokich szkieł. Przecież z reguły i tak są przymykane :roll:

swider

03-12-2007, 20:39

Warto jeszcze pomyslec o Tokinie 11-16/2.8, ktora zbliza sie juz wielkimi krokami.
Otoz to! Mam nadzieje, ze bedzie HITEM, a nie takim niewypalem jak 16-50/2.8 :/

Funky_Koval

03-12-2007, 23:21

Ja miałem ten sam dylemat niedawno....wybrałem Tokinę i nie żałuję. Kupiłem ją do fotografii wnętrz i architektury i muszę przyznać, że jak porównywałem zniekształcenia w S i T to S faktycznie nieprzyjemnie faluje, i ciężko to później korygować. Jakość fot z T jest świetna, ostrość żyleta a zniekształcenia takie jakich bysmy się spodziewali, bez niespodziewanek...jedyne wady to aberracja przy kontrowym świetle (co łatwo skorygować przy obróbce NEFa) i nieznaczne zmiękczenie obrazu w rogach. Mogę śmiało polecić to szkło :)

450yamaha

03-12-2007, 23:31

Prawda jest taka, że czego byś nie wybrał, będziesz zadowolony. Ja, podobnie jak Funky_Koval stałem przed wyborem między tymi dwoma obiektywami. Wybrałem S10-20 i.... nie żałuje :) 10 mm pozwala osiągnąć pewne efekty niedostępne przy 12 mm w Tokinie. Do architektury jak najbardziej się nadaje, mi się bardzo podoba ta 'inność' budynków na 10 mm, tu fajny przykład:

http://www.pbase.com/image/68125996
http://www.pbase.com/image/88375137
http://www.pbase.com/image/78344735

Zgodzę się również z tym, że jeżeli chcesz mieć 'proste' budynki, a nie umiesz robić zdjęć szerokimi obiektywami, to szybko się zniechęcisz, nie ważne czy będzie to Tokina czy Sigma :)

Funky_Koval

03-12-2007, 23:36

Prawda jest taka, że czego byś nie wybrał, będziesz zadowolony

Zgadzam się w zupełności...oba szkła bdb...musisz sam potestować i wybrać :)

wojteh

04-12-2007, 00:02

miałem oba - i Tokina została - bardziej użyteczna i wyjątkowo ostra

http://www.wojteh.com/gallery/index.php?id=438

verus

15-12-2007, 13:50

Zgodzę się również z tym, że jeżeli chcesz mieć 'proste' budynki, a nie umiesz robić zdjęć szerokimi obiektywami, to szybko się zniechęcisz, nie ważne czy będzie to Tokina czy Sigma :)

Co to znaczy umieć robić zdjęcie szerokim kątem ?
To są jakieś specjalne techniki ? ;)
Pytam nie zgryźliwie... niedługo chcę coś szerokiego kupić

FHR

15-12-2007, 14:48

Wybrałem tokinę i nie żałuję. Lepsze wykonanie od sigmy, stałe światło f4; za to mniej mm i głośniejsza. Ale czego byś nie kupił, i tak "będzie Pan zadowolony" :D

Tutaj trochę widoczków z Karkonoszy (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=33888) robionych właśnie T 12-24/4.

Maciej-D

15-12-2007, 17:20

...a gdyby do tych szkieł dodać Sigmę 12-24. Wiem, że jest dużo droższa od dwóch pozostałych... jednak pasuje zarówno do formatu DX jak i FF. W perspektywie jest to atutem. Jak ma się jej jakość optyczna względem obiektywów wzmiankowanych wyżej?
W styczniu chcę kupić "szeroki kąt" - będę dysponował funduszami rzędu 3 tyś.pln. Dodam tylko, że mam już dwie sigmy i jestem z nich zadowolony. Wiem że za te pieniądze mogę się także zastanawiać nad Nikkorem. Hamuje mnie tylko dx... szkło chcę kupić na długie lata - nie wiadomo jak potoczy się kariera tego formatu, tym bardziej że D3 już wprowadził w szeregi systemu pełną klatkę.

pioter m

16-12-2007, 01:30

Ta sigma jest wielka. Dziala z analogami i z cyfrakami. Jesli mozesz - warto ja miec. Znakomite szklo do widoczkow. W pomieszczeniach jest ciemno. Problemem sa filtry. Tylko na dupke. Nie wiem, czy da sie podpiac cokina.

haszz

18-12-2007, 13:11

Może mi ktoś podesłac NEF'a z Tokiny i Sigmy proszę? Chciał bym zobaczyć tą tokinową aberrację wiec fotka najlepiej za dnia i gdzies żeby drzewa były :) wiem wiem, i co jeszcze? Zależy mi bo drukuje duże formaty a aberracja w tym przypadku jest gorsza od poduszki :mrgreen: bo wygląda jak bym zrypał obróbkę a przynajmniej lajkoniki tak to odbierają jeśli zauważą :evil:

Jeśli nie cały nef mailem to może tutaj jakieś crop'y powieśmy, żeby zobaczyć te wady.

FHR ładne zdjęcia podpiął ale w takim rozmiarze to to raczej nic nie wylukam.

450yamaha

18-12-2007, 20:17

Co to znaczy umieć robić zdjęcie szerokim kątem ?
To są jakieś specjalne techniki ? ;)
Pytam nie zgryźliwie... niedługo chcę coś szerokiego kupić

Chodzi tu o drobne szczegóły w różnych sytuacjach, jak np to żeby nie umieszczać osób na brzegach kadru.

450yamaha

18-12-2007, 20:19

Wybrałem tokinę i nie żałuję. Lepsze wykonanie od sigmy, stałe światło f4; (...)

A czego brakuje Sigmie w wykonaniu?? I ile razy robiłeś zdjęcia na całkowicie otwartej przysłonie? Bo ja chyba nigdy, zawsze przymykam.

sympatex

19-12-2007, 15:21

pinio

19-12-2007, 15:30

sympatex

19-12-2007, 16:24

Skoro każdy mm jest na wagę złota, to możesz pomyśleć o Sigma 12-24 lub Nikkor 14-24 i pełnej klatce ;) :)

pewnie nastapi to predzej czy pozniej... natomiast na dzien dzisiejszy jest sigma 10-20 ;)

venom07

19-12-2007, 18:12

sympatex

21-12-2007, 14:27

Maciex

21-12-2007, 21:21

prawie kupilem nikkora 12-24... ale zdecydowalem sie na sigme 10-20 - 10mm - odlot, na tych szerokosciach kazdy mm jest na wage zlota, nie mialem wiec wyboru... i zdania nie zmienie;) juz nie moge sie doczekac!!!
bardzo słusznie, testowałem kilka "szerokich" w tym m.in. T12-24 i rzeczoną Sigmęw zaprzyjaźnionym sklepie (niesety tylko w pomieszczeniu w sztucznym świetle)i w moich prywatnych testach Sigma wypadła najlepiej, a ten kąt - poezja - widać przedmioty po bokach i pół sufitu. Oczwyiscie dość mocno zniekształca na brzegach, więc nie jest to obiektyw do wszystkiego, ale bardzo bardzo fajny. U mnie jest na "liście zakupów" na przyszłość.

sympatex

21-12-2007, 21:25

w sobote i niedziele przed swietami Fotojoker wprowadzil promocje - 6 rat zupelnie bez odsetek;) ma w swej ofercie owa Sigme, mam juz odlozona, jutro wiec wielki zakup!!! ;)) cena 2tys. bez zlotowki, czyli standart, ale warto sie zdecydowac na raty bez % - dla mnie to korzystny wariant;)

Maciex

21-12-2007, 21:34

Jak wychodzą zdjęcia taka sigma 10-20 we wnętrzach przy słąbym oświetleniu ?? mam na myśli wnętrza kościołów ? i drugie pytanie jakie wyjdzie zdjęcie jak bym zrobił rodzince albo znajomym ?? czy wogóle do tego się nie nadaje ?? pozdr ps jestem amatorem który przygotowuje się do zakupu

W moim małym prywatnym teście (patrz wyżej) Sigma wypadła w dość ciemnym wnętrzu (po zmierzchu) lepiej niż teoretycznie jaśniejsza Tokina (nie wiem może z tym egzemplarzem było coś nie tak). - mnie Tokina nie zachwyciła niczym oprócz wyglądu (a po wielu pozytywnych opiniach szedłem z nastawieniem, że to Tokina będzie najlepsza)

Bałbym się S10-20 robić ślub, bo tam trudno w czasie ceremoni ludzi poprzestawiać, a na brzegach będziesz miał pięknie rozciągniete twarze, czy ludzi. O ile to nie jest zamierzony efekt to może się nie spodobać..Wyobraź sobie grubą teściową jeszcze poszerzoną na zdjęciu ;)
Druga sprawa to że raczej do ślubu to jedak coś jaśniejszego.np. T 17-50/2.8

No ale nie znam się w praktyce na ślubach, to takie moje odczucia po obejrzeniu zdjęć z tego obiektywu i z doświadczenia z innego rodzaju zdjęć.

Znajomym bym się nie bał, bo nic się nie stanie jak któreś ze zdjęć imprezowych czy rodzinnych się nie uda, albo będzie lekko karykaturalne. To nawet może być zabawne.
Fajna sprawa w małym pomieszczeniu, gdy np na domowej imprezie zmieszczą się w kadrze prawie wszyscy co przy stole zasiedli bez burzenia ściany ;) lub wychodzenia z pokoju.

Ze świątecznym pozdrowieniem

Radek_1

22-12-2007, 22:02

verus

23-12-2007, 18:38

Tak sobie czytam i czytam i męczy mnie pytanie: czy kupując np. T12-24 należy ją testować i sprawdzać czy jest BF/FF? Nie wystarczy po prostu zamówić w necie ?
Sorry za może banalne pytanie, ale kto pyta ... itd ;)

Ja przez net zamawiam bateryjki, filtry, i inne pierdoły po kilka zł. Każdy przedmiot kosztujacy swoje wolę kupić osobiście w sklepie. Tym bardziej obiektyw.

verus

23-12-2007, 18:46

ŁUKASZ SZIN

23-12-2007, 22:17

Wasze opinie są dla mnie na wagę złota:) bo jestem na etapie zakupu szerokiego obiektywu .

sympatex

23-12-2007, 23:32

Też się podpinam z dylematem wyboru : Sigma 10-20 czy Tokina 12-24. Teraz mam Tamrona 17-50. W zasadzie dla mnie wszystko przemawia za kupnem Tokiny, mam tylko jedną wątpliwość.. czy przesiadka z 17mm na 12mm nie okaże się półśrodkiem ?

mialem podobny dylemat... a w tak skrajnych "szerokosciach" kazdy mm jest bezcenny - kupilem sigme i jest ok, daje zupelnie inny wymiar...

leon28

24-12-2007, 00:09

A czego brakuje Sigmie w wykonaniu?? I ile razy robiłeś zdjęcia na całkowicie otwartej przysłonie? Bo ja chyba nigdy, zawsze przymykam. no nie wiem, tokine 12-24, ktora posiadam stosuje nie tylko w krajobrazie, gdzie rzeczywiscie warto ja przymknac, czesto i gesto korzystam ze stalego swiatla 4 i bardzo sobie je chwale, szczegonie gdy ostrosc jest juz od pelnej dziury.

RBT

31-12-2007, 12:35

Mam Sigmę 10-20. Potwierdzam jej wszystkie wymienione wyżej zalety. Dodam jeszcze jedną, doskonałą pracę pod światło. A ta cecha w szerokokątnych obiektywach jest szczególnie ważna. Dystorsja faktycznie jest bardzo mała, mając na uwadze typ obiektywu, choć dość nietypowa. Charakteryzuje się nieco silniejszym załamaniem przy samych krawędziach obrazu, przy zdecydowanie małych zniekształceniach reszty. To moim zdaniem lepsze niż beczka na całym obrazie.

Marcin T

03-01-2008, 17:28

leon28

03-01-2008, 17:39

Mam dylemat, w lutym planuje zakup i jak wszyscy waham się pomiędzy S10-20 i N12-24
Jak ta sigma 10-20 zachowuje się kiedy w kadrze jest ostre słońce lub nawet zachodzik? Dysponuje ktoś nieczarowanymi zdjęciami aby pokazać efekt? ;)
jaki tam dylemat, na forum czesto i gesto byl podawany link do porownania tych 2 szerokokatnych obiektywow http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm tam powinienes znalezc odpowiedz

Marcin T

03-01-2008, 17:46

jaki tam dylemat, na forum czesto i gesto byl podawany link do porownania tych 2 szerokokatnych obiektywow http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm tam powinienes znalezc odpowiedz
Ano taki, że jest do wydania albo 1800 albo 3500.
Dzięki za linka, widziałem go ale z zachodnich języków znam tylko...rosyjski. Ponadto jakoś bardziej ufam tutejszym userom... Nie pogniewasz się?;)

temporalis

03-01-2008, 17:48

Tu : http://fotopolis.pl/index.php?n=6351 jest porównanie wszystkich czterech z nikonowym bagnetem. I dość rzetelnie mimo, że po polsku ;)

leon28

03-01-2008, 18:02

Ano taki, że jest do wydania albo 1800 albo 3500.
Dzięki za linka, widziałem go ale z zachodnich języków znam tylko...rosyjski. Ponadto jakoś bardziej ufam tutejszym userom... Nie pogniewasz się?;) no nie wiem, nikon 12-24 ostatnio bardzo stanial i mozna go dostac juz za ok. 2,5k pln. oczywiscie, ze sie nie obraze, ale wydaje mi sie, ze odczucia naszych userow, co do tych szkiel, beda bardzo porownywalne z tym co pisze ken rockwell

piotr w

03-01-2008, 18:05

A ja ciągle biję się z myślami (bo czekam jeszcze na kasę) pomiędzy Tokiną i Sigmą. W końcu może rzucę monetą.

Może tak użytkownicy napiszą jakie wady im najbardziej przeszkadzają (ale te zauważone na zdjęciach, a nie opisane w testach).

pinio

03-01-2008, 18:12

Też się rozglądam za szerokim kątem, ale czekam co pokaże nowa szeroka Tokina ze światłem 2.8 - mam nadzieję, że więcej niż jej koleżanka 16-50. Obiecywali w Japonii na koniec roku rozpocząć sprzedaż.

JacekM

03-01-2008, 18:13

Dane w exifach jedno z 10-20 drugie 12-24

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

piotr w

03-01-2008, 18:17

Po tej wpadce z 16-50 jakoś nie za bardzo czekam na tę nową Tokinę. Poza tym obawiam się, że cena zbliży się do 3k zł, a ja potrzebuję obiektywu na zewnątrz, więc wystarczy mi ciemniejszy. Ale jeżeli nagle okaże się, że nowa Tokina to miła niespodzianka, to czemu nie.

pinio

03-01-2008, 18:26

Za 3k, to mogą mieć kłopot ze sprzedażą - tym bardziej, że o ile dobrze pamiętam to dla DX ma być.

EDIT:
Cenę w Japonii podają około 800$, więc może nie będzie tak źle.

piotr w

03-01-2008, 18:35

No to się dużo nie pomyliłem. 800 $ trzeba liczyć jak 800 E, co daje ok. 2,9 k zł. Poza tym 12-24 F4 kosztuje ok 2k, więc wypuszczenie czegoś, co kosztuje np 2,5 k i ma światło 2.8, to zabicie produktu z niższej półki, tym bardziej, że Sigma 10-20 i Tokina 12-24 to jedna z tańszych ofert na rynku.

pinio

03-01-2008, 18:38

Te 800, to pewnie cena sugerowana, więc jest szansa, że będzie można je zakupić taniej. Może nowa Tokina ma zastąpić 12-24 - jeśli będzie dobra, to czemu nie?

tompsl

03-01-2008, 18:44

witam.
moim zdaniem lepiej wziac sigme-pisalem o tym w watku z linka;

http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=422783&postcount=8

pozdrawiam

who

03-01-2008, 20:08

Te 800, to pewnie cena sugerowana, więc jest szansa, że będzie można je zakupić taniej. Może nowa Tokina ma zastąpić 12-24 - jeśli będzie dobra, to czemu nie?

chyba raczej nie, nowa tokina ma być w cenie 95000 jenów, a stara jest w granicach 70000 jenów, więc różnica jest może fakt że nie duża, ale jest i może wzrośnie po rozpoczęciu sprzedaży nowej ;) no to chyba się wstrzymam z zakupem szerokiego kąta do lutego (bo wtedy ma być nowa tokina )

Marcin T

03-01-2008, 21:15

no nie wiem, nikon 12-24 ostatnio bardzo stanial i mozna go dostac juz za ok. 2,5k pln.
Chyba masz na myśli używkę?

piotr w

03-01-2008, 22:04

Tak, czy owak szeroki kąt trzeba mieć i już. Jak tylko będzie kasa, to biorę. Na razie szala cały czas przeważa na Sigmę (z uwagi na tą 10-tkę z przodu), ale jak to będzie później zobaczymy.

Marcin T

03-01-2008, 22:14

Ja jutro będę miał okazję wyprobować sigmę 10-20 od kolegi, zobaczymy jak się na mieście sprawdzi, zwłaszcza w słońcu :mrgreen:

sympatex

04-01-2008, 00:41

chyba nie az tak dotkliwe przerysowanie jak na TAKI kat...? jest to wycinek z calego ujecia.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/2460/uandrzeja15vf4.jpg)

sympatex

04-01-2008, 01:25

tak "widzi" Sigma w swych 2 skrajnych zakresach - ostrosc ustawiona w ten sam punkt, w tym przypadku na srodek kranu:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/7065/9minibu6.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/5174/10minibd1.jpg)

Marcin T

04-01-2008, 23:06

No i zrobiłem kilka fotek na rynku tą sigmą. Szkło robi dobre wrażenie, fotki też ;) ale...
Nie wiem czy to taki egzemplarz ale ostrość na brzegach kadru pozostawia wiele do życzenia,gdyby ktoś chciał zerknąć na NEF'y proszę stukać na PM.

arturpop

25-01-2008, 13:56

krzysztofisko

25-01-2008, 21:29

Nie znam tych programów, ale w PS-e wyprostujesz. Poza tym to bardzo dobry obiektyw, wart swoich pieniędzy.

arturpop

25-01-2008, 22:57

Hmmm, z tego co czytałem i oglądałem fotki, ten obiektyw ma dosyć specyficzną beczkę przy 10mm, którą ciężko poprawić w PS-ie, ze względu na jej nielinearność. Na fotkach widać, jak "zakręca" w rogach kadru, chociaż w reszcie jest równa. Przykład tutaj: http://www.fotopolis.pl/obrazki/baldwin_SZNS_sample23t.jpg

Pawel92

26-01-2008, 17:53

Troch odgrzeję temat. Zastanawiam się nad zakupem Sigmy 10-20, mam tylko pytanie jak jest z korekcją tej dziwacznej dystorsji przy 10mm? Czy Dx0 albo PTLens poradzi sobie automatycznie? Ten ostatni powinien, ponieważ ma w bazie Sigmę 10-20, ale będę wdzięczny za informację jak to wygląda w praktyce. :)

Pozdrawiam, Artur

Witam,

PTLens nie uzywalem. S10-20 + DxO uzywam : program poradzi sobie z dystorsja (nie jest az tak zle, to w koncu jest 10mm :-D) automatycznie. Potem mozesz jeszcze podszlifowac recznie tez pod DxO.
Jesli pytasz o DxO to pewnie sprawdziles, czy on obsluguje duet S10-20+TwojaPuszka.

arturpop

26-01-2008, 21:15

Dzięki za informację. Dx0 obsługuje zestaw moja puszka + Sigma 10-20, więc z tym nie będzie problemu :-)
Dziś udało mi się znaleźć na sieci sample z Sigmy 10-20, zapuściłem na nich Dx0 oraz PTLens i efekty są całkiem zadowalające. Idealnie skorygować się nie da (przynajmniej ja nie potrafię), ale automatycznie Dx0 radzi sobie z dystorsją na 10mm całkiem nieźle. Na tyle dobrze, że chyba ciężko będzie zauważyć tę wadę na fotografiach nie przedstawiających tablic testowych.
Także myślę, że moje wątpliwości co do zakupu Sigmy zostały rozwiane. Jakościowo podobna do Tokiny, a ma niepodważalną zaletę - jest szersza. Tej "wady" Tokiny nie da się skorygować nawet w Photoshopie :-)

Pozdrawiam, Artur

Lecho

28-01-2008, 01:22

Witam.
Chciałem poruszyć temat współpracy Tokiny 12-24 z D80. Zaobserwowałem, że na moim zestawie identyczne ujęcia wykonane na skrajnych ogniskowych (12mm i 24mm) posiadają różne naświetlenie. Jeśli przyjmiemy, że zdjęcie wykonane na 24 mm jest poprawnie naświetlone, to zdjęcie wykonane na 12 mm jest niedoświetlone ok. 1 EV.
Poniżej załączam przykłady zdjęć 12 mm i 24 mm wykonane na pomiarze CW 8mm (centralny AF) z punktem ostrości ustawionym w to samo miejsce.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/my.php?image=tokina12bv1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/my.php?image=tokina24hv7.jpg)

Czy to jest normalne przy obiektywach szerokokątnych, że robiąc zdjęcia np. na CW przy ogniskowej 24 mm jest ok, a przy 12 mm musimy wprowadzać korektę ok. 1 EV? Wprowadzanie w zoomie różniej korekty dla różnych ogniskowych jest dość kłopotliwe. Niestety nie mam porównania do innych egzemplarzy czy modeli innych firm stąd moje pytanie w tym miejscu.

cyrusvirus

28-01-2008, 01:27

Jeżeli miałeś pomiar cw i ustawiłeś ostrość powiedzmy na tych łódkach to na 12mm jest więcej jasnych miejsc w obrębie działania światłomierza niż w zdjęciu wykonanym przy 24mm. I stąd na 12mm są światła przyciemnione a na 24mm - cienie rozjaśnione doprowadzając do uśrednienia tonów. Nie widzę nieprawidłowości :)

W tym przypadku gdybyś ustawił pomiar matrycowy to miałbyś pewnie bardziej zbliżone zdjęcia. Nie bardzo rozumiem dlaczego w tych konkretnie zdjęciach dałeś pomiar cw?

Lecho

28-01-2008, 01:50

cyrusvirus: "W tym przypadku gdybyś ustawił pomiar matrycowy to miałbyś pewnie bardziej zbliżone zdjęcia. Nie bardzo rozumiem dlaczego w tych konkretnie zdjęciach dałeś pomiar cw?"

Oczywiście robiłem podobne testy i na pomiarze matrycowym. W przypadku matrycowego rozbieżność jest mniej więcej identyczna - tzn. wynosi ok. 1 EV. Jednak w wypadku matrycowego na 12 mm jest ok, a na 24 zdjęcie prześwietlone ok 1 EV.
Dla usprawiedliwienia mojego niepokoju dotyczącego Tokiny 12-24 i D80 dodam, że posiadam jeszcze obiektyw N18-200VR i na nim na np. ogniskowych 18, 24 i 36 mm wszystkie identyczne ujęcia wykonane na pomiarze CW są poprawnie naświetlone (a na matrycowym identycznie "prześwietlone" - ale to już inna bajka).

who

28-01-2008, 07:42

Lecho

28-01-2008, 22:03

mi też się wydaje że przy matrycowym i centralnie ważonym, światłomierz łapie znacznie więcej światła (nieba) na 12mm więc dlatego wychodzi co to wychodzi, jeżeli zmienisz na punktowy to na pewno będziesz miał tak samo naświetlony obiekt na którym mierzy światło

Dziękuję za sugestie. Jednak przykład, którym podałem (z niebem) był tylko jednym z wielu. Identyczne kłopoty z naświetlaniem zdjęć z Tokiny 12-24 występują na każdych zdjęciach (na cw i matrix) - również tych, gdzie udział nieba jest marginalny lub nie ma go wcale w kadrze.
Dlaczego podobne objawy nie występują na ujęciach wykonanych N18-200VR gdzie przy zmianie ogniskowej przecież też zmienia się procentowy udział nieba (nieba w tym konkretnym przypadku) w polu działania światłomierza?
Czy ktoś, kto używa D80 + Tokina 12-24 może potwierdzić (lub zaprzeczyć), że to połączenie po prostu tak ma? A może inaczej wygląda zdjęcie zrobione przy bardzo szerokim zoomie i tyle. Niestety nie mam doświadczenia z takimi obiektywami stąd moje wątpliwości.
Będę wdzięczny za info.
Pozdrawiam.

who

29-01-2008, 06:11

wczoraj z ciekawości po przeczytaniu twojego postu, zrobiłem ze 3 fotki tak dla testu, i fakt że to zdjęcie przy 12mm jest niedoświetlone, ale chyba po prostu ten typ tak ma, a od czego to dokładnie zależy to może ktoś bardziej doświadczony by się wypowiedział

a po za tym ruch kciukiem w celu zmiany czasu, aby uzyskać poprawną ekspozycję, nie jest aż tak ciężki ;)

PS. po za tym zmiana z 12 na 24, a z 18 na 36 nie odpowiada tej samej zmianie kąta, zrób jeszcze porównanie przy zmianie z 18 na 42mm

deep

29-01-2008, 13:38

Mam tokinę i nie ma czegoś takiego jak inne naświetlanie na 12mm, różnica jasności to winetowanie na 12mm które spada wraz ze zwiększaniem ogniskowej. Robiąc zdjęcia na CW monitora (białe tło) uzyskuję te same czasy (przy tej samej przysłonie) dla wszystkich ogniskowych i w centrum zdjęcia mają jednakową jasność

who

29-01-2008, 17:16

deep a wyjdź z tym na powietrze ;) bo robienie zdjęć testowych jednolitemu tłu nic nie da :)
ja tam potwierdzam że czas/przysłonę trzeba zmienić tylko nadal nie mam pomysłu dlaczego

deep

29-01-2008, 17:51

deep a wyjdź z tym na powietrze ;) bo robienie zdjęć testowych jednolitemu tłu nic nie da :)
ja tam potwierdzam że czas/przysłonę trzeba zmienić tylko nadal nie mam pomysłu dlaczego

a przeczytałeś dokładnie to co napisałem?

deep

29-01-2008, 17:53

Lecho

29-01-2008, 20:46

Szkło na 12mm ma dużą winietowanie zachodzące mocno na całą klatkę a nie tylko same rogi i dlatego masz ciemniejsze zdjęcie , jeśli tego nie rozumiesz to ja już prościej nie potrafię tego wytłumaczyć

Załączone w wątku zdjęcia testowe 12 i 24 mm robiłem na f8 - więc winietowanie przy tej przysłonie nie powinno mieć aż tak dużego wpływu na naświetlenie całej klatki. Według testu obiektywu na optyczne.pl: "Dopiero zastosowanie otworu f/8 powoduje, że winietowanie spada do nieuciążliwego poziomu 15%, choć nadal nie osiąga wymaganych 10%". Ale być może tak właśnie się to objawia - czyli zaciemnieniem całej klatki nawet przy f8. Tego niestety nie wiem.
Mimo wszystko dzięki za uspokojenie mnie, że "ten typ tak ma".
Pozdrawiam.

deep

29-01-2008, 22:28

Jak byśmy byli z tego samego miasta to sprawdziłoby się w terenie dwie sztuki i byłoby wszystko jasne (może być również coś nie tak ze szkłem)

deep

29-01-2008, 22:30

Generalnie przy tak szerokim szkle duży wpływ na naświetlenie ma fotografowana scena, zobacz czy masz ten sam objaw bez nieba, np jakaś architektura.

Lecho

30-01-2008, 00:11

Generalnie przy tak szerokim szkle duży wpływ na naświetlenie ma fotografowana scena, zobacz czy masz ten sam objaw bez nieba, np jakaś architektura.

Dzisiaj robiłem zdjęcie w pomieszczeniu (bez lampy) obrazka wiszącego na jasnej ścianie. Obrazek był w centrum kadru. Przy pomiarach matrix, cw i punktowy wynik niestety ten sam - czyli niedoświetlenie w okolicach ogniskowej ustawionej na 12 mm. Może w wolnej chwili skoczę do jakiegoś sklepu podpiąć jakiś inny egzemplarz i zobaczę co i jak...

Lecho

20-02-2008, 15:48

wczoraj z ciekawości po przeczytaniu twojego postu, zrobiłem ze 3 fotki tak dla testu, i fakt że to zdjęcie przy 12mm jest niedoświetlone, ale chyba po prostu ten typ tak ma, a od czego to dokładnie zależy to może ktoś bardziej doświadczony by się wypowiedział

Moje wątpliwości i zdjęcia testowe przekazałem do serwisu Fotoserwis z Krakowa. Fragment odpowiedzi z serwisu: "Przyglądnąłem sie kwestionowanym zdjęciom i przeanalizowałem opis. Moim zdaniem wygląda na to że uszkodzony albo źle wyregulowany jest mechanizm przysłony w obiektywie. Tak się czasem zdarza. Myślę, że należy przyjąć ten biektyw do naprawy na gwarancji. Najlepiej byłoby gdyby dostarczył go Pan do naszego serwisu razem ze swoim aparatem ale nie jest to konieczne."
Dostarczyłem do regulacji sam obiektyw. Odebrałem po regulacji przysłony i problemy o których pisałem już nie występują.

who

20-02-2008, 20:39

no tak tylko jak ten problem wyjaśnić Japończykom :D w sumie to ja no nie zwracam uwagi, więc mi nie przeszkadza :P
może porobię jakieś dokładniejsze testy :)

PAK

23-02-2008, 18:39

Witam Wszystkich serdecznie.
Podobnie jak wielu przede mną i zapewne wielu po mnie, zastanawiam się nad doborem szerokiego kąta do Nikona D80.
Czy wzmiankowana, słabsza ostrość Sigmy 10-20 w stosunku do Tokiny 12-24 dotyczy tylko okolic krawędzi kadru czy też całego zdjęcia? Czy słynne już aberracje Tokiny 12-24 można w wystarczający sposób skorygować w programie? Który program radzi sobie z tym najlepiej?

swider

23-02-2008, 23:30

1. Glownie chodzi o krawedzie, ale jak niektorzy twierdza, w srodku tez jest troszke gorsza od Tokiny. Jednak jest druga grupa ludzi, ktorzy mowia, ze ostrosc w srodku jest jak najbardziej OK.
2. CA spokojnie mozesz korygowac programowo (i to z bardzo dobrym skutkiem). Ale nie przesadzaj, bo nie sa takie znow gigantyczne, no chyba, ze bedziesz specjalnie szukal warunkow zeby powstaly ;)
3. np. PS.

PAK

24-02-2008, 21:30

Dzięki swider.
Zatem być może pies jest pogrzebany nie w samym obiektywie, a we współpracy obiektywu z aparatem?
Na Fotopolis w teście dotyczącym S 10-20, piszą (przy okazji wałkowania rozdzielczości) o nienajlepszej współpracy pomiędzy tym obiektywem a D80.
Może zatem "bezpieczniej" będzie nabyć T 12-24? Tylko że szkoda tych 2 mm.....

swider

24-02-2008, 22:48

Z ta zla wspolpraca D80 z Sigma 10-20 to jest jakas dziwna sprawa. Szczerze mowiac nie spotkalem sie jeszcze z glosami na forum, ze sa problemy z dzialaniem takiego zestawu. Co do rozdzielczosci to jest raczej problem innego typu. Podobnie jak z FF/BF, we wspolpracy z roznymi egzemplarzami tego samego modelu aparatu wystepuje badz nie. Najlepiej bedzie jak pojdziesz do sklepu i sprawdzisz jak Sigma smiga Ci z pucha (sprawdz kilka egzemplarzy jak sie da).

ŁUKASZ SZIN

25-02-2008, 19:35

swider NAPISAL: Z ta zla wspolpraca D80 z Sigma 10-20 to jest jakas dziwna sprawa. Najlepiej bedzie jak pojdziesz do sklepu i sprawdzisz jak Sigma smiga Ci z pucha (sprawdz kilka egzemplarzy jak sie da).

Po wiec SWIDER w jakim sklepie mają tyle obiektywów ażeby można było sprawdzić jedno-drugie-czy piąte ? bo ja sie z takimi sklepami nie spotkałem.

FalconPL

25-02-2008, 20:55

dołączę się do wątku jako świeży posiadacz sigmy 10-20

Przeczytałem w teście na optyczne. że nie mieli z sigmą 10-20 problemy FF/BF, ale po wcześniejszych doświadczeniach z moim Tamronem 17-50 uznałem, że widać trafił się im taki dobry egzemplarz i nie ma się czym sugerować. Na zakupy wybrałem się więc z aparatem i planem przetestowania kilku sztuk. Ku mojemu zmartwieniu była tylko jedna. :(

Mam D300 - więc testowanie FF/BF przeprowadziłem zmieniając parametr ręcznej kalibracji obiektywu od -20 do +20 i co się okazało: że zarówno na 10mm i na 20mm najostrzejsze zdjęcia wyszły przy ustawieniu "0" (Zero). Kazałem zapakować i zapłaciłem. Także nie taki diabeł straszny i może faktycznie ta sigma jest wyjątkowa pod względem braku FF/BF :)

Co do ostrości - na 12mpixelowym zdjęciu - na pewno ostrość nie jest taka, pixel-w-pixel, ale myślę że nie po to robi robisz się zdjęcia na 10mm żeby wycinać do prezentacji czy wywołania cropy ze środka.

pozdrawiam

FalconPL

25-02-2008, 21:40

SIGMA 10-20

zrobiłem sobie taki sampelek, dla oceny szerokości 10mm:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnet.pl/~falcon/photos/net/sigma10-20/Widok_z_okna_10mm.jpg)

a tu 20mm:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnet.pl/~falcon/photos/net/sigma10-20/Widok_z_okna_20mm.jpg)

pod obrazkami linki do jpgów z aparatu.

swider

25-02-2008, 22:03

Powiedz SWIDER w jakim sklepie mają tyle obiektywów ażeby można było sprawdzić jedno-drugie-czy piąte ? bo ja sie z takimi sklepami nie spotkałem.
hmm... w kazdym lepszym fotograficznym. Np. w fotopanoramie w Krakowie :) ostatnio bylem sobie poogladac statywy i widzialem jak klient mial na ladzie podane 4 pudelka z obiektywami i sobie elegancko, bez pospiechu sprawdzal. Ja nie wiem co Ty w tym widzisz dziwnego.

who

26-02-2008, 06:36

jarek76

26-02-2008, 09:14

SIGMA 10-20

zrobiłem sobie taki sampelek, dla oceny szerokości 10mm:
pod obrazkami linki do jpgów z aparatu.

Zaznacz jeszcze gdzie jest 12mm żeby użytkownicy tokiny wiedzieli ile tracą:mrgreen:

KJO

26-02-2008, 10:05

FalconPL

26-02-2008, 10:39

ludzie przecież w obiektywie szerokokątnym żeby zauważyć BF/FF to wada ta musiała by mieć z pół metra, w tych obiektywach jest tak duża głębia ostrości że takimi rzeczami to w ogóle nie trzeba zaprzątać sobie główy

nie do końca masz rację - ja po testach zapomniałem wyzerować korektę FF/BF w D300 i zrobiłem kilka zdjęć na nieskończoność z korektą '-20' przy takiej korekcie obiektyw wycelowany w nieskończoność ostrzył na 0,45m. Po tym 'eksperymencie' myślę że FF/BF dla danego obiektywu bardziej należałoby wyrażać w stopniach przekręcenia pokrętła ostrości niż w metrach. Co z tego że celujesz w nieskończoność, jak obiektyw nie trafi z ustawieniem o 2" w prawo i będziesz zamiast nieskończoności miał 2m.

Oczywiście masz rację - wada jest w tak szerokim obiektywie w praktyce nieistotna, ale chyba zawsze lepiej nie mieć niż mieć.

who

26-02-2008, 11:56

nie do końca masz rację - ja po testach zapomniałem wyzerować korektę FF/BF w D300 i zrobiłem kilka zdjęć na nieskończoność z korektą '-20' przy takiej korekcie obiektyw wycelowany w nieskończoność ostrzył na 0,45m.

ale po części mam rację, bo jeżeli ty ustawiłeś na nieskończoność a ostrość była w odległości 45cm od aparatu to wada BF była nieskończenie duża czyli większa od pół metra :)

no ale podsumowując jeżeli nie posiada się d300, a co za tym idzie ręcznej korekcji AF, to człowiek się nie zorientuje czy obiektyw ma BF/FF :)

swider

26-02-2008, 15:43

ludzie przecież w obiektywie szerokokątnym żeby zauważyć BF/FF to wada ta musiała by mieć z pół metra, w tych obiektywach jest tak duża głębia ostrości że takimi rzeczami to w ogóle nie trzeba zaprzątać sobie główy
Zgadzam sie w 100% Chyba zle sie zrozumielismy (bo rozumiem, ze o moj post chodzi :) ) Mnie chodzilo o to, zeby sprawdzic czy ta Sigma w ogole dobrze smiga z pucha i nie ma problemow z ostroscia, a FF/BF przytoczylem tylko jako przyklad, nie chodzilo o to zeby badac ta przypadlosc w tym obiektywie.

FalconPL

26-02-2008, 20:20

Zaznacz jeszcze gdzie jest 12mm żeby użytkownicy tokiny wiedzieli ile tracą:mrgreen:

Dorysowałem 12mm i 200mm. Czy różnica między 10 i 12 jest duża... każdy sam sobie oceni.

swider

26-02-2008, 20:34

jak dla mnie bardzo duza :D

FalconPL

26-02-2008, 21:21

A wiecie co - skoro już rozmawiamy o sigmie 10-20, to wszędzie czytałem że sigma ma beznadziejny dekielek któego nie da się sciągnąć przy założonej osłonie z tego powodu że nie ma tych wewnętrznych chwytów jak w dekielku nikona. Nie zwracałem na to uwagi, bo nie noszę narazie osłony przeciwslonecznej, ale właśnie spojrzałem i widzę że moja sigma ma dekielek z tymi wewnętrznymi chwtami na palce.

Czyżby posłuchali słów krytyki i po cichu wprowadzili revision 2 ? :)

Nivelen

27-02-2008, 17:19

Dorysowałem 12mm i 200mm. Czy różnica między 10 i 12 jest duża... każdy sam sobie oceni.

z ciekawości - jak to robisz, znaczy te linie jak rysujesz? chyba nie nakładasz na siebie zdjęć?

FalconPL

27-02-2008, 17:37

z ciekawości - jak to robisz, znaczy te linie jak rysujesz? chyba nie nakładasz na siebie zdjęć?

na oko rysuję :) zrobiłem kilka fotek w całym zakresie i widzę co się zmieściło na poszczególnych ogniskowych. Na zdjęciach jest na tyle dużo szczegółów że nie ma z tym problemu.

ALF

01-03-2008, 01:11

tak prawdę powiedziawszy...każdy z tych obiektywów ma poważne wady charakterystyczne dla szkieł szerokich, a tylko w jednym przypadku jedno szkło wyraźnie odstaje in plus od reszty - sigma w aberracjach, których prawie nie ma...
natomiast najrówniejszym szkłem wydaje się nikkor...niestety za sporo większe pieniądze:(
myślę, że wybór należy nie tyle do nas, co do tematyki, której się poświęcamy...
jeśli ktoś fotografuje:
-wszystko - raczej nikkor, bo jest najbardziej uniwersalny
-krajobraz - tokina lub nikkor
-architekturę - nikkor lub tokina, ale sigma też się nada
-wnętrza i ciasnotę - sigma
-repy i ludzi - nikkor lub tokina

wybór jest...i dobrze:) ale od tego wybierania głowa boli:D

PAK

02-03-2008, 14:06

jarek76

02-03-2008, 14:20

Ja do krajobrazu jednak poleciłbym sigmę
Po pierwsze jest szersza a po drugie można spokojnie używać cokina P (z szerokokątnym holderem nie winietuje nawet przy 10mm)

Yuras

02-03-2008, 14:31

..a ja miałem okazję bawić sie i sigmą i tokiną ..i pozostałem jak w stopce. Tokina została za światło i za to, że jest lepsza na brzegach kadru. Nie powiem jednak, że wybór był łatwy, niemniej podczas wypraw tym szkłem robię 90% ujęć... ..a bywało, że i podczas slubów okazywała sie niezastąpiona.

Macro

04-03-2008, 01:16

-wnętrza i ciasnotę - sigma
Chociaż i w tym wypadku stałe światło może skłaniać do Tokiny.

Jak dla mnie te kąty widzenia (10,12) i tak są na tyle trudne, że ich rozsądne używanie jest często ograniczone (gimnastyka z wpierdzielaniem się śmieci w kadr).
Na plus dla Tokiny jest jeszcze w sumie możliwość używania na pełnej klatce czego z sigmą jednak robić się nie da.

KJO

04-03-2008, 01:47

Chociaż i w tym wypadku stałe światło może skłaniać do Tokiny.

Jak dla mnie te kąty widzenia (10,12) i tak są na tyle trudne, że ich rozsądne używanie jest często ograniczone (gimnastyka z wpierdzielaniem się śmieci w kadr).
Na plus dla Tokiny jest jeszcze w sumie możliwość używania na pełnej klatce czego z sigmą jednak robić się nie da.

HOYA hmc która nie winietuje na mojej sigmie winietuje na tokinie pomimo tego że jest 2mm węższa. To w jaki sposób można jej na FF używać ? po skręceniu do 20mm ? :-D

deep

04-03-2008, 09:14

HOYA hmc która nie winietuje na mojej sigmie winietuje na tokinie pomimo tego że jest 2mm węższa. To w jaki sposób można jej na FF używać ? po skręceniu do 20mm ? :-D

No dokładnie to na 19mm ale bez filtrów :mrgreen:

rabijki

04-03-2008, 09:58

kurde tak czytam
kiedys robilo sie za pomoca ostrosci hiperfokalnej na szerokich szklach i bylo ok a teraz sprawdzacie bf iff na takich ogniskowych? toz to onanizm z perwersja polaczony i to jaka! to bez sensu jest zupelnie, nie wiem do czego wam sluza te szkla do tego zeby miec trafiony egz czy do tego zeby robic zdjecia. chyba jednak nie do tego drugiego.

olo

Macro

04-03-2008, 10:13

HOYA hmc która nie winietuje na mojej sigmie winietuje na tokinie pomimo tego że jest 2mm węższa. To w jaki sposób można jej na FF używać ? po skręceniu do 20mm ? :-D

Ja tam przerobiłem sporo fot sigmą z założonym filtrem marumi i winieta była zawsze. A Tokina ponoć (sam nie miałem jej jeszcze w ręce) używalna jest od 17-18mm co daje praktycznie taki sam kąt jak na cyfrze.

KJO

04-03-2008, 11:14

Ja tam przerobiłem sporo fot sigmą z założonym filtrem marumi i winieta była zawsze. A Tokina ponoć (sam nie miałem jej jeszcze w ręce) używalna jest od 17-18mm co daje praktycznie taki sam kąt jak na cyfrze.

ja mam dopiero od 1,5 roku tą sigmę więc zapewne masz rację :mrgreen: trzeba odróżnić winietowanie samego obiektywu od winiety spowodowanej nakręceniem filtra. Sigma sama w sobie winietuje (tokina z resztą też ale mniej bo jest węższa), ważne jest to że nakręcenie filtra tej winiety nie powiększa (jeśli twierdzisz inaczej to wstaw foty) w przeciwieństwie do tokinki która wyraźnie winietuje z filtrami

deep

04-03-2008, 11:18

Tak wygląda T12-24 na 16mm na D3 (FX):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC1041.jpg)

a tak na 18mm:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC1043.jpg)

swider

04-03-2008, 15:39

to od razu bez ogladania zdjec powiem Ci zebys kupowal slima :)

rabijki

04-03-2008, 16:08

slim na tokinie nie robi winiety

Gabryel

04-03-2008, 16:17

Zwykła nie-slim UV-ka tez winiety nie robi.

Zwykła UV na grubość ma prawie tyle samo co Polar w wersji Slim.
Ani z jednym ani z drugim nie miałem winiety (co innego jakby chcieć załozyć oba :) )

PAK

04-03-2008, 19:04

Również i ja zaczajam się na cosik szerokiego. Dzisiaj wybrałem się do sklepu w celu podpięcia do mojego D80, Sigmy 10-20. Niestety to co zobaczyłem nie spodobało mi się.....Widać taki słaboostry, lekko aberrujacy egzemplarz trafiłem :???:
Jutro, kontynuując polowanie zsadzę się na Tokinke 12-24. Będzie wąsko ale może bardziej ostro.........?

Zaczynam skłaniać się ku teorii że jakość / dobra marka (niektórych) obiektywów nie jest stała i trzeba mieć odrobinę szczęścia aby trafić na zacną sztukę. Oczywiście w takim przypadku nieocenione staje się doświadczenie kupującego. Mnie tego doświadczenia właśnie brakuje ...

swider

04-03-2008, 19:46

Zaczynam skłaniać się ku teorii że jakość / dobra marka (niektórych) obiektywów nie jest stała i trzeba mieć odrobinę szczęścia aby trafić na zacną sztukę. Oczywiście w takim przypadku nieocenione staje się doświadczenie kupującego. Mnie tego doświadczenia właśnie brakuje ...
No i to jest to! Jak napisalem wczesniej trzeba podpiac i sprawdzic. Niestety niektorzy zrozumieli, ze chce sprawdzac BF/FF, i wyszlo, ze jestem walniety :) a przeciez przy tak szerokim kacie jest to bezsensowne! Powtorze jeszcze raz, ze byl to tylko przyklad, ze w innych szklach sprawdza sie m.in. BF/FF, a w S 10-20 czy ogolnie dobrze wspolpracuje z body i czy ostrosc jest OK, zeby nie bylo mydla (znow zaznaczam nie BF/FF :) ). Dobra wystarczy tych wyjasnien ;)

Macro

05-03-2008, 00:54

ja mam dopiero od 1,5 roku tą sigmę więc zapewne masz rację :mrgreen: trzeba odróżnić winietowanie samego obiektywu od winiety spowodowanej nakręceniem filtra. Sigma sama w sobie winietuje (tokina z resztą też ale mniej bo jest węższa), ważne jest to że nakręcenie filtra tej winiety nie powiększa (jeśli twierdzisz inaczej to wstaw foty) w przeciwieństwie do tokinki która wyraźnie winietuje z filtrami
Czegoś nie łapię. Skoro Tokina przy 18 mm jest już praktycznie używalna na pełnej klatce (co widać na samplu wyżej), to jak może winietować przy tych ogniskowych na DX? Z takim zapasem jak tu widać, to naprawdę gruby ten filtr musiałby być, żeby ta winieta była zauważalna.

Swoją drogą mocno zastanawiające jest dla mnie dlaczego obszar użyteczności tego obiektywu ma kształt w miarę prostokątny.

Żeby nie było, że bronię Tokiny. Bardzo ważną sprawą (dla mnie?) zwłaszcza przy landszaftach na takich kątach, jest praca pod słońce i ze słońcem w kadrze. Miałem okazję sprawdzić, że Sigma radzi sobie tutaj naprawdę dobrze. A jak jest z Tokiną, bo czytałem, ze robi niezłą sieczkę na zdjęciu?

wrrum

05-03-2008, 10:04

Używalność szkła DX na pełnej klatce ograniczone jest tym, że widać elementy komory lustra w wizjerze. Im dłuższa ogniskowa, tym "rozchodzą" się one bardziej do brzegów kadru, aż w końcu znikają. Podepnij szkło DX do analoga to zobaczysz.
Winietowanie jest spowodowane "wchodzeniem" krawędzi obiektywu lub filtra w pole widzenia obiektywu, ale z racji odległości od przedniej soczewki (oraz matrycy) są one bardzo nieostre, czyli rozmyte.
Pierwsze dotyczy tego co jest za, a drugie - co jest przed obiektywem. Nie należy tych pojęć mylić.

lesheck

05-03-2008, 12:21

Swoją drogą mocno zastanawiające jest dla mnie dlaczego obszar użyteczności tego obiektywu ma kształt w miarę prostokątny.

Zdjecie robione z oslona p/sloneczma, jak sie ja zdejmie to wyglada to nieco inaczej.

deep

05-03-2008, 12:44

Zgadza się, zdjęcia robiłem z założoną osłoną przeciw słoneczną bo przy tak szerokim szkle to osłona musi byś (flary, spadający kontrast itd.). Można spróbować bez osłony w pomieszczeniach, muszę spróbować jak to będzie wyglądać.

Macro

08-03-2008, 00:50

To wiele wyjaśnia, bo spodziewałem sie raczej okrągłego ograniczenia kadru.

Ponawiam pytanie do użytkowników Tokiny - jak jest z pracą pod światło?

lukasz_wysocki

08-03-2008, 11:41

Ponawiam pytanie do użytkowników Tokiny - jak jest z pracą pod światło?

Postaram sie wieczorem cos wrzucic ze sloncem w kadrze.

Pozdrawiam

anchel

08-03-2008, 11:57

To wiele wyjaśnia, bo spodziewałem sie raczej okrągłego ograniczenia kadru.

Ponawiam pytanie do użytkowników Tokiny - jak jest z pracą pod światło?

Do tej pory flary udało mi się złapać na tokinie chyba dwa razy. Pewnie na jakieś 5 tysięcy zdjęć. Ale - w krajobrazie mam zawsze założonego cokina, po drugie wyczaiłem, że świetlne syfy robią sie tylko w określonych warunkach. To znaczy jeśli robisz zdjęcie ze słońcem w kadrze gdzieś w okolicach mocnego punktu, lub bliżej centrum - zero kłopotów. Tu przykłady: 1 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=49491), 2 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=49361). Ale jak już słońce jest bliżej krawędzi kadru, albo gdzieś tuż po za nim, czyli promienie padają na obiektyw po takim średnim kątem około 40-50 stopni - to się pojawiają mocne bliki. Na przykład tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=50529)już miałem mocne problemy by nie złapać flar. Poszło na to kilka kadrów - musiałem trochę pomachać aparatem i pochodzić by wyjść z tego kąta gdzie wychodziły.

RBT

14-04-2008, 19:56

No i to jest to! Jak napisalem wczesniej trzeba podpiac i sprawdzic. Niestety niektorzy zrozumieli, ze chce sprawdzac BF/FF, i wyszlo, ze jestem walniety :) a przeciez przy tak szerokim kacie jest to bezsensowne! Powtorze jeszcze raz, ze byl to tylko przyklad, ze w innych szklach sprawdza sie m.in. BF/FF, a w S 10-20 czy ogolnie dobrze wspolpracuje z body i czy ostrosc jest OK, zeby nie bylo mydla (znow zaznaczam nie BF/FF :) ). Dobra wystarczy tych wyjasnien ;)
Niestety błąd BF/FF spotyka sie nie rzadziej (jeśli nie częściej) niż w dłuższych obiektywach. Jest on jednocześnie trudniejszy do jednoznacznego stwierdzenia, bo maskuje go duża GO. Również ona powoduje, że praca układu AF jest mniej precyzyjna, tak samo jak ustawienie ręczne. Duże błędy w ocenie dystansu przekładają sie na małe różnice kątowe na pierścieniu odległości. Z tego też powodu skala odległości i znacznik nieskończoności stanowią często tylko orientacyjny punkt odniesienia.

Fr@ntz

13-05-2008, 16:11

Dzisiaj w Fotoicie (http://www.fotoit.pl/) miałem okazję pomacania Tokiny 12-24 - i nawet bez podpięcia do body zrobiła na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Solidność wykonania i kultura pracy (na sucho) budzi respekt. Niby używka, ale chyba tylko z nazwy, bo wyglądała jak dopiero co odfoliowana i to za 1,3kzł. Szkoda, że na razie tylko na 50-kę mogłem sobie pozwolić :-(

ALF

13-05-2008, 16:38

Koniec końców wolę jednak N24/2.8 niż te pokręcone perspektywy z T12-24 ale to kwestia gustu.
Waldek

świetnie rozumiem takie podejście...zwłaszcza po zakupie N 12-24 :D kiedyś szarpnę się na N 14 :D

Maldoror13

14-05-2008, 14:55

Oglądałem obydwa szkła (sigmę i tokinę). Bardziej podeszła mi sigma, a do tego ma silnik (HSM) co jest atutem przy dzisiejszej tendencji pozbawiania puszek nikona af. Skłaniałem sie ku sigmie do momentu gdy nie dorwałem do ręki tokiny 10-17 3,5-5,6 DX. Oszalałem za tym szkłem, przebija wszystkie zwykłe z przedziału 10-24. Choć teraz łamie się nad nikonem 10.5 2.8 lub sigma 10 2.8. Czy ktoś miał do czynienia z tymi szkłami?

pebees

14-05-2008, 14:57

Skłaniałem sie ku sigmie do momentu gdy nie dorwałem do ręki tokiny 10-17 3,5-5,6 DX. Oszalałem za tym szkłem, przebija wszystkie zwykłe z przedziału 10-24.
Ale t10-17 to jest fiszaj, a t12-24 czy s10-20 to już nie ...

Maldoror13

14-05-2008, 14:58

Wiem, że to fiszaj i to właśnie jest w nim super. Poza tym jak się używa go na 17 mm to dystorsja jest podobna do uwa.

pebees

14-05-2008, 18:37

Wiem, że to fiszaj i to właśnie jest w nim super.

No a widzisz, temat jest o szerokokątnych, nie fiszajach ;-)

Poza tym jak się używa go na 17 mm to dystorsja jest podobna do uwa.
Cóż to 'uw' (albo 'uwa')?

Maldoror13

14-05-2008, 19:13

UWA - to angielski termin na ultra szerokokątne obiektywy.

pebees

14-05-2008, 19:20

UWA - to angielski termin na ultra szerokokątne obiektywy.
E, to chyba UWAL, UWA Lenses... :D

Maldoror13

14-05-2008, 20:13

Coś w te deseń:)

swider

15-05-2008, 12:46

Ultra Wide Angle Panowie :D

nikon_gracjan

06-06-2013, 16:30

Panowie,

Odświeżę temat. Czy z perspektywy pięciu lat pojawiły się jakieś nowe argumenty za którymś szkłem?
Posiadam aktualnie D90 + 35/1.8 i jestem początkującym amatorem.
Wyjeżdżam na wakacje i chcę kupić szerokie szkło do krajobrazu i pewnie jakiejś architektury.
Oba obiektywy mam do kupienia za 1350 zł (do Tokiny jest osłona przeciwsłoneczna i filtr UV, a Sigma goła).

Pierwotnie przymierzałem też KITowy Nikkor 18-70, ale po lekturze forum wiem, że będzie za wąski.

Z góry dziękuję za jaieś wskazówki.

pzdr
G.

coroner

06-06-2013, 17:33

Tak na jednym jak i drugim się nie zawiedziesz.
Ja używam Tokiny ze względu na stałe światło f/4 (bo domyślam się, że piszesz o Sigmie 4-.5.6)

psm

10-06-2013, 12:24

Ja używam Sigmę 10-20 F3.5 EX HSM i jestem z niej zadowolony.
10mm to rzeczywiście bardzo szeroko a stałe światło F3.5 pozwala robić zdjęcia we wnętrzach.
Solidne wykonanie Sigmy też jest na duży plus. Moja wersja jest już bez meszku na obudowie z jakiego
słyną starsze wersje tych obiektywów.

Polecam zakup używanego szkła, gdyż przy ewentualnej odsprzedaży nie tracisz tak jak przy nowym.

JacekCz

10-06-2013, 21:11

Ja mam S10-20/3.5, złego słowa na nią nie powiem. Ale czasem, sytuacje gdy obiektyw jest na długo przypięty do korpusu (rodzinne, wyjazdy itd), odkrywam że nie musze mieć 10mm, ale 24mm chętnie bym miał.
Więc kwestia zakresu, nie jakiegoś narzekania, bo to bardzo fajne szkło.

shelby89

11-06-2013, 09:28

Ja miałem przez ok rok Sigme 10-20 /4-5.6. Super szkło, ale jednak zmieniłem na Tokinę. Dlaczego? Teraz jest dość tania (nie wiem od czego to zależy - rok temu jak kupowałem Sigmę to Tokiny stały po 1300-1400 zł). Poza tym nie jest mi potrzebne aż tak bardzo 10mm, 12mm wystarczy, a 24 ze światłem 4 na końcu okazuje się być przydatne. Poza tym jest ostrzejsza co widzę już po pierwszych zdjęciach oraz mniej zniekształca na brzegach, co mnie w Sigmie strasznie denerwowało. Jestem zadowolony ze zmiany, ale w trakcie używania Sigmy też byłem. Kwestia jakie paramtery są bardziej istotne dla konkretnego użytkownika. Oba szkła są super wg mnie.

psm

12-06-2013, 10:50

Mnie do siebie przekonała Sigma minimalnie lepszym światłem oraz mimo wszystko mniejszą aberacją.
Duża aberacja jest chyba najsłabszym punktem w szkłach Tokiny.
Niestety opierałem się jedynie na testach i opiniach a nie na własnych doświadczeniach.
Dodatkowo Sigma ma dłuższą gwarancję. Często można używaną sztukę kupić
na gwarancji (zapewnia nam to bezpłatną kalibrację jeśli będzie konieczne).

knopers1

12-06-2013, 15:53

Gwarancja trzy lata u sigmy jest tylko i wylacznie dla ludzi ktorzy zakupili nowe szklo. (Rejestracja szkla w sigmie)
I takiej gwarancji nie da sie przeniesc na kolejnego nabywce w razie odsprzedazy!

psm

12-06-2013, 23:51

Gwarancja trzy lata u sigmy jest tylko i wylacznie dla ludzi ktorzy zakupili nowe szklo. (Rejestracja szkla w sigmie)
I takiej gwarancji nie da sie przeniesc na kolejnego nabywce w razie odsprzedazy!

Muszę to zweryfikować u źródła, ale z informacji na stronie (http://www.sigma-sklep.pl/gwarancja-i-serwis-towarow,sp.html) nie wynika iż ulegają zmianie przy zmianie właściciela obiektywu.
W procesie reklamacji liczy się:
> gwarancję oraz dowód zakupu (nie widzę przeszkód aby dysponować tymi dokumentami będąc drugim, czy kolejnym właścicielem obiktywu)
> opis usterki
> dane kontaktowe

Sprawdzę to mimo wszystko u źródła.

boeing

13-06-2013, 02:54

knopers1

13-06-2013, 06:36

Muszę to zweryfikować u źródła, ale z informacji na stronie (http://www.sigma-sklep.pl/gwarancja-i-serwis-towarow,sp.html) nie wynika iż ulegają zmianie przy zmianie właściciela obiektywu.
W procesie reklamacji liczy się:
> gwarancję oraz dowód zakupu (nie widzę przeszkód aby dysponować tymi dokumentami będąc drugim, czy kolejnym właścicielem obiktywu)
> opis usterki
> dane kontaktowe

Sprawdzę to mimo wszystko u źródła.

Przeczytac mozna to tutaj: http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=sigma%20objektive%20garantie%20%C3%BCbetragbar&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CEEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.sigma-foto.de%2Ffileadmin%2Fcontent%2Fsite%2FGarantie%2F 3_Jahres_Garantie.pdf&ei=aEu5UfilBcfDtQbQ44H4Aw&usg=AFQjCNE28skIem6MOl4iTpxO-EayHsLWwQ&bvm=bv.47883778,d.Yms

Niestety po niemiecku!
cytat z linku: Diese Garantie ist nicht übertragbar.

Masz 8 tyg. czasu na rejestracje szklanki po zakupie.... Karte gwarancyjna trzeba sobie wydrukowac a wystawiona jest na twoje nazwisko. Zecz jasna, gwarancje dostaje tylko pierwsza osoba ktora zakupila nowa sztuke!

psm

13-06-2013, 09:29

Przeczytac mozna to tutaj: http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=sigma%20objektive%20garantie%20%C3%BCbetragbar&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CEEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.sigma-foto.de%2Ffileadmin%2Fcontent%2Fsite%2FGarantie%2F 3_Jahres_Garantie.pdf&ei=aEu5UfilBcfDtQbQ44H4Aw&usg=AFQjCNE28skIem6MOl4iTpxO-EayHsLWwQ&bvm=bv.47883778,d.Yms

Niestety po niemiecku!
cytat z linku: Diese Garantie ist nicht übertragbar.

Masz 8 tyg. czasu na rejestracje szklanki po zakupie.... Karte gwarancyjna trzeba sobie wydrukowac a wystawiona jest na twoje nazwisko. Zecz jasna, gwarancje dostaje tylko pierwsza osoba ktora zakupila nowa sztuke!

Tylko, że ja piszę o gwarancji na terenie Polski i szkłach zakupionych od K-Consult (jako importera).
Tak jak pisałem wcześniej zweryfikowałem informacje u źródła i standardowa gwarancja na szkła serii EX to są 3 lata i niezależnie którym jesteś właścicielem. Należy mieć podbitą kartę gwarancyjną (importer+sprzedawca) oraz dowód zakupu. Tak poinformowała mnie pani z K-Consult. Jeśli w niemczech jest inaczej to trudno, ja jeśli będę reklamował to będę robił to w Polsce.

Mechanizm gwarancyjny o którym piszesz działa w Tamron. U tego producenta rejestrujesz obiektyw z konkretnym body i na nazwisko, wówczas masz gwarancje na 5 lat.

psm

13-06-2013, 09:38

@psm

niestety wersja ze światłem 3,5 podobno jest słabsza od starszej siostry 4-5,6 a do tego droższa, więc nie widzę jakoś logiki aby właśnie ją wybrać.

Jak bym wybierał szerszą sigmę od 12-24 to chyba tylko 8-16.. Po prostu piękny zakres i uzupełnienie do jasnego zooma ;)

pozdro

Dobrze że napisałeś "podobno" słabsza. Szkoda że tego nie zweryfikowałeś, a tylko opisujesz tu swoje przypuszczenia :)
Przewaga starszego modelu jest jedna, jest tańszy, a to bardzo mocny argument w polskich realiach.
W moim przypadku brałem pod uwagę argumentację z testów na optycznych:

"Sigma 10-20 mm f/3.5 okazała się lepsza od swojego poprzednika w wielu ważnych aspektach. Mamy teraz naprawdę dobre światło - w tej kategorii Sigma ustępuje tylko Tokinie 11-16 mm f/2.8. Przede wszystkim jednak znacznie poprawiono zachowanie na brzegu kadru, które było piętą achillesową starego modelu. Nie zapomniano też o zachowaniu w centrum. Obecnie notowane MTF-y lokują Sigmę w ścisłej czołówce tej klasy sprzętu. Mamy przy tym tak samo dobrą jakość wykonania, bardzo dobry autofokus i świetną pracę pod ostre światło."

Co potwierdzam z autopsji. Są również i słabsze strony tego szkła jak winieta i aberacja, ale w tym przedziale cenowym niestety nie można mieć wszystkiego.
Podtrzymuję więc tezę, iż wyższość starego modelu podyktowana jest głównie ceną.